Comments 87
После распада СССР заводы распродавали по цене лома, и по-моему, мы довольно быстро выбились в лидеры по количеству миллионеров на страну.
Большинство людей не продавали свои квартиры и не покупали акции. Они не платили за риск.
Ну а очень большое количество стартапов — делают никому не нужные мутные вещи.
И что тут плохого? Кризис наступил и подчистил данные стартапы.
Инвестор всегда понимает, что платит за риск. И у нас большинство населения не ведет домашний учет и живет от зарплаты до зарплаты, хотя глобальный рынок услуг у них под рукой. Но вот и конкуренция там глобальная. Вот вам пример: Фрилансер из Китая берет в аренду 1024 ips за 300$ и продает по 10$ прокси для покупки кроссовок (я не фанат, не знаю какие) и его результат за месяц: +9000$ потратив 500-700$.
Он инвестировал 700$ и свое время. Мог получить 100% убыток и потерю времени, но заработал. Были ли у него связи? не думаю. Он нашел рыночную неэффективность и использовал ее.
Если в случае банкротства условного боинга можно будет продать оборудование, патенты и здания.
Не совсем. У Боинга еще есть кредиты и обязательства. Условно, вам придется выплатить большому числу людей отступные при увольнении (так называемые, золотые парашюты), разорванные контракты с поставщиками принесут убытки и так далее. Вам также придется предоставлять гарантию по товарам.
Если стоимость компании 0, то это значит, что материальные активы не стоят больше, чем объем долгов. К сожалению ....
Все просто, в отличие от стартапа с броским четырехбуквенным названием Боинг не раззорится никогда. Вернее Боинг не раззорится никогда пока не раззорится федеральное правительство США. Будучи вторым по величине контрактором федерального правительства с 29 миллиардами в 2018 (вся первая пятерка — военные поставщики), Боинг спасут всегда, даже если для этого придется пожертвовать парой десятков четырехбуквенных стартапов.
Большие американские компании от которых критически зависит военная мощь США. Мне как-то ничего на ум не приходит. Fairchild Aircraft имел несопоставимое с Боингом значение (и частично скуплен израильским Эльбитом), а производитель легендарного Фантома Макдонел, это ядро военного и космического направлений Боинга, Сикорский скуплен Локхидом, который в упомянутом списке федеральных контракторов занимает строчку выше Боинга — первую.
Если это не брать в расчет, то в принципе и большие компании банкротятся:
www.visualcapitalist.com/the-20-biggest-bankruptcies-in-u-s-history
Кстати и у нас кое-что происходит. Из последних новостей — авиакомпании Россия и Победа прекратят свое существование.
Ну речь то изначально шла про Боинг, и про него я и писал что до раззорения США как государства — Боинг они будут спасать любой ценой (а очередной Убер для первораторов — нет). Ему же, кстати, вроде не так давно пообещали 60 миллиардов помощи на волне проблем с падающим самолетом и тепершним надвигающимся кризисом у авиакомпаний. О чем собственно и речь. Кстати, вы заметили что в приведенном вами списке крупных банкротств нет ни одной компании военного контрактора типа Локхида, Райтеона, Нортропа и т.д. Собственно в России похожая ситуация с военными подрядчиками — у корпораций в ВПК огромные долги. Но рано или поздно им их спишут.
Про авиакомпанию Россия — она же давно подразделение Аэрофлота, просто центр активности вроде в СПб и стандарты обслуживания ниже, поэтому они их и не ребрендели — самолеты потрепаней и прочее.
Проблема с этим спором — то, что четкое и понятное всем определение «стартапов, которые не создают никакой (не важно, материальный или нет) продукт, а только кормят всех обещаниями и ждут, когда на эти обещания клюнет какой-нибудь гигант IT-бизнеса» не дано, потому спорить просто не о чем.
Если это не брать в расчет, то в принципе и большие компании банкротятся:Вопрос был чуть иной. Банкротство <> пропасть в никуда. GM вполне себе жив и это не первое его банкротство. GM никогда не исчезнет — это что-то типа нашего АвтоВаза для страны. А вот ENRON и правда умер после банкротства, как и Arthur Andersen, после смерти которого «большая пятерка» превратилась в большую четверку аудиторских компаний.
www.visualcapitalist.com/the-20-biggest-bankruptcies-in-u-s-history
Очень не хватает пруфов :) Полеты временно приостановили, да, но с чего бы «прекратят существование»?
У всех есть кредиты и обязательства, но у некоторых есть ещё хотя бы какие-то материальные активы, которые можно продать.
И да, к дополнению комментариям выше. У компаний оказывающих услуги(если это не аренда) основная ценность — обычно не в материальных активах, а в специалистах и аудитории. А IT компании — это прежде всего про услуги. Но у некоторых есть и оборудование и патенты и здания и даже наверное пароходы.
Почему бы в одну кучу не свалить Airbnb и oneweb?
В статье довольно много аналогий, которые подаются под соусом "корректной логики, корректных следствий".
Раньше стартап по аренде электросамокатов оценивался в $2,8 млрд, теперь — он сократил уже 40% сотрудников с начала эпидемии, и это ещё не конец.
А сколько он сейчас стоит? Может быть, стартап перешёл на модель аутсорсинга? Или, возможно, половину людей давно планировалось уволить (основная часть проекта написана и т.д.)? Может быть они просто не прошли ежегодные внутренние оценки качества (если быстро набирать сотрудников, то вероятность ошибки найма может возрасти).
Десятки стартапов увольняют тысячи сотрудников, урезают затраты и даже полностью меняют бизнес-модели, пытаясь выжить в мире коронавируса. Кремниевая долина проходит через очень серьезные метаморфозы.
А сколько всего компаний-стартапов? Если только 1% компаний затронуто негативно, то, возможно, это не очень сильный удар по рынку? Если 3% затронуло негативно, а 5% — позитивно, то, возможно, всё даже к лучшему?
Sherwood Partners, компания из Кремниевой долины, занимающаяся реструктуризацией, менеджментом и продажей «добра» от упавших стартапов, говорит, такого количества звонков они еще не слышали. Число обращений в 3-4 раза превышает предыдущие пики — например, которые были в 2008 году.
А сколько другие компании получают звонков? Может быть, 3/4 юридических фирм не смогли осилить удаленку на 2 месяца, а у этих получилось. Или, возможно, есть иная причина участившихся звонков (например, письма стали обрабатываться с задержкой).
По данным сайта вакансий Glassdoor, ситуация в стартапах Долины сейчас хуже, чем в 2008-м и в ранних двухтысячных.
А есть цифры? Сколько уволилось, сколько наняли? Сколько обычно увольняют, сколько обычно нанимают. Может быть довольно часто пересматривают контракты, а потому так и так компании бы уволили людей. И непонятно, кто был уволен и т.д.
Акции SoftBank, одного из главных «денежных мешков», за месяц с конца февраля упали почти в 2 раза, до $70 млрд.
Из гугла:
В общем и целом: я не отрицаю, что вирус внес серьезную коррективу в переделку рынка. Однако статья как будто радикально преувеличивает текущие проблемы (не будущие — текущие!), иначе оказывается, что конкретно сейчас просто один из более-менее привычных спадов.
Подобных сайтов и таблиц в последние дни стало очень много, отчасти потому, что многим уволенным IT-шникам на карантине нечем толком заняться.
Горе таким айтишникам. Можно учить язык, читать книги, делать пет проект. Интересно, кому именно нечем заняться из уволенных? Тем более если увольняют в Америке с подушкой, можно отъехать на остров в ЮАО и год просто сидеть учиться
Да и чему учиться? Непонятно, что будет востребованно через год.
Может стрельба из лука.
Основатели Rubrain.com сейчас в США, и мы каждый день общаемся с предпринимателями, продавая свой аутсорс/аутстафф. Мол, берите из России, будет дешевле и лучше, как раз самое время. Многие так сейчас и поступают — стремясь сэкономить.
И как успехи? Больше клиентов на вход, или на выход? От знакомых слышу, что в Украине мелкие аутсорсы и аутстафы в жопе сейчас, — клиенты отваливаются, ведь сами режут косты или не могут платить в принципе.
Турагентства сейчас терпят убытки, зато когда всё это закончится, очень много людей пожелают уехать отдохнуть, особенно кто работал из дома.
Турагентства сейчас терпят убытки, зато когда всё это закончится, очень много людей пожелают уехать отдохнуть, особенно кто работал из дома.
А ведь с турагентствами интересная ситуация. В докоронавирусную эпоху это и так была уже ненужная и рудиментарная прослойка современного мира. Что и подтверждалось банкротством Томаса Кука и фактом, что в Европе турагентства зарабатывали в основном на категории 60+, а молодежь все больше довольствуется технологическими платформами.
Турагент, по сути, выполняет три функции, — информационную (посоветовать отель, сезон, выгодное предложение), гарантийную (когда покупаешь у крупного агентства, то ожидаешь, что не кинут, решат проблемы, и позаботятся) и координационную (собрать все части техпроцесса, включая чартер, трансфер до отеля, проживание, развлечения). Что почти полностью метчится с тем, что ранее делали службы такси, к слову.
Но, к сожалению, все три функции выполнялись отвратительно. Даже опытный сейлз в офисе турагентства редко может дать информацию, которую не нагуглишь за пять минут. Сложные схемы финансовых взаимоотношений турагент<->туроператор<->исполнители с взаимными кредитованиями, взаимозачетами, отсрочками выплат делали систему слишком хрупкой, и ситуации с миллионными долгами внезапно банкротившихся игроков, незаселениями в оплаченый отель и ночевками в аеропортах случались регулярно и безо всяких вирусов. А отсутствие хоть какого-нибудь глобального рейтинга, как звездочки в том же Букинге (которые, ясное дело, тоже мошенниками обходятся, да и нечестно накручиваются тем же Букингом, но при этом дают хоть какое-то приближение объективности), позволяло относится к туристам, как к говну (недаром, те же экскурсии в турецких и египетских отелях и методы их впаривания уже давно стали зашкваром).
По сути, единственным примером созданием ценности от турагентов, кроме обслуживания технически неграмотных пенсионеров, оставалась экономия на масштабе при аренде чартеров, автобусов, отелей. Да и то, производимая операторами, а не агентами. Так может достаточно? До карантина, наверное, мир еще не был готов к убероподобному подходу, а после, может уже пора? Карантин закончится, а мир уже станет ближе к новому подходу.
Да, они могут быть ангажированны, могут быть не объективны, могут предложить не самый оптимальный вариант, они берут дополнительно за свои услуги, но многие готовы платить за удобство, особенно в плане отдыха.
То есть сейчас лететь в условный Египет без турфирмы, — это, как вызывать такси по стопке визиток, но появись соответствующая глобальная платформа, и ситуация поменяется радикально.
ты заносишь деньги в одно лицо
имя которому — Single point of failure
Ну ладно я тут на месте инсайдер (не турист, я с другой стороны) и всю подноготную с вывозом знаю. Но даже для стороннего человека ни разу не тайна, все известно! Кто улетал до локдауна — летели как обычно, своими рейсами, что пакетники, что дикари.
После локдауна — ВСЕ. Никаких «по страховке» не было. Вывозные рейсы были по МИДовской линии, по спискам консульства, потом перекинули на Госуслуги, и НИКТО «по страховке» не вывозил.
Тупо еще и потому, что НЕ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ. Ростуризм грамотно ограничился рекомендацией. Что ничтожно юридически и позволило туроператорам избежать страхового случая. К эвакуации это отношения не имеет (там блок в закрытых аэропортах), но даже каких-то денег назад люди не получат.
Наверное стоит указать на вас людям (знаю таких), купившим туры с прилетом 11 и 17 марта (обратный вылет соответсвенно в апреле), чтобы вы им лично спели свою песню про «вовремя вывез в Россию всех туристов по страховке», и выслушали то, что они вам по этому поводу скажут.
Билет в какой-нибудь Тай, может стоить дороже тура с проживанием, страховкой и трансфером…
не предлагают турагенства стандартный продукт. вы можете в турагенстве купить только билеты или билеты и гостиницы, а все чостальное на курорте что вы будете делать — организовать сами. через турфирму вы можете только визы оформить. или вообще только экскурсии
-"Я предлагаю уволить миллион человек..."
-"Увольте два миллиона."
Жан-Батист Эммануель Зорг.
Это я все к чему — косяки сантехников тоже могут быть видны не сразу.
Как мне потом объяснили, нельзя делать постоянное подключение гибкими подводками, потому что их может вот так порвать из-за перепада давления в системе. Честно говоря, я до сих пор не понимаю не достаточно хорошо понимаю — почему.
Проблема гибких соединений в том, что из-за гибкости приходится жертвовать чем-то другим, и в результате у таких шлангов сравнительно короткий срок эксплуатации в сравнении со «стационарными» трубами. Кроме того, они рассчитаны на разное давление (дело не в перепадах как таковых) и очень часто устанавливают шланги на меньшее давление, чем реально имеется — естественно, что они становятся тем слабым местом, которое наиболее вероятно откажет из-за нерасчетной нагрузки.
Жесткие трубки вместо гибких шлангов лучше, но тоже имеют слабые места и довольно неудобны для установки или замены неподготовленным человеком, потому что требуется специнструмент (развальцовка, имеется у любого кондиционерщика но, похоже, не у любого сантехника) и минимальный навык пользования им. На самом деле ничего сложного, но практика подсказывает, что не всякий человек, называющий себя сантехником, является сантехником на самом деле. А чтобы оценить это, нужно хотя бы минимально разобраться в вопросе самому. В результате имеем то, что бракоделы и просто неопытные дилетанты находят платежеспособный спрос на свои услуги. Разве в IT не то же самое?
Перепад давления иначе называется гидроударом. В гидравлических системах, в которых жидкость (вода, например), практически несжимаемая, любая волна давления, возникшая где угодно по какой угодно причине, весьма «жестко» «бьет» по всей системе, иногда разрушая самый слабый элемент, а иногда буквально разрывая казалось бы незыблемо прочные стальные трубы.
Это я все к чему — косяки сантехников тоже могут быть видны не сразу.
После укладки плитки поверх труб, например.
Подключаться гибкими подводками можно, но чем они длиннее и чем больше их может шатать гидравликой — тем чаще их нужно осматривать и менять, если резина выглядит неоч (рвёт их в абсолютном большинстве случаев в местах соединения, а не где-то там).
www.wikihow.com/Get-a-Plumbing-License-in-California
По моему ощущению (анализу рынка стартапо) — успешными сейчас могут быть два вида проектов:
— На новых нишах. Как, например, целая пачка стартапов, что, например, пилило софт и платформы во времена зарождения стримминга.
— Какие-то нишивые стартапы для людей «в теме». Экперт из какой-то узкой отрасли пилит софт для автоматизации этой отрасли. Например, софт для просчета стратегии дезинфенкции на предприятиях.
Так, что сейчас просто вот эти все 99 говно стартапа и схлопываются.
Единорогами становятся те, кто чинят и так неплохо работающие вещи. Например, к моменту основания зума, уже и так все знали скайп, а те, у кого не кончались деньги, использовали что-то вроде Cisco Webex. Всякие вацапы-фейсбуки туда же, — они не делали нишевый софт, и не вскакивали в тему первыми.
Спасибо, что поделились такой подборкой забавных компаний, которые могли расплодиться только в сверхсытые времена дешёвых денег. Стартапы по аренде гостиниц, аггрегаторы фитнес-студий и детских садов… Мне жаль всех людей, которые потеряют работу, но вот сами компании нисколько не жаль.
Просто большинство из них абсолютно не нужноДа, большинство оказывается не нужно, а выстреливают единицы — так стартапы и работают.
Кроме того, они задают тренды — у того же Убера есть несколько глобальных конкурентов и куча локальных. Грубо говоря, Убер уже показал, как надо делать агрегаторы такси, чтобы они пользовались спросом, и даже если он схлопнется, его заменят остальные.
которые пытались зарабатывать, продавая часть функционала каких-нибудь гугл-карт.Некоторые полезные штуки Гугл и прочие покупают и интегрируют в свои экосистемы*, кстати (я не про кого-то конкретного). Тоже вполне себе развитие.
* либо хоронят, да
Опасное дело, эти ваши стартапы. Аж первый комментарий с отрицательным рейтингом получил. Но всё же, продолжим:
- Не ново то, что инвесторы вкладываются во все компании, чтобы получить многократный возврат от немногих избранных. Так делал ещё король Португалии, финансируя экспедицию Колумба. И конечно, это было не единственная профинансировано им пердприятие, и кто бы знал, сколько из сгинуло, ничего не достигнув. Сейчас, как мне кажется, ситуация имеет немного иное измерение: инвесторы, специализирующиеся на разных раундах инвестиций, делают свою прибыль, перепродавая свои акции/доли на более поздних стадиях. В конечном итоге, они получают деньги за счёт выхода на биржу, где акции разбираются толпами неквалифицированных инвесторов (юридический термин!). И в финансовой+маркетинговой накачке, как мне кажется, и есть смысл деятельности значительной части инвестфондов, которые выходят в кэш за счёт конечных покупателей. Технологии при этом могут оказаться абсолютно не важны, в отличие от пиара. Смотрите, например, истории большинства проектов, профинансированных SoftBank, а особенно WeWork.
- Пусть Убер показал путь, хорошо. Сам я, конечно, тоже пользуюсь его российской частью. Просто мой комментарий был, скорее, про стартапы, которые не привносят особых технологический инноваций, и которые могли появиться и существовать исключительно на деньги инвесторов, которые они вынимают из кармана в сытые времена. Ну и если об этом вообще зашла речь — было бы интересно сравнить (хотя бы примерно), сколько стартапов покупается ради их технологий и инфраструктуры, а сколько — ради их клиентской базы в целом и платежеспособных подписчиков в частности. Я легко готов отказаться от своего следующего утверждения, но мне представляется, что поглощение стартапов (можно даже конкретизировать — стартапов выращенных на деньги инвесторов из кремниевой долины) ради набранной клиентской базы (если упростить — сбор данных для персонализации рекламы) сейчас не менее важный фактор при покупке, чем технологии, или, например, сформированные логистические цепочки. Впрочем, я в этом совсем не эксперт, и это дилетантское мнение, сформированное в прошлом, во время моей достаточно непродолжительной работы в стартапах и кратковременного интереса к новостям этой сферы.
Сейчас, как мне кажется, ситуация имеет немного иное измерение: инвесторы, специализирующиеся на разных раундах инвестиций, делают свою прибыль, перепродавая свои акции/доли на более поздних стадиях. В конечном итоге, они получают деньги за счёт выхода на биржу, где акции разбираются толпами неквалифицированных инвесторов (юридический термин!). И в финансовой+маркетинговой накачке, как мне кажется, и есть смысл деятельности значительной части инвестфондов, которые выходят в кэш за счёт конечных покупателей.
Да. Именно так это обычно и работает. Более того, так работает рынок любых инвестиций.
Технологии при этом могут оказаться абсолютно не важны, в отличие от пиара.
Инвесторов не интересуют технологии как таковые. Инвесторов интересует только то, что они (рискуя, конечно) вкладываются на ранних этапах и, по мере «набора оборотов», смогут перепродать свою долю дороже другим инвесторам, которые скорее всего продадут третьим и так далее. Естественно, PR имеет огромное значение в раздутии цены, поэтому в его эффективности заинтересованы все.
Есть не столько исключения, сколько крайние случаи, между (но не посредине) которых находятся все стартапы. На одном полюсе спланированное мошенничество, когда стартап не предполагается для создания реального продукта, а только для «выкачивания» денег инвесторов под красивые обещания светлого будущего (уверен, таких немало, но точные цифры никто назвать не может). При этом, разумеется, создается и запускается многообещающий, скорее даже глубоко революционный продукт, с одним разве что изъяном — без продуманной монетизации. Реже, но не редко, революционный продукт — фейк. На другом полюсе — действительно новые технологии, когда стартап создается для их отработки и честной продажи какому-то технологическому гиганту по цене намного выше, чем если бы был создан внутри этого самого технологического гиганта его собственными сотрудниками.
мне представляется, что поглощение стартапов (можно даже конкретизировать — стартапов выращенных на деньги инвесторов из кремниевой долины) ради набранной клиентской базы (если упростить — сбор данных для персонализации рекламы) сейчас не менее важный фактор при покупке, чем технологии, или, например, сформированные логистические цепочки
Разумеется. Клиентская база — такой же товар, как и физическое изделие. Для крупных условно-рекламных компаний такая покупка может быть оправдана и порой за такой товар выкладывают астрономические суммы — вспомним громкие сделки по продаже всяких мессенджеров, которые сами по себе не то, что не приносили прибыль предыдущим владельцам, а скорее были глубоко и принципиально (из-за невозможности адекватной монетизации) убыточными.
Заметьте, я не говорю, что это плохо, людям нужно зарабатывать, да и рабочие места при этом создаются. Просто я не вижу смысла переживать за закрывшиеся компании — немного остудится перегретый сектор, может быть даже чудовищные цены абсолютно на всё в Калифорнии снизятся, а деньги инвесторов (которые в массе своей не сильно обеднеют) пойдут просто в другое русло.
Если хотите — считайте это эмоциональной реакцией человека, которому компании, производящие что-то полезное намного ближе, чем очередные ребята, делающие убер-для-подписок-на-фитнес.
Заметьте, я не говорю, что это плохо
Так тут, наверное, вообще неприменимы такие категории. Это просто инвестиционный рынок, на котором кто-то зарабатывает, кто-то теряет, а кто-то изначально мошенничает (фактически, безотносительно формального мнения закона об этом).
Если хотите — считайте это эмоциональной реакцией человека, которому компании, производящие что-то полезное намного ближе, чем очередные ребята, делающие убер-для-подписок-на-фитнес.
Получите плюс. :)
Стартап для нахождения детских садиков из шестидесяти человек? А на карте их нельзя найти? Или это кривой перевод?
Я думаю они их по каким-то критериям подбирали, по крайней мере надеюсь на это.
Ну, и вспомнилась классика:
— Ты не поверишь, Боб, — вздохнул он, — как мне жаль, что твоя гнедая сломала ногу...
Цитата из рассказа О. Генри «Дороги, которые мы выбираем» (англ. The Roads We Take) из сборника «Коловращение» (1910).
Фрэнсис говорит:
Жаловаться сейчас поздно. Если вы хотели спокойной жизни без текучки и стрессов, не стоило и затевать стартапы
Ммм… Со стороны сотрудников таких стартапов и простых смертных читать как «если вы хотите спокойной жизни без текучки и стрессов, не стоит наниматься в стартапы в дальнейшем».
Как стартапы в США умирают из-за коронавируса