Pull to refresh

Comments 5

Насчет централизованного сбора информации. Я бы добавил такой класс сборщиков — информация, которую соглашается передать пользователь, будет гарантированно опубликована и доступна всем желающим. Разумеется, таким сборщикам будут давать меньше ценных данных, более обфусцированных, поэтому научная и иная ценность собранной ими информации будет ниже, чем у «авторитетных» сборщиках, но зато меньше бюрократии. А то в статье предлагается список довольно мутных и труднопроверяемых и, что важнее, плохоформализуемых требований к сборщикам. (Это не к тому, что автор плохо или неправильно их сформулировал, а к тому, что тема очень сложная.)
Хорошая ремарка, поддерживаю. А что касается плохо формализованных критериев, их надо напрямую заимствовать из академической инфраструктуры, худо бедно они как-то справляются.
Очень интересная, краеугольная тема, на злобу дня. Тоже интересует этот вопрос. Может быть, можно централизованные данные для статистики хранить не на одном сервере и не в руках одной организации? А как некое народное достояние, т.е. скажем, в виде блокчейна?..
Это вопрос, на самом деле — вопрос не только хранения данных о здоровье\эпидемиологической ситуации, а вопрос вообще хранения всех данных — от умного дома до интернета вещей. Возможен ли «социализм» в системе хранения данных?
Вообще утопическое будущее видится как открытые решения по ключевым IT-технологиям, начиная от почты\мессенджеров до алгоритмов управления электроннымии органами\автомобилями и т.д.
Антиутопическое — это владение ключевыми технологиями будущего узчайшим кругом лиц, не дающим доступ к этой технологии другим лицам.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.