Comments 114
Гениально. Я в восхищении.
Стерелизовать 3-й класс защиты, думая, что он работает на принципе фильтрации через поры? ))
Просто 3й класс не фильтрует защитный слоем.
У него есть три слоя
1) защитный. Защищает от УФ(внезапно) и внешнего воздействия типа царапин
2) фильтрующий материал. Обычно существенной толщины, порядка 3мм
3) постфильтрация и защита пользователя(например, от стекловолокна второго слоя), иногда просто такой же как и 1).
Вот нет никакой гарантии, что УФ пройдет первый и что после этого во втором будет все так же третий класс защиты(не убьет его).
А вирус, например, может накапливаться в глубине второго слоя.

Да даже обычная хирургическая маска это спанбонд-мельблаун-спанбонд. И спанбонд не пропустит УФ. Но, вероятно, разрушится.

Имхо нагрев до 60градусов на 30 минут более щадящий.

В первой вашей табличке — E.Coli — в разы больше вирусов и остается на поверхности масок
Что на второй картинке сложно сказать, возможно, метод дезинфекции поверхности пластиковых респираторов с фильтр кассетами, многоразовых.

Да, конечно, в случае отсутствия СЗ лучше использовать испорченные частично простерилизованные FFP3, чем ничего. Но не стоит надеяться на сохранение всех свойств.

УФ точно простерилизует ручки дверей(при нужной выдержке), сверху, полы, стены. Возможно, поверхности перчаток. Но вот насчет внутренностей высокотехнологичных однарозовых СЗ — сомнительно.
А там разве фильтры FFP3? На фото маски с картриджами 3M 8511 — это аналог FFP1 вроде, не?
В рамках хабра не намекнул, прямо и жирно написал.
Но из-за карантина пробито не дно, прам земная кора(

Вся лента какими-то вирусологами теперь забита, раньше нормальные политологи все были, а теперь?!

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Зря вы так, например у фирмы GVS их фильтр HESPA работает именно без электростатического эффекта о чем написано на коробке. Да и в статье вышеупомянутой есть инфа, что электростатический эффект не основной в фильтрации. Так то.
N95 — the respirator incorporates 3M’s proprietary technology with advanced electrostatically charged microfiber filter media designed for ease of breathing.

Ничего про фильтрацию, а только про дыхание. Возможно, он компенсирует увеличенное расстояние между волокнами для облегчения дыхания, не уменьшая степени фильтрации, но кто его знает?
Я вот подвесил в коридоре начинку от ДРЛ-125, для обеззараживания одежды и покупок.Минут на 5 включаю, пока не начинает подванивать озоном, потом проветриваю.Вот ломаю голову, сколько минут достаточно при этой мощности и условном расстоянии до лампы 2м
Безконечно. Одежда полностью блокирует УФ. Складки на одежде достаточно, чтоб за ней не было засвета.
УФ это метод очистки ВОЗДУХА и ПОВЕРХНОСТЕЙ.
От ковид-2019 одежду проще всего нагреть до 60 на полчаса или прогладить(если допускает)

Как-то можно проверить эффект конкретной конструкции? Есть ли какое-то возможное влияние "чуть не так собрал — эффективность падает на 42%"?

тут с маской такие проблемы. Чуть не так снял маску, пережарил и т.д. и вот на каждом пункте минус маска

Судя по верхней табличке — вполне подходит пар в течении 10 минут — парогенератор должен подойти? А так же подходит 70 градусный воздух в течении 30 минут — фен, духовка? Если да, то имхо более доступно и чем УФ.
Судя по тексту Stanford Medicine рекомендует горячий воздух или горячий водяной пар как дополнительные методы дезактивации — «70C heating in an oven (not your home oven) for 30min, or hot water vapor from boiling water for 10 min, are additional effective decontamination methods»
Всем хорош метод паровой стерилизации, только во влажной среде электростатический материал может потерять свой заряд и превратиться в обычную тряпку.
Тоже задумывался над обеззараживанием, только лампа все еще едет почтой. Собрал самодельный озонатор из генератора озона и компрессора, положил в емкость маску на 10 минут. После обработки с маской все хорошо, но резиновые ремешки просто распались в руках. Интересно, от бактерицидной лампы такого эффекта нет?
Интересно, от бактерицидной лампы такого эффекта нет?
Смотря какая длина волны. Озон появляется если меньше 180.
Так куча полимеров боятся не только озона, но и УФ непосредственно.
При покупке можно выбрать лампу «с озоном» или нет — UVC with Ozone/UVC (no ozone).
Возможно в упомянутом автором исследовании Stanford Medicine основным фактором был озон, а не УФ излучение, которое не может проникнуть внутрь фильтрующего материала.

Тогда эта конструкция не подходит — она не герметична и автор просто будет травиться озоном.

К слову если кто хочет экспериментов с озоном и ультрафиолетом, то на aliexpress есть интересная миниатюрная лампа за 150 рублей — мал клоп, да вонюч. При трех ваттах номинальной мощности активно генерирует озон. Искать по «E17 3W UVC Ultraviolet Light Bulb UV Sterilizer». Работает от 12 вольт переменного тока с ограничением тока до 0,3А.

Последовательно с такой лампой установить конденсатор 4мкФ (неполярный ,400в минимум), ножки конденсатора зашунтировать резистором 500кОм (что бы током не ударило после отключения если взяться за вилку). И будет дешёвый стерилизатор-озонатор.

Эту схему китайцы рисуют на странице товара. Но меня интересовало можно ли сделать на этой лампе автономный «УФ фонарь», подобного чуду советского инженерного гения — прибор косметический «Фотон»
image
1. Как вы определили, что с маской всё хорошо? Просто на глаз, что не развалилась? Так там, может, весь фильтр внутри в труху.
2. Даже если вы продезинфицируете фильтр, фильтрующая способность у него от этого не восстановится. Как был у него лимит на сколько-то литров профильтрованного воздуха, так и остался.
У респираторов «Алина-П» ремешки из «тряпичной» резинки типа бельевой. Интересно, их озоном можно стерилизовать?

Ультрафиолет скоро убьёт пластик вашей коробки. Наклейте фольгу внутри, заодно эффективность поднимите.


Паять вы не умеете — народ, не повторяйте такого дома! Провода должны быть обязательно скручены и затем пропаяны, а не тот кошмар, что у вас, который развалится при любом удобном (не для вас) случае.

Это перевод. И паять реальный автор не умеет, факт. При такой мощности лучше просто скрутить, чем так паять.

А фольга реально поднимет мощность излучения в месте расположения масок. Многие люди не переставляют КАК отражатель влияет на КПД светильника. Скажу — очень влияет, процентов 40-90 яркости\мощности излучения можно добавить(или потерять) за счёт правильного\не правильного отражателя.
Те 2.7 Вт ультрафиолета, что генерирует лампа, распространяются радиально и более-менее равномерно. В ход идёт та часть что напрямую попадает на маску. Остальное — потери. Если допустить что маска закрывает собой сектор в 90° и половину длины лампы, то получается, что маска получает 1\8 всей генерируемой мощности На переотражения без хорошего рефлектора из правильного материала рассчитывать не приходится. Про рефлекторы (правда для аквариумов), зато доступно описано здесь toptropicals.com/html/aqua/lamps/reflect/reflect.htm#what%20for
Я бы для нижней части взял другие лампы, U или П -образные, поставил бы их вертикально и маску просто одевал на изгиб лампы. Желательно взять лампы с длинной соразмерной с глубиной маски
А вы уверены, что от УФ излучения не будет деградации материалов маски? Потом в ответственный момент рассыпется и…
Будет. В упомянутом в статье исследовании есть фраза «Lindsley et al, 2015 report material strength of N95s can degrade with UVGI».

Собственно автор и говорит о том, что на безрыбье и рак рыба — если масок нет, то лучше хоть как-то восстановленные, чем никаких.
Лучше убитый фильтр без вирусов, чем работающий, но с вирусами на внешней («грязной») стороне?
Согласно процитированному источнику в этой статье 30 минут экспозиции под УФ влияют на фильтрующую способность маски менее 1%.

Помните, что занимаясь подготовкой к повторному использованию Вы обязаны исходить из того, что объект заражен. Будь то маска, куртка или телефон.
Ибо если не заражен, готовить и не надо, использовать можно и так (с учетом ресурса).

А как обеззараживать фильтры в закрытых корпусах (от масок типа 3м 75**)? В статье про защиту дыхания написано, что можно парами спирта, здесь написано, что это убьет фильтр. Как тогда?
В отчете stanford medicine не пары, а про пропитывание маски жидкостью, что уничтожает маски
160C dry heat, 70% isopropyl alcohol,and soap and water (20-min soak) caused significant degradation to filtration efficiency

Поддерживаю вопрос.
Как отмыть гражданский противогаз от вирусов совершенно не ясно. Вот есть у меня Full Face Mask и даже Hepa предфильтры. Вышел я на улицу за продуктами и условно, загрязнил поверхности одежды вирусом. Как теперь все это безобразие безопасно смыть? Не раздеваясь в ванну с мылом нырять?

По поводу одежды — я сделал распылитель с 70% изопропанолом для опрыскивания меня после возвращения. Но как это сделать грамотно — тоже интересует.

Наступило то время когда человек с запахом спирта вызывает доверие и уважение :)

Если стекло-фильтр(у 3М это только 6035), то нагреть до 70, на час-два. Нагревать точно.Ибо, например, духовка на 1й палочке это 150(вчера проверял термометром 0-500)
При этом ожидать падения эффективности(насколько — неизвестно).
Что делать с остальными — ничего.

УФ хорошо, только причём тут вирус?
Его убить можно если только пАром.

Интересно как излучение, длиной волны превышающее размер клетки наверное на порядок может его убить? Проще и надежнее — фен с коробкой. Выставил ему сотку градусов на пару минут и свернул белок.
От 100С маске вполне может поплохеть сильно, особенно клапанам и другим пластиковым деталям.
Ходят слухи, что лучше градусов 70 и минут 20 жарить.
Согласно процитированному источнику в этой статье — 30 минут.
Да, возможно.
Я, кстати, таки еще в сомнениях, может ли такой нагрев как-то повлиять на клапан.

Ну и в нескольких источниках за последние несколько дней видел вариации вида «60С полчаса», «60С 10-20 минут», «80-90С 10 минут», и т.п.
В оригинальном исследовании было 60 за полчаса.
но там была культура в чашке Петри(точно на стекле). Надо добавить время прогрева теплоизолятора, которым по факту является патрон маски.
Хотите сказать, что вирус маневрирует между синусойдой волны как нео от пуль?
Вирус инактивируется за 2 дня.
Покупаем 7 масок, на каждую пишем день недели и победа.
Есть один нюанс — с внутренней стороны со стороны лица на маске прилипает органика, которая начинает пахнуть через несколько дней. Вчера я положил маску внутренней стороной под свет УФ — запах пропал.
Там не прилипшая органика, а перегарище с микрофлорой из легких.
Вообще-то в промышленных масштабах (бинты и вообще вся асептика) дезинфекция проводится жестким рентгеновским излучением. Зачем изобретать велосипед?

Речь о домашней дезинфекции. Вообще очень сложный вопрос, в идеале должны быть рекомендации разработанные производителем или какой то серьёзной лабораторией.

Речь идет не о домашней дезинфекции, а о дезинфекции в условиях больницы.
Автор не работает в больнице и не собирается в данном виде этот прототип передавать туда. Т.к. он не знает насколько это эффективно работает — о чем и пишет в тексте.
Производителю интересно чтобы вы одевали НОВЫЕ маски. Ему повторное использование только во вред.
Или гамма излучением. Но автор пишет не об производстве масок, а текущей ситуации в больницах Австралии —
И потребленье возрастает,
А производство — отстаёт.
Вроде гаммой производится холодная стерилизация? Рентгеновскую трубку то еще можно достать, а будет ли эффект?
Актуально для людей прошедшим тест и находящимся в самоизоляции до результатов.
«Для всех протестированных вирусов при одинаковой степени инактивации доза ультрафиолета при относительной влажности 85% была выше, чем при относительной влажности 55%.» — тут хорошо бы еще и температуру указывать, ведь абсолютная влажность будет разной при одной и той же относительной, но разных температурах. Есть исследования, которые показывают корелляцию выживаемости вирусов гриппа на поверхностях именно с абсолютной влажностью: aem.asm.org/content/76/12/3943.full
Почему не использовать духовку, выставив минимальную температуру в 80 градусов? И объём для загрузки больше, и «проницаемость» метода выше.
Я бы провел непосредственные измерения т.к. в печке с открытым тэн на поверхности предмета будет другая температура, чем температура воздуха внутри печи.
Сейчас внутри духовок для упрощения ухода обычно нет открытых нагревательных элементов, зато вместо этого есть вентилятор, обеспечивающий равномерный прогрев всего пространства.
Посмотрел несколько моделей на яндекс маркете. Есть минимальные температуры от 40-50, но тен там в открытом виде. Надо пробовать, возможно надо прикрывать фольгой от прямого излучения тэна.
image

Любая приличная духовка имеет регулятор температуры. Моя позволяет от 50 градусов выставлять. Чем и пользуюсь регулярно для вяления мяса.

Ага, только я вот по факту померял. А вы померяли, или просто думаете, что у вас приличная?
У меня в инструкции написано 70, а по факту — 150.
Может у меня и есть гдето точка меньше 150, но я ее не нашел.
Судя по «единичке» в качестве единицы измерения температуры, у вас в духовке просто нет термостабилизации.
Есть. Она просто газовая. На остальных нормально держится температура.
Да, у меня есть термометр, внешний.
Сейчас выставил на своей электрической духовке 70 градусов, дождался, когда загорелся индикатор готовности температуры, и померял её при помощи термопары и мультиметра. В двух точках камеры. В обоих показало 67-68 градусов.
Да, только датчик температуры находится хрен знает где относительно того места, где находится нагреваемый предмет. Множество духовок и мини-духовок при этом дают разницу до сотни градусов. Для получения сравнительно низких температур гарантированно, нужно делать предварительные измерения термометром и, возможно, городить что-то для предотвращения нагрева излучением от нагревательных элементов.
Это реальная проблема, с которой я сталкивался, когда использовал обычную духовку для термополимеризации.
И да, если пластик, который не приспособлен к нагреву, перегреть (тем более — систематически), он быстро испортится.
Подскажите такой момент — удалось купить 5 штук FFP2. Купить больше врятли получится, так как дефицит в месте проживания.
Можно ли их как то по второму кругу использовать? Сходил в магазин и например на балкон на солнышко или там еще как нибудь?

udp. Можно ли использовать защитные очки вот такие?
Заголовок спойлера
image

Эмм, и чего вы хотите от данных очков? Они защитят от мусора летящего на них прямо и всё, ищите очки с максимальным прилеганием к лицу

У вас респиратор со съемными фильтрами FFP2? Тогда фильтры снимаем, маску моем, сушим, ставим фильтры на место. Сменные фильтры скорее всего с ресурсом на месяц.
Эта лампа не создает озон т.к. она 254 нм
я использую бактерицидную лампу мощностью 10 Вт с номинальной мощностью 2,7 Вт спектре УФ-излучения с длинной волны 254 нм.

Что на счет фиолетовых ламп для растений или их мощность чрезчур мала?
Кварцевые лампы? — в чем их разница?

Вот тут подробно объясняется, почему UV-C не годится для стерилизации масок.


https://www.youtube.com/watch?v=2UdtKssU7po


Спойлер: обычная банка в которой на дне есть сколько-то алкоголя лучше для масок, чем UV-C и/или озон.

Не нашел в описании канала, кто он и на основе каких источников его выступление.

Если насчёт влияния UV-C на материал маски — его собственные эксперименты.

Что-то какая то фигня у меня происходит с ультрафиолетовой стерилизацией. Использую лампу 205—315нм. С простыми медицинскими масками всё ок, FFP2 респиратор начинает жутко вонять жимическим запахом после стерилизации, FFP3 начинает вонять и перестаёт пропускать воздух. Видимо происходит разложение материала, который в случае FFP3 забивает поры.
Видимо да, интенсивности излучения хватает для воздействия на полимер.

Получилась интенсивность больше чем у автора 1364 мкВт/см2?
А ничего что полимерные части маски от ультрафиолета начнут разрушаться?
Вопрос в интенсивности, в общей полученной дозе. Всё индивидуально. К какому-то разу будет получена доза неприемлемая для материала маски.
А нельзя ли самостоятельно заменить фильтр? Например из масок FFP1 делать FFP3, они конструктивно внешне одинаковы, отличаются лишь фильтрами, ну и ценой в 5 раз, примерно.
Ведь HEPA фильтр можно купить, не проще ли модифицировать маску таким фильтром и просто заменять при необходимости?
Надо покупать не маски, а респираторы — у них смена фильтра предусмотрена конструкцией.
image
а можете посоветовать конкретные модели? Я просто в продаже ничего похожего не видел. Только маски по типу дайверских на все лицо.
В каком плане грустные? (я сам не пользовался, если что, первые попавшиеся для примера привёл)
В данный момент в Украине фильтры стоят по 20-40дол, 6200 стоит 10-15, 7500 стоит 18-25.
В 6200 имеет сильно зауженые клапана, в результате в ней сильно тяжелее дышать. Учитывая стоимость фильтров, не имеет смысл покупать маски 6ххх серии.
Это маски для специфического рынка дыхания в загрязненной городской среде — для занятий спортом на улице, против пыльцы (против аллергии), для периода респираторных заболеваний. В данном случае на фото маска от Respo respro.com/pollution-masks

Для сильнозагрязненной воздушной среды и большего ресурса фильтра есть строительные респираторы, на которые дали ссылки выше.
ну эти маски выглядят уж сильно апокалиптично. Я бы конечно купил, мне пофиг, но не хочется в городе панику создавать)))
У меня нет задачи контактировать и общаться в тесной комнате с зараженными людьми (хотя для помощи местной больнице тоже хочется помочь решить проблему, им волонтеры закупают одноразовые отечественные FFP2, да маски на лицо, это максимум что вписывается в бюджет).
Для контактов с больными я бы брал маску, которая и глаза закрывает. А так получается для дыхания черезмерная защита, а глаза открыты, это как бетонная стена с деревянной калиткой.
Мне бы просто для коротких и нечастых вылазок в магазин. Просто мне кажется свои 3M FFP3, купленные за дикие деньги, мы уже антисептиком убили. Покупать новые желания нету, а ходить в чем-то надо. Вот бы что-то, что бы выглядело как обычная маска, но с хорошей защитой и возможностью замеры фильтра/безвредной дезинфекции.

P.S. вот, например, есть маски SPIDER MASK P3 + фильтры FFP3, сразу идет с возможностью смены фильтра. Саму маску можно продезинфицировать любым способом, а фильтры либо менять, либо отдельно. Ну или модифицировать любую маску фильтром p3 (я же правильно понимаю, то == FFP3 защита?) в удобном форм факторе.
Маски в стиле солдат Альянса из HL2 точно были бы апокалиптичны. А эти больше стилизованы под платок.

По поводу «FFP3 защита» и т.п. есть статьи на Хабре

Заявлено что респираторы FFP3 могут задерживать бактерии, вирусы и споры. На мой взгляд, скорее не сами вирусы и споры, а пыль, на которой они летают в воздухе, это звучит более реалистично.

Такого не бывает.
Если это выглядит «как обычная маска» то там нет прилегания к лицу и FFP3 это чисто галочка в таких изделиях.
Реально работают силиконовые маски со сменными фильтрами.
Хотел внести дополнение по безопастности работы с УФ-лампой, сам пользуюсь бактерицидной лампой для обеззараживания хирургический масок( трёхслойных). Так же обеззараживаю ей покупки из супермаркета.
Не нужно ни защитных очков, ни перчаток- у вас все равно будет открыто лицо и шея, уши и вы нахватаете ненужных ожогов кожи. Потом это может вылиться в меланомы.
Нужно приделать к лампе длинный шнур (я сделал 7метров) и включать ее из другой комнаты при закрытой двери. Немного больше походить ногами но не облучатся самому. Думал написать пост о своей конструкции, но она настолько проста, что не знаю стоит ли такое описывать
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.