Comments 20
Кстати, именно поэтому совершенно точным будет утверждение о том, что лампочку изобрели в лаборатории Эдисона, хотя до неё лампы уже были
Да-да, многие путают "изобрести" (создать то чего не было до тебя) и "разработать" более эффективный вариант уже имеющегося устройства. :)
В Европе до определенного момента за изобретение механизма, ускоряющего работу могли ночью и сжечь. Чтобы пробить изобретение в той же Франции нужно было иметь покровителя, который бы обеспечил защиту изобретателя. Рисковать стоило только за что-то стоящее. В США изобретатель был уверен в востребованности. Соответственно рождалось туча странных решений, но постепенно из них оставались успешные
Второе это востребованность. Насколько я помню до революции на судостроительном заводе в Питере работало порядка 7 инженеров. Тоесть уровень расчетов был невысок. Соответственно востребованность ЭВМ была низка. А вот ко второй мировой количество расчетов увеличилось многократно — и изобретатели откликнулись на вызов
Тоесть уровень расчетов был невысок
Скорее матапарат скуден.
Тоесть были практики, которые на глазок могли все сделать как надо. Не было нужды считать точно. Но потом этот подход перестал подходить — артиллерийские считающие машины, оптика, авиация — тут без без расчетов почти никуда.
Frank Graham — Audels Engineers and Mechanics Guide — 8 volumes — 1928
Это третье переиздание книги 1921 года. Так вот, самое сложное математическое действие которое я обнаружил в книге — извлечение квадратного корня.
К примеру, расчёт четырёхрядного клёпанного шва — 7 формул на сложение и умножение. Современные сопроматчики от зависти удавятся.
Мы сейчас зачастую в музеях видим изделия той поры (скажем пушки те же), но совершенно не видим механизмов, которые их обслуживали. Скажем смотрел видео перезарядки орудий батареи на острове Русский. Голая механика кидает чушки снарядов. Стимпанку и не снилось
Я совершенно не недооцениваю инженеров той поры. Мужики были круты настолько, что могли без того, без чего мы расчеты проводим — делать наикрутейшие вещи
По опыту изобретения, которое я тут постил, (своим его не назову) знаю, что кроме технологических возможностей есть огромный, тянущий на дно якорь, в виде догм науки, играющей сегодня роль церкви. Все что идет в разрез с писанием — не существует. Прогресс направляется по определенному руслу при помощи финансирования. Поэтому многие вещи могут оставаться бесполезными игрушками многие годы, пока в руках у простых ремесленников не появляются технологии, чтоб сделать все за свой счет. Как самолет например. Он бы появился раньше, пусть не намного, если бы им занялись на уровне государства а не в сарае. Но мало кто понимал что он дает, пока он себя не проявил.
Но мало кто понимал что он дает, пока он себя не проявил.
Это к большинству изобретений подходит. Лошадиная сила не просто так появилась. Нафига нужна паровая машина если есть лошади?
Он бы появился раньше, пусть не намного, если бы им занялись на уровне государства а не в сарае.
Самолёт появился ровно тогда, когда появились ДВС с подходящими характеристиками.
И государства этим вполне себе занимались — и Можайскому денег давали, и Лэнгли.
Но летать стали лишь после того как достигли нужного уровня нагрузки на мощность (кг/л.с.)
Когда двигатели стали ещё лучше — полетели вертолёты.
А сарай ты или НИИ, берёшь деньги от государства или из своего кармана — не важно.
Есть двигатель — летаешь.
Нет двигателя — не летаешь.
Для разведки планер мало пригоден — время нахождения в воздухе и место посадки малопредсказуемо.
Это технически бессмысленно.
В отличии от тех же воздушных шаров, которые использовали как вариант наблюдательной вышки.
Вообще, о том как выглядит самолёт было понятно — птица с тянущим винтом.
Просто не было подходящих двигателей.
Прогресс движется только когда его кто то движет.а двигать его можно только в условиях наличия определенных знаний. И потребности в этом «прогрессе» (которая выражается как в возможности применеия результата, так и в возможности финансирования).
Эпистемические стандарты изобретений