Comments 7
«не понял, что в подобном случае с авторским правом»
ну что вы, как маленький. Авторское право принадлежит только вам. Никакого другого претендента рядом не просматривается. А то что вы не выписывали каждую нотку — ну так и музыкальные корпорации не сами писали песни, которыми владеют.
Единственная проблема — если вы случайно воссоздадите уже существующую мелодию, закопирайтите ее и на вас подадут в суд владельцы оригинального произведения.
ну что вы, как маленький. Авторское право принадлежит только вам. Никакого другого претендента рядом не просматривается. А то что вы не выписывали каждую нотку — ну так и музыкальные корпорации не сами писали песни, которыми владеют.
Единственная проблема — если вы случайно воссоздадите уже существующую мелодию, закопирайтите ее и на вас подадут в суд владельцы оригинального произведения.
Хорошо!… если вы специалист по авт. праву. От жизни законы отставали всегда, а сейчас тем более. Мне дали ответ, что в таком случае вообще гос-ву. Разбираться с этим нет ни времени, ни желания. С американцами на одну песню дог. был на 12 стр. мелким шрифт. это при том, что он типовой, а здесь… В общем, мне все-равно…
Отличная статья!
Есть о чем подумать, напишу в ЛС.
Есть о чем подумать, напишу в ЛС.
Спасибо, очень интересный опыт.
Работа проделана немалая. Отслушал примеры — результат меня немало впечатлил. Ряд композиций по идее значительно лучше тех, что слышал у живых авторов на ряде профильных сайтов: новичков и любителей. Помню, лет 5-7 назад на форумах музыканты очень болезненно восприняли тему генерации, почувствовали опасность, так сказать, массово высказывали мнения, что компьютер не живой и никогда не сможет догнать человека в этой сфере деятельности.
Как бы автор оценил перспективы своего творения в плане саунд-дизайна — пакетную генерации сэмплов для конкретных жанров? Например, в треках в таком субжанре Drum & Bass как Neuro Funk активно используются свои специфические очень резкие звуки, а новомодный Phonk подразумевает совершенно иную стилизацию используемых звуков, например, там вовсю применяются нарезки эффектов из видеоконтента 80х и 90х.
Также планируется ли создание онлайн базы данных уже сгенерированных вариантов, чтобы программа всегда шла по новому пути?
Как бы автор оценил перспективы своего творения в плане саунд-дизайна — пакетную генерации сэмплов для конкретных жанров? Например, в треках в таком субжанре Drum & Bass как Neuro Funk активно используются свои специфические очень резкие звуки, а новомодный Phonk подразумевает совершенно иную стилизацию используемых звуков, например, там вовсю применяются нарезки эффектов из видеоконтента 80х и 90х.
Также планируется ли создание онлайн базы данных уже сгенерированных вариантов, чтобы программа всегда шла по новому пути?
Спасибо,
Не готов к дискуссии из-за отсутс. времени, поэтому кратко по важным, на мой взгляд, моментам:
1. Косяков в примерах МНОГО, как в нотах, как и в саунде, другое дело, что люди и руками делают не всегда хорошо.
2. И ноты, и саунд понятно, как можно/надо улучшать. Это как конвейер, на что настроить, то и будет печатать.
3. Стилистика не может не «выдавать автора», если систему бы настраивал и наполнял кто-то из моих друзей — звучание было бы иным.
4. Насчет ИИ в творчестве — тема давнишняя. Роботы обойдут людей, научившись лучшему у них.
Это естеств. ход вещей, чему есть серьезные предпосылки. А где-то это уже факт. Тут 3 момента:
а) дифференциальные пороги восприятия (ДП) — способность распознавать у человека конечна, за опред. границей он уже не отличает искусст. от естеств.
б) для ИИ оказалось «выгоднее» копировать/имитировать действия, модели, наработанные человеком. Написать мат. модель, грифа, руки, струны и пр. — соединить все вместе, чтобы получить соло — гиблое дело. А вот сымитировать «внешние признаки» на основе образцов — вполне. Да, и зачем новое? Давайте сделаем то, что мог бы В.Моцарт еще написать! Т.е. надо просто «попасть в допуск» (ДП) проверенной временем модели и вы вызовете эмоцию… Человеку надо 15 лет, чтобы научиться рисовать, а прогр. выдаст Ван Гога за 5 сек. Ну, я, наверное, порадуюсь такой картинке в холле отеля или дома больше, чем работе рук. кружка местного ДК.
в) процесс восприятия: излучатель — приемник / исполнитель — слушатель. Последний, если натренирован, нормально развит — дополняет большую часть (т.е.совершенство частично на стороне слушателя!), даже если не все дошло (помехи), а может и НЕ ВСЕ передавали, или вообще передавали НЕ ТО. Грубая иллюстрация: Скрипач весь вечер думал о мести дирижеру, кот. увел у него жену, а зал рыдал от его скрипичного соло. Человек способен слышать больше, чем ему сказали.
Так что мы будем платить за эмоции, за то, что нам больше нравится и его природа неважна. И живому человеку будет все труднее — где стимул учиться петь, когда со всех сторон лучшие синтезированные мировые голоса последней сотни лет. Причем, «палитра» не бесконечна — опять же ДП! Куда ты «свою» краску вставишь? Придумал дома манеру, пришел к педагогу, а он говорит, так это же еще в 1963 в Нью-Йорке… И т.д. (PS: в каждый абзац надо вставить «на мой взгляд». )
Не готов к дискуссии из-за отсутс. времени, поэтому кратко по важным, на мой взгляд, моментам:
1. Косяков в примерах МНОГО, как в нотах, как и в саунде, другое дело, что люди и руками делают не всегда хорошо.
2. И ноты, и саунд понятно, как можно/надо улучшать. Это как конвейер, на что настроить, то и будет печатать.
3. Стилистика не может не «выдавать автора», если систему бы настраивал и наполнял кто-то из моих друзей — звучание было бы иным.
4. Насчет ИИ в творчестве — тема давнишняя. Роботы обойдут людей, научившись лучшему у них.
Это естеств. ход вещей, чему есть серьезные предпосылки. А где-то это уже факт. Тут 3 момента:
а) дифференциальные пороги восприятия (ДП) — способность распознавать у человека конечна, за опред. границей он уже не отличает искусст. от естеств.
б) для ИИ оказалось «выгоднее» копировать/имитировать действия, модели, наработанные человеком. Написать мат. модель, грифа, руки, струны и пр. — соединить все вместе, чтобы получить соло — гиблое дело. А вот сымитировать «внешние признаки» на основе образцов — вполне. Да, и зачем новое? Давайте сделаем то, что мог бы В.Моцарт еще написать! Т.е. надо просто «попасть в допуск» (ДП) проверенной временем модели и вы вызовете эмоцию… Человеку надо 15 лет, чтобы научиться рисовать, а прогр. выдаст Ван Гога за 5 сек. Ну, я, наверное, порадуюсь такой картинке в холле отеля или дома больше, чем работе рук. кружка местного ДК.
в) процесс восприятия: излучатель — приемник / исполнитель — слушатель. Последний, если натренирован, нормально развит — дополняет большую часть (т.е.совершенство частично на стороне слушателя!), даже если не все дошло (помехи), а может и НЕ ВСЕ передавали, или вообще передавали НЕ ТО. Грубая иллюстрация: Скрипач весь вечер думал о мести дирижеру, кот. увел у него жену, а зал рыдал от его скрипичного соло. Человек способен слышать больше, чем ему сказали.
Так что мы будем платить за эмоции, за то, что нам больше нравится и его природа неважна. И живому человеку будет все труднее — где стимул учиться петь, когда со всех сторон лучшие синтезированные мировые голоса последней сотни лет. Причем, «палитра» не бесконечна — опять же ДП! Куда ты «свою» краску вставишь? Придумал дома манеру, пришел к педагогу, а он говорит, так это же еще в 1963 в Нью-Йорке… И т.д. (PS: в каждый абзац надо вставить «на мой взгляд». )
Еще раз о качестве. "Валентина Васильевна, а почему у меня 5 с минусом?" — "А потому, Леночка, что ты идешь на красный диплом." Это я об ошибках в генерации мелодий и др. Формально все правильно, но музыкант сыграл бы по-другому. А кажется правильным потому, что имитация в пределах допуска — снова Дифференциальные Пороги (ДП).
На одной стороне партитура (MIDI-данные), на другой — «исполнитель» — набор синтезаторов. То, что я разработал и использовал для синтеза — «детский сад», примитив в сравнении с тем, что у Native Instruments (NI) было еще 10 лет назад. В мире есть десятки образцов и железа, и софта, что могли бы озвучить мою партитуру на порядок лучше. Почему у меня более менее звучит, когда все звуки 6-ти копеечные? — ДП!
Да, если бы я начинал строить систему сейчас, то делал бы все в Reaper — в части «партитуры» для меня там было бы сложнее, но в части возможностей «исполнителя» — все, что пожелаете.
В 2007 во Франкфурте я делал презентацию технологии (не просто идеи, а с примерами реализации) руководству Cakewalk (на их 20-тилетие), показывал основателю Celemony (Melodyne), директору по маркетингу NI. Я предлагал не автогенерацию (это уже доп. бонус), а повышение эффективности их продуктов, но монстры не гибки. И подобных опций морфинга Музыкальных Объектов (video), мне кажется, ни у кого пока нет. К слову, в MS Word, да, наверное, в любом браузере есть проверка орфографии. А что в муз. редакторах то нет? Это же не только производительно, но еще и обучает грамоте (в нашем случае, музыкальной).
На одной стороне партитура (MIDI-данные), на другой — «исполнитель» — набор синтезаторов. То, что я разработал и использовал для синтеза — «детский сад», примитив в сравнении с тем, что у Native Instruments (NI) было еще 10 лет назад. В мире есть десятки образцов и железа, и софта, что могли бы озвучить мою партитуру на порядок лучше. Почему у меня более менее звучит, когда все звуки 6-ти копеечные? — ДП!
Да, если бы я начинал строить систему сейчас, то делал бы все в Reaper — в части «партитуры» для меня там было бы сложнее, но в части возможностей «исполнителя» — все, что пожелаете.
В 2007 во Франкфурте я делал презентацию технологии (не просто идеи, а с примерами реализации) руководству Cakewalk (на их 20-тилетие), показывал основателю Celemony (Melodyne), директору по маркетингу NI. Я предлагал не автогенерацию (это уже доп. бонус), а повышение эффективности их продуктов, но монстры не гибки. И подобных опций морфинга Музыкальных Объектов (video), мне кажется, ни у кого пока нет. К слову, в MS Word, да, наверное, в любом браузере есть проверка орфографии. А что в муз. редакторах то нет? Это же не только производительно, но еще и обучает грамоте (в нашем случае, музыкальной).
Sign up to leave a comment.
Генератор музыки. Web Audio API. Опыт новичка