Comments 20
Остановите планету, я сойду…
Что за идиотизм вообще творится? Люди вообще похоже разучились понимать, что страничка в интернете и реальный товар — это разные вещи. Модераторы, проверки, «понизить в выдаче», «контроля-то у них гораздо больше»? Они похоже искренне не понимают, что «проверить товар» — это не то же самое, что промодерировать комментарий, что для этого нужна лаборатория с оборудованием и специалистами, а её производительность в лучшем случае сотни единиц в день. И даже в этом случае исключить брак на 100% всё равно нельзя.

Да, у нас такое же мнение) Но правовая система США сейчас решает в обратную сторону. Посмотрим, что будет в ближайшие месяцы.
Я не думаю, что что-то сильно поменяется. Все разумные люди, и судьи в том числе, понимают, что рациональное зерно в исках к маркетплейсам только одно — маркетплейсы богатые, куда богаче, чем непосредственные продавцы. А раз богатые, значит, привлекательны для судебных тяжб. В остальном, выдвигать иск к маркетплейсу — все равно, что выдвигать иск к собственнику здания, в котором арендует площадь магазин, продавший вам некачественный товар.
а почему доход они получать могут, давить одних и заставлять других плясать под свою дудку они могут, а как нести отвественность — они сразу ни при чем?
Могут и не заводить лабораторию. Достаточно — составить договор между амазоном и фактическим продавцом для сложно проверяемых товаров грамотным образом. Потребовать депозит на некую сумму ожидаемого риска, например. Big data у них есть, оценить разумно, сколько может прилетать юридических проблем от конкретного вида фигни они могут.

При чём здесь "страничка в интернете"? В данном случае это то же самое, что "полочка в магазине". Да, ни страничка ни полочка не имеют отношения к товару. А вот юридическое лицо с которым с вступаю в правовые отношения купли-продажи очень даже имеет.


И даже в этом случае исключить брак на 100% всё равно нельзя.

Ситуация ровно та же, что с булочной на углу. Не можешь гарантировать, что пекарня не привезёт вместо свежего хлеба батоны с крысиным ядом, не продавай товар этого поставщика. Либо будь готов разделить ответственность. У каждой булочной на углу тоже нет своей лаборатории со спецами. Но, как-то справляются. В чём разница с амазоном?

В данном случае это то же самое, что «полочка в магазине».
Скорее уж тогда лоток на рынке.
Не можешь гарантировать, что пекарня не привезёт вместо свежего хлеба батоны с крысиным ядом, не продавай товар этого поставщика.
Собственно, а с фига? Вот КАК это можно гарантировать?
ИМХО, магазин — это просто удобный «стрелочник», не более того. А в случае с Амазоном, директор рынка ещё более удобный стрелочник, чем продавец. Дело не в том, что он в чём-то виноват, его просто достать проще.
Гарантировать нельзя, но можно поступить проще — обязать площадку оповещать покупателя (большими красными буквами) о том что «данный товар продается без проверки, может быть некачественным, поддельным, не имеет сертификации etc» на странице любого товара по которому нет уверенности, если продавец не доказал иное или не проводилась собственная проверка легитимности и качества.

При таком подходе проблема быстро решится сама собой — либо продавцы подсуетятся с документацией и сертификацией, либо сама площадка примет меры. В конце концов, за 15% с продажи (в среднем) можно и сделать что-то большее чем просто разместить товар на странице и принять платёж.
В конце концов, за 15% с продажи (в среднем) можно и сделать что-то большее чем просто разместить товар на странице и принять платёж.

Тут палка о двух концах. С одной стороны, площадке это не дорого и не сложно. С другой стороны, сертификации/документации — это дорого и сложно для продавцов, которые в большинстве своём там мелкие конторки. А подобный красный баннер похоронит им продажи. Поднять цену, включив туда сертификацию? Да, можно. А покупатели это точно хотят? На одного недовольного покупателя приходится 99 довольных, которые совсем не хотят платить за того одного.
Если есть сертификация, тесты, разрешения и лицензии (где нужно) — то продавцу совершенно ничего не стоит их предоставить для проверки, как площадке так и покупателю. Если их нет — что ж, покупатель имеет право про это знать, а площадка прикрывает себе задницу предупреждением.

И в любом случае площадка должна явно (и очень заметно) отмечать что товар — стороннего продавца, как на странице товара так и в корзине рядом с ним. На Амазоне реально трудно отличить что товар продаётся не самим Амазоном, нужно внимательно читать.
Скорее уж тогда лоток на рынке.

Ноуп. Плачу я не непосредственно продавцу, а, всё-таки, владельцу "странички".


Собственно, а с фига?

Дык, написал же — с того, что вступаеют со мной в товарно-денежные отношения. В общем и целом — это часть общественного договора, часто подкреплённого ещё и законодательно. Но если нет желания действовать так, как ожидается, то зачем этим вообще заниматься.


Вот КАК это можно гарантировать?

Ну, там же второе предложение есть — либо будь готов разделить ответственность.


ИМХО, магазин — это просто удобный «стрелочник», не более того. А в случае с Амазоном, директор рынка ещё более удобный стрелочник

Именно так. Одна из функций магазина в этом и состоит. И именно за это магазин имеет свою часть добавочной стоимости товара.


Дело не в том, что он в чём-то виноват, его просто достать проще.

Конечно! Поэтому я покупаю всякую фигню на Али, а не непосредственно у кучки мелких продавцов. Поэтому я даже джинсы покупаю на Амазоне, это чуть дороже, но я доплачиваю именно за то, что Амазон берёт на себя часть ответсвенности за продаваемый товар. А если бы не брал, то кто б там что-то покупал? :) Очень странно рубить сук на котором сидишь.


ЗЫ. Когда у меня сломался Киндл амазоны не только предоставили возможность бесплатно отправить им сломаный и не только выслали новый (правда только до перевозчика, тк в Россию нет доставки), но я у них выторговал ещё, чтобы они мне приплатили :) — компенсировали оплату доставки от перевозчика ко мне! Причём тогда перевозчики довольно дорого брали, долларов аж 40 (при цене Киндла 110). Прямо на карточку закинули. А когда у меня сломался другой Киндл и я через 3 года вспомнил о нём, то новый, нет, не дали, увы — срок всех гарантий истёк, но закинули денег на амазоновский счёт и я купил новый за пол-цены. Теперь угадайте, куда я пойду за новой читалкой, несмотря на то, что покет-буки умеют играть музыку, в блэк-джек и показывать шлюх? :)

Ноуп. Плачу я не непосредственно продавцу, а, всё-таки, владельцу «странички».
В магазине крупнее лотка с укропом вы тоже платите не непосредственно владельцу, а через цепочку посредников (продавец/кассир, инкассация, банк), что их всех тоже в соучастники записывать?
Ну, там же второе предложение есть — либо будь готов разделить ответственность.
Я категорически отказываюсь это понимать. Если государство обязывает лично вас делать невыполнимые вещи, вы возмущаетесь на беспредел. Но если если обязывает оно большую и богатую корпорацию, значит делают благое дело. Но это же просто рэкет, от того, что корпорация большая, невыполнимые требования не превращаются сами собой в выполнимые. Это какая-то больная зависть, месть тем, у кого денег больше, чем у вас.
И именно за это магазин имеет свою часть добавочной стоимости товара.
Ну тогда не нойте, когда цены пойдут вверх, ведь магазин эти издержки на вас же и переложит.
Амазон берёт на себя часть ответсвенности за продаваемый товар. А если бы не брал, то кто б там что-то покупал?
Вот давайте не путать, арбитраж — это не принятие на себя чужих обязанностей, это соблюдение за выполнением этих обязанностей со стороны продавца.
Когда у меня сломался Киндл
Киндл — это собственный товар Амазона. А речь идёт о товаров других продавцов.
В магазине крупнее лотка с укропом вы тоже платите не непосредственно владельцу, а через цепочку посредников (продавец/кассир, инкассация, банк), что их всех тоже в соучастники записывать?

Они наёмные работники. Договор купли-продажи осуществляется не с ними, а именно с магазином.


Я категорически отказываюсь это понимать. Если государство обязывает лично вас делать невыполнимые вещи, вы возмущаетесь на беспредел.

Продавцов (в смысле, корпорации) никто не обязывает продавать то, что они не хотят продавать. Не подменяйте понятия.


Но если если обязывает оно большую и богатую корпорацию, значит делают благое дело. Но это же просто рэкет, от того, что корпорация большая, невыполнимые требования не превращаются сами собой в выполнимые. Это какая-то больная зависть, месть тем, у кого денег больше, чем у вас.

Я отказываюсь это понимать. Вы полагаете, большая и богатая корпорация по какой-то причине может решить, что деньги она у вас и нас брать может, а выполнять обязанности по договору — нет? Но почему? Потому что она большая и богатая?


Ну тогда не нойте, когда цены пойдут вверх, ведь магазин эти издержки на вас же и переложит.

А кто ноет? Я прямо так и написал, что предпочитаю покупать джинсы именно в амазоне и всякое барахло на алиэкспрессе, хотя в мелких лавках дешевле. Именно поэтому. Я плачу площадкам надбавку за то, что они избавляют меня от геморроя прямых контактов с поставщиками. Как только площадки перестанут избавлять меня от этого геморроя, я перестану платить им деньги и пойду в мелкие магазинчики. А как иначе? Зачем мне покупать что-то на али и амазоне и приплачивать им за это, если они не избавят меня от разборок с поставщиками? Плачу за услугу, желаю её получить.


Киндл — это собственный товар Амазона. А речь идёт о товаров других продавцов.

Частично это так. Но у Киндла сломался экран. Это не продукт амазона. Но впрягся амазон. Свои товары у амазона — это побочка же. Основной первоначальный бизнес — именно предоставление площадки.


А речь идёт о товаров других продавцов.

Не можешь — не берись. Иначе покупатель проголосует ногами — нет смысла приплачивать за сервис, который отсутствует.

Предполагаю, что фен проходил разные сертификации и их заключения (о том что товар соответствует разным требованиям и разрешен к продаже) были предоставлены Амазону при размещении товара. Если так, то ответственность на сертификационном центре
Сегодня иск к Amazon, завтра что? Иск к хостинг-провайдеру за размещение сайта? Иск к банку за проведение транзакции? Иск к провайдеру интернета что позволил зайти на сайт магазина?
Иск к хостинг-провайдеру за размещение сайта?

Да, за размещение фишингового сайта
Иск к банку за проведение транзакции?

Да, за проведение транзакции по отмыванию грязных денег
Иск к провайдеру интернета что позволил зайти на сайт магазина?

Вполне реально — если провайдер имеет уязвимость DNS и направляет вас в фейковый магазин, который ворует ваши финансовые данные
Это уже не завтра отчасти. А вчера. Банки должны предотвращать транзакции, проводимые теми же троянами с зараженным машин. И возвращать деньги. Там конечно нюанс, что пользователи должны коечто тоже. Но тем не менее

А насчет провайдеров сталкивался с мнением, что они обязаны фильтровать трафик на вредоносные программы. «есть такой закон».
сушила свои волосы феном. Когда увидела дым и почувствовала запах горения. Из фена выскочила какая-то маленькая металлическая деталька, как звено из цепочки.

Вэнди положила фен, но было уже поздно. Спальня заполнилась дымом, девушка начала паниковать. Она притащила огнетушитель и попыталась остановить пламя,
Т.е. провод из розетки она так и не выдернула, получается?
И автоматы, видимо, не сработали.
Не совсем ясно почему не притянули к ответственности курьера, доставлявшего этот фен, и водителя автобуса, на котором этот курьер ехал. Еще электрика, который додумался разместить в ее квартире розетки (ведь без всего этого фен не загорелся бы).
Просто допишут в EULA, что к эксплуатации могут быть допущены только лица с действующей второй группой по электробезопасности, с применением резинового коврика, калош, щитка и перчаток (все со свежими паспортами проверки электрической прочности), непременно в присутствии руководителя работ (допуск не ниже третьей группы). С обязательным наложением защитного заземления и установкой плакатов «Заземлено» и «Работать здесь».
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.