Comments 17

Ваша статья оставляет ощущение сумбура.
В частности, в последнем разделе — Стеганография — не предложено ровным счётом ничего для того, чтобы организовать скрытый канал передачи информации.

Если бы Вы этот патент перевели — было бы больше толку, чем от всей остальной Вашей статьи.


Ну, ладно. В патенте предлагается добавлять искусственную ДНК в различные вещества, которыми затем, например, покрывать этикетку, либо использовать ДНК в составе чернил или технологических жидкостей.


Теоретически идея хороша, но причём тут генетический код? Если с искусственной ДНК не будет считываться белок, то мы можем использовать любой другой код. Целесообразно использовать помехоустойчивый код.

В патенте предлагается добавлять искусственную ДНК в различные вещества, которыми затем, например, покрывать этикетку, либо использовать ДНК в составе чернил или технологических жидкостей

А коронавирус ведь тоже можно по этой технологии распечатать и нанести на поверхности!
image

Простите, откуда Гуглу знать, что Вы хотели сказать в своей статье?

Кодер — рибосома. Декодер — естественный отбор.

Иммунитет — всего лишь один из множества механизмов поддержания/увеличения частоты гена/ов в популяции
Механизм естественного отбора (отложенное декодирование), а без иммунитета организм просто погибнет. Возможно, Вы первый, кто поддержал идею необходимости декодера в системе наследования признаков. У других авторов даже намеков на это мне не встречалось. Спасибо.
Я понимаю декодер-естественный отбор максимально широко. Одна ошибочная нуклеобаза, вызывающая ошибку в формировании рибосомы, и зигота даже поделиться не сможет, так как тут же проест материнские белки из яйцеклетки, а новых нет. То есть, даже кодера не будет, не говоря о кодировании фенотипа. И вплоть до астероидов, условно, как отбора — люди уже могут, в теории, защититься, в отличие от динозавров.
Моей целью (в части II) было обратить внимание на ограниченность подхода большинства авторов в представлении и анализе ГК. Коснулся лишь по касательной возможностей использования ГК для решения проблем информационной безопасности. Коды необходимо анализировать для того, чтобы «снимать» их с шифрсообщений, без чего атаку на шифр не осуществить. Любой другой код в перехваченном сообщении также надо уметь анализировать, что не менее простая задача, чем анализ ГК.
Я не вижу ограниченности. Вы сами раскрываете только ГК, хотя существует множество других кодов 2-хмерной и 3-хмерной структуры самой ДНК, к примеру, места прикрепления факторов транскрипции, промотеры, энхенсеры, нуклеосомы. Все это подробно изучается.
Код, предложенный Ф. Криком и Гамовым (да и код ли это, если они о декодере даже не обмолвились), не отвечал на ряд вопросов других исследователей. Эти другие исследователи и взялись его совершенствовать (опять же), без привлечения математических структур. А без них строгого обоснования ни результатов, ни выводов не получить. Биологам (не хочу их обидеть) математику дают, по-видимому, не совсем… ту и не о том, что будет нужно при моделировании и выполнении исследований. Этот вывод следует из прочтения и учебников, и научных материалов. Вспомните какой монтаж нагородили Крик и Уотсон для ДНК. Но без Уилкинса и в особенности без Розалинды Франклин у них ничего бы дельного не получилось.
Кстати, о каких явлениях и экспериментально установленнных фактах Вы пишите в начале, которые не объясняется моделью ГК?
Об этом уже говорилось ранее, но повторюсь. ГК в усеченном варианте не отвечал на вопрос, почему аминокислот (фундаментальных) всего 20. При рассмотрении более полного варианта ГК возник додекаэдр (20-вершинник) — правильный многогранник с гранями в пять вершин. Приводимый для обоснования в первой части комбинаторный расчет с привлечением функции Мёбиуса получил геометрическое подтверждение. Имеются и другие факты.
Такой телеологический абстрактно-геометрический взгляд интересен как вариант визуализации баланса необходимости и достаточности 20 аминокислот. Не знаю, «объяснение» ли это как таковое, надо думать. К Вашему сведению, установлено, что в первых вариантах кода в «РНК-мире» (это название некорректно, но тем не менее) было меньше 20 аминокислот и словарь триплетов использовался не полностью.

То, что в начале 50-х теоретические модели ДНК, а затем и кода, предложенные такими титанами, как Крик, Полинг и др. провалились, это факт. Но с той поры много воды утекло, экспериментальные методы пережили несколько революций и спасли ситуацию.

Сейчас, как я выше написал, пытаются осмыслить новые коды, связанные с тем, что ДНК и РНК это трехмерные структуры. Вот там поле непаханое.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.