Comments 87
Готов ли программист из первого кейса взять дополнительно зарплату менеджера-передаста и выставлять клиенту все документы, торговаться о суммах и добывать затем из клиента деньги, которые клиент должен, но не платит? Естественно, не забывая программировать при этом :)
В мою бытность человеком, которого легко можно было бы с точки зрения линейных сотрудников описать таким менеджером-передастом, седых волос заработал я больше, чем потом в роли CIO.
Пост написан с точки зрения программиста, который считает свою работу самой важной в компании (все этим грешат), но и еще живет в идеальном мире розовых пони
Как и все тексты этого автора
А я вот и думаю, что это всякая шантрапа за музыкантами ездит (музыканты просто как пример). Да они просто аппаратуру таскают, настраивают, сцены строят, отдых и прочие увеселения организуют. Кто-то врачей за собой катает (Стив Тайлер отметился). Ну вот это всё ненужные люди видимо. Они ВСЕГО ЛИШЬ организуют музыкантам возможность просто выйти и спеть, сыграть, станцевать, да и просто покривляться, советом подскажут как не убить свой инструмент, которым деньги зарабатываешь (я про голос). А так то можно и без них. Спел песню — грузи аппаратуру сам, сам договаривайся с гостиницами, авиакомпаниями, и занимайся прочей организаторской деятельностью. Нечего позволять кому попало твой рубль воровать.
Вот вторые и есть передасты, и их полезность действительно вызывает сомнения.
Нормальный менеджер может хоть какие-то вопросы решить без программиста, и нормально перевести с технического на гуманитарный и обратно, а не просить «напиши так чтобы можно было просто переслать».
Может быть мы по-разному прочли статью, но я так понял, что речь не про нормального менеджера, который делает то, что Вы описали, т.е. нормальную менеджерскую работу, плюс, еще и транслирует задачи разработчикам. Речь про человека, который всю креативную часть работы менеджера свел к механическим действиям (например, вместо "торговли" с клиентом — сухо озвучил прайс из excel). В принципе, кмк, механические действия мог бы и разработчик выполнить за + к ЗП.
Если подытожить — мне показалось, что речь не о нормальных, а о фиговых менеджерах.
А нижележащий пласт работы, проведенный до этого, им не виден и они считают, что его нет.
Но если подходить к вопросу с вашей позиции — я не против, и тогда статья действительно справедлива.
Если программист не только из вуза (колледжа?), то, у меня так, есть опыт работы с разными менеджерами, хорошими и плохими. И с фиговым менеджером работа совсем не та, что с хорошим. Разница вот прям видна.
Обычно плохость коллеги (менеджера в т.ч.) состоит в том, что ты (если не учитывать плохость себя):
- работаешь непродуктивно (не весь контекст до тебя доведен)
- он пытается перевалить часть своей работы на тебя
- он не пытается перевалить, но ты, чтобы не запороть все, сам вынужден что-то делать за менеджера
Такие "симптомы" невозможно не заметить. Но, наверное, если тебя окружают только фиговые менеджеры, то можно получить деформацию, о которой многие в комментах здесь пишут в контексте "все программисты считают менеджеров передастами".
Менеджеры-передасты – отличные ребята. Удачи им и процветания.
По моему, автора кто то недавно обидел. И инфантелизм какой то в каждой фразе.
И он явно никогда не выполнял роль связанную с общением с заказчиком. А это никак не только передать информацию до "программиста".
Некоторые менеджеры, считающие себя хитрыми, передают информацию сразу нескольким аналитикам и программистам, чтобы те подумали над вариантами реализации, дали оценку по стоимости и срокам.
Ну явно обидели! Раз не только с ним посоветовались и оценку работ выполнили спросив не только у него.
И да. Я занимаюсь разработкой. Но нюансы общения с заказчиками прекрасно знаю и понимаю. И, в свое время отказался от этого направления своего проф. развития, в частности, потому что это такая нервортрепка…
Ну блин, это вроде бы портал для технических статей, Д'Артаньян, блин.
P.S.
Менеджер, конечно, передаст. Только вот в случае чего, программист сольётся, ибо не при делах, а дупло расширять будут этому самому менеджеру и IT-начальнику.
Удачи и процветания обычному программисту, который сможет ответить на высокоэльфийском языке, а не орочем или тупо не проглотить свой язык после такого вопроса.
Солидарен с комментаторами выше — пост пахнет обидкой и инфантильностью.
ТС, видимо, считает, что хороший менеджер должен быть компетентнее компетентного программиста, админа, аналитика и любого из тех, кем менеджерит. А уж ИТ-директор должен быть мегагуру во всем и сам и сервак поднять, разобраться, почему заявка на договор идет неправильным путем согласования и что не так с хранимой процедурой в MSSQL.
Только, почему-то эти программисты, админы, которые считают манагера лишним звеном в обморок падают, когда нужно пойти к директору и защитить бюджет подразделения. А уж про звонок клиенту с целью урегулирования конфликта и говорить не приходится. Почему так, не понятно. Ведь разговор с руководством, с клиентами, со смежными отделами, формирование бюджетов, планов, контроль исполнения — такая фигня, это каждый может, любой дурак справится…
Есть подозрение, что автор выше руководства парочкой интернов не поднимался. По собственному опыту: пока работал разработчиком, то были в чем то схожие мысли о работе менеджеров проектов. Хотя в некоторых пунктах был прав, но дело было не в компетенции менеджеров, а в политике фирмы. Как только перешёл с рабочей должности на управленческую, то сразу понял, что меня вместо оверлорда отправили голым под Сталинград: иной язык общения, совершенно иной уровень компетенций, совещания в кругах тех, кто преследует только свои цели и задачи и делает это очень жёстко, хитро, но при этом крайне дипломатично. Иногда хочется вернуться обратно в разработку, но блин интересно!
Точно так же и со слесарем не всегда приятно общаться. И не факт что он про какой-то хомут сразу толковей расскажет.
— Барин! Почему ты мне платишь всего пять копеек, а Ивану всегда пять рублей?
Барин смотрит в окно и говорит:
— Вижу я, кто-то едет. Вроде бы сено мимо нас везут. Выйди-ка, посмотри.
Вышел работник. Зашел снова и говорит:
— Правда, барин. Вроде сено.
— А не знаешь откуда? Может, с Семеновских лугов?
— Не знаю.
— Сходи и узнай.
Пошел работник. Снова входит.
— Барин! Точно, с Семеновских.
— А не знаешь, сено первого или второго укоса?
— Не знаю.
— Так сходи, узнай!
Вышел работник. Возвращается снова.
— Барин! Первого укоса!
— А не знаешь, по чем?
— Не знаю.
— Так сходи, узнай.
Сходил. Вернулся и говорит:
— Барин! По пять рублей.
— А дешевле не отдают?
— Не знаю.
В этот момент входит Иван и говорит:
— Барин! Мимо везли сено с Семеновских лугов первого укоса. Просили по 5 рублей. Сторговались по 3 рубля за воз. Я их загнал во двор, и они там разгружают.
Барин обращается к первому работнику и говорит:
— Теперь ты понял, почему тебе платят 5 копеек, а Ивану 5 рублей?
Барин, однако.
В том варианте, который я слыхал, Иван был родственником барина, как бы не сыном. Работник был уже в годах, а Иван — молокосос, вот работник и спрашивал, что за дела. Ну а всё остальное — как приведено в тексте.
С точки зрения руководителя сотрудник — это сервис, который позволяет ему создавать годный для продажи продукт и при этом не делать этот продукт своими руками.
В этой схеме нет противоречия.
Если руководитель просто передает информацию с выключенным мозгом, он позволяет клиенту руководить сотрудником и вынуждает сотрудника думать о клиенте. В таком случае он не предоставляет сотруднику желаемый сервис и даже может все усложнить.
Другой вопрос, если этот не руководитель а фактически менеджер по продажам. В этом случае у сотрудника должен быть другой настоящий руководитель, который поможет ему в принятии решений или сотрудник должен быть руководителем сам себе, в равном статусе с менеджером по продажам.
Обиды и конфликты (в духе этой публикации) возникают когда в структуре управления есть дыра: функции руководителя, того самого который создает продукт руками сотрудников, отдаются менеджеру, который по своим обязанностям и компетенциям не может руководить. Тогда менеджер пытается незаметно свалить на сотрудника обязанность руководить всем, изображая при этом что руководит на самом деле он сам. Сотруднику эта лишняя ответственность и головная боль не нужна, потому что ему за нее не платят. Менеджеру за руководство платят, но он не может решать эти задачи, потому что он менеджер по продажам. В итоге получаем токсичный коллектив в котором все кивают друг на друга.
Наверное многим, начальство ставило задачу написать самому себе ТЗ. Со всеми вытекающими вопросами к заказчику.
Наверное многим, начальство ставило задачу написать самому себе ТЗ. Со всеми вытекающими вопросами к заказчику.У нас вообще распространена ситуация, когда каждый работает вместо своего выше-стоящего начальства. Особенно в гос-секторе. Сотрудник организует работу отдела снизу за начальника, начальник решает вопросы работы филиала за директора филиала и главного инженера, директор филиала решает вопросы руководства всей компанией за генерального директора, генеральный сражается с внешними проблемами и не занимается руководством компанией.
Меня всегда удивляло, почему все эти люди не сдвинуться на одного человека и не начнут заниматься исключительно своими непосредственными обязанностями.
Типичный паттерн Event Broker, со всеми вытекающими плюсами и минусами.
Мысль автора, как мне кажется, была в том, что руководитель должен не только передавать, а это тоже необходимо, но и собственно руководить. А это значит, что, например, именно менеджер должен заниматься стратегией и развитием, на что в российских компаниях чуть реже, чем всегда, кладут болт. Конечно, можно сказать: ну пусть разработчики или админы само занимаются стратегией и развитием, но во-первых — им это чаще всего не особо упёрлись, а главное — том тогда нужно взаимодействовать друг с другом аки единому организму в полном согласии. Такого не бывает, и для того, чтобы внедрялись новые методологии разработки, применялись более эффективные технологии и хотя бы просто разгребался бардак и технические дороги в том, что уже есть — и нужен менеджер. На деле же менеджеры в IT просто стелятся под бизнес и какие-либо идеи и технологии внедряют только тогда, когда мало что в этом понимающий юбилеем начинает давить сверху. Например, потому что доработки ПО становятся слишком дорогими и долгоиграющими, штат разработчиков пухнет, а качество результата в лучшем случае остаётся прежним, а у админов — время простоя сервисов полосе аварий составляет от получаса и выше, при этом качество предоставляемого ими сервиса — оказывается посредственным. Руководитель — это не только передаст, но всё-таки прежде всего человек, которые отвечает за развитие и стратегическое планирование. Причем иногда — в прямой ущерб текущим сиюминутным интересам бизнеса, но для пользы дела в договорной перспективе. Хороший менеджер умеет сказать твёрдое НЕТ хотелкам бизнеса и объяснить, почему реализация этих хотелок приведёт к тяп-ляп--и-так-сойдёт, и как это может сказать на результатах компании и её репутации в долговременной перспективе. За дорогие годы работы в разных российских компаниях мне посчастливилось встретить таких руководителей, которыми можно реально гордиться. Один из них стал моим другом, с другими общаемся до сих пор. Я раз, что знаком с такими людьми и могу уверенно сказать: да, бывает по другому, не все такие бесхребетные приспособленцы, какими привыкли видеть менеджеров в российских компаниях. Не все, но далее из моего опыта — к сожалению, из большинство. И когда менеджерская вертикаль выстраивается до самого верха — мы видим результаты, которых добилась наша страна за последние 20-25 лет. "Мы стали более лучше одеваться".
Что касается функции именно менеджера-передаста:
зачастую последний значительно искажает передаваемую информацию, по причине либо невладения профессиональной темой,
либо из желания (да, и такое бывает)
добавить сложностей самому производителю первичного продукта.
Где логика — я не вижу, над этой загадкою бьюсь
Почему количество подобных «ретрансляторов», нормально, стараются снизить до минимума.
Это реально увеличивает эффективность бизнеса (скорость и качество решения вопросов клиента).
Однако-ж порой — на подобных «передастов» возлагается важная функция:
передать инфу от заказчика (клиента/высшего руководителя) непосредственному исполнителю,
чтобы информация не была искажена.
И именно в случае грамотности «передаста» возможен его («передаста») должностной рост.
Да, я не упоминаю здесь вопрос «социального интерфейса», который тоже играет заметную роль.
Но есть и такой вариант:
(естественно, речь не о том случае, когда «передаст» — полный евнух)
этот самый «предаст» создаёт собственный бизнес
(опыт у него — есть, как и знание области,
контакты тоже).
А я почему-то подумал не про условных менеджеров и программистов, а про человеков, которые не на своём месте вообще. Неважно, какая у человека должность. Важно, как он относится к тем, кто в служебной иерархии на более других ступенях, выше, ниже. Как относится к своим обязанностям.
Описываемые в качестве передастов — это индивидуумы, которые плюют на тех, кто им, условно говоря, подчиняется (я — начальник, ты — дурак), и удовлетворяют любые прихоти вышестоящего начальства (ты начальник — я дурак). При этом в предметной области не вот уж соображают. Причём предметная облась совершенно неважна — в любой есть подобные особи.
Вот такие вот мысли по прочтении и статьи, и комментариев.
Все, что будет написано ниже относится не к статье, а исключительно к комментариям на неё. Очень большая ошибка представлять себе управление IT только в контексте "управление разработкой" и "коммуникация через менеджера проекта". Во-первых, менеджер проекта клиента не привлекал. Чтобы у него появился этот заказ поработал совершенно другой блок сотрудников — начиная от директоров и заканчивая маркетологами и всеми теми продавцами, кто ездил на встречи и устанавливал контакты. Во-вторых, не нужно считать разрабатываемую систему продуктом. Продукт — это скорее про выгоды от её использования (не путать с фичами самой системы). И здесь опять же работали другие. В-третьих, если мы говорим не о галере, а о продуктовой компании, то появляется ещё огромный сектор работ. В-четвёртых, продолжать можно вообще долго.
Только у меня мозг автоматом переставляет буквы во втором слове этого менеджера?
То, что Вы озвучили, безусловно воспринимается как явные перегибы и недостаток профессионализма. Однако, с утверждением "играл не за ту команду" я поспорю и не могу пройти мимо Вашего комментария. Менеджер играет не за заказчиков, менеджер играет не за разработчиков, его цель — максимизация прибыли при минимизации издержек. А в этом контексте у указанного руководителя вместо личного непрофессионализма может вполне оказаться грандиозный список требований и вышестоящее руководство с огромным… Хм… хлыстом, скажем так.
Нет, информации «голой» не бывает. Она всегда идет с какими-то эмоциями (положительными/негативными, уверенными/боязливыми, обман/честность и т.д.). И вот так объективно возникает абсолютно необходимая задача по переводу всей этой каши на язык внутренних приказов и сроков. И это тоже работа. Кто не верит — идите попробуйте. (ну и естессно, люди всякие там бывают, как и везде)
Автор не интересен своими постами, но он интересен как отражение направления эволюции хабрасообщества. Я, например, читаю комменты под статьями nmivan'а, пропуская тексты самих статей, потому, что комменты, IMHO, содержательнее самих публикаций. При этом хабросообщество в массе своей положительно (в отличие от меня) оценивает тексты автора. Автор занимает первое место в рейтинге Хабра и это не администрация Хабра его туда поставила, а мы — читатели Хабра. Вполне логично, что свои соображения по этому поводу выкладываются не администрации, а непосредственно друг другу.
А почему вы считаете, что нужно писать администрации Хабра?
А что, по-вашему, может изменить администрация Хабра?
О, очень много. Вплоть до nmivan, пройдемте…
Почему вы думаете, что по приватной просьбе коллеги BosonBeard'а администрация Хабра запретит создавать контент автору, который по мнению аудитории Хабра, в соответствии с правилами, установленными самой администрацией, занимает первое место в рейтинге Хабра?
Вот и ваши публикации такие же. Вроде чё-т написали, а зачем, почему — х.з. Я спросил у gennayo, почему он считает, что личное обращение BosonBeard'а к администрации Хабра, лучше, чем его же обращение к аудитории Хабра. А вы ответили что администрация может запретить nmivan'у публиковаться. Если захочет. А может не запретить, если не захочет. Вы как тот мудрый филин, который не тактик, а стратег — что-то ляпнули, а чё потом с этим вашим ляпом делать вы и сами х.з., на вопрос-то вы ответили.
Я всё-таки предпочёл бы, чтобы уважаемый gennayo ответил за себя сам. У вас, на мой вкус, не только статьи не интересные, но и комменты так себе.
А то ведь может показаться, что вы не свое мнение высказываете, а чье-то — сообщества там, или мнение Великой Истины.
А когда вставляете «я», получается прям красота. Например, если вы пишете «я не понимаю, зачем эта статья» — речь о вас, а не о статье. Т.е. надо вас обсуждать, а не статью.
Примерно как на уроке литературы. Прочитал Коля рассказ Василия Шукшина «Срезал», вышел к доске и говорит — «я не понял, зачем это, почему оно, в чем смысл, где предложения, выводы, почему я должен сам думать». Можно, конечно, подорваться в администрацию или минобр с вопросом — а можно мы будем комиксы читать, а то не понимаем, зачем, почему и т.д. Мы ж дети, нам хочется гулять. Или фильмецы смотреть, видосы, вейпы. Ведь это наша жизнь, а не чушь, которой мы не понимаем.
А комменты не умею писать, чего уж тут. И горжусь этим.
Например, правильнее будет так: «Вроде чё-т написали, а зачем, почему — я х.з.».
А это уже к вам самому, я просто перефразировал ваш же коммент чуть выше. Вот он дословно:
я на этот вопрос ответил. А будет ли, зачем, почему — хз.
По этому поводу могу только процитировать сам себя:
У вас, на мой вкус, не только статьи не интересные, но и комменты так себе.
Вы не первый человек, который гордится тем, чего делать не умеет. И не последний.
По-моему, администрация Хабра больше зависит от аудитории Хабра, чем аудитория от администрации. И поэтому вполне нормально недовольному пользователю вынести своё мнение на публичное обозрение, чем кулуарно перетирать с администрацией, которая сама зависит от мнения этой публики. И статьи nmivan'а, IMHO, самое подходящее место.
Я всё-таки привык воспринимать статьи на Хабре как что-то полезное или как мини „открытие“ (даже если открытие только для самого автора)
Полностью присоединяюсь к этим словам, и если вы считаете это нытьём, то и хорошо. Я пришёл на Хабр потому, что в Google поиске на интересующие меня вопросы всплывали толковые статьи с Хабра. И я буду пользоваться Хабром до тех пор, пока там будет что-то полезное для меня. В общем-то, как и все остальные.
которую заведомо читают в большинстве своём те, кому такие статьи нравятся
Вы ошибаетесь насчёт "заведомо". Как я указал выше:
Я, например, читаю комменты под статьями nmivan'а, пропуская тексты самих статей, потому, что комменты, IMHO, содержательнее самих публикаций.
Более того, вполне нормально написать под статьёй своё отношение к ней, если она тебе не понравилась. Поинтересуйтесь, например, происхождением аббревиатуры "КГ/АМ".
Ну ладно, если вам нравится нытьё — это ведь всего лишь ваш выбор, ничего в этом страшного, в общем, нет.
Спасибо, что перестали нас бояться.
Тут, как бы, есть объективные показатели — если количество плюсов у статьи больше количества минусов, то, значит, эту статью прочитало больше людей, которым она понравилась.Это как бы показатель, которые не учитывает деталей, которые важны. Т.е. почему понравилась. Полезна? Совпадает с мнением читающего? Играет на его низменных желаниях? Научила чему-то новому?
Я всё-таки привык воспринимать статьи на Хабре как что-то полезное или как мини „открытие“ (даже если открытие только для самого автора), а это просто „оценочное суждение“ причем не особо интересное ибо поверхностное.Вот то, с чего она началась. Обсуждали конкретно полезность. Плюс/минус этого отражать не может, потому что является сборной характеристикой. Т.е. можно получить плюсов за «ой, а у меня тоже так», а минусов за «это бесполезно».
Потому что сейчас не "37 год" и я могу обратится к институту общественного порицания, а не к репрессивного у аппарату.
Вообще конечно удивительно что у кого-то в голове проскакивает мысль "чуть-что" сразу писать куда следует.
К тому же по формальным критериям статья наверняка проходит модерацию. Но это не значит, что конкретно эта статья удалась аатору. Может быть я бы и прошел мимо совсем. Но сочетание "яркого" заголовка и на мой взгляд неудачного текста, вызвали у меня желание воспользоваться ПРЕДУСМОТРЕННЫМ механизмом для выражения оценки данной статьи.
Да, такие менеджеры тоже бывают.
Группа Whatsapp — это «ту мач»))
Все резиденты Comedy Club – Важное совещание — Приклеить, прибить или повесить
www.youtube.com/watch?v=nm5G-1Et0LE
Менеджер-передаст