Pull to refresh

Comments 54

вот бы ещё статью как преодолеть проблемы металлообработки с помощью программных комплексов:
1. отгиб заготовки
2. контроль напряжения режущего инструмента
3. контроль нагрузки на инструмент и расчёт ресурса инструмента-оборудования
и не на уровне дополнительных приборов-таблиц-статистики, а как раз на уровне программы
может я чего не понимаю но имитационная модель обязана включать в себя ещё и станок-оснастку-инструмент?
Разумеется, физика процесса обработки очень важна! И я буду над этим работать.
успехов! и не забрасывайте писать о прогрессе, а то порой хорошее начинание заканчивается на уровне заявить о себе :(
А зачем вот это все?
Вручную G-код никто писать не будет, а в CAM-ах симуляция и так есть.
Основные положения я изложил в статье, в том числе и область применения подобного программного обеспечения

Приобрёл ваш симулятор.
Отличная вещь. Никого не слушайте. Развивайте процесс дальше. Если симуляция отлично срабатывает для электронных схем с дичайшим множеством внешних факторов, то уж с металообработкой будет в половину легче. Спасибо вам за ваш труд.

UFO landed and left these words here
И потом, сжав булки, запускают на станке и внимательно смотрят — не летит ли сова, не бежит ли лиса. А самые внимательные получают отлетевшей заготовкой в морду. Симуляция — великое подспорье, у меня нет знакомых токарей, которые симку на компе возле станка не держат.
UFO landed and left these words here
Скажите, гуру, где я утверждал, что симуляторы не нужны? Особенно это интересно, если учесть, что мой комментарий оппонирует утверждению «отдельный симулятор не нужен, потому что есть CAM/CAD и вручную программы не пишут».

Извините, не понял Вашего мнения. Просто чуть ли не дословно про «на токарке руками пишут» у нас финдир пыталась откорячиться от покупки цимки. И вообще так бывает с людьми, которые роликов в интернетах насмотрелись. Прошу пардона, если обидел.
Если вы постоянно путаете M3/M4 с G3/G4, то писать программы вручную конечно же не следует. А то вдруг булки не выдержат.

опечатка, конечно. В коде вроде ни разу такого не делал :).
Кстати о моей «гуристости» и нужности симулятора с компенсацией радиуса, написал этот ответ, написал прогу в цимке, отсмотрел, поставил точится. По некоторым причинам использую в том числе операцию «подрезка торцевой поверхности канавки проходным отогнутым», забыл что включена G42, естественно, при обратном проходе получил смещение размера на радиус инструмента в материал. Хорошо что радиус маленький и материал мягкий, но деталь запорол. Цимко в таких случаях к сожалению не спасает, надо что-то получше.
UFO landed and left these words here
От ошибок никто не застрахован, бывает просто глаз замыливается и не видит очевидных ляпов. А отложить задание и потом проверить свежим взглядом не всегда получается. В стойке симулятор тоже ничего подозрительного не показал?

В стойке симулятор вообще никакой (у сименса он отдельно покупается), у нас спецстанок, на котором вообще не предполагалась работа с кодом вручную, поэтому модуль симуляции не шел в комплекте. Обходимся цимкой, ну и я потихоньку колупаю фичеркам.
А еще бывают резцедержки «gang tool lathe». Мало того, что инструменты близко друг к другу, так еще и обработка часто идет и в части X+ и в части X-. Интересно, в чем такое проверяют.

Фичеркам поддерживает swiss type, но как раз на них можно и просто очень долго и тщательно думать — это машины для больших серий, перенастройка редкая и долгая. У нас есть в хозяйстве несколько автоматов без ЧПУ с кулачковыми коммандоаппаратами, там имитации в принципе нет, просто очень вдумчивый наладчик.
знакомые на ЧПУ работают, код писали вручную тк генерация из модели имела некоторые глюки ( там что то с окружностями было )
Присоединяюсь к предыдущему оратору. Чем это лучше чем условный ncsimul/vericut? Ну, кроме цены, конечно.
А с чего вы решили, что именно эта программа должна быть лучше или хуже какого-то другого продукта? В своей категории представленное приложение показывает неплохую эффективность (на том же Google Play за 5 месяцев количество установок составило более 100 тыс. без проведения рекламных кампаний, не говоря уже об отсутствии аналогов под мобильные платформы). Поставленные перед разработкой задачи реализованы, а само приложение не претендует на конкуренцию с другим ПО, тем более профессиональными CAD/CAM-пакетами, поставляемыми по корпоративным лицензиям с ценником от 50 тыс. до 1 млн. руб., над разработкой и поддержкой которых трудится целый штат программистов. Осталось теперь довести это приложение до «ума», добавив туда недостающие функции, и можно двигаться дальше.
Раз назвали программу цнц симулятор, значит можно сравнивать с другими симуляторами, тем более у вас выше заявлена возможность «верификации и предварительного тестирования управляющих программ».
Я не понимаю зачем ваша программа вообще нужна. Как игрушка на один раз посмотреть, она прикольная, жужжит и стружку рисует. Кстати, было бы интересно узнать подробности про стружку в частности и про рендеринг вообще. Но на том же ютубе 10500 видео работы станка на любой вкус. Для ознакомления школьников вряд ли сильно хуже виртуальног станка.
Еще раз отмечу, программа интерпретирует G-код и выполняет его наглядно — это её основное назначение (не псевдо-код, а конкретный синтаксис!). Это не автоматизированное проектирование и не технологические расчёты, а именно симуляция процесса выполнения G-кода (визуализация траекторий инструмента во времени, если так угодно). Причем в мобильном исполнении. Как уже написано в статье, дальше будут добавлены некоторые улучшения, особенно в части контроля размеров детали и наладки самого станка (опять же, с целью повышения гибкости симуляции!). Игрушка «на один раз посмотреть» и прикладное ПО — понятия несовместимые. Если вы не понимаете разницы, не вижу смысла дальше ничего доказывать.
Кстати, а симуляцией аварий заморачивались? Что будет если, скажем, завести расточной внутрь детальки и провернуть револьвер? А если использовать двусторонний резец и работать и по G3 и по G4? Если работать обратной стороной револьвера?
Проверка столкновений и аварийные оповещения реализованы.
Там еще два вопроса было:
1. двусторонние резцы (например, Т-образный для обработки радиусной канавки одной стороной и расточки с другой)
2. работа перевернутым резцом с обратной стороны револьвера
Уважаемый комментатор, не хочу показаться агрессивным в своих ответах. На мой взгляд ваши вопросы больше касаются маркетинга (чем завлечь пользователя?!), нежели самого функционала программы. По всей видимости, вопросы вызваны поверхностным ознакомлением вами с данным приложением (в лучшем случае из материала статьи) без углубления в детали, а я не против обсуждения деталей. Особенно важна конструктивная критика, основанная на опыте использования и сравнительном анализе (по конкретным критериям, поскольку программных продуктов в этой области достаточное множество). Поэтому еще раз извиняюсь, если показался субъективным. От вас жду взаимной объективности.
Насколько понял из вводной к статье, предлагается выкинуть железяки для обучения студентов и «имитировать» обработку материалов на виртуальном станке — так ничему научится не получится ;). Придут на завод и все настоящие станки поломают )))
вобщето вся цивилизация строится на играх, как у животных так и у людей. и самый эффективный способ обучаться это обучаться на ошибках. а такие виртуальные технологии как раз и позволяют ошибаться практически бесплатно, в отличие от поломанного станка. если человек знает как станок ломается в игре, он с гораздо более низкой вероятностью будет делать аналогичные действия с реальным станком
Имитация нужна тому кто уже всё полностью понимает, и ему просто не охота в масле мараться или материал переводить на опыты. Симуляторы отладчики микроконтроллеров точно такая же история.

Процессоры студенты уже давно «имитируют», а спроси дипломированного специалиста как там всё устроенно получаем ответ в стиле мемчика image
спасибо огромное! мечтал о такой игре всю жизнь!
удачи вам ребята в проекте <3 это просто невероятно! скачал себе!
поиграл немного, очень круто! а есть там режим ручного управления?
чтобы самому двигать резец? менять их?
было бы очень интересно.
и разница между беспланой и платной версией в чём?
и пожалуйста сделайте для вертикального экрана
Спасибо! Данное приложение только для программного управления станком. В бесплатной версии меньше режущих инструментов. Симулятор простого токарного станка с ручным управлением (1К62) сейчас в разработке.
FreeCad еще попробуйте штука изрядно глючная местами, но я использую для моделек для 3д принтера которые легко преврашаются в G-code для чпу

Чем обусловлен выбор станка именно этой марки?
В подавляющем большинстве учебных заведений СПО, как базу для обучения, используют станки производства Ульяновска, что обусловлено форматом WorkSkills (а именно техникой, которую предоставляют организаторы) и стремлением учебного заведения подготовить студентов именно под такой формат.

Данный станок был выбран в силу его относительной простоты. По сути, это модернизированная версия советского станка 16К20. При этом выглядит достаточно современно. Ну и производят его у нас в Твери ;)
Ключ для настольной версии выставлен по цене 1500 р. Платная мобильная под Android — 250 р., платная мобильная под iOS — 230 р.
я же правильно понимаю что концептуально у вас примерно то же, но без автогенерации траектории?
Всё верно, в моём приложении мы движемся от программы обработки к конечной форме детали. Следующим шагом реализую функцию построения чертежа по результатам выполненной программы. В CAM-пакетах акцент делается на автоматизацию проектирования -> от чертежа или 3D модели к получению управляющей программы на основе заданных стратегий и правил. Такой аспект тоже будет рассматриваться. Возможно в иной форме, поскольку здесь уже не так важна симуляция процесса обработки.
Как раз мне в первую очередь интересна симуляция в плане прогнозирования аварий — я иногда работаю за паспортными возможностями станка (например, перевернутым инструментом с обратной стороны револьвера), симуляции очень не хватает.

Кстати не заметил в статье — G41/42 не поддерживается что ли?
Коррекцию на радиус добавлю в ближайшее время
Не найдена точка входа в процедуру inet_pton в WS2_32.dll
Да, что-то слышал про эту проблему. Нужно разобраться. Так-то программе не нужен доступ в интернет…
В таблице импорта функция есть и этого достаточно, чтобы не запускаться на системах старше Висты.
А можно глупый вопрос?
Почему в формуле 7 — корень из разности квадратов
а в
формуле 14 — просто разность
?
В уравнении (7) прямолинейное расстояние делится на скорость. В уравнении (14) длина дуги делится на скорость. Выражение для определения длины дуги имеет вид: L=π•r•a/180, где r — радиус окружности, a — центральный угол дуги (в нашем случае равен разности начального и конечного углов).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.