Comments 69
Вот я всегда говорил, что Оруэлл описывал в "1984" не Советский Союз (как до сих пор утверждают даже те, кто не помнит СССР), а будущее стран Запада! Дождались...
пару лет назад был в Лондоне.. Так вот мне уже тогда показалось, что 100% территории покрыты CCTV
Чатился тут в августе с англичанином, на которого работаю:

me > i thought there there are cameras on each tree in england and no crimes
him> they dont care that there is cameras
him> east of london where i used to live is a bad place
me > shit. yep. i forgot that Lock, Stock and Two Smoking Barrels is about England :)
me > and Snatch too :)
По-моему, это замечательно.
Надеюсь и в Москве, однажды будет так.
Подойдет какой-нибудь прыщавый недоносок к чужой машине с гвоздем в руке, а ему откуда-то сверху, со столба: — Стёпа, тебя мало папа порол в прошлы раз? Иди домой, учи уроки, чмо!
Или, например, когда очередной раз какой-нибудь одаренный товарищ решит справить нужду в вашем подъезде, его с потолка окрикнут: — Земеля! У тебя он такой маленький, что я не разгляжу, повернись к камере, пожалуйста, мы хотим поржать!

Черт, я, надеюсь, я доживу до момента, когда нарушать закон станет реально страшно.
Да-да, прищучить ублюдков!!!

А поскольку закон нарушают все в той или иной степени, и часто неосознанно или против желания, то всем будет просто страшно - постоянно, 24 часа в сутки.

В подъезде нельзя помочиться? Предположим, у вас недержание из-за цистита или развилась диарея. Что вам делать - ходить в штаны, лишь бы камера не увидела? Вы опаздываете на экзамен, в аэропорт или вас бросила девушка. Вы превышаете дозволенную скорость - вам должно быть страшно и вы должны быть жестоко наказаны? Нельзя бросать предметы на мостовую? А если у вас лопнул пакет с соком и рядом нет урны?

Да, плохо, когда это делают все и везде. Но ещё хуже, когда этого нельзя сделать в принципе и нигде.

Вообще жить можно в той семье, в том обществе, где структура хотя и твёрдая, но углы покрыты чем-то мягким. Когда мелочи прощаются. Иначе все будут постоянно травмированы.

Представьте себе , что у вас жена замечает малейшую оплошность, указывает на неё - и она всегда права! Бросил майку на пол, не закрыл холодильник, не вытер со стола, не помыл посуду, пришёл позже на полчаса, ссутулился, пахнет изо рта, плохо побрился - на всё она укажет и потребует исправить.

Нужна вам такая жена?
А такая вещь, как постоянная слежка - это как раз некомфортная жизнь среди предметов с острыми как бритва углами.
Игорь, у вас примеры какие-то непродуманные. Вы опаздываете на экзамен в аэропорт, превышаете скорость, сбиваете человека и объясняете ему, что вас бросила девушка, ожидая, что пострадавшему станет после этого лучше. Развели диарею в подъезде - заплатите за уборку последствий.

Чтобы не боятся такой сварливой жены, пролоббируйте законы, разрешающие всем ссать в подъездах и превышать скорость в аэропорт.
Ваша картина очень похожа на запад, даже на составление идеальной программы для роботов. Не забывайте про менталитет. О нем фантасты предпочитают умалчивать, а на дворе между прочим 2007 почти год. Вообще в мире полно цивильных примочек, которые у нас просто не приживаются, оно и к лучшему.
Ведь чтобы заставить людей подчиняться системе, надо сделать эту самую систему, что в принципе у наших Больших братьев не получается...
Да, действительно, Вы не продумали мои примеры.
Я веду речь о мелких нарушениях, которые остались без последствий.
А Вы полностью меняете предмет и доводите его до абсурда и говорите - об уголовном преступлении.

Вы думаете, что мелочным контролем можно снизить количество преступлений? Боюсь, это как минимум неочевидно.
Возможно, что как раз наоборот - если по мелочам всё время следят, то люди будут срываться чаще.

Вот, например, Вы в курсе, что 99% убийств совершаются кухонным ножом и БЕЗ ПРИЧИНЫ? Думаете, если работягу, которого пилит начальство, пилит жена, будет ещё и пилиь камера со столба, то он станет спокойнее и не зарежет собутыльника по пьнке? Сомневаюсь.

Снижать количество мелких правонарушений можно в реальности только статистически, чтобы в среднем было чисто и спокойно. И часто проще и дешевле нанять дворника, чем штрафовать за каждую брошенную бумажку.

И уж тем более снижение количества мелких нарушений не приводит к снижению количества тяжких преступлений, во всяком случае связь непрямая.
Не нужно доводить до абсурда, что и так является абсурдом. И вовсе не нужно вести диалог с вымышленным мной, выдвигая вместо меня предположения.

Непродуманность касается того, что ваши примеры не подходят для иллюстрации вредности большого брата. За автомобилистами на дорогах с древних пор следят гаишники, за некоторыми подъездами - охранники и косьержки. Вы это считаете ненормальным и нарушающим вашу комфортную жизнь и приватность? Или вас такая ситуация устраивает только в том, что гаишники стоят не на каждом углу, а неохраняемых подъездов хватит на всех еще долго?
вот как раз тот самый случай - про гаишников, охранников..
следят - и что, и стало от этого лучше????
вместо того чтобы не нарушать правила, большинство боится что их заметят....
приватности может и не нарушает, но "лечит" немного не то :)
так же и с камерами слежения (и вообще с контролем)...
"Жестко наказан" - отличный пример ухода от логики к риторике. Там где звучит "Большой брат" нужно усилить эффект, ввернуть "жесткое". Для большей красоты можно было бы сказать еще "немыслимое".

Ну а зачем вы так сказали? Сейчас вы подвергаетесь какому наказанию за превышение скорости - жестокому или нет? А почему как только появляются камеры, наказание сразу становится "жестоким"? Очень прошу ответить.
Кстати, на счет 99% я не в курсе и поверить не могу. Можно источники? Поискал в яндексе и нашел кучу вариантов "где-то слышал 90% про бытовую почву и алкогольное опьянение". На сайте mvd.ru статистика слишком общая.
Ну и про контроль вообще. Странная штука получилась - я ведь сначала, пока последние комментарии писал думал вот, ставят, сволочи, тотальный контроль, вообще совесть потеряли и всех приватности забесплатно лишить хотят. Вам возражать стал только из-за того, что аргументы неуклюжие оказались и что нужно лучшие искать. А как вы продолжили спор и подумал я над вашим и первым, и последующим, мозги, заразы, поворачиваются в другую сторону.

Да, контроль на улицах может существенно снизить кол-во преступлений, которые на этих улицах в поле зрения камер происходят. Может быть еще повысит раскрываемость некоторых других, квартирных краж, например. Всех вообще - конечно нет. Бытовые убийства не снизит, экономические преступления, так ведь неразумно с вашей стороны ожидать, что это панацея, вы же не будете лечить аспирином перелом.

Так что предлагаю кухонный нож и БЕЗ причины здесь считать оффтопиком.
Слежка так или иначе есть - вместо камеры на тех первокурсников могут смотреть жители ближайших домов.

Мы почему-то примеряем Большого брата на наши текущие моральные ценности и понятия о должном и возможном. А они на самом деле могут серьезно измениться. Возможно, если все придет к тотальному контролю (который есть, на самом деле, тотальная память), то полезный эффект от предотвращения тяжелых преступления выведет переворачивание тумб вообще вне области правонарушений - что-то типа "пока человека не причинил ущерб на некую минимальную сумму $1000 в год, он ни в чем не обвиняется".

В общем, дли максимизации целевой функции - комфорта, одна из его переменных - причиняемый ущерб - не обязательна должна быть минимизирована.
О чём вообще вы ведёте речь? Какой может быть комфорт, если за тобой постоянно следят?

Это в лучшем случае компромисс: за якобы большую безопасность - поступиться комфортом и личным пространством.
Игорь, у вас с самых ранних лет этот компромис - следят сначала родители, потом люди на улице, эскалаторные тетки в метро, соседи, охранники в банках, магазинах...
Жизнь = это всегда компромисс. Вопрос, где проходит его граница.
Иногда, если она сильно смещена в одну сторону, это уже не компромисс, а глупость или подлость.
"А поскольку закон нарушают все в той или иной степени, и часто неосознанно или против желания, то всем будет просто страшно - постоянно, 24 часа в сутки"

Те кто находятся перед мониторами и следят за камерами, тоже могут нарушать закон...
Бред какой. Никакие камеры со столбов не помогут, пока всем нам будет глубоко пофигу на окружающих.
"Моя хата с краю", "главное, чтобы меня не трогали. Пока взрослые мужики будут просачиваться мимо, вжав голову в плечи, а не ставить на место всякую шелупонь сопливую "с гвоздём в руке" ничего не изменится. Это мое личное IMHO.
А прищучить ублюдков все-таки надо.
В той или иной степени все хорошие люди должны собраться и прищучить всех плохих людей.

Я твердо уверен, что нормальный человек не царапает чужих машин, не гадит в подъездах и не совершает каких-либо мерзостей. Точнее, если он их совершает - он уже не совсем нормальный человек.

Если для того, чтобы население этой страны стало, наконец, законопослушным, придется 70% населения заменить - я бы не против.
"Если для того, чтобы население этой страны стало, наконец, законопослушным, придется 70% населения заменить - я бы не против."

Вы уже попали в эти 70% "счастливчиков" :-)
Их, конечно, нужно убить, да? Или посадить. Потому что куда их ещё девать.

Вот так и получается что якобы самая свободная страна мира США, поставившая у себя статую в честь свободы, имеет заключённых больше, чем любая другая страна мира. А именно 2000,000. То есть она наиболее несвободна по самому простому и легко проверяемому критерию.

Потому что ведь всех ненормальных и плохих надо убрать с глаз долой.
А чем больше правил, тем больше тех, кто в них не укладывается.

На самом деле это нелепое, детское рассуждение. Потому что все так или иначе нарушают закон. В частности, подростки. Когда ваш сын в трудном возрасте сделает глупость, вы будете молиться, чтобы первая же глупость не обернулась для него тюрьмой, потерей кредитной истории, возможности поступить в ВУЗ, крахом карьеры и так далее.

А если Вы сможете его воспитать так, чтобы он НИКОГДА не хулиганил и не бросался урнами, то он будет импотентом во всех смылах, биороботом. Вы почитайте Лема "Возвращение со звёзд", там как раз рассказывается о бетризации, то есть медикаментозном лишении всех людемй способности к насилию. Лем давным давно разобрал эту коллизию.

Подумайте сами, зачем камеры, если можно сделать всем прививку или распылять в атмосфере успокоительное?
Да, действительно в штатах около 714 человек сидит на 100к. Это конечно много, но разница с Россией например, не настолько уж разительная (532). Очень многие из этих "лишних" сидящих, сидят за наркотики. Но, не могу не заметить, что (исключительно из моих личных наблюдений), здесь (США) жить гораздо безопасней чем в других местах, где мне пришлось жить. И то, что хулиганов наказывают, при этом отнюдь не только тюрьмой, скорее хорошо чем плохо. А то, что в нашем городке можно не закрывать двери и даже по относительно неблагополучному даунтауну Чикаго я спокойно хожу по ночам, это точно хорошо. И если для этого надо словить и посадить того, кто этому спокойствию и благополучыю мешает, так его и надо словить и посадить, даже если это и нарушит его исконное право бить прохожим морды и гадить в удобных для него местах.
Ну правильно, правильно. Все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих. Это тут уже говорили.

И если для безопасности нужно проверять пассажиров в аэропортах по часу, снимая ботинки и отбирая перочинные ножички фирмы Викторинокс, то так и нужно делать.
Вообще каждый гражданин должен радоваться, зная, что каждый его шаг записан на видео.

Плохо только то, что пока лица компьютеры распознают плохо. Это печалит всех хороших людей. Вот через 5-6 лет будет точно известно про ВСЕХ, кто где и когда был. Причём разрешения у них спрашивать не придётся - ведь каждый человек показывает своё лицо всем совершенно бесплатно.
Нужно будет только окончательно победить мусульман, чтоб не смели носить чадру.
Да что же вас так в стороны кидает :( Кого убить? Это вообще ответ мне, или мысль вслух?

А где по часу проверяют пассажиров, просто интересно ? За последний год летал и по штатам и через океаны, и нигде проверка больше 5-10 минут не занимала. Или это опять художественное преувеличение?
Бывает и почасу. и больше, я сам видел.
Да ведь тут все разговаривают в терминах "а вот у нас", "а вот в нашей деревне был случАй".
Я тоже расскажу историю.
Был я тут как-то в Аризоне, на конференции Эстер Дайсон PC Forum. И был там один немец, хозяин компьютерной фирмы в Германии, по антивирусам и прочей безопасности.

Ему нужно было уезжать - так он выехал в аэропорт за 5 часов. Почему?
Однажды, когда он учился в университете в Канаде, он для прикола поступил в лётную школу и летал на спортивном самолёте. Один раз его посадила канадская полиция, почему-то решив, что он перевозит наркотики через границу США. Посадили, обнаружили, что это учебный самолёт. Ничего не нашли и записали в БД - проверялся на наркотики, ничего не обнаружено.

А несколько лет назад США и Канада на его беду объединили свои полицейские БД.
Теперь его проверяют 3-4 часа каждый раз. Если не приехать за пять часов в аэропорт, он с гарантией пропускает рейс.
И это при том, что БД записано по существу, что проверка была идиотской и не нужной.
Возможно в США все действительно замечательно организовано. Не знаю как дела обстоят сейчас, но в Домодедово год назад был такой прикол, когда верхнюю одежду + пиджак, ремень и ботинки нужно было положить в чумазого вида пластиковую корзинку, нести которую одной рукой не получится. А то, что в руках еще портфель и прочие причиндалы никого не волнует.. Да и пальто с ботинками класть - ничего приятного. Про ходьбу босиком (в бахилах) по кафельно-гранитному полу думаю можно не упоминать. Спасибо до трусов не раздели.
Рейс был _не_ международный.

Такой вот заботы о безопасности лично мне даром не надо. Где-то кто-то взорвал самолет и теперь миллионы людей подвергаются этой замечательной процедуре. Интересно, если кто-то додумается взрывчатку, извиняюсь, в заднем проходе провести, то всех пассажиров будут подвергать анальному досмотру?
Замечу, что в маленьких американских городках двери не закрывали никогда. И это вообще не связано с полицейскими мерами.
Вы путаете причины и следствия.

Но мы разговариваем не о том, что порядок - это хорошо. Это банально и нерелевантно. Да, хорошо, когда порядок.

А о том, какова цена порядка и какую цену платить уже не хочется.
Вы у себя в США или Англии готовы платить такую цену? Очень хорошо. Платите.

А если население не готово к такому "порядку" в массе своей, то платить не следует. Я лично считаю, что снятие всех на видео - не порядок, а наоборот, беззаконие и беспредельничание. И страна, которая так делает - не цивилизованная, а дикая.
Вы смешиваете, на мой взгляд понятия "воля" (в смысле вольная воля) где государством с самым минимум контроля (хрустальная мечта либертарианцев), с понятием свободы при котором эта самая воля ограничивается разными путями (один из них камеры наблюдениея). Цели этого ограничения понятны и на мой взгляд, могут вызвать резкое непрятие разве что при сильной приверженности к теории заговоров и прочей банальной конспирологии. И с чего это интересно взято что некое население не готово ? Кто, это население спрашивал ?
А с чего вы взяли, что население готово? Вы, что ли, его спрашивали?

Да, ограничения есть везде. Это способ существования государства и вообще общества - ограничивать немногих для балага многих.
Только мы говорим сейчас о совершенно новом ограничении, нового типа.
Когда ограничить предлагается всех сразу. Пока немножко - но всех.

За континуальное, постепенное приращение порядка предлагается совершить настоящий квантовый прыжок в ограничении свободы и приватности.

Причём тоже ползучим образом.
В Англии никого ведь особенно не спрашивают, просто молча ставят камеры и всё.

А вы всё одно и то же повторяете - ну ведь любое приращение порядка - благо! Нет, не любое. Вопрос в цене.

Представьте себе - вы сидите в ресторане и выбираете десер. Этот столько стоит, это столько. Этот сразу принесут, а этот готовить. А это икра, очень дорого. А вот за этот ультравкусный десерт ваша девушка должна переспать с метрдотелем. Потому что хорошая вещь, вкусная.

Вот и здесь такой же немотивированный скачок. Вместо того, чтобы скрупулёзно заниматься порядком, давайте просто всех запишем заранее, как потенциальных преступников. Чтобы все боялись заранее.

Проблема тут ещё и в том, что преступник бояться не будет. Он подсунет прокладки под щёки или наденет маску, приклеит бороду. Он не перестанет быть преступником от того, что снимают на камеру.
То етсь ущемление произойдёт только в отношении послушных граждан. Как обычно.
"То етсь ущемление произойдёт только в отношении послушных граждан. Как обычно."
Ключевая фраза, максимально точно отражающая то, что происходит.
Вы так уверенно говорите о ущемлении, что создается впечатление что есть какие данные конкретные. Ну типа как плохие органы в Англии используют существующие камеры для обижания законопослушных граждан. Или как камеры в банкоматы вмонтированные (эт кстати не бепокоят?) тоже следят за нами чтоб получить патерн поведения и использовать его в каких то плохих целях. Единственный пример, который тут приведен подобного "ущемления" о возрастании доходов муниципалитета я бы перевел как "стали лучше ловить нарушителей правил движения в 4 раза"
Вот здесь и лежит ключевое недопонимание. Вы не видите основной проблемы, как я вижу.
Ущемление свобод происходит не в тот момент, когда кто-то злоупотребляет собранными данными.

Ущемление происходит в момент сбора данных. А возможность злоупотребления - только следствие изначально ущербного явления.

Вот вам простая аналогия. Конституционное право на конфиденциальность переписки нарушается не в тот поздний момент, когда кто-то, прочитавший их (цензор), рассказал о содержании моих писем или стал меня шантажировать, и т.п.
А в момент, когда он читал их. Запрещено именно ознакомление, а не использование.

Просто пока информация о моих передвижениях, видеоинформация о моём поведении не считается моим конституционным правом, персональными данными. Но по идее должна считаться.
Пока в законах есть дырка. Это именно дырка, и расстановщики камер ей просто молча пользуются.

Это должно быть прекращено и скоре всего, найдутся страны, где это будет прекращено, и видеоданные будут отнесены к персональным данным.
Я понимаю о чем идет речь. Я не согласен с тем, что это концептуально новое ограничение. Кроме того, идея о том что за нами будут смотреть все время, с целью находить правонарушения мне кажется утопией. Писать все - да, возможно. Чтоб при необходимости, которая может быть вызвана техническими алертами, типа регистрация превышения скорости, либо по полицейской необходимости (расследование обстоятельств преступлений) может быть добыта и проанлизированна. И при этом, чем это так уж отличается от тотальной слежки на перекрестках, где на каждом есть камера наблюдения я не понимаю. Ну или от тотальной записи/регистрации разговоров по сотовому. Кстати, при регистрации автонарушений камерами слежения здесь (может так везде, не знаю) принят компромис между приватностью и порядком. А именно, на фотографии которую присылают от этих камер, лица людей закрашены черным

А по мне так - глупость полная. Нет, не идея. А то, что вы тут развели.
Во-первых, представьте себе тот штат сотрудников, который необходим для того чтобы отслеживать жизнь общества в целом. Может, конечно, бюрократическая машина Оруэлла и подразумевала приблизительно такую модель общества: один человек - один чиновник, но реально это пока что трудно осуществимо, да и не надо никому.
Во-вторых, системы, которые позволяют автоматом распознавать номера машин, нарушающих ПДД на автострадах, и отсылать их куда надо, есть. Но это еще не значит, что идентифицировать человека, гадящего диареей у вас в подъезде будет легко. Да и опять же - никому не надо.
Нет, конечно, можно предположить, что где-то за глазком камеры, установленной в подъезде, сидит строптивая, ревностно относящаяся к своим обязанностям консьержка - тогда засранцу не сдобровать. Но и говорить о тотальной гос. слежке тоже уже не приходится.
А вот другая сторона дела - когда-то давным-давно, была такая страна (хотя по правде говоря и не одна вовсе, а если уж и совсем по правде, то таких и сейчас навалом), которую очень любит описывать в своих книжках некто В.Суворов. Я не хочу сказать, что это человек, которому стоит бездумно верить, что бы он ни говорил, но некоторое рациональное зерно и доля правды в его ядовитых заметках есть. Если государству вдруг понадобитесь ВЫ, то вам уже не поможет ничего. Те, кому будет надо, будут в курсе любого вашего поступка, передвижения, разговора. Но... Почему-то этот факт не возмущает никого и гневно тоже особо никем не обсуждается, хотя закон нарушается при этом от и до. В то время, как некоторые вышеотметившиеся граждане, возмущаются фактом справедливого наказания. Смешно.

Ну, и напоследок. Центр Минска. От одной площади до другой. От центрального магазина до правительства. Просматривается камерами вдоль и поперек. Бухая молодежь, отливающая излишки пива в организме за углом, на глазах у бабушек и молодых мамаш. Горячие южные парни, снимающие идущих по своим делам девченок. Машины на обочине, имитирующие серьезную поломку, пока драйвер тарится сигаретами в магазине. Ночные гонки по проспекту под 200...

Нет, не это интересует тех, кто время от времени лениво смотрит на экраны дисплеев и в конце смены ускоренно прогоняет пленку перед тем, как положить ее на пыльную полку. Так что гадьте спокойно.. ОН вам не враг.
А я вот на всю жизнь запомню, как меня в Минске оштрафовали за переход улицы в неположеном месте. С квитанцией, как положено. Почему-то у меня эта история вызвала только положительные эмоции на фоне московского звездеца на дорогах.
Сергей, ты про бузину в Киеве, а мы тут про камеры и запись всей твоей личной истории на видео.
Никто не спорит, что порядок - это хорошо.

Речь - о цене этого порядка. Ведь по сути здесь нам рассказывают, что цель оправдывает средства.

Давай тоже расскажу тебе историю к случаю. Мой партнёр в в Германии Рольф Шелике получил как-то квитанцию о превышении лимита скорости и требование заплатить штраф. Его сняла камера, робот распознал номер и выписал штраф.

Он написал исковое заявление о том, что робот не может присуждать человека ни к какому штрафу - принимать судебные решения могут только люди, по конституции, так как люди несут ответственность, а ПО - нет.
Иначе роботы напринимают, а потом их разберут на переплавку и отвечать будет некому.

Так вот, гаишники перепугались и тут же отозвали требование (придумав, что якобы послали его поздно, позже, чем через положенные 10 дней - хотя послали вовремя).

Почему испугались?
Потому что а) Рольф был прав, и б) не дай Бог другие, более послушные немцы осознают это.
Они ведь все платят по этим квитанциям. Не думая даже, что это незаконно.

В каком-то городе типа Гамбурга, где живёт Рольф, доходы муниципалитета выросли в 4 раза после установки камер на дорогах. Так они обрадовались и стали ставить их везде, в том числе на самых маленьких улочках.
Народу это совсем не нравится, но немцы послушно платят.
Немцы и за телевизор платят, если не ошибаюсь.. Менталитет у них такой. Для сравнения, вспомните, сколько в России цветных принтеров и модемов было соответствующим образом зарегистрировано в начале 90-х.. :)
За телевизор платят англичане, там это совершенно фантастическая для нашего менталитета история. Стоит это очень приличных денег, плата взимаетсяс каждого ТВ-приемника в доме, включая ТВ-тюнеры, в дома иногжа без предупреждения заходят инспекторы с проверками. Комедия, одним словом. Зато ВВС — очень приличное телевидение, в отличие от.
Ну не знаю. Я вот послезавтра улетаю в тот самый Лондон, нашпигованный шпионскими камерами по самый Биг Бен. Чтобы мониторить лично меня на улице — никаких распознавателей лица не надо, ты понимаешь. Но меня это, честно говоря, не особенно трогает. Если кого-то вдруг всерьёз заинтересует моя персона (что крайне маловероятно), то задача отследить моё местоположение без моего ведома решается легко и за сумму существенно меньше миллиарда долларов. Кроме того: сам я без проблем хожу по любым улицам, но думаю, что есть много людей, которых будет согревать мысль о том, что за ним постоянно наблюдают скрытые камеры и потенциальные преступники об этом знают.

А вот как раз твой пример про электронного полицейского, как мне кажется, несколько притянут к обсуждению шпионских камер. Если ты хочешь поговорить об этом, то это отдельная тема: соответствуют ли существующие с 1940-х годов ограничения скорости нынешнему состоянию автомобилей и транспортной ситуации, действительно ли превышение скорости является аварийно-опасным деянием, насколько нарушает права человека тотальный контроль за скоростью его автомобиля и т.д.
В продолжение поста - а вот если бы вместо этих камер на каждом углу поставили будку с живым усатым полицейским? Тогда был бы такой же ажиотаж вокруг этого вопроса? Мне почему-то кажется, что нет.
Создается впечатление, что срабатывает какой-то рефлекс (и не более, потому что разумного объяснения нет), схожий тому маразму, с которым столкнулась немецкая полиция, выписав штраф герру Рольфу Шелике. Мол, бездумная железяка не может вмешиваться в мою личную жизнь, ибо при этом нарушаются мои права. Да и вообще, ПО ответственности не несет. Однако, за любым ПО стоит разработчик. Который в полной мере несет ответственность за написанный код, только если это, конечно, не freeware продукт. И если вдруг, по какой-то причине, произойдет сбой в работе программы или БД, то виноватые будут, причем не притянутые за уши. Недавно, буквально летом все в той же Германии, если я не ошибаюсь, сложилась именно такая ситуация. Нескольким тысячам немцев вместо квитанции об уплате штрафа за парковку в неположенном месте, были разосланы повестки в суд по поводу совершения этими гражданами предумышленных убийств. И что? Не думаете же вы, что перед ними просто извинились, простили нарушения ПДД и выплатили компенсацию за причиненные неудобства? Насколько я помню, головы летели там основательно, ибо бездействие властей в этой ситуации вызвало бы страшный народный гнев. А вы говорите - железяки переплавить и виноватых больше нет!

Ну, это уж не говоря о том, что "ущемление происходит в момент сбора данных".
То есть, все то же наличие постового на углу так же ущемляет ваши права? Или есть еще какой-то неучтенный фактор?
Ответсвенность может нести лишь конкретное физическое лицо за те или иные дейсвия, и решения принимает также физическое лицо, а не какая-то там абсолютно безответсвенная железяка, которую нельзя привлечь к какой-либо ответственности.

В любом предприятии(компании) ответсвенность несёт должностное лицо, а конкретно директор этого предприятия.

Так же ответсвенность несут материально ответсвенные лица.

Есть соответствующая законодательная база, которую необходимо выполнять, а в случае нарушения её, привлекать к ответсвенности.

Всё остальное лирика, на тему: "Мои хотелки".
Дело в том, что при такой тотальной слежке, рано или поздно получится что вы прийдете, например, на работу устраиваться, а на мониторе сотрудника вся информация о вас: нарушил скоростной режим, и вы будете доказывать что везли беременную жену или заболевшего ребенка в больницу, торопились, и вам скорее всего не поверят, по крайней мере осадок останется... Что вы в школьные годы с другом разбили из рогатки лампочку в фонаре, что вы сделали то-то и то... И возьмут вместо вас человека у которого нет машины, который был никем в школе, институте, который ничего не нарушеет потому что у него нет мотивации, потому что он робот...
Да, и сейчас есть "слежка", но тётя Клава пожурила вас и забыла, а в случае с системой все записывается и в любое время можно поднять всю историю о вас... И это только начало... Чем дальше тем сильнее будет желание контролировать... Датчик вам под кожу + google maps сильно детализированный и у начальника статистика по посещению вами сортира... Чувствительные избирательные микрофоны на каждую камеру + распознование речи и вот вам документ обо всем что вы говорили...
Тут скорее надо ставить вопрос не "нравится ли мне что за мной следит камера", а "куда все это в конце концов приведет"... Потому что когда приведет будет уже поздно...
Не самый удачный пример, на мой взгляд. Я устраивался на высокооплачиваемую работу в одну достаточно солидную контору. Уже после того, как я прошел собеседование и мне дали понять, что меня берут, в течение еще одной недели от работодателя не было ни слуху ни духу. Работал отдел безопастности. Я не знаю, что именно они проверяли, но мне кажется, что в течение этого времени они собрали достаточно информации обо мне для того, чтобы сделать определенные выводы. И если я когда-то давно в школе попался за то, что играл в карты на перемене и по этому поводу есть запись в моем личном деле, я думаю, ребятам в строгих костюмах стало об этом известно. Вот только что это никак не повлияло в данном случае на мою карьеру. Да и не могло.. кого такая чушь интересует.

И вообще, причина снова перепутана со следствием. Не тотальная слежка порождает отношение государства или чиновника к вам, а необходимость получить определенную информацию о вас, вызывает к жизни автоматизированные методы слежения за вами. Допустим, специалист (возьмем наше время) приходит к работодателю, который в нем заинтересован. Вместе со всевозможными резюме, дипломами, сертификатами и прочими рекомендациями он сам приносит папку с: выписанными штрафами за стоянку в неположенном месте, фотоотчеты его ночных похождений в квартал красных фонарей, пару звукозаписей из сортира в его доме - и показывает ее своему потенцианому боссу. Мне кажется, босс вряд ли станет даже смотреть в нее. Потому что эта информация его СОВЕРШЕННО не интересует.

Да, кстати, никого не возмущает тот факт, что для получения водительского удостоверения или приема на определенную работу, вы должны предоставить справки из наркологического, психоневрологического диспансеров, про вас посмотрят в компьютере, нет ли судимостей и прочих правонарушений и так далее?
Это не ущемляет ваши гражданские права? Тогда не понимаю сути ваших возмущений тут. Всего лишь еще один способ сбора информации.
Да, согласен, пример не самый удачный...

Хотел продолжить полемику, но перечитал новые посты и скажу что мое мнение полностью совпадают с мнением Игоря Ашманова... Так что не буду повторяться, тем более что он языком владеет лучше меня :)
Да, но моя личная свобода предполагает еще и то, что о моих походах в квартал красных фонарей не должен никто знать, особенно роботодатель, который, поскольку он не андроид пока, сделает суждения, которые негативно скажутся на моей карьере. Вдруг он высокоморальный сноб, который ходит в церковь и считает прелюбодеяние грехом? Такая система позволит ханжам разного уровня помыкать нормальными людьми, погрязшими в грехе и страстях.
Каждый имеет право на свою приватную жизнь, а подглядывать, подслушивать и читать чужие письма не есть хорошо.

В общем у этих англичан с высокой моралью дела обстоят не очень хорошо.
UFO landed and left these words here
Сейчас в некоторых странах вживляют под кожу чипы домашним и бродячим животным для контроля над ними.

"Интересная" концепция - уже в род.доме вживлять чип младенцам с микропередатчиком, для тотального контороля над людьми:-(

А ещё парламентам принять закон о размещении видео наблюдения не только в общественных местах, но и во всех частных жилых и не жилых помещениях, в автомобилях и т.д. и т.п.

А над брачным ложе вообще разместить несколько видеокамер, чтобы потом в инете смотреть потоковое порно на любой вкус, и зачем нам тогда все эти порностудии ???

Вбухать $1 млрд. в видеонаблюдение в Лондоне это полнейшее расточительство и банальное лобирование чьих-то интересов в плане продажи всего этого железа за казённый счёт с большими откатами чиновникам, дешевле депортировать всех арабов в родные пинаты, а их там уже набралось около 3-х миллионов.
Получится по 300 уе на одного депортируемого араба. Сдается мне, что не хватит.
И правильно, пусть об этом болит голова у 300 тыс. российских граждан, проживающих в Лондоне.
Когда гуляешь ночью по Лондону - чувствуешь себя абсолютно спокойно как раз из-за камер, хотя полицеских не видно (их видно и слышно только когда они уже едут по делу). И там нормально общество, которое понимает, зачем эти камеры.

Частной жизни нет и дальше ее будет все меньше и меньше. Только в своем доме вы для себя пока еще можете создать иллюзию приватности.

А тем, у кого этот факт вызывает истерию, надо усиленно медитировать )
Я лично чувствую себя абсолютно спокойно и ночью в Москве.
Только не нужно рассказывать истории. Точно такие же есть и про Лондон и его пакистанцев.

Не нужно рассказывать, как хорошо отказаться от свободы.
Это некорректное рассуждение. Нельзя сравнивать степень свободы и сытость кормушки, это из разных измерений.

Хорошо ли отказаться от автомобиля? В каком смысле? Автомобиль - это степень свободы, это не благо и не вред, это дополнительная степень свободы. Она может быть и вредна и полезна, в зависимости от применения.

Хорошо ли отказаться от анонимности и быть всегда под присмотром?
Это и то, и другое, это может быть полезно и вредно, но!
Это точно означает потерять степень свободы.

На мой взгляд, это - плохо.
Я не знаю, что вы имеете ввиду под "Я лично чувствую себя абсолютно спокойно и ночью в Москве". Дойти до авто до ресторана можно в принципе спокойно. Но просто пешком гулять не думая "вот туда лучше не сворачивать".

Как средство контроля за безопаснотью в городах, абсолютный мониторинг и запись всего - единственный вариант развития этих самых городов.

Не понял вашу мысль про кормушку. Великобритания, как общество, на другом уровне, нежели мы. И дело тут не в количестве денег.

Да и вообще приватность в том виде, в котором мы привыкли ее понимать в 20 веке, постепенно сходит на нет.
В Лондоне тоже есть места "туда лучше не сворачивать". Может, там просто камеры не поставили или их уже сломали?..
Отгрести можно и на Красной площади и на Times Square. Предмет дискуссии не в этом.
Когда гуляешь ночью по Лондону - чувствуешь себя абсолютно спокойно как раз из-за камер, хотя полицеских не видно (их видно и слышно только когда они уже едут по делу). И там нормально общество, которое понимает, зачем эти камеры.

Частной жизни нет и дальше ее будет все меньше и меньше. Только в своем доме вы для себя пока еще можете создать иллюзию приватности.

А тем, у кого этот факт вызывает истерию, надо усиленно медитировать )
Да... с одной стороны - ужас, а с другой - безопасность... Поживём - увидим как оно будет...
Наблюдать за наблюдающим вот это кайф !!!

Прайс лист в публичном доме:

-женщина для употребления $100 в час

-наблюдать за процессом $200 в час

-наблюдать за наблюдающим $500 в час
Да вы знаете, вот у меня в офисе 12 камер наблюдения. И что-то никто никогда не жаловался, что его «палят», хотя в камеры почти круглосуточно смотрят: ген. директор, его зам, охрана, тетки в операторской :)

Наоборот, у нас это несколько раз помогало разыскать украденный/положенный «не туда» по ошибке товар. Хотя конечно, многим не нравится, когда на них смотрит «глаз» с потолка.

Но чтобы постоянно следить за каждым первым в городе — это ужасно. Хотя я и сейчас наблюдаю в москве на высотках отличные купольные камеры, незаметные с земли (вспомнить тот же cam.butovo.com) — которые при желании могут разглядеть лицо любого человека.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.