Идея для капчи

Скорее всего потому, что у вас один глаз видит хуже другого. У меня разница в 0.25 диоптрия, и мне трудно увидеть стереопары, а обычные стереокартинки вижу.

А почему вы думаете, что то, что вы левша, может влиять на восприятие стереоизображений?

Я тоже левша. Изображение на таких картинках воспринимаю как «впуклое», вместо выпуклого. :(

Идея красивая, и, пожалуй отлично подойдёт для проекта, где основная аудитория — маленькие дети.

Однако, скучные взрослые заполняют форму что бы что-то получить. Им не интересно играть в игры, они если выдержали заполнение основных полей. Они просто хотят сделать то, что хотят сделать! [Офтопик]И почему нельзя иногда просто поиграть![/Офтопик]

Совместно с этим можно зашифровать психологические тесты… Заодно и проверим психику населения при заполнении каптчи… :)

В таком случае вид и алгоритм капчи должен меняться каждый месяц, или в попросить пользователя поставить WoW и потребовать прокачать хантера до 72 уровня и лишь только потом дать ему возможность писать :).

Я просто никак не могу понять стремления, уже писали не раз, что дешифруют любую капчу, а если под заказ то тем более, не забываем о индуских write-капчеров.

1. Ммм… вообще то под скрытыми полями я не имел ввиду hidden-поля (в виду очевидной абсурдности), а поля скрытые с помощью css(лучше) или даже javascript(хуже). То, что вы этого не поняли с самого начала (и видимо о таком способе даже и не знаете) говорит, что у вас не много опыта.

Тривиальный код

<form ... class='my_form'>
...
<input type='text' class='its_my_life'>
...
</form>

<style>
 form.my_form input.its_my_life {
     display:none;
 }
</style>

Человек инпута не увидит, бот увидит и заполнит. Боты css не анализируют пока, это очень накладно, а задача бота обойти как можно больше сайтов, а не подолгу работать над каждым. Есть еще и аналог на javascript — там вообще бот не разберется.

2. боты бывают разные, в том числе и универсальные, которые тупо обходят все страницы по базе доменов и ищут формы, находят — шлют спам. Иначе как объяснить наличие этого спама на сайтах, которые написаны с нуля, без каких либо движков? Именно на таких сайтах (которых мною сделано достаточно много), подобная тактика проверена и эффективна на 100%. На стандартных движках такой способ можно тоже использовать, достаточно всунуть скрытое поле и боты, настроенные на форму обломаются, в том числе и вами написанные, если конечно они автоматы, а не те, что строят полную DOM-модель документа, скринят страницу в браузере и пр. специфика, таких очень мало. Ну и конечно, если придет человек и проанализирует, то защита слетит, но речь изначально шла именно об автоботах. Вот тут кстати писали про wordpress. Немного неудобно, но будет работать.

3. у меня были хорошие учителя :)

КАПЧА — не единственное разумное препятствие для ботов. Так говорит практика. Зато капча — издевательство над людьми, которым приходится доказывать, что они не боты, причем часто там, где этого совершенно не требуется, и можно обойтись без нее.

P.S. судя по большому количеству капса и откровенному минусованию моих комментариев, смысла которых вы даже не поняли — вы не умеете вести нормальный диалог и к тому же не разбираетесь в веб-программировании, впрочем фраза в вашем профиле «Писать для Web не люблю… Но приходится» всё мне о вас рассказала :)

Очень здорово что у Вас получилась такая дискуссия. Она, как минимум, заставила задуматься о ботах и способах защиты.

Не торопитесь с выводами про абсолютную бесполезность. Я постараюсь перефразировать, то, что сказал maxshopen комментарием выше.

Боты бывают разные. Нам интересно два типа:
1. боты, специально заточенные под взлом конкретного сайта.
Об этих ботах говорите Вы. От них, и правда, никакое поле не защитит.

2. боты-пауки, сабмитящие первую попавшуюся форму.
О них говорит maxshopen. Такие боты шатаются по сети. Если удалось засабмитить слово 'spam_will_be_here' и оно появилось на странице после сабмита, то сайт можно заносить в базу (ну и потом автоматически туда что-то постить).

Скрытое поле работает только для случая 2.
Капча работает и для случая 2 и, иногда, для случая 1.

Плюсы и минусы обоих подходов довольно очевидны.

Надеюсь мне удалось внести ясность в вашу дискуссию.