Comments 111
А есть ли активное управление/стабилизация (автоматом)? Скажем, от перегрева или ветра.
Любопытно посмотреть, что там внутри у нее…
Любопытно посмотреть, что там внутри у нее…
С такими стабилизаторами это не нужно.
В смысле потому что и так лететь будет и ветер не страшен? Или потому что бесполезно?:)
А как насчет контроля горения топлива?
А как насчет контроля горения топлива?
Ну, если упрощенно — оно статически устойчиво. Я не считал, но у моих моделей стабилизаторы в разы меньше были.
Твердотопливные двигатели вроде не могут регулировать горение
Возможно, я совсем не в курсе… Тогда интересно, зачем нужна электроника.
Только для управления/стабилизации. Соплом, в принципе, можно управлять. Только это не модельный уровень ни разу.
Хм, а чисто в теории — а стабилизатором не получится управлять направлением?
Не вижу принципиальных проблем.
Ну смотрите — на сегодня авиамодели стоимостью скажем в пределах $100 за RTF комплект, вполне могут иметь на борту GPS и реализацию функции возврата на базу. А любой любительский вертолет/квадрик имеет гироскопы, систему стабилизации и т.п. Батареи Li-Po стали весьма емкие и легкие.
Ну то есть вопрос тут скорее в том, сколько и каких движков понадобится, чтобы электронику, батареи и сервоприводы поднять, и насколько сложные алгоритмы вы захотите туда заложить. Я думаю это вполне на любительском уровне возможно.
Ну смотрите — на сегодня авиамодели стоимостью скажем в пределах $100 за RTF комплект, вполне могут иметь на борту GPS и реализацию функции возврата на базу. А любой любительский вертолет/квадрик имеет гироскопы, систему стабилизации и т.п. Батареи Li-Po стали весьма емкие и легкие.
Ну то есть вопрос тут скорее в том, сколько и каких движков понадобится, чтобы электронику, батареи и сервоприводы поднять, и насколько сложные алгоритмы вы захотите туда заложить. Я думаю это вполне на любительском уровне возможно.
телеметрия хотя бы — давление в камере сгорания высоту, еще по дороге можно пакетной связью посылку за горизонт метнуть :)
Смотря какие, тут уже зависит от самого двигателя имеет он регулировку тяги или нет
Да, не совсем точно выразился. Регулировка тяги в ТРД осуществляется на этапе изготовления, варьированием форм полостей в топливе. В полёте, если изменились планы, ничего не поправить. Или я ошибаюсь?
Управляемые сопла имели место. Как по направлению, так и по тяге. Посмотреть некоторые идеи — ну например тут.
Уголовное право (словарь-справочник) » Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества являются предметом преступлений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 222 УК РФ, ч. 1-3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 225 УК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 226 УК РФ.
При определении понятия «взрывчатые вещества» следует руководствоваться абз. 4 п. 3 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» (ВВС РФ. 1996. № 8. С. 4-7).
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву.
К взрывчатым веществам относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т. п.
Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества являются предметом преступлений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 222 УК РФ, ч. 1-3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 225 УК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 226 УК РФ.
При определении понятия «взрывчатые вещества» следует руководствоваться абз. 4 п. 3 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» (ВВС РФ. 1996. № 8. С. 4-7).
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву.
К взрывчатым веществам относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т. п.
"Если бы Илон Маск пытался делать свой бизнес в России, он бы не ракеты и Теслу изобретал, а ещё бы первый срок за PayPal досиживал."
Для ракетомоделизма есть послабления. Подробнее — у ракетомоделистов.
Но вот за управляемую ракету — можно сесть как за производство боеприпасов.
ну так могли бы и более конкретные факты привести и отсылку дать к этим «ракетомоделистам», мне тоже тема ракет интересна, а так по термину получается «ракетомоделисты» это организованные и зарегистрированные объединения.
Вот тут кстати интересно получается — утрирую, но получается, что УРС производить нельзя, а НРС — почти что можно)
С сахаром, по-моему, как раз надо очень-очень сильно постараться, чтобы оно взорвалось. Медленно горит, медленно растет давление. Пыж выдавит — и все. Подозреваю, что именно поэтому используется именно такой состав, а не черный порох, например.
да по моему это тоже так,
но по жизни это как прокурор решит или вернее эксперт-криминалист, а тут уж как повезет.
но по жизни это как прокурор решит или вернее эксперт-криминалист, а тут уж как повезет.
Я в детстве делал ракеты (в кружке) именно на черном порохе. С самосчитанными модификациями. И все, о чем беспокоились всякие проверяющие — чтоб мы ракетой в чей-нибудь дом не засадили. И на соревах половина была примерно такая же — полный самопал от начала и до конца. Кто взрывался на старте — шел копать окоп для наблюдателей в качестве кары :-)
правда, это было здорово больше 30 лет назад…
правда, это было здорово больше 30 лет назад…
Именно по этому. Но не из-за товарища майора, а из-за требований к ракетным порохам. Черный порох слишком резок. А потому для ракеты не очень хорош. Ведь тут цель не чтобы разорвало, а чтобы летело.
Блин, оказывается у нас уже и бензин запретили? Детонация же в двигателе бывает.
Ага, и в старых кассетниках еще…
Там смеси же… полагаю, за пакет селитры, пропитанной этим бензином, вполне можно загреметь.
Там смеси же… полагаю, за пакет селитры, пропитанной этим бензином, вполне можно загреметь.
Т.е. бензин в баке это законно, а в цилиндрах двигателя, при детонации становится незаконным?
Это топливо сильно воспламеняется при малых температурах. Будьте максимально аккуратны.
Знакомый рассказывал, как получил в своё время п*зд*лей от родителей за изготовление карамели на кухне. А точнее за то, что чуть не сжёг дом из-за нарушения ТБ :)
Сегодня все продается. Лучше не делать шашки
вовсе, особенно не умея.
вовсе, особенно не умея.
И где же купить двигатель для ракетомодели?
Вы хотите сказать, что вот тут их на самом деле не продают?
И здесь тоже продают — другой модельный ряд.
С этим я полностью согласен, моя статья создана с целью ознакомления, а если вам стало интересно то определённо стоит покупать надёжные, готовые двигатели
Как-то лет 20 назад с отцом собрали кучку моделей. В основном руководствуясь его опытом из кружка и книгой Рожкова «Спортивные модели ракет» (вроде бы 1984 г. — старше меня книжка, но очень дельная и понятная, т.к. на руководителей кружков и их подопечных ориентировалась). Корпуса из бумаги, обтекатели из дерева (точеные на токарном станке либо более косенькие «ручной работы»). А двигатели и электрозапалы удалось приобрести в авиамодельном магазине. Двигатели попались ещё советские, МРД 2.5 и МРД 10, при пусках один взорвался, один сразу был бракованный — распотрошили его и пустили на стопин для фитилей.
Сейчас в продаже есть подобные, но цены какие-то кусачие, увы. 300-400 рублей. Но, честно, не стал бы сам рисковать делать карамельное топливо. В первую очередь ради ТБ.
Сейчас в продаже есть подобные, но цены какие-то кусачие, увы. 300-400 рублей. Но, честно, не стал бы сам рисковать делать карамельное топливо. В первую очередь ради ТБ.
Сейчас в продаже есть подобные, но цены какие-то кусачие, увы. 300-400 рублей.
Хм, я думал, там тысяча-другая рублей, а 300-400 на хобби вообще не жалко было бы.
Квартира всяко дороже стоит, так что не стоит карамель делать дома))
Навскидку такие попались. 300-400 это нижняя планка двигателя наподобие МРД-10 или МРД-20. Но есть варианты и дороже, конечно же. Честно говоря, искать надо, где они точно в продаже есть. И с доставкой из-за границы могут быть сложности, наверное :)
UPD: маленькие двигатели в пределах 100-200 рублей нашлись. А что до трат на хобби — наверное, да, не особенно жалко. Как радиолюбитель, основательно потратившийся на аппаратуру — подтверждаю :)
UPD: маленькие двигатели в пределах 100-200 рублей нашлись. А что до трат на хобби — наверное, да, не особенно жалко. Как радиолюбитель, основательно потратившийся на аппаратуру — подтверждаю :)
Там товарища сверху заминусили, а зря.
Готовый двигатель (сертифицированный, как пиротехника) покупать гораздо безопасной ещё и потому, что на просторах интернетиков описаны случаи притягивания карамельки к изготовлению взрывчатых веществ со всеми уголовно вытекающими
UFO just landed and posted this here
А зачем «наугад» делать? (это я к видео). Есть же программы для расчета (и довольно точного) карамельных ракетных двигателей.
P.S. Топливо на базе сорбита а не сахара — совсем безопасное. Его можно делать выпариванием, а не плавлением, поэтому это максимально безопасно.
P.S. Топливо на базе сорбита а не сахара — совсем безопасное. Его можно делать выпариванием, а не плавлением, поэтому это максимально безопасно.
Вот интересно, по идее ракета подходит под термин БПЛА?
Если подходит, то как быть с новым регламентом запуска БПЛА?
Если подходит, то как быть с новым регламентом запуска БПЛА?
Попробую пересказать свой опыт. Это было когда я учился в школе, а точнее — в пионерском лагере. Т.е. 70-е годы прошлого века.
Корпуса делали из ватмана, на ПВА. Стабилизаторы — обычно авиационная фанера 1 мм, или иногда пенопласт. Собственно, подобная конструкция не имеет полезной нагрузки, поэтому прочность корпуса не должна быть такой уж запредельной — ведь фактически трубка несет только саму себя.
Двигатели — только штатные покупные, в корпусе от патрона 12 калибра. Сам движок картонный, в металлическом донышке отверстие под капсюль — оно же сопло. Насколько я помню, обычный черный порох.
Обтекатели — крашеный пенопласт. Парашют из папиросной бумаги.
Собственно, это все. Этого вполне достаточно, чтобы оно летало.
Я бы не советовал делать двигатели самостоятельно, по крайней мере без опыта. Проблема в том, что горение шашки происходит на поверхности, соответственно, если есть трещины, то поверхность горения на них возрастает довольно резко, что и может приводить к разрыву корпуса. В принципе, по этой же причине уже в 80-х все современные топлива напоминали на вид резиновый ластик, то есть были эластичные.
А уж если хочется большего, то могу добавить вот что — если допустим в 80-е или 90-е годы прошлого века углепластики на стабилизаторы позволяли себе ставить только моделисты уровня чемпиона мира примерно, то сейчас купить все что нужно для изготовления — вообще не проблема. Это даст и жесткость, и низкий вес.
Ну и конечно же — нужно научиться считать. Как движки, если хочется их делать самому, так и тривиально баллистику. Хотя бы на уровне формулы Циолковского. И прикидывать на пальцах, а потом мерять тягу. Сделать непременно стенд для двигателей, с измерением тяги.
Корпуса делали из ватмана, на ПВА. Стабилизаторы — обычно авиационная фанера 1 мм, или иногда пенопласт. Собственно, подобная конструкция не имеет полезной нагрузки, поэтому прочность корпуса не должна быть такой уж запредельной — ведь фактически трубка несет только саму себя.
Двигатели — только штатные покупные, в корпусе от патрона 12 калибра. Сам движок картонный, в металлическом донышке отверстие под капсюль — оно же сопло. Насколько я помню, обычный черный порох.
Обтекатели — крашеный пенопласт. Парашют из папиросной бумаги.
Собственно, это все. Этого вполне достаточно, чтобы оно летало.
Я бы не советовал делать двигатели самостоятельно, по крайней мере без опыта. Проблема в том, что горение шашки происходит на поверхности, соответственно, если есть трещины, то поверхность горения на них возрастает довольно резко, что и может приводить к разрыву корпуса. В принципе, по этой же причине уже в 80-х все современные топлива напоминали на вид резиновый ластик, то есть были эластичные.
А уж если хочется большего, то могу добавить вот что — если допустим в 80-е или 90-е годы прошлого века углепластики на стабилизаторы позволяли себе ставить только моделисты уровня чемпиона мира примерно, то сейчас купить все что нужно для изготовления — вообще не проблема. Это даст и жесткость, и низкий вес.
Ну и конечно же — нужно научиться считать. Как движки, если хочется их делать самому, так и тривиально баллистику. Хотя бы на уровне формулы Циолковского. И прикидывать на пальцах, а потом мерять тягу. Сделать непременно стенд для двигателей, с измерением тяги.
Я бы не советовал делать двигатели самостоятельно, по крайней мере без опыта.
А если не делать, то откуда возьмётся опыт?
А опыт не состоит только в том, чтобы набивать порох в гильзы. Он в первую очередь в том, чтобы научиться считать. Я кинул ссылку на статью по расчету — при этом точно такие же модели существовали уже в 80-х годах, у меня приятель делал дисертацию ровно на эту же тему — т.е. все давно просчитано и описано.
Не плохо подмечено но если и взялись за дело то нужно быть предельно аккуратным, но я бы советовал покупать готовые двигатели
>Вывод: проблемы с двигателем возникли в результате:
>Малой тяги из-за мелкого отверстия под сопло.
Вообще на фото ваш двигатель выглядит так, как будто у него диаметр сопла такой же, как корпуса.
Почитайте что-то типа вот этого первая попавшаяся ссылка например. И прикиньте, какова у вас поверхность и площадь горения, хотя бы на пальцах.
>Малой тяги из-за мелкого отверстия под сопло.
Вообще на фото ваш двигатель выглядит так, как будто у него диаметр сопла такой же, как корпуса.
Почитайте что-то типа вот этого первая попавшаяся ссылка например. И прикиньте, какова у вас поверхность и площадь горения, хотя бы на пальцах.
Кстати, советую посмотреть канал Игоря Негоды на ютюбе. У него вроде там есть ролик и про ракету. В любом случае, Игорь — это уровень выше среднего для DIY.
В детстве развлекались… Корпус из свёрнутой в трубку плотной бумаги, двигатели сначала использовали стандартные МРД-0.25 (или типа того), но быстро стало неинтересно. Дело в том, что при быстром сгорании полёт скорее напоминает выстрел — не насладиться зрелищем. Поэтому стали экспериментировать с разными топливами, но ввиду отсутствия опыта и нехватки литературы (сейчас её полно) преимущественно ходили по чужим граблям, а потом появились другие увлечения. Из скрученной газеты пропитанной селитрой (калиевой или натриевой) получались зрелищные ракеты. Они медленно отрывались от земли и медленно разгонялись. Аварии тоже красивы. Можно было ещё поставить МРД на первую ступень, а селитряную бумагу на вторую. Традиционная проблема была с соплом и его надёжным креплением — чтобы не вышибало давлением. Ну сейчас опять же решить это проще — много доступных материалов.
UFO just landed and posted this here
Подтверждаю, получил по лицу собственной ракетой. Литровая пластиковая бутылка накачанная воздухом, во время накачки упала с крепления и сорвалась. Получил интересный 5-точечный синяк.
Повезло что это был просто пластиковая бутылка без ничего, я ведь запускал и более серьезные аппараты с балластом, обтекателем и чуть наполненный водой для большего импульса. Такая вещь могла и глаз выбить навсегда.
Повезло что это был просто пластиковая бутылка без ничего, я ведь запускал и более серьезные аппараты с балластом, обтекателем и чуть наполненный водой для большего импульса. Такая вещь могла и глаз выбить навсегда.
Было настоящим антикультурным шоком узнать про палестинские самодельные ракеты и беспилотники, выполненные из -овна и палок, но от того не менее эффективные. То, что раньше воспринималось исключительно как безобидное пионерское хобби оказалось более чем пригодно для убийства.
UFO just landed and posted this here
И, тем не менее, эти ракеты имеют превосходное отношение цена/качество — по сути, сама ракета имеет минимальную стоимость (кусок водопроводной трубы) а эффект, включая и психологический, и материальный (расход на ракеты ПВО) очень большой
Это как посмотреть, нужно купить селитру, сахар, уголь(но можно и на костре получить), ПВХ труба и много нервов. Как правило мало что получается с первого раза и мораль может просесть и всё может пойти коту под хвост. Вывод: если учитывать экономическую выгоду то возможно она есть, но психологическая определённо нет. Ты всё время думаешь как улучшить ракету, а может я сделал неверный расчёт? И т.д
Эх, детство, активное, 70-е, советское…
Настольгия
Брали фотопленку (та что еще горючая была), обрабатывали раствором…
Плотно 5-6 кадров скручивали в трубочку и заматывали в фольгу, с одной стороны оставляли сопло. Конструкцию прикручивали к соломенке (30-40см). Аппарат готов.
Стартовый стол — бутылка с узким горлышком.
Поджигается со стороны сопла… и шикарным шипением улетает на метров 100-150… ляпота.
Как не пострадал ни один сеновал и дом в округе, досих пор удивляюсь.
Найти бы сейчас того кто нам все это показал, руку пожать поклонится…
Погуглить надо из чего все таки та пленка была…
Настольгия
Брали фотопленку (та что еще горючая была), обрабатывали раствором…
Плотно 5-6 кадров скручивали в трубочку и заматывали в фольгу, с одной стороны оставляли сопло. Конструкцию прикручивали к соломенке (30-40см). Аппарат готов.
Стартовый стол — бутылка с узким горлышком.
Поджигается со стороны сопла… и шикарным шипением улетает на метров 100-150… ляпота.
Как не пострадал ни один сеновал и дом в округе, досих пор удивляюсь.
Найти бы сейчас того кто нам все это показал, руку пожать поклонится…
Погуглить надо из чего все таки та пленка была…
Вы как топливо в двигатель закладывали?
Подозреваю, что проблема в укладке. Э-ээ…
Здесь можете скачать более старую и подробную.
И я, к сожалению, напрочь забыл название книги, в которой нормально рассматривается конструкция двигателей. С профилями закладки топлива в двигатель, расчетом сопла, составами разных топлив… Тоже старая, естественно: уже при Леониде Ильиче такого не издавали.
Подозреваю, что проблема в укладке. Э-ээ…
Извините, что криво нарисовано
Смысл в том, что при старте, когда нужна максимальная тяга, топливо горит по внутренней поверхности полости, площадь которой заметно больше, чем поперечное сечение двигателя. И конечно, топливо нужно весьма плотно запрессовывать, лучше даже с каким пластификатором, иначе в рыхлом топливе горение может идти непредсказуемо, и будет громко.
А вообще бы вам литературу почитать (извините, если она вам уже известна).
Смысл в том, что при старте, когда нужна максимальная тяга, топливо горит по внутренней поверхности полости, площадь которой заметно больше, чем поперечное сечение двигателя. И конечно, топливо нужно весьма плотно запрессовывать, лучше даже с каким пластификатором, иначе в рыхлом топливе горение может идти непредсказуемо, и будет громко.
Вот такую книжку посмотрите
В ней, правда, как раз двигатели не рассматриваются, но соотношение центра тяжести/центра давления и прочие основы даны довольно неплохо. 
Здесь можете скачать более старую и подробную.
И я, к сожалению, напрочь забыл название книги, в которой нормально рассматривается конструкция двигателей. С профилями закладки топлива в двигатель, расчетом сопла, составами разных топлив… Тоже старая, естественно: уже при Леониде Ильиче такого не издавали.
Спасибо за совет и комментарий, данная литература мне не известна и будет интересно почитать. Я благодарен за прочтение данной статьи и за дельный совет.
И да насчёт укладки топлива. Она максимально сильно спрессовано я думаю что проблема не в укладке, а в чём-то другом
И да насчёт укладки топлива. Она максимально сильно спрессовано я думаю что проблема не в укладке, а в чём-то другом
Плотная запрессовка спасает от нестабильного горения. А контролируемое изменение тяги дают фигурные полости внутри топлива. Грубо говоря, тяга пропорциональна площади поверхности горения. Если у вас горит с торца, площадь постоянна и невелика. Если горит по поверхности полого цилиндра в центре, площадь в разы выше. Но там можно и хитрее делать, полости в виде звезды, скажем: пока горят лучи, тяга максимальна; когда лучи сгорели и горит цилиндр, тяга средняя — ну и на финал переходим к минимальной тяге при горении остатка топлива с торца плотной запрессовки.
UFO just landed and posted this here
Спасибо, возьму в сведения
Не за что. Только на всякий случай помните, что слишком большая площадь горения приводит к тому, что ракета летит во все стороны сразу :)
В общем, желаю удачи и разумной осторожности :)
В общем, желаю удачи и разумной осторожности :)
Осторожность в этом деле это главное)
ракета летит во все стороны сразу :)
Вспомнилось,… давно это было, где то вычитал что экспериментировали с топливом на основе металлов, ну и решил за неимением черного пороха поэкспериментировать: напилил магния, смешал с марганцовкой, плотно с молотком набил гильзу, с каналом как положено, по книжке.:) Ну и… ракета в общем то полетела, но только как Вы и сказали — во все стороны сразу!:))
Магний с марганцовкой + набивка молотком — это жестко.
У нас магния не было, но мы выкручивались. Алюминиевые опилки, марганцовка: и еще сера (которая Sulfur, а не со спичек). Но в ракеты мы клали самодельный черный порох, или карамель: топлива на основе металлов слишком хорошо детонировали.
И-эх… где мои пятнадцать лет…
У нас магния не было, но мы выкручивались. Алюминиевые опилки, марганцовка: и еще сера (которая Sulfur, а не со спичек). Но в ракеты мы клали самодельный черный порох, или карамель: топлива на основе металлов слишком хорошо детонировали.
И-эх… где мои пятнадцать лет…
да какой там канал если оно и в отрытом объёме всё разрывало
Мне кажется, что до того, как пытаться делать сложную форму полости, нужно как минимум научиться считать баллистику ракеты. Ну и в итоге научиться понимать, зачем нам переменная тяга? Ну т.е. чуть больше в начале еще можно понять — побыстрее набрать скорость, чтобы работали аэродинамические стабилизаторы. А еще-то ради чего ей управлять?
Это вроде для «больших» ракет больше актуально. Ну там, зенитных каких-нибудь. Или бустеров для ракет-носителей. Чтобы, например, сделать ускорение более-менее постоянным и безопасным для полезной нагрузки. Или чтобы режим набора высоты/скорости был какой-нибудь более оптимальный для перехвата цели.
Так а я про что? Для чего это на Шаттле с экипажем — я понять могу, там ограничения по перегрузкам (и тяговооруженности в итоге), и т.п. А для чего это модели — не могу придумать.
Это конечно не значит, что такой причины не может быть, но во всяком случае, я бы сначала исходил из понимания того, зачем нам управлять тягой — и лишь потом пытался строить такую форму полости, чтобы ее добиться.
Это конечно не значит, что такой причины не может быть, но во всяком случае, я бы сначала исходил из понимания того, зачем нам управлять тягой — и лишь потом пытался строить такую форму полости, чтобы ее добиться.
Здесь-то причина самая банальная: тяги не хватило прямо на старте.
Но учиться надо, конечно: в том числе и понятие об устройстве двигателя, раз уж о нем зашла речь, тоже надо получать. А там уже по ниточкам начнут клубочки разматываться…
Но учиться надо, конечно: в том числе и понятие об устройстве двигателя, раз уж о нем зашла речь, тоже надо получать. А там уже по ниточкам начнут клубочки разматываться…
Ну, если там канала нет вообще — то еще бы. Поверхность-то горения маленькая.
Ну да, примерно это я и имел в виду.
А про более хитрые вещи упоминать стоит, чтобы показать возможности технологии, по моему скромному мнению.
А про более хитрые вещи упоминать стоит, чтобы показать возможности технологии, по моему скромному мнению.
Ага. Хотя в принципе, все более хитрые сводятся к тому, что горение происходит от поверхности вглубь с постоянной скоростью, т.е. поверхность меняется на эквидистанту. Я уже кидал тут где-то ссылку на статью, где это моделируют в CAD, но в простейших случаях конуса и цилиндра и CAD не нужен, и так можно все представить. И для модели интуитивно логичным вариантом будет как раз конус.
В детстве столько сахара спалил, а всё потому что про каналы мне никто не подсказал, а подаренную родственником с профильным образованием было книжку с грифом — быстро отобрали. Не успел даже разок прочитать. Хотя там в основном про детонацию, кумулятивный эффект, формы струй и дальше не помню)
Я когда делал движки сам (много лет назад) — тоже делал полость. Обычным набором для снаряжения охотничьих гильз… там шип можно было накрутить специальный.
А делается эта полость для того, чтоб ракета как можно быстрее ушла со стола/направляющей, и не стояла в потоке раскаленных газов, отражающихся от земли = первая причина сбоя на старте.
А делается эта полость для того, чтоб ракета как можно быстрее ушла со стола/направляющей, и не стояла в потоке раскаленных газов, отражающихся от земли = первая причина сбоя на старте.
Насколько я помню, на сайте федерации была какая-то литература. Разного рода, как учебная, так и скажем, историческая — я видел книжку А. Митюрева про развитие ракетомоделизма в СССР и РФ, например (если кто не в курсе, Саша неоднократный чемпион мира, примерно в 80-х, в классе S1F, если мне память не изменяет, т.е. на высоту полета).
Еще на рутрекере кое-что есть, пара книжек. rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2939798
Я выбираю корпуса с учётом на наименьший вес и наибольшую прочность
Легенды гласят, что корпуса твердотопивных ракет наматывают из углеродной нити с пропиткой "эпоксидкой". За вас даже испытали — ни одну не разорвало.
Состав этого топлива следующий: 70% калиевой селитры, 25% сахарной пудры и 5% древесного угля
Кого-то мне это напоминает… Если вместо сахарной пудры взять серу...
Корпуса ракет можно. А вот модели так нельзя. По правилам двигатель должен быть съемным, т.е. его даже приклеивать не разрешено. Но вот намотать корпус из углепластика на сегодня более чем возможно, и сделать стабилизаторы тоже. Опять же — отошлю к Негоде, у него много роликов на похожую тему, где показаны технологии использования углеволокна.
Ссылку на ракетомодельный форум авиабазы уже оставляли? Если нет, вот она http://www.wrk.ru/forums/viewforum.php?id=23
Огромное количество полезной информации по технологиям, конструкциям, расчетам, топливу и так далее. И по технике безопасности тоже.
В частности, стоит обратить внимание на рекомендованный состав карамельного топлива. Вкратце — сорбит вместо сахара, без угля, расплав и отливка вместо порошка.
Из классики ракетомоделизма: Авилов Михаил Николаевич «Модели ракет (проектирование и полет)» ДОСААФ 1968г. Немаленькая куча формул, но все подробно и по порядку расписано.
Б.Симаков сборник «Лети модель!» 1969года, с 132 страницы по 145 страницу идет рассказ о моделях ракет.
Б.Симаков сборник «Лети модель!» 1969года, с 132 страницы по 145 страницу идет рассказ о моделях ракет.
Спасибо, я как раз искал литературу на эту тему. Благодарю
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2200904 вот Авилов.
Если не найдете, то у меня они лежат на диске в DJVU
Посмотрите вот тут, как сделать ракету на карамельном топливе (с подробностями). Может быть, это поможет вашим ракетам отлично летать.
Кстати, не увидел на фото и видео направляющей. Очень бы не помешала, чтобы стабилизировать разгон до набора той скорости, когда стабилизаторы начнут работать. В моем детстве использовали кусок стальной катаной проволоки «серебрянка», диаметр примерно 6мм, и длиной около полутора-двух метров. Прямой, желательно ;)
Интересный канал по теме. Парень серьезно увлекся темой контроля вектора тяги, при этом ведет довольно качественный блог о прогрессе и производит flight-hardware для таких-же фанатов.
о, интересно. возврат в ракетомодельное детство :)
спасибо.
в прошлом году 12 апреля у меня проснулась ностальгия, запустили «ракету» на тяге гелиевых шаров :))
спасибо.
в прошлом году 12 апреля у меня проснулась ностальгия, запустили «ракету» на тяге гелиевых шаров :))
Гляньте ракетомодельный форум авиабазы (Балансера). Там огромное количество информации
В детстве ходил на СЮТ, в секцию ракетомоделирования. Для соревнований изготавливали ракеты из бумаги, причем весьма разнообразной — обычной цветной (тонкая, лёгкая, но боялась воды), из плотной чёртежной (эти уже были большего размера), была пара из стекловолокна и эпоксидки. Стабилизаторы из полпана, обрабатывались в нужный профиль. Всё клеилось на ПВА. Двигатели модельные. Т.к модели были для соревнований то несли полезную наргрузку: ленту\парашют\ротор. Как пример самой маленькой модели
masteraero.ru/modeli_raket-31.php
masteraero.ru/modeli_raket-31.php
Круто!
Вручную засыпать двигатели, та еще работа и неравномерная утрамбовка зачастую получаается, готовые не пробовали? дороже конечно, но боле стабильно. например shop.aviamodelka.ru/product_info.php?products_id=1466
как организуете запал, радио или по проводам?
Вручную засыпать двигатели, та еще работа и неравномерная утрамбовка зачастую получаается, готовые не пробовали? дороже конечно, но боле стабильно. например shop.aviamodelka.ru/product_info.php?products_id=1466
как организуете запал, радио или по проводам?
Sign up to leave a comment.
Любительское ракетостроение, как я делаю ракеты и мои ошибки на которых я учусь (part 1)