Comments 20
1. Выявлять «скучающих» или людей с отсутствующим выражением лица и обращать внимание на них, вовлекать в процесс, повторно объяснять.
2. Выявлять «скучающих» подряд на нескольких уроках, потом с ними проводить индивидуальные беседы, так как они в группе риска.
3. Выявлять количество «скучающих» и при превышении какого-либо порога устраивать перемену.
4. Проводить аналитику по преподавателям и темам/занятиям на основе вовлечённости слушателей. По итогам давать пряники и подзатыльники.
Ну и ещё куча мыслей в таком же направлении
Да, это все логичные продолжения. Правда есть нюансы, скажем скуку сложно отличить от спокойствия и сосредоточенности просто по выражению лица, нужно трекать направление взгляда, моргания, раствор глаз, а это уже более сложная задача.
Правда есть риск что ученики от этого больше уставать будут, и в итоге будет отрицательный результат для части учащихся.
Вопрос на сколько это законно ?
В соглашении с клиентами прописано, что видео поток урока может использоваться в каких либо целях помимо прямого общения ученик-учитель? Юристы подстелили соломки в соглашении с пользователем и в приваси полиси?
В пользовательском соглашении использованных систем случайно не было ограничения на
использования их для обучения других сетей?
Да, все прописано.
Ограничения не было.
Я бы глянул статистику как внедрение данной фичи отразилось на результатах обучения. То, что бизнес заработал — понятно, но речь об онлайн-школе как-никак. ;-)
Как человек из маркетинга, я вообще считаю, что установленная вами (компанией) взаимосвязь между гифкой в конце урока и ростом конверсии на 2,5% — ОЧЕНЬ спорна именно ввиду р-ра роста конверсии.
Не знаю кто там решил, что 2,5% это существенно, с моей точки зрения это в рамка погрешности. В абсолютных цифрах, учитывая ваш масштаб, да — миллионы, но мы не об обороте, а об A/B тестировании же, по сути-то.
Резюме: программисты — красавчики; фича — на любителя; выводы из данных — спорные; служит фича на благо бизнеса — не доказано; служит фича на благо потребителя — нет.
"Благо потребителя" (как вы выразились) это решение его проблемы. Всё остальное на пути к этому — доп.плюшки. Не отрицая их плюшевости, констатирую, что тема решения проблемы пользователя не раскрыта.
Тема повышения LTV юзера и, как следствие, оборота компании, раскрыта — несмотря на всю спорность ее целесообразности в сравнении с альтернативными действиями, предсказуемо принесшими бы бОльший результат.
Если бы ещё понимать о какой проблеме говорить. Люди иногда сами не очень понимают чего хотят (в изучении языков иногда хотят просто ощущения развития).
Ну и пассаж про «альтернативные действия» это все мимо кассы. Конкретики нет, какие действия, почему они дадут предсказуемой больший результат — это пока на уровне домыслов
Про каналы продаж… А сколько вы вообще знаете каналов продаж, которые уже охвачены SkyEng и которые еще не охвачены?
Похоже, моя фраза про «мимо кассы», таки в кассу.
Вам явно хочется поскандалить, а я, увы, не поддержу вас в этом и, если следующее ваше сообщение будет таким же истерично-неконструктивным, то отвечать на него я не буду.
По теме: распределение ресурсов должно происходить так, чтобы принести максимальный эффект. Не знание фактических достижений школы не мешает моему профессиональному и жизненному опыту подсказывать мне, что, что есть более эффективные способы применить ресурсы, чем указанный в статье.
Простите, что не языком подворотни объясняю эти прописные управленческие истины.
Рад, что вы можете доводить до оппонента свою точку зрения в спокойном режиме.
Мне не нужно высчитывать ускорение и массу, чтобы понять, что упав с 15м я с высокой долей вероятности одними ушибами не отделаюсь.
В 3 года человек этого не понимает, в 15 — может даже представить последствия, а, условно, в 40 — заведомо знает что может привести его на высоту 15м. О — опыт.
На этом давайте завершим дискуссию, потому что, надеюсь, вам хватит опыта не отрицать его роли в принятии решений.
Как заработать на распознавании эмоций