Pull to refresh

Comments 18

UFO landed and left these words here
Как можно написать такое количество текста, но так толком ничего не сказать?
Прочитал полностью, но мысль так и не понял. Скорей всего она не раскрыта.
Хорошо описанный текст можно читать по диагонали и получить представление о мыслях автора. Ваша статья к таких текстам не относится даже и близко.
Я сказал много всего, что посчитал нужным, но очевидно ничего, из того, что вы хотели бы услышать.
Если вы что-то не поняли или хотите подробностей, всегда можно задать вопрос, а не обвинять автора в том, что он лично вам не угодил ) Ох уж эта система, приучившая к бездумному потреблению…
Как бы то ни было, тема сложная, и раскрыть её полностью нереально. Детали я опускал намерено и говорил только то, что считаю адекватным в рамках хабра и текущей стадии создания СРП. Данная статья — краткий концепт-документ, квинтессенция сути СРП, а не подробный диздок.
Ох уж эти авторы не воспринимающие критику и не благодарные за неё…
Я бы (из чисто дружеских намерений) советовал переписать текст, добавив в него примеры. По примерам читатель имел хотя бы как-то шанс понять, что вы имеете ввиду хотя бы по словом энтропия. Под этим словом можно понимать совершенно разные тексты.
Совет номер 2: Выбросьте из вашего писательского лексикона редко встречаемые в нашей жизни слова типа «квинтессенция», «овеществлением», " трансцендентной сингулярностью"… Любую мысль можно объяснить более простыми словами. А обильное использование подобной терминологии служат только для того, чтобы похвастаться перед другими какие умные слова вам известны. Или не пишите вообще.
Моё значение энтропии следует из контекста: когда сознание используется для реализации своего потенциала на полную катушку, энтропия минимальна. Когда простаивает, или занимается деятельностью, выгодной паразитическим структурам (про них в предыдущих статьях), тогда энтропия возрастает. Слова я использовал по их прямому назначению, хвастаться знанием их значений в мои планы не входит. «Не пишите вообще» — очень дружеский совет, да )) Наверное, надо дисклеймер дополнить предупреждением отказа от ответственности за то, что читателям будет понятно всё с первого раза и без уточнений. Детали, повторюсь, я опустил намеренно: статья это концент-документ, а не диздок. В ней я описываю подход, а не детали. Детали будут в книге.
Я не стремлюсь обидеть кого-то. И понимаю, что любая критика воспринимается негативно (так устроена психика). Но от этого качество текста лучшим не станет. Пока из него понятно чуть больше, чем ничего.
Энтропия — это мера неупорядоченности или мера неизвестности. Если бревна лежат на складе, а вы построили из них дом (расположили их по определенным правилам), то тем самым вы уменьшите энтропию. Так как увеличите порядок. Если игрок после общения с НПС узнал, что главный артефакт находится у дракона, то он опять же понижает энтропию. Так как теперь он знает больше. Как это понятие использование в вашем понимании вещей разобрать невозможно. Ни про неизвестность, ни про порядок вы не касались. Фраза «когда сознание используется для реализации своего потенциала на полную катушку, энтропия минимальна» только ещё больше запутала.
«Не пишите вообще» — очень дружеский совет, да»
В моей фразе было слово ИЛИ, и оно там ключевое.
Наверное, надо дисклеймер дополнить предупреждением отказа от ответственности за то, что читателям будет понятно всё с первого раза и без уточнений

Статьи пишутся для того, чтобы передать читателям информацию (эмоции, настроение,...) Если статья на это не способна, то она не выполнила свою функцию. Если для её расшифровки требуется потратить силы равнозначные доказательству с нуля теоремы Ферма, то что-то очевидно не так с изложением.
Если бы
что читателям НЕ будет понятно всё с первого раза и без уточнений
, то это ещё куда не шло. В текущем варианте все намного печальней. В нем непонятно почти НИЧЕГО.
В статье я давал именно ту информацию именно тем образом, каким считал нужным, чтобы она была понятна тем… кто её поймёт. Не найдётся такого человека — ну и ладно. Не поняли — ничего страшного. Считаете, что потратили время зря — извините. Дисклеймер я дополнил, чтобы таких недоразумений избежать.
Про энтропию, в целом, ваш вопрос имеет смысл, надеюсь в комменте выше я понятно разъяснил в каком ключе я использую этот термин.
Уф, осилил. И какой вывод я сделал из прочитанного? Что кода мой ребенок начнет упираться, что учиться писать сочинения в школе — это просто тупая придуманная гуманитариями трата времени, то не надо ему потакать. Пусть-таки учится формировать свой поток сознания в связанный читаемый текст.
Воспринял статью как неструктурированный поток сознания, который зациклил мои логические вентили и отправил мозг в reboot, в этот момент меня проняло.

Отличный арт. для пятницы.

По поводу написанного: Мы пришли в эту игру, чтоб преодолевать физические и ментальные ограничения. Убери из системы карму как набор причинно-следственных связей, у играющего потеряется интерес к процессу. God-mode режим приведёт систему к коллапсу. Идеален медленный итерационный процесс развития сознания путём проб и ошибок.

Система подавления не так уж и ущербна, она оберегает человечество от опасных флуктуаций отдельных индивидов с раздутым самомнением о своей божественной природе. Но с развитием трансцендентной личности перестаёт оказывать сильное значение на индивида.

Аналогия: игра в рогалики. Изначально ты умираешь постоянно на каждом шагу, но с опытом игры многие ловушки тебе не опасны, и ты проходишь до финала.

Резюмирую: Это план хардкор’а, слабаки тут не играют.
Боюсь, настанет день, когда наши фантазии станут реальностью симптомами.
А за картинки спасибо.
отправил мозг в reboot
— хаха, «эффект достигнут» :D
Система подавления не так уж и ущербна
— в текущем виде, имхо, ущербна, потому что содержит слишком много перегибов.
Убери из системы карму
— Карма это высокоуровневый код, отвечающий за причинно-следственные связи, и очевидно отказываться от него не совсем целесообразно и я даже не представляю, как в таком случае будут функционировать эти связи. Другое дело, что его надо подкорректировать, потому что, имхо, текущий фреймворк кармы устарел, содержит слишком много багов и дыр. Может быть это и не так, а причина негармоничности в другом, надо досконально изучить исходники…
God-mode режим приведёт систему к коллапсу
— конечно, ограничения должны быть, но они должны быть гармоничными. Что такое гармония — отдельный разговор, как минимум это соответствие всем правилам СРП и хэш-сумме сознаний игроков, отвечающих их представлениям о гармоничном мире.
Это план хардкор’а, слабаки тут не играют
— на счёт хардкора соглашусь, а вот «слабаков» тут как раз-таки очень много, это одна из фишек хардкорного режима)
Идеален медленный итерационный процесс развития сознания путём проб и ошибок
— как-то так и происходит, и переход в СРП для тех, кто этого хочет, будет их одной из значительных итераций в развитии сознания.
Имхо чтобы написать игру в которой игрок «в состоянии потока» (сам писатель, в курсе о чем речь) нужно понять, что это такое, понять алгоритм этого состояния, повторить его исскуственно.

P.S. вот так вот, для кого то NGNL ZERO! это обретение могущества, а для кого то история любви человека и ИИ + трагической гибели главных персонажей…
>На самом деле, космос, который нам надо освоить прежде всего, бескрайний космос, доступный каждому человеку, находится у нас внутри.

Игра это алгоритм, если вы вдруг откроете алгоритм того как работает фантазия дайте знать, у меня давнее желание сделать ИИ способное мечтать :)

А этот прекрасный поток сознания, он точно не резонёрский? Уважаемый автор, есть у нас такой термин, "метафизическая интоксикация". Так вот, можете ли Вы самому себе ответить на вопрос, нет ли у вас оной интоксикации?

Статья интересная, хотя подача несколько сумбурная. Сам уже несколько лет исследую принципы геймдизайна с позиции психологических рекомендаций по входу в состояние потока. В отличие от классической психологии на исследования по созданию увлекательных игр денег не жалеют и результаты можно получить быстро и в измеримом виде.
В подаче есть определённая логика, но полностью понять её можно только если «распаковать» чуть ли не каждое предложение в отдельную статью. Здесь же представлен лишь концепт. Представьте, если сделать хэш-сумму бесконечности… Вот эта статья моя попытка сделать такую хэш-сумму. Уточнения будут, скорее всего не на этом ресурсе.
А где можно ознакомиться с вашими исследованиями?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.