Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV

И статистику тяжелые -> из них умерли и не тяжелые -> из них умерли

Год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями в этом плане показателен был. Процент смертей от сердечно-сосудистых катастроф внезапно сократился, за то увеличился, примерно на столько же, процент смертей от «прочих» причин.
Но это, разумеется, совпадение и даже Киселёв не думает обратного.

Это вопрос в порче не той статистики.
Пока нет эпидемии гриппа – можно прививать от гриппа.
Когда эпидемия гриппа есть – уже нельзя (прививка на время ослабляет иммунитет, и, особенно сильно избирательно по отношению к тому, от чего прививают).
Поэтому пока всех, кого надо привить, не привьют (хотя бы на бумаге, … хотя, кого я пытаюсь обмануть этим «хотя») – официальное количество больных гриппом будет минимально.
А поскольку процент привитых от гриппа, нынче один из символов веры медицины…
Кроме того, поскольку анализы в большинстве своём не делаются, терапевт по сути гадает, орви это грипп, или нечто иное.
Ну и понятно, что если человек привитый в России от гриппа умер, он умер не от гриппа.

Про экзотику типа коклюша вообще молчу. Врач скажет об этом на словах, но в карточке про него не будет ни слова.

ИМХО — фигня. Он или это вообще не скажет, или поставит на уши всех. Ну или так совпало, что больной коклюшем встретил врача, решившегося на профессиональный суицид.

Сам с таким столкнулся в детской поликлинике. Врач говорит: «У вас ротовирусная инфекция, но нам главврач запретил это указывать. Было указание из администрации области, чтобы статистику не портили. А то это уже эпидемия получается, надо меры принимать, деньги тратить...»

Ну вот – а развели панику – краснуха, коклюш, коклюш.
Ротавирусную инфекцию врач на глазок, да на ушко, не может определить. Нужны лабораторные анализы. Он просто предупредил вас о самом вероятном из возможных неблагоприятных диагнозов. Ну а были бы лабораторные анализы (а они тоже не 100% способны выявить, плюс кроме ложноотрицательных, дают ещё и ложноположительные заключения) – результаты о чём-то смертельно-заразном улетели бы эпидемиологам и статистикам раньше, чем бы их ВОП вообще увидел.

а какие меры? маски на рот?
в листок нетрудоспособности не указывается грипп или ангина

Подтипы не делятся на штаммы. Штамм — это, грубо говоря, конкретный экземпляр. Изолят. Образец. Грипп A делится на подтипы, в том числе H5N1. Конкретные вирусы, относящиеся к одному подтипу, отличаются друг от друга достаточно сильно, чтобы в общем случае иммунитет к одному из них не работал против другого. Но всё же иммунитет, сформировавшийся против каких-то конкретных экземпляров (если такие экземпляры выделены и пронумерованы, они и называются штаммами), сработает и против других, отличных, но с точки зрения антигенов похожих версий вируса. Такие группы разновидностей, покрываемые «одним иммунитетом на всех», называются серотипами.

Это общие понятия в эпидемиологии вирусов. В отношении конкретно гриппа наблюдается некоторая путаница. Подтипы, на которые делится грипп A (H1N1 и т.д.), изначально называли как раз серотипами, и не случайно: считалось, что это и есть подгруппы общего иммунитета, так сказать. Обратите внимание: коды этих подтипов показывают не то, какие болезнетворные или какие-либо еще важные вирусу формы он принимает, а то, какие эпитопы у двух гликопротеинов HA и NA. Именно против них формируются антитела, и иммунитет против любого вируса гриппа A H1N1 вроде как работал против любого другого вируса гриппа A H1N1, какие бы иные мутации, не затрагивающие эпитопы гемагглютинина и нейраминидазы, в них ни произошли.

Со временем стало понятно, что не всё так весело. Иммунитет против одних вирусов H1N1 на самом деле может оказаться не очень эффективен против других вирусов того же подтипа. Поэтому сейчас эти подтипы называют обычно не серотипами, а подтипами или major serotypes. На более узкие серотипы их не делят, но изучают серологическую кросс-реактивность между разными штаммами (тут я использую слово «штамм», потому что исследования проводятся, разумеется, именно на штаммах, то есть изолированных и культивированных вирусах, известно когда и где взятых. Предполагается, что штамм, выделенный во время эпидемии, неплохо отражает всю популяцию вирусов, гуляющих в эту эпидемию). То есть «общий иммунитет» — это вещь не бинарная. Иммунитет к одному из H3N2 может работать не очень хорошо против другого вируса из того же подтипа H3N2. И наоборот, некоторый ненадежный и/или слабый иммунный ответ может быть и на грипп подтипа, с которым человек ни разу не сталкивался (например, серологическая кросс-реактивность A(H1N1) и A(H1N1)pdm09 оказалась далеко не нулевой, хотя эти разновидности считаются теперь разными подтипами). Кстати, раньше иногда и основные типы гриппа: A, B, C — называли серотипами, как раз потому что в некоторой степени иммунитет против любого A из известных тогда работал против любого другого A.

Ну так вот. Иммунитет против гриппа A работает в общем случае недостаточно хорошо против вируса даже того же подтипа. Поэтому каждый год ВОЗ выделяет свежие штаммы, которые, вероятно, соответствуют вирусам будущей эпидемии. И изучает серологическую кросс-реактивность старых штаммов, по которым уже сделаны вакцины, против новых. Выбирает самую подходящую. За все двадцать два года это всегда была либо последняя использовавшаяся вакцина, либо вакцина, соответствующая прошлогоднему вирусу — так происходит, если прошлогодний вирус оказался устойчивым к прошлогодней вакцине. В принципе, изучаются не только прошлогодние штаммы, так что вообще-то могло бы оказаться, что вакцина против штамма двадцатилетней и даже сорокалетней давности лучше подходит к новому гриппу, такая возможность не отбрасывается. Но пока таких случаев вроде как не было.

А китайские власти вызывают? Их же вроде ВОЗ а-та-та за прошлые случаи атипичной пневмонии.

Я делал недавно. Вспышка была. В поликлинике прям без очереди и очень быстро сделали. Только вот переносить тяжело было. Вакцина живая и ты, фактически, болеешь.