Pull to refresh

Comments 15

Заполнение у СЛА? И как вы из полостей потом смолу выливаете?
Очень просто, модель поднимается над поверхностью, освобождая полости и под действием гравитации всё сливается это же обычная физика. Или вам мои цифры это не доказывают? Можно же спокойно рассчитать сколько будет весить модель увеличенная на 70% и 100% заливкой если оригинальная модель весит 43гр? Явно не 51гр, или Вы считаете что за 8гр можно добиться аж 70% увеличения объёма? :D
Т.е. изначально модель делается так, чтобы не было дна, и промывать спиртом внутреннюю часть вы не утруждаетесь, и дополнительной засветки после промывки не делаете.

В результате наплевали на рекомендации по почати фотополимерами, специально дорабатывали модель чтоб можно было слить фотополимер (обычно модели имеют цельную поверхность) и нигде об этом не написали.

Пусть так, но зачем вообще делать тогда это заполнение? Достаточно просто печатать скорлупу модели немного увеличив толщину стенки — намного проще будет.
У вас фантазия разыгралась. Никак вообще не дорабатывал модель, в прямом смысле никак. Вы понимаете как на SLA печатается модель? Она печатается в перевёрнутом состоянии на специальной площадке которая опускается под смолу. Следовательно всё печатается нормально со как на обычном FDM принтере, с одной лишь разницей, что это происходит в перевёрнутом состоянии… Следовательно внутренняя структура печатается как положено, после поднимается выше уровня либо чуть не доходя до поверхности и после опускается до дна где установлен экран проецирующий следующий слой.

В общем посмотрите к примеру это видео с пояснением того как это дело печатается:
www.youtube.com/watch?v=XT5ijAw0XA8
Я не один год печатаю на SLA принтере, и слой жидкого полимера у меня обычно более 5 мм от дна в конце печати, т.е. от того слоя, на котором происходит печать, а в начале печати еще больше.
Куда у вас девается весь тот полимер, который находится внутри модели (те самые 5мм +-?) после того, как было напечатано сплошное дно у неё? Ниже вы написали «есть вероятность что не вся смола сольётся», только вот не «есть вероятность» а смола гарантированно останется внутри после запечатывания внешнего контура последними слоями (при условии что сама геометрия еще раньше не оставила внутри пустоты с жидким полимером), о чем я спросил в самом начале — как вы от неё избавляетесь? Оказывается ваш ответ — никак. Это еще учитывая то, что поднимать модель надо выше уровня жидкого полимера, чтоб он стекал изнутри, я не трачу время печати для подъема на такую высоту.
Что такое «отдельная сушка» я даже спрашивать не буду.

Не знаю что там вы за слайсер смотрели, но давно есть такая вещь как Chitu (перерос в новый проект Chitubox).

Он сам может сделать модель полой, сделать отверстие для слива смолы (которая обязательно будет внутри, и эту вырезанную часть он сохранят как отдельную модель, чтобы ее можно было напечатать и вклеить обратно.
Процентное заполнение то же есть, но его используют не чтобы уменьшить расход полимера, а для того, чтобы создать «внутренние поддержки» — что зависит от геометрии модели, и как-раз ваша модель на фото пример того, где они не нужны, а вот имея отверстие для слива как-раз и промыть спиртом результат печати можно, что рекомендуется для фотополимеров.
Вы же сами себе представляете как послойно происходит печать? Следовательно посмотрите послойно как это происходит и вы сами увидите что всё нормально сливается. Так же можете провести эксперимент =) Подтвердить или опровергнуть мои слова.
А насколько вредная эта жидкая (она же жидкая?) смола, которая остаётся внутри?
С одной стороны, само название «смола» сразу в голове вызывает чёткую ассоциацию с альдегидами, с другой стороны, если всё герметично запечатано внутри, может и чёрт с ним?
PS: 3D принтер давно имею, но старый FDA, к SLA только присматриваюсь.
Смола относится к 3'му уровню опасности — «умеренно опасные». Пить и заливать в глаза не советую… (тот же Бензин и Эпоксидка имеют тот же уровень )

По поводу того что там остаётся, в любом случае остаются крохи, но при сушке под ультрафиолетовой лампой в течении нескольких минут всё застывает. Естественно для «глубинных» слоёв потребуется больше времени. Льва я сушил порядка 5 минут.

Читать тут https://3dtoday.ru/blogs/razrus/is-it-safe-to-use-photopolymer-for-3d-printing/
Плюс возникают еще и требования к геометрии самой модели — едь перемычка заполнения может изолировать какую-либо область, в которой останется жидкий полимер…
ИМХО проще уж вручную доработать модель для использования стандартного слайсера, не иметь никаких ограничений и танцев со скриптами, чем так извращаться.
Да, есть вероятность что не вся смола сольётся, но её объём будет незначительный и при отдельной «сушке» полностью высохнет.
x=2.9мм y=4.5мм z=7.3мм вес 43гр

Кажется здесь должны быть сантиметры, а не мм.
Хотя в мм тоже вполне напечаталось бы. Я на «фотоне» кораблик Бенчи ужал до 20мм, но леера и прочие мелкие детали всё равно отлично пропечатались.
По теме поста: есть ещё ChituBox, родной фотоновский слайсер вроде как его форк (ЧитуБокс при этом развивается активнее). Там заполнение тоже есть, а также возможность сделать не только отверстие в «макушке» модели для слива смолы, но и автоматически сгенерировать «пробку», которой потом это отверстие закроется.
Угу, посмотрел его, в принципе неплохой.
> Итоговая печать происходила с настройками 1 сек выключен экран и 7 сек засветки.
Вроде как выяснили, что настройка выключения экрана ни на что не влияет, она технологически всегда равна 6.5 секунд — время, за которое платформа двигается вверх-вниз между слоями.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.