Comments 22
А еще это особенный результат для Хабра – за него мы должны поблагодарить Михаила Shkaff, который занимается непосредственно этой темой и написал немало интереснейших статей про LIGO и не только. Спасибо и новых успехов!

Спасибо, очень приятно! Вот допишу диссер, и сяду за все недописанные статьи для Хабра:) Источник сжатого света для Virgo был разработан в нашей научной группе, правда, еще до моего прибытия. А так да, сжатие, однозначно, станет основной для всех детекторов нового поколения. И в скором времени будут интересные новости про это.

Хочется верить, что в ближайшее время парадокс [постоянной Хаббла] начнет разрешаться.
Думаю, новые методы измерений должны помочь. В частности, гравитационные волны дают отличный независимый способ оценки. В ближайшие пару лет должно набраться достаточно статистики, чтобы дать первые оценки (хотя до 5 сигма еще ждать долго).
Теперь чувствительность детекторов значительно увеличится (до двух раз в некоторых диапазонах частот), и мы надеемся услышать больше интересных явлений из дальних уголков Вселенной.
Хотя «два раза» звучит не так уж впечатляюще, но надо помнить, что объем наблюдаемой Вселенной (и количество событий) вырос при этом в 8 раз!
Вот допишу диссер, и сяду за все недописанные статьи для Хабра:)

Ждем с нетерпением.
В частности, гравитационные волны дают отличный независимый способ оценки.

А как из них узнают скорость удаления объекта от нас? Для постоянной Хаббла же нужно знать расстояние и скорость, которую обычно по красному смещению измеряют, верно?

Скорость проще всего по оптической части — если она есть. Тогда просто определить красное смещение галактики, в которой находится источник. Если оптической части нет, то несколько сложнее — нужно статистически искать наиболее вероятную галактику-источник.

Второй метод особенно полезен, т.к. хотя точность одного измерения низка, можно набрать хорошую статистику от черных дыр, которые мы детектируем гораздо чаще. Несколько сотен (или тысяч) событий может хватить для достаточно точного определения. Когда Einstein Telescope начнет работать, там точно быстро наберется нужная статистика.
верхний предел энергии нейтрино составил 1.1 эВ

почему это верхний предел, если нижний 9 мэВ? 1.1 < 9000

Больше черных дыр под разными углами
image
Как только развернул картинку — вдруг резко стало плохо, будто жуткие глаза смотрят на тебя. Вроде и не особо трипофоб, но настолько сильно — в первый раз.
«Вроде и не особо трипофоб» — стоит задуматься. У меня картинка не вызвала никаких эмоций кроме любопытства.
Кхм, до того, как вы привели эту аналогию, у меня все было в порядке и это оставалось лишь картинкой черных дыр…
А теперь поплохело? Будто сама мёртвая пустая Вселенная заглядывает тебе в душу :]

Да, это продолжение той же истории. Там самое сильное расхождение между результатами около четырех сигм, то есть в принципе почти все (кроме пресловутых цефеид) более-менее сходится к одному значению. Результат с цефеидами, что забавно, получила группа Адама Рисса — того самого, которому дали Нобелевскую за ускоренное расширение Вселенной.

Или я чего-то не понял, или в тексте присутствуют ошибки:
1. Упоминается постоянная Планка, которая явно не соответствует приведённой цифре. Может быть, речь идёт о постоянной Хаббла?
2. Непонятно, в каких пределах измеряется энергия нейтрино. Нижний предел — 9 мэВ, а оценки верхнего предела должны быть улучшены с 1,1 до 0,2 эВ за 5 лет, а более совершенные измерения повысят это значение до 40 мэВ. Это опечатки при перепечатке, или я чего-то не понимаю в высоких материях?
2. 0.2 эВ и 40 мэВ — точность определения верхнего предела, а не сам предел.

Упс, и правда постоянная Хаббла — телескоп Plank в том же предложении смутил. Поправил, спасибо!


Про пределы, как верно заметил предыдущий комментатор, это точность определения.

Наша Вселенная расширяется: расстояния между соседними галактиками постоянно возрастают; скорость этого расширения определяется постоянной Хаббла

Постоянная Хаббла определяется отношением скорости расширения вселенной, которая постоянная(с*2*пи) к ее текущему размеру, который пропорционален ее возрасту. Короче, постоянная Хаббла определяет текущий возраст вселенной, а не скорость ее расширения.
Так это давно известно: постоянная Хаббла приблизительно не зависит от времени только на коротких промежутках времени, в общем используется параметр Хаббла.
Спасибо за статью. Подскажите, где можно найти таких картинок, как на превью? Прям просятся на обои.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.