Comments 39
Динара, надеюсь, всё же для вашей группы IT-компаний вы не ключевой автор :-) Не знаю, какое у вас образование, но сколь поверхностны ваши наблюдения и выводы…
Ну и обозначенные вами тематики уже изъезжены и, чтобы выстрелить в них, нужно написать шедевр. Пока я вижу, что у вашей группы компаний на это нет шансов. Динара, читайте Шугермана, Огилви, Кота в конце концов, ходите на семинары Хабра и читайте их рекомендации, тогда через годик-другой вам будет грустно за эту статью.
Это защитит от многих проблем. А на этапе правок поймёшь свои ошибки и немного прокачаешься в теме.Реально хорошо о технологии можно написать только в том случае, если вы хорошо шарите в теме. Поэтому предпочтительно, чтобы написал профессионал, а внутренний редактор подправил мелочи и стиль.
Пикабу. Легкий юмор, который так нравится мозговитым ребятам. Обороты, шутки, сленг — заведи гугл док, в котором будешь собирать самые искромётные фразочки. Пригодится.Заигрывать с аудиторией — худшее, что может случиться с ИТ-копирайтером и копирайтером в принципе. Использовать пикабушный сленг в статьях — вообще сомнительное решение даже для Пикабу.
Инстаграмы твоих знакомых айтишников. Действенный способ изучить их жизнь и интересы. Не ограничивайся просмотром странички — изучай подписки и подписывайся на самые популярные.Вы видели демографию Инстаграма? Прямо сильно уверены, что айтишники там имеют подписки по тем интересам, которые нужно волочить в статьи? Например, я — айтишник, автоматизатор, тех.дир. А в инстаграме я смотрю не путешествия и тачки, как бы вы хотели это видеть, а красивых девушек, алкоголь и кафе. И я не хочу статей на Хабре про это, это мой личный интерес!
Секрет успеха — цепкий “заход”. Зацепи читателя первым предложением! Новости из мира IT и айтишные мемы в помощь.Это вот вообще за гранью. Мемы давно всех бесят, обращение на «ты» на Хабре так вообще мало принято. И да, уже много раз писали о том, что на Хабре любят лонгриды. Вероятно, вы писали свой пост для Пикабу, но решили, что он гениально универсальный.
Обращайся к читателю на “ты”, будь другом.
Меньше букв. В IT принято ценить время.
Структурируй хорошо. Пусть еще до прочтения логика текста будет ясна.
Не злоупотребляй терминологией — это заметно и опасно.
Ну и обозначенные вами тематики уже изъезжены и, чтобы выстрелить в них, нужно написать шедевр. Пока я вижу, что у вашей группы компаний на это нет шансов. Динара, читайте Шугермана, Огилви, Кота в конце концов, ходите на семинары Хабра и читайте их рекомендации, тогда через годик-другой вам будет грустно за эту статью.
Здравствуйте! Благодарю за ваш комментарий. Я думаю, вы не так поняли посыл этой статьи. Она не о том, как писать сложные технические тексты. Статья больше о легких текстах — для блогов, постов в соцсетях о новостях компании, для молодого IT-комьюнити. Перечисленные мной тематики — всего лишь варианты для заходов, а не полноценные темы для материалов.
Понятно, что для вас, как для опытного айтишника, мои советы могут показаться поверхностными и очевидными. Но я писала для начинающих авторов, которые боятся подступиться к IT-сфере, и для поиска ответов на свои вопросы могут заглянуть на хабр. Тем не менее, благодарю за интерес к моему материалу.
Понятно, что для вас, как для опытного айтишника, мои советы могут показаться поверхностными и очевидными. Но я писала для начинающих авторов, которые боятся подступиться к IT-сфере, и для поиска ответов на свои вопросы могут заглянуть на хабр. Тем не менее, благодарю за интерес к моему материалу.
Хотя ещё вчера писала о стройматериалах, продуктах питания, транспортных услугах и обо всём, что легко гуглится и додумывается
А бросьте ссылки сюда — интересно же, что и зачем нынче делают копирайтеры. Кстати — вот и тема для статьи родилась — типа «Будни копирайтера», ан нет — нужен броский заголовок «Тайная и явная жизнь копирайтера», «Исповедь копирайтера»? Со смешными историями, неожиданностями о которых не знают 99% смертных, об уровне зарплат, о конкуренции на разных слоях, перспективах в этой области, масштабируемости, желании написать свою книгу с еще более броским названием, и т.п…
Заголовок этого текста должен был быть «Как познакомиться с айтишником» :))) Написано девочкой для девочек как будто. Зацепы, заходы…
Эта статья написана для маркетологов, на понятном для них языке) Хотела дать практические советы, основанные на реальном опыте. Но вижу, неблагодарное это дело. Подборки и статьи-переводы, похоже, заходят лучше. :)
UFO just landed and posted this here
Повторюсь — я не пишу технические тексты о том, как разрабатывать программы. Я пишу о мероприятиях, активностях в сфере IT, о комьюнити, жизни айтишников.
А вам, мяяяягко так, намекают, что у вас не получается :)
Зная автора только по одной публикации, да еще и злорадствуя в комментариях — ну такое… Каждый самоутверждается, как может.
Динара, вы превратно истолковали мои слова. Если зайти в мой профиль, внезапно обнаружится, что мне нет смысла самоутверждаться за ваш счёт — я себе все давно доказал.
Тут какая ситуация — вы на глубоко техническом сайте пишите текст "для технических блондинок". Вам указывают на его несостоятельность. Вместо признания этого факта вы начинаете "мазаться", мол "я не пишу технические тексты"… Тогда становится вообще непонятно — а на кой ляд слушать советы от человека, который не разбирается в том, о чем только что написал? Поэтому и я говорю, вам пока очень мягко, намекают, что в вас не получается.
Попробуйте ещё раз :)))
Так бы сразу и написали, Dinara91
А то складывается ощущение, что вы на технические темы пишите.
Не написали, что пишите
А то складывается ощущение, что вы на технические темы пишите.
Не написали, что пишите
о мероприятиях, активностях в сфере IT, о комьюнити, жизни айтишников
UFO just landed and posted this here
Поэтому статья находится в разделе «Маркетинг». Сожалею, что вас сюда занесло и приношу свои искренние извинения за созданные неудобства.
Проблема между прочим существует.
У меня есть знакомая — филолог, кандидат наук… (Гусары! Здесь мы воздерживаемся от шуток про гуманитариев и макдональдс). И да — она копирайтер. Пишет рекламные статьи для разных компаний. Как-то прислал мне свой текст посвященный некой технологии. Я прочитал, ну и… текст-то был нормальный, только… пустой. Потому что кроме того, что ей быстро рассказали разработчики она не знала. А как они рассказали — «ну… это так, это вот так — ну всё понятно же?»
Думается Analitik_Telecom прав, надо быть самому специалистом. Либо провести несколько часов в компании специалистов, тщательно за ними всё записать и потомпросто (разумеется это непросто, поэтому как получится) облагородить записи.
Но это что касается сложного материала. А есть же например новостные заметки в духе:
"Фирма Shteud планирует выпустить 256-ти ядерный процессор для стиральных машин, по данным инсайдера, 25 ядер будут использоваться для режимов стирки, а 6 — для режимов отжима. Главный конкурент сообщил об ответной разработке 257-ми ядерного процессора, для чего будет использоваться последний процессор пока загадка. Запасаемся попкорном!".
Для таких заметок не нужно знания тонкостей, но конечно надо быть в теме, что достигается регулярным просмотром новостей, и т.п… Но тут есть фундаментальная проблема, что гуманитариям неинтересны технические новости.
— — — —
Какой текст заинтересует айтишника?
Нулевой пункт. В статье должен содержаться действительно полезный/интересный материал, а то прибегу я и напишу э… «краткое содержание статьи».
Кстати — моя фраза, что материал должен быть интересным — как раз пример общей фразы с которыми я борюсь.
— — — — Господа, а статья может оказаться полезной комментариями.
Глядишь — и советов в комментах по написанию хорошей статьи наберется на… статью.
У меня есть знакомая — филолог, кандидат наук… (Гусары! Здесь мы воздерживаемся от шуток про гуманитариев и макдональдс). И да — она копирайтер. Пишет рекламные статьи для разных компаний. Как-то прислал мне свой текст посвященный некой технологии. Я прочитал, ну и… текст-то был нормальный, только… пустой. Потому что кроме того, что ей быстро рассказали разработчики она не знала. А как они рассказали — «ну… это так, это вот так — ну всё понятно же?»
Думается Analitik_Telecom прав, надо быть самому специалистом. Либо провести несколько часов в компании специалистов, тщательно за ними всё записать и потом
Но это что касается сложного материала. А есть же например новостные заметки в духе:
"Фирма Shteud планирует выпустить 256-ти ядерный процессор для стиральных машин, по данным инсайдера, 25 ядер будут использоваться для режимов стирки, а 6 — для режимов отжима. Главный конкурент сообщил об ответной разработке 257-ми ядерного процессора, для чего будет использоваться последний процессор пока загадка. Запасаемся попкорном!".
Для таких заметок не нужно знания тонкостей, но конечно надо быть в теме, что достигается регулярным просмотром новостей, и т.п… Но тут есть фундаментальная проблема, что гуманитариям неинтересны технические новости.
— — — —
Какой текст заинтересует айтишника?
Нулевой пункт. В статье должен содержаться действительно полезный/интересный материал, а то прибегу я и напишу э… «краткое содержание статьи».
Кстати — моя фраза, что материал должен быть интересным — как раз пример общей фразы с которыми я борюсь.
— — — — Господа, а статья может оказаться полезной комментариями.
Глядишь — и советов в комментах по написанию хорошей статьи наберется на… статью.
И вам спасибо за оценку.
Господа, а статья может оказаться полезной комментариямиПримерно из этих соображений автору и был выдан инвайт.
Кстати, пользуясь случаем, напомню, что у нас на Хабре есть замечательный мануал по написанию статей и по их оформлению. Там много интересных инсайтов.
Я, как гуманитарий (в действительности психология это смежная по своему содержанию наука, но кого это интересует), который вроде как умудряется писать интересные статьи, не могу с вами согласится.
Во первых, ваше утверждение
Во вторых, полезность и интересность — субъективные параметры. Я не думаю, что найдётся вообще хоть десяток авторов на хабре, которые тратили бы своё время на материалы, которые по их мнению будут неинтересными и/или не полезными. Однако не взлетает гораздо больше, чем взлетает. Отсюда вывод — ваше внутреннее предположение об этих параметрах материала, не имеет большого смысла. Всё равно это будет лишь догадка, способная на оглушительный провал. И даже консультация с другими читателями/коллегами по этому поводу — не показатель.
Пожалуй главный инсайт, на мой взгляд, заключается в том, что у материала должна быть цель и автор должен иметь настоящее желание её достичь. Не важно, будет это цель реклама, продвижение технологии, или ещё что. Главное, что бы автор писал не по обязаловке, для галочки и не за гонорар как главный стимул. Потому что тогда получается ализаровщина (без обид, просто узнаваемый мем), очередной пост в корпоративном блоге и нечто, что не выбирается из песочницы.
Обратите внимание — почти все авторы, выдающие/вавшие хорошие статьи, они писали их 2-5-7 штук за пару лет, а потом всё. Они достигают своих целей и больше написать ничего хорошего не могут. Не потому что стали плохими специалистами или у них мало времени. Просто у них нет важной цели, боли, мотивации сделать хорошо. Вот они и не делают плохо.
А копирайтер, он за деньги и про деньги. Он про производительность в символах за час. А как много материалов можно написать менее, чем за 6 часов (хоть бы один успеть!) и как много заказчиков готовы оплатить столько часов работы за публикацию?
ИМХО
Во первых, ваше утверждение
что гуманитариям неинтересны технические новостине состоятельно. Как минимум мне интересны.
Во вторых, полезность и интересность — субъективные параметры. Я не думаю, что найдётся вообще хоть десяток авторов на хабре, которые тратили бы своё время на материалы, которые по их мнению будут неинтересными и/или не полезными. Однако не взлетает гораздо больше, чем взлетает. Отсюда вывод — ваше внутреннее предположение об этих параметрах материала, не имеет большого смысла. Всё равно это будет лишь догадка, способная на оглушительный провал. И даже консультация с другими читателями/коллегами по этому поводу — не показатель.
Пожалуй главный инсайт, на мой взгляд, заключается в том, что у материала должна быть цель и автор должен иметь настоящее желание её достичь. Не важно, будет это цель реклама, продвижение технологии, или ещё что. Главное, что бы автор писал не по обязаловке, для галочки и не за гонорар как главный стимул. Потому что тогда получается ализаровщина (без обид, просто узнаваемый мем), очередной пост в корпоративном блоге и нечто, что не выбирается из песочницы.
Обратите внимание — почти все авторы, выдающие/вавшие хорошие статьи, они писали их 2-5-7 штук за пару лет, а потом всё. Они достигают своих целей и больше написать ничего хорошего не могут. Не потому что стали плохими специалистами или у них мало времени. Просто у них нет важной цели, боли, мотивации сделать хорошо. Вот они и не делают плохо.
А копирайтер, он за деньги и про деньги. Он про производительность в символах за час. А как много материалов можно написать менее, чем за 6 часов (хоть бы один успеть!) и как много заказчиков готовы оплатить столько часов работы за публикацию?
ИМХО
ОК, «не всем гуманитариям интересны технические новости». У меня вокруг есть несколько филологов+психологов (правда это в основном женщины), они прекрасно обходятся без технических новостей.
«почти все авторы, выдающие/вавшие хорошие статьи, они писали их 2-5-7 штук за пару лет» — думается у человека есть некий запас знаний который формируется долго, т.е. это та тема в которую человек погружается глубоко и результатом является хорошая статья. Скажем та же «Цивилизация пружин» — ого-го ж. Целое гм… научно-популярное исследование если так можно выразиться. А дальше знания выплеснуты в статью, ну и всё. Я вот всё собираюсь написать статью… одну. На большее думаю не хватит интересных знаний. И да — вопрос зачем. Кстати интересно — какие мотивы у кого в этом аспекте. Я может быть напишу что-нибудь — есть некий материал, но он скорее интересный нежели полезный, а значит без него прожить вполне можно, как и без другого развлекательного контента. Какие у меня вот мотивы? Попробовать как это, затаив дыхание последить за комментами, рассказать друзьям какой я крутой, что статью на Хабр написал.
ваше внутреннее предположение об этих параметрах материала (интересности/полезности), не имеет большого смыслаДа. Увы. Я об этом тоже ж написал — как раз о своей фразе. Потому-то и так много рекомендаций в стиле «не пишите плохо, пишите хорошо».
«почти все авторы, выдающие/вавшие хорошие статьи, они писали их 2-5-7 штук за пару лет» — думается у человека есть некий запас знаний который формируется долго, т.е. это та тема в которую человек погружается глубоко и результатом является хорошая статья. Скажем та же «Цивилизация пружин» — ого-го ж. Целое гм… научно-популярное исследование если так можно выразиться. А дальше знания выплеснуты в статью, ну и всё. Я вот всё собираюсь написать статью… одну. На большее думаю не хватит интересных знаний. И да — вопрос зачем. Кстати интересно — какие мотивы у кого в этом аспекте. Я может быть напишу что-нибудь — есть некий материал, но он скорее интересный нежели полезный, а значит без него прожить вполне можно, как и без другого развлекательного контента. Какие у меня вот мотивы? Попробовать как это, затаив дыхание последить за комментами, рассказать друзьям какой я крутой, что статью на Хабр написал.
что отличает замечательного технаря от замечательного гуманитария? не просто знание предметной области. технарь (будем говорить о замечательном технаре в вакууме), обладает логическим, структурированным мышлением, способностями к анализу. эти способности в разрезе изучения языка (не важно, русского или английского) пригодятся более чем. язык разложен по полочкам в голове, отсюда растут корни грамотной речи и правописания.
аналогично и с написанием статьи. цель, тема, сбор данных, метод, инструменты, план, срок. в этот вопросе технарю важнее сподвигнуть себя на само написание статьи (найти время и осознать необходимость тратить время на статью).
замечательный гуманитарий скорее графоман в погоне за печатными знаками и любитель громких заголовков.
Очень посредственное и стереотипное умозаключение. Признаюсь, до всех этих комментариев я искренне верила, что время интернет-троллей и желающих самоутвердиться в комментариях осталось в далёких нулевых. Грустно осознавать, что этим всё ещё занимаются люди, которых принято считать передовыми умами человечества.
Признаюсь, до всех этих комментариев я искренне верила, что время интернет-троллей и желающих самоутвердиться в комментариях осталось в далёких нулевых. Грустно осознавать, что этим всё ещё занимаются люди, которых принято считать передовыми умами человечества.Писатель, который не знает своей аудитории — (пока еще) не годный писатель. И наверное не стоит грустить о её составе. Попробуйте на первых порах принять его как факт.
Если уж и называть комментаторов этого поста «троллями», то, пожалуй, самыми тактичными)
Автору лайк за смелость. Комментарии к одной такой статье = сразу плюс пару месяцев к «айтишному» опыту.
Автору лайк за смелость. Комментарии к одной такой статье = сразу плюс пару месяцев к «айтишному» опыту.
Эк вы как сурово! Все гуманитарные науки резать под корень дабы искоренить графоманию?
Пикабу. Легкий юмор, который так нравится мозговитым ребятам.
У Пикабу очень дурная слава — он считается, прошу прощения, быдло-ресурсом, на котором публикуют сомнительные посты из серии «Сотовые телефоны из 2000-ых, по которым мы скучаем» или «Мой осенний кот». По сути, Пикабу — это же массово-народный ресурс для самых простых людей, которые не имеют никакого отношения к IT. Я отмечаю это без всякого снобства, просто указываю на пропасть в целевых аудиториях.
Во времена оны кропал статейки с ключами, водой и тошнотой. Весьма специфическое занятие, скажу я вам. Приходилось шерстить специализированные форумы, как наши, так и заграничные, вникать в тему и, что самое трудное, стараться не изуродовать смысл статьи в угоду «уникальности» и прочим сеошным загонам. Это было непросто.
UFO just landed and posted this here
Добрый день! Отличный материал! Изложен легко и понятно. Показывает, что направление журналистики, смм и копирайтинга доступно каждому. Тот кто считает, что для того чтобы стать читаемым блогером по IT тематике или технологиям, нужно окончить MIT и/или прожить в Силиконовой долине пол века, а вдобавок — не быть представителем прекрасной половины, то я не соглашусь.
Будьте смелее, следуйте советам автора и нарабатывайте свой собственный стиль.
Я так понимаю, минусующие не заметили иронии в этом просто образцово-показательном «копирайтерском» тексте? Или это я везде вижу иронию?
Никогда не делайте так, как советует авторка, GrandConsult
Куда -куда следовать с этим буллшитом? Материал вообще не хабр.
Одно из правил хорошего тона у авторов статей — давать ссылки на авторитетные статьи, книги и документацию по теме. Например: Мэттью Шипман "Научная коммуникация. Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов" (специалисты рекомендуют).
Гооспади, как стереотипно и тупо! Рукалицо
Dinara91
Dinara91
Sign up to leave a comment.
Копирайтинг в IT: как начать писать о технологиях