Comments 192
Уже есть похожие системы. Урл скину в личку.
Боюсь что не совсем. Там (golos.io, не знаю почему url в личку а не сюда — гиперссылки это основа интернета, это как раз то о чем я писал в первом абзаце) реализован один аспект (отсутствие модерации), но я не вижу там реализаций файлообмена и оффлайн-хранения контента (хотя судя по всему, там блокчейн, и наверное можно его скачать целиком… но нужно ли мне все целиком?). Скорее всего там нет захвата контента из существующего интернета и его структурирования.
Да, там реализовано не все, что вы описали. Но это хорошее начало.
На самом деле да, и хороших начал много — это и Голос, и упомянутые ниже в комментариях «федеративные» соцсети, и многочисленные децентрализованные приложения типа Retroshare, и децентрализованные мессенджеры типа Tox (но мессенджеры всегда стояли особняком, там нет требования к непрерывной раздаче больших объемов данных).
Главным в своем предложении я считаю все-же интеграцию с обычным вебом через плагин и захват контента — сохранение в оффлайн и раздачу уже в децентрализованную сеть. А собственно протоколов обмена придумано уже много.
Главным в своем предложении я считаю все-же интеграцию с обычным вебом через плагин и захват контента — сохранение в оффлайн и раздачу уже в децентрализованную сеть. А собственно протоколов обмена придумано уже много.
Еще добавлю что все эти начинания подбираются к цели с разных сторон, реализуют разные аспекты. Но вот чего-то такого, что бы сделано революцию в Интернете — пока нет. Я предложил еще один аспект, который лично для меня очень важен, и который как мне кажется, нигде до сих пор не рассматривался — сохранение и упорядочивание скачанной информации. Надеюсь что это тоже когда-нибудь пригодится:)
Я вам не рекомендую тратить на это время. Если только ради фана и новые технологии пощупать возможно. Просто честно сразу себе признаться что вы делаете это ради себя ну и может еще пару десятков людей. Хотя есть вероятность что в централизованных сетях случится какой-то мега скандал и люди вдруг прозреют и тут вы такой бац с готовой системой которая может сразу масштабироваться в миллионы человек. Но это так чисто теоретически
Главным в своем предложении я считаю все-же интеграцию с обычным вебом через плагин и захват контента — сохранение в оффлайн и раздачу уже в децентрализованную сеть.Как только вы сохраните что-то, что государство считает противозаконным и начнете его раздавать — у контролирующих органов появится повод к вам прийти. И вероятность их прихода будет тем выше, чем опаснее они посчитают то, что вы раздаете.
Проблему ответственности за распространение т.н. противозаконного контента ваше предложение не решает, а для вполне законных «котиков» и «прона» — достаточно обычного веба.
Мне кажется, эту проблему можно решить с помощью криптографии.
1) сам контент хранить в зашифрованном виде, чтобы при изъятии компа было нельзя вытащить из него данные
2) можно использовать что-то по аналогии с тором, когда контент в зашифрованном виде идёт через несколько устройств.
3) я точно не уверен и такой идеи не встречал (возможно, она просто нерабочая), но можно попробовать "смешивать" данные. Например, устройство А раздаёт некий случайный шум, устройство Б — xor некоторой информации с тем же самым шумом. Чисто теоретически, никто из них информацию в чистом виде не хранит и по-отдельности она не имеет смысла. Важно именно взаимное сочетание А и Б. И ещё в любой момент можно включить устройство С, которое выдаст другой специальный шум, который в сочетании с выдаваемыми Б данными даст любой результат. Так что для доказательства злонамеренности надо будет доказать, что владельцы А и Б находятся в сговоре, а не один из них подставляет другого. Наверно, можно обобщить этот подход на много компьютеров, "размазав" ответственность по всем участникам сети.
1.
3. Если А раздает шум, а Б делает xor с данными — то очевидно что Б как раз будет данные хранить.
Комикс с xkcd
3. Если А раздает шум, а Б делает xor с данными — то очевидно что Б как раз будет данные хранить.
Но никто не знает у кого изначально были данные а у кого только шум. По факту на обоих компах будет шум который "случайно" складывается во что то осмысленное.
Нужно делать так, чтобы контент размазывался по юзерам без их осознанного решения. То есть, не через «лайк» сохранялся, а всегда по всем. Этакий «солярис» со 100-кратным резервированием, из которого можно достать инфу, имея голографический ключ. При этом, в сети должно быть много полезного и легального контента (по аналогии с Википедией), чтобы её не закрыли целиком.
Увы, такая схема не защищена от DoS — злоумышленник может забить все ресурсы рандомным шумом.
Увы, такая схема не защищена от DoS — злоумышленник может забить все ресурсы рандомным шумом.
Если хранить «все у всех» — никаких злоумышленников не нужно — ресурсов не хватит by design.
Не «всё у всех», а например, минимум 256 копий каждого файла в разных нодах. В принципе, если на каждой ноде по терабайту, а нод — миллиард, нормально получается ))
Проблема в децентрализованной системе: как определить на какие именно 256 нод заливать контент.
С одной стороны сохранить свое на своей ноде — однозначно логично и правильно.
Сохранить копии на территориально близких нодах или нодах «друзей-родственников» тоже правильно и логично (но гарантирует ли это доступность в нужный момент?)
Сохранить пару копий где-нибудь на другом континенте — тоже логично и правильно. Вон например вся Австралия горит и желательно иметь «бэкап» в Европе и/или Америке.
Но как определить все эти ноды если система не имеет единого реестра и центра управления? Как описать «другой континент», если все ноды не предоставляют геоданных и являются абсолютно анонимными? И прочие вопросы, на которые пока нет хороших ответов.
С одной стороны сохранить свое на своей ноде — однозначно логично и правильно.
Сохранить копии на территориально близких нодах или нодах «друзей-родственников» тоже правильно и логично (но гарантирует ли это доступность в нужный момент?)
Сохранить пару копий где-нибудь на другом континенте — тоже логично и правильно. Вон например вся Австралия горит и желательно иметь «бэкап» в Европе и/или Америке.
Но как определить все эти ноды если система не имеет единого реестра и центра управления? Как описать «другой континент», если все ноды не предоставляют геоданных и являются абсолютно анонимными? И прочие вопросы, на которые пока нет хороших ответов.
Можно заставить сохраняющего платить за хранение, как в Filecoin или Siacoin.
Тут много нюансов. Поскольку система децентрализованная, обычная валюта не подходит. А чтобы платить, нужно уметь зарабатывать. Да ещё и так, чтобы невозможно было накрутить заработок. Без детальной проработки протокола сложно сказать, возможно ли такое вообще.
Как раз именно эти проблемы и пытаются решить упомянутые выше системы.
Разработчики могут выполнить некое начальное распределение средств, а создатели контента будут сначала зарабатывать на хостинге чего-нибудь чужого (например, бекапов), чтобы потом на заработанные средства захостить своё.
От накруток защищаются примерно следующим образом: в контракте на хранение данных участвует три стороны — заливающий, хранящий и проверяющий. Заливающий платит хранящему и передаёт данные, записывая результат применения g(f(data)) в блокчейн. Хранящий убеждается в соответствии передаваемых ему данных этому значению. Проверяющий периодически присылает хранящему задачи, параметризированные заранее непредсказуемым образом, а хранящий обязан за разумное время отвечать правильным решением. Задача требует вычислить функцию f от некоторого подмножества хранимых данных. Проверяющий вычисляет g, и в случае неответа/несовпадения получает право оштрафовать хранящего в пользу (в основном) заливающего и чуть-чуть в свою. Сговор участников затруднём тем, что выбор того, кто кого проверяет, делается заранее непредсказуемым образом, а некоторая малая часть монет, на которые заключается контракт, сгорает (или замораживается, или возвращается авторам системы).
Разработчики могут выполнить некое начальное распределение средств, а создатели контента будут сначала зарабатывать на хостинге чего-нибудь чужого (например, бекапов), чтобы потом на заработанные средства захостить своё.
От накруток защищаются примерно следующим образом: в контракте на хранение данных участвует три стороны — заливающий, хранящий и проверяющий. Заливающий платит хранящему и передаёт данные, записывая результат применения g(f(data)) в блокчейн. Хранящий убеждается в соответствии передаваемых ему данных этому значению. Проверяющий периодически присылает хранящему задачи, параметризированные заранее непредсказуемым образом, а хранящий обязан за разумное время отвечать правильным решением. Задача требует вычислить функцию f от некоторого подмножества хранимых данных. Проверяющий вычисляет g, и в случае неответа/несовпадения получает право оштрафовать хранящего в пользу (в основном) заливающего и чуть-чуть в свою. Сговор участников затруднём тем, что выбор того, кто кого проверяет, делается заранее непредсказуемым образом, а некоторая малая часть монет, на которые заключается контракт, сгорает (или замораживается, или возвращается авторам системы).
Не понятно. Если я случайно выбранный проверяющий, откуда мне знать, как проверить данные. Если в блокчейне есть подсказка, её можёт заранее скачать недобросовестный хранитель и оставить себе ровно столько данных, чтобы проходить любые подсказки. Кроме того, непонятно, как защищаться от недобросовестных проверяющих.
Моё описание очень упрощено, рекомендую всё-таки почитать документы от авторов Siacoin. Если подсказка содержит значение функции, которую дёшево считать в одну, но дорого считать в обратную сторону, то хранителю будет выгоднее по ресурсам честно хранить данные, чем обращать функцию на каждую проверку. Например, пусть в блокчейне записаны sha1 от миллиона килобайтных сообщений M[i], а я (проверяющий) прошу вас (хранителя) выдать мне M[123]. Вам будет легче честно сохранить все M[i], чем вытаскивать из блокчейна sha1(M[123]) и обращать хеш.
Защититься от недобросовестного проверяющего можно, например, так — брать с проверяющего плату за вступление в клуб, а свою долю штрафа позволить потратить только в случае предъявления подписанного доказательства неверного ответа. Сложнее будет ситуация в случае неответа хранителя на запрос проверяющего, но такая ситуация разрешима правом проверяющего (за некоторую плату) собрать комиссию из других проверяющих и попросить их отправить запрос с тем же значением параметра.
Защититься от недобросовестного проверяющего можно, например, так — брать с проверяющего плату за вступление в клуб, а свою долю штрафа позволить потратить только в случае предъявления подписанного доказательства неверного ответа. Сложнее будет ситуация в случае неответа хранителя на запрос проверяющего, но такая ситуация разрешима правом проверяющего (за некоторую плату) собрать комиссию из других проверяющих и попросить их отправить запрос с тем же значением параметра.
Интересная экономика. Хранители зарабатывают деньги, владельцы данных их тратят, и ещё нужны проверяющие, мотивация которых «вступить в клуб» и отдать в залог кучу денег непонятна. Само по себе оно может и нормально, но схему предлагается натянуть на обычный файлообмен, чтобы человек, сделавший нелегальную копию и выложивший её в сеть, ещё и платил за хранение )))
Практически в любой файлообменной схеме человек так или иначе платит за хранение данных. Где-то используются обычные деньги, где-то реклама, где-то — ресурсы компьютера.
Если не хочется думать про деньги и проверяющих, то можно скрыть все эти сущности от конечного пользователя, сделав удобную программу, которая тратит на диске, например, 1.2 * n * X места, позволяя сохранить «в облаке» X данных в n экземплярах. 5% случайных пользователей после накопления средств на кошельке превращать в проверяющих, а кошельки остальных передавать автору такой программы. Тогда будет почти как с BitTorrent — вот кнопка «скачать», но по возможности не закрывайте клиент как можно дольше, чтобы всё было хорошо.
Если не хочется думать про деньги и проверяющих, то можно скрыть все эти сущности от конечного пользователя, сделав удобную программу, которая тратит на диске, например, 1.2 * n * X места, позволяя сохранить «в облаке» X данных в n экземплярах. 5% случайных пользователей после накопления средств на кошельке превращать в проверяющих, а кошельки остальных передавать автору такой программы. Тогда будет почти как с BitTorrent — вот кнопка «скачать», но по возможности не закрывайте клиент как можно дольше, чтобы всё было хорошо.
Так что для доказательства злонамеренности надо будет доказать,
да общий тренд уже вроде как в такую сторону идет, что отказ выдачи ключа правоохранительным органам уже сам по себе рассматривается как улика «злонамеренности» типа как тут писали
habr.com/ru/post/147769
и с телеграмм проблемы из-за непередачи ключей шифрования, и держатель выходной ноды тора тож проблемы с законом поимел. т.ч. криптография тут не решение нисколько, скорее наоборот «красная тряпка для быка».
И тут может быть подход «наоборот» нужен, что бы контент подписанным был, кто разместил плюс система рейтинга. Причем не тривиальная «плоская» лайк-дизлайк, а что бы учитывала по интересам"/единомышленникам, что б видно было к какой категории поставивший лайк-дизлайк принадлежит и что б сразу было понятно, сколько его мнение «стоит» для им интересующегося.
А что если обеспечить plausible deniability следующим образом — в машину ставится три диска, a, b и c. Диск a шифруется традиционным образом, а блоки дисков b и c вычисляются таким образом, чтобы a XOR b XOR c давало какой-то осмысленный результат, например ОС с законным содержимым.
Такую «криптосистему» можно сделать настолько компактной и простой, что с целью необнаружения пользователь будет вводить её в память машины по памяти каждый раз при запуске. А в случае вопросов будет говорить, что использует экзотический вариант RAID0 для ускорения записи, где все диски зашифрованы, (для определённости) диск b является ключём, который он конечно же передаст законному представителю и покажет, как вычислить XOR для расшифровки ОС.
Такую «криптосистему» можно сделать настолько компактной и простой, что с целью необнаружения пользователь будет вводить её в память машины по памяти каждый раз при запуске. А в случае вопросов будет говорить, что использует экзотический вариант RAID0 для ускорения записи, где все диски зашифрованы, (для определённости) диск b является ключём, который он конечно же передаст законному представителю и покажет, как вычислить XOR для расшифровки ОС.
Ничего нового в этом нет:) Люди и сейчас сохраняют и раздают то, что государство считает противозаконным. Для защиты от контролирующих органов существуют другие механизмы — обеспечивающие анонимность в p2p сетях. Я тут ничего нового не придумываю.
Я лишь придумал механизм, который поможет делать сохранение и раздачу (разумеется любого контента, вопрос «законности» тут не рассматривается) максимально простым и прозрачным способом, можно сказать автоматически. Этот механизм, как мне кажется, решает сразу несколько задач — и облегчает сохранение интересного контента, и дает новые способы и инструменты структурирования такой информации, и наполняет p2p сети, что определенно должно способствовать увеличению числа пользователей.
Я лишь придумал механизм, который поможет делать сохранение и раздачу (разумеется любого контента, вопрос «законности» тут не рассматривается) максимально простым и прозрачным способом, можно сказать автоматически. Этот механизм, как мне кажется, решает сразу несколько задач — и облегчает сохранение интересного контента, и дает новые способы и инструменты структурирования такой информации, и наполняет p2p сети, что определенно должно способствовать увеличению числа пользователей.
Для защиты от контролирующих органов существуют другие механизмы — обеспечивающие анонимность в p2p сетях.Никаких таких механизмов анонимности не существует, как только с вашего IP началась раздача блоков «запрещенного» контента и это засекли — всё, вы попались!
Надо включать части запрещённого контента в разрешенный, а так же делать неотъемлемой его частью. А публиковать запрещенный (инструкцию по сборке пазла\магнет) в моменты когда разрешенный разошелся по миллионам пиров.
Допустим, я некропедотеррорист. Как мне прийти к создателю популярного контента (например, к известному блогеру) и убедить его скрытно встроить свой контент в его шоу?
Оплатить криптовалютой (по аналогии с эфиром). Цена может зависеть от популярности. Например нетфликс может брать доллар за мегабайт, и можно быть уверенным что твой пэйлоад разбежится по миллионам машин. А какой нибудь блоггер Вася будет брать доллар за гигабайт, но копий будет мало. Ограничить пэйлоад 1-5-10% траффика.
То есть, я отсыпаю блогеру 2 миллиона рублей биткойнами, он встраивает в видео скрытый payload, видео расходится, я публикую ключ, все видят мой мессадж. А когда тов. майор приходит к блогеру, он отмазывается «а я что? я же не знал, что там зашифровано!»
Хороший вариант для честной и беспристрастной судебной системы ))) Но боюсь, в наших реалиях, блогер окажется за решёткой.
Хороший вариант для честной и беспристрастной судебной системы ))) Но боюсь, в наших реалиях, блогер окажется за решёткой.
Кстати не очень понятен момент с публикацией ключа — почему товарищ майор не может прийти к публикующему?
И если почему то не может — зачем тогда вообще нужен блоггер, когда можно опубликовать контент напрямую?
И если почему то не может — зачем тогда вообще нужен блоггер, когда можно опубликовать контент напрямую?
См. выше, с чего началось обсуждение:
Никаких таких механизмов анонимности не существует, как только с вашего IP началась раздача блоков «запрещенного» контента и это засекли — всё, вы попались!Если пользователь качает файл, и заранее знает, что там запрещёнка, тов. майор просто присоединяется к раздаче, записывает IP-адреса пиров и приходит ко всем домой, спрашивая: зачем вы это качали/распространяли. Если же файл изначально легальный, то к неанонимным пирам вопросов нет.
зачем тогда вообще нужен блоггер, когда можно опубликовать контент напрямую?Одно дело зайти через ботнет, например на хабр, запостить в комментарии короткий ключ и испариться, другое дело — сидировать большие файлы.
Если весь p2p-обмен зашифрован, то по факту соединения двух узлов нельзя определить, что именно кто качал.
А не надо смотреть снаружи. Нужно присоединиться к раздаче и клиент покажет все адреса пиров, с которых скачиваешь именно тот контент, который интересует тов. майора.
А как он (пусть контролирующий узел C) отличит транзитный трафик от целевого? Скажем, если узел A содержит копию контента, но отдаёт его через B, шифруя так, чтобы у B не было возможности определить его легальный статус, а C расшифровывает, не зная, где находится узел A.
Такую схему можно реализовать даже с эффективным кешированием, если распространять симметричные ключи блоков отдельно от самих блоков данных.
Такую схему можно реализовать даже с эффективным кешированием, если распространять симметричные ключи блоков отдельно от самих блоков данных.
Согласно Российской правоприменительной практике (см. несколько дел над операторами выходных нод ТОРа), оператор транзитного узла является распространителем информации, и несёт ответственность.
В любом случае, даже не имея доказанного в суде обвинения, следствие устраивает маски-шоу, изымает всё технику в квартире как «вещ. доки по делу», и оставляет человеку доказывать, что он не верблюд: если получится, он поднимет шум в СМИ, его кое-как отмажут от судимости, но все потери (моральные и материальные) никто не компенсирует.
В любом случае, даже не имея доказанного в суде обвинения, следствие устраивает маски-шоу, изымает всё технику в квартире как «вещ. доки по делу», и оставляет человеку доказывать, что он не верблюд: если получится, он поднимет шум в СМИ, его кое-как отмажут от судимости, но все потери (моральные и материальные) никто не компенсирует.
А если разделить контент так, чтобы A отдавал его через два узла, B1 и B2, но так, чтобы было невозможно было:
1) доказать сговор A, B1 и B2;
2) из информации, полученной только от B1 или только от B2, невозможно было бы восстановить контент?
То есть создать ситуацию, когда контент появляется только на узле C в результате обработки данных, полученных от B1 и B2.
Если я правильно понимаю, с выходными узлами TOR ситуация несколько отличается, так как для их функционирования они вынуждены собрать весь контент у себя. А вот были ли случаи преследования именно транзитных узлов? Ведь очень уж привлекательная цель для тов. Майора получается — включаем на локалхосте запись трафика, получаем от hidden service'а запрещённый контент, а все, кто попали в запись — распространители.
1) доказать сговор A, B1 и B2;
2) из информации, полученной только от B1 или только от B2, невозможно было бы восстановить контент?
То есть создать ситуацию, когда контент появляется только на узле C в результате обработки данных, полученных от B1 и B2.
Если я правильно понимаю, с выходными узлами TOR ситуация несколько отличается, так как для их функционирования они вынуждены собрать весь контент у себя. А вот были ли случаи преследования именно транзитных узлов? Ведь очень уж привлекательная цель для тов. Майора получается — включаем на локалхосте запись трафика, получаем от hidden service'а запрещённый контент, а все, кто попали в запись — распространители.
доказать сговор A, B1 и B2Что там доказывать, если протокол подразумевает разбиение и последующую сборку. Значит, B1 и B2 были в курсе своего потенциального участия. Прямой вины нет, но оборудование надо изъять «на экспертизу», как участвующее в деле.
А вот были ли случаи преследования именно транзитных узлов?Не слышал пока про такое, но в принципе это не будет удивительно. Ведь «эксперт» зафиксировал «след» — ip адрес, а рядовые оперативники — «по коням, у нас пакет данных. возможно, криминал», и мордой всех в пол. И что характерно, никакой ответственности.
В конце концов система вырождается либо в аукционную площадку (как с рекламой) в момент публикации.
Либо в группы доверенных хостов, которые публикуют дружественный (репутационный\смежный) контент.
По крайней мере, я так вижу эволюцию.
Либо в группы доверенных хостов, которые публикуют дружественный (репутационный\смежный) контент.
По крайней мере, я так вижу эволюцию.
Я эту идею вижу нежизнеспособной, потому что государству всегда нужен крайний, и здесь его слишком просто найти.
Я вижу идею государства в скором будущем нежизнеспособной.
Сейчас у государства есть 2 монополии: на эмиссию фиатов и на насилие. Но криптовалюты и частные армии приводят к необходимости новых социальных идей.
Сейчас у государства есть 2 монополии: на эмиссию фиатов и на насилие. Но криптовалюты и частные армии приводят к необходимости новых социальных идей.
Эти идеи витают в воздухе уже более 100 лет.
Бизнес постепенно стал глобальным.
Но что-то я пока не вижу реальных сдвигов позиций государств.
ЕС попытались создать, но что-то он хромает на обе ноги. Грецию отымели, Великобритания вышла, Германия и Франция тоже не в восторге. Не очень то всем нравится объединение под «одной крышей».
То есть на горизонте 500 лет может мы и избавимся от государств, но на горизонте лет так 50 я не вижу реальных предпосылок.
Бизнес постепенно стал глобальным.
Но что-то я пока не вижу реальных сдвигов позиций государств.
ЕС попытались создать, но что-то он хромает на обе ноги. Грецию отымели, Великобритания вышла, Германия и Франция тоже не в восторге. Не очень то всем нравится объединение под «одной крышей».
То есть на горизонте 500 лет может мы и избавимся от государств, но на горизонте лет так 50 я не вижу реальных предпосылок.
UFO just landed and posted this here
Решение как раз так и предлагается: если множество людей будут хранить "запретную" информацию, то ко всем эти органы не придут. А какой смысл приходить к одному и наказывать его? Даже остальных напугать не получится, если они не будут смотреть первый канал)
Более того нет ничего плохого в том, чтобы поднять обсуждение вопроса о запрещённой информации. Мне, например, никто пока не объяснил кто и каким образом определяет какая информация должна быть запрещена, а какая нет. И для меня всё выглядит так, как будь то это делает какой то умник в своих личных интересах.
Да, это децентрализованная социальная сеть, но вы уверены что простой пользователь сможет ее хотя-бы поставить? Там нужны как минимум навыки администрирования UNIX систем.
Или — пользоваться чужим «стручком». И информация по прежнему вам не принадлежит — она на чужом сервере, только не у Фейсбука или Контакта, а у никому не известного админа.
То что я предлагаю — это заход с другого конца; это главным образом способ управления информацией, лежащей на собственном компьютере, и уже затем — p2p обмен.
Или — пользоваться чужим «стручком». И информация по прежнему вам не принадлежит — она на чужом сервере, только не у Фейсбука или Контакта, а у никому не известного админа.
То что я предлагаю — это заход с другого конца; это главным образом способ управления информацией, лежащей на собственном компьютере, и уже затем — p2p обмен.
А какое количество людей хостило домашние странички на своих компьютерах во времена web1.0?
Geocites умудрился накопить 1ТБ контента (а во времена его расцвета странички были существенно легче чем сейчас)
Geocites умудрился накопить 1ТБ контента (а во времена его расцвета странички были существенно легче чем сейчас)
А причем тут это? Люди в комментариях обсуждают, как бы децентрализовать интернеты, ибо опыт, накопленный за последние 25 лет, намекает, что централизация — это плохо.
Впервые я познакомился с Интернетом в 2000 году. Конечно, это далеко не самое начало — Сеть уже существовала до этого, но то время можно назвать как первый расцвет Интернета. Всемирная паутина — гениальное изобретение Тима Бернерса-Ли, web1.0 в его классической канонической форме. Множество сайтов и страничек, ссылающихся друг на друга гиперссылками. На первый взгляд — простая, как все гениальное, архитектура: децентрализованная и свободная.
Действительно, причем тут это.
Mastodon/Pleroma/Misskey, Friendica, Diaspora, Socialhome, Hubzilla/Zap — движуха идет уже давно.
Они все децентрализованные, но не бессерверные. Там или нужно ставить свой сервер (что требует достаточно высокого уровня профессионализма), или подключаться к существующему (что не отличается от использования централизованных сетей). И опять — тенденция переноса данных куда-то на сервера, что мне в корне не нравится.
Я бы скорее посмотрел на такую штуку как Retroshare, для простых пользователей это гораздо проще. Но она, несмотря на кучу наворотов, все равно чисто файлообменная сеть.
PS. да, в каком-то смысле это подобно ситуации с Web1.0: для создания своей странички требовалось больше знаний и ресурсов, чем для общения на существующем форуме или чате.
Я бы скорее посмотрел на такую штуку как Retroshare, для простых пользователей это гораздо проще. Но она, несмотря на кучу наворотов, все равно чисто файлообменная сеть.
PS. да, в каком-то смысле это подобно ситуации с Web1.0: для создания своей странички требовалось больше знаний и ресурсов, чем для общения на существующем форуме или чате.
Идея с сохранением контента сейчас реализуется одним стартапом не помню его название. Конечно хранится на сервере и за платно.
Любое нововведение если оно взлетит тут же породит толпы людей пытающихся на этом заработать и будут создавать ту же p2p сеть в которой сохранять проплаченный контент или лженовости
Возврат к исходной идее интернета мог бы происходить за счёт например университетов и их электронных библиотек в которых публиковались бы научные тексты с гиперссылками. Но давайте спросим готова ли для этого научная среда? Что-то мне подсказывает что свои передовые разработки топ вузы ведут под грифом или секретно или дадим доступ но за деньги. Так что удел этих наших интернетов домохозяйки с котиками.
Из децентрализованных мне понравился подход в Opera браузере который не взлетел и сейчас не поддерживается. В браузере можно было опубликовать свой локальный каталог и было подобие скриптового языка для разработки простых приложений. То есть браузер выступал в качестве вебсервера и Opera проксировала контент другим клиентам браузера Opera
UFO just landed and posted this here
Opera сама по себе не особо популярна в мире; писать скрипты — это все-же не для всех; ну и наконец большинство про эту функцию просто не знало. Результат закономерен:)
UFO just landed and posted this here
Да, Brave прямо радует. Я всю команду на него пересадил.
Еще был такой проект Flock, который хотел сделать браузер больше, чем клиентом, но пациент умер, так и не родившись.
Это я уже не помню. Возможно достаточно было опубликовать локальный каталог
Мне интересно почему опера не взлетел.
Опера была платной, из-за чего у неё было мало пользователей, а значит мало кто из разработчиков тестировал свои веб-приложения под Оперу и у разработчиков Оперы не хватало ресурсов обеспечить стопроцентную совместимость с основными браузерами, что вело к тому, что многие сайты и веб-приложения работали коряво или не работали в Опере вовсе, а значит, количество пользователей у Оперы уменьшалось — замкнутый круг.
Пользуйтесь Файрфоксом, иначе вскоре останется один лишь Хром.
Что-то мне подсказывает что свои передовые разработки топ вузы ведут под грифом или секретно или дадим доступ но за деньги.
Могу ошибаться, но, вроде, все ещё печальнее. Вузы давят на учёных, ставя KPI на количество публикаций, и таким образом держать результаты исследований в себе невыгодно, но вот мрази, владеющие журналами, привыкли брать деньги и за публикацию и за чтение. И таким образом да, за деньги, но из этих денег авторы и их работодатель не получит ни копейки.
zeronet.io весьма user-friendly навыков администрирования не требуется
Я недавно думал в сторону мессенджера, шифрования сообщений и хранения данных у каждого из участников, что бы каждый был и клиентом, и сервером одновременно. Данные можно хранить распределено, то есть часть у одних участников, часть у других и динамично перемещать данные в зависимости от состояния системы)))
А что за данные в мессенджере? История сообщений?
Посмотрите tox — никакого центрального сервера, чистая p2p, данные шифруются, при желании можно пропустить еще и через tor.
С мессенджерами ИМХО как раз проще, они не требуют наполнения интересным контентом — там нужны лишь два человека которые хотят пообщаться.
Посмотрите tox — никакого центрального сервера, чистая p2p, данные шифруются, при желании можно пропустить еще и через tor.
С мессенджерами ИМХО как раз проще, они не требуют наполнения интересным контентом — там нужны лишь два человека которые хотят пообщаться.
Давайте посмотрим на tox. Им пользуются 3 калеки, обычный юзер его не поставит и оно юзает порты, закрытые в корпоративных сетях.
С мессенджерами ИМХО как раз проще, они не требуют наполнения интересным контентом
Вы немного отстали от жизни. Прсмотрите на количество каналов и групповых чатов в том же телеграмме.
Проблема закрытых портов решается проксями. А 3 калеки — это уже не софт, а маркетинг.
Не решается. Обычный человек таких матерных слов не знает.
Что мешает добавить в софтину список проксей и автоматически с ними соединяться (если без проксей софтина не работает)?
Что вам мешает провести простенькую операцию, при необходимости? Аппендикс, например, удалить — элементарщина. Или хотя бы произвести чистящее средство для посуды из ингредиентов? Что мешает банальный табурет сделать, ведь этому в школе на трудах учат?
Серьезно? Для приложения, которое на 102% — работа с низкоуровневыми протоколами IP, — добавить обновляемый список прокси — сравнивается с хирургической операцией?
Серьезно. Хирургу проще операцию провести, чем поставить и настроить tox, о чем я написал в первом своем сообщении. Как можно считать элементарное удаление аппендикса чем-то более сложным чем какие-то красноглазые прокси-фигокси.
работа с низкоуровневыми протоколами IP
Не матерись.
Поэтому он будет использовать вацап или телегу, а tox так и останется уделом гиков. До тех пор, пока его установка будет запредельным шаманством для пользователя. Тот же скайп, в свое время, стал популярным потому что пролезал сам через все NAT-ы и файрволы. Простота установки и работа во всех типичных ситуациях — это необходимое (но не достаточное) условие для того, чтобы продукт получил шанс стать популярным среди обычных пользователей, для которых порт — это место где корабли швартуются.
А, так вы просто читать и понимать комментарии, на которые отвечаете, не умеете? Бывает.
Тот же скайп, в свое время, стал популярным потому что пролезал сам через все NAT-ы и файрволы.
Предыдущий оратор ровно это и предлагал:
Что мешает добавить в софтину список проксей и автоматически с ними соединяться (если без проксей софтина не работает)?
Это у вас проблемы с пониманием текста, о чем я еще прошлый раз написал.
Пойдите добавьте, почему не добавили? Зачем тут в комментариях щеки надувать о том, что вам ничего не мешает? О чем тут речь вообще? Или юзеру предлагается это добавить самому, потому что опен сорс и все дела?
Токсу уже хренова туча лет и всем что-то мешает сделать его юзер-френдли. А вы стратег, да, вам ничего не мешает. Трындеть, не мешки ворочать, как говорится.
Хирургу проще операцию провести, чем поставить и настроить tox
Если не секрет, в чем сложность настроить tox? Клиентская часть под windows ставится и работает из коробки. Android-версия (antox), хотя и хуже, тоже работала из плей-маркета. Linux-версия тоже вроде как у меня ставилась без проблем. Ну, насколько понятие «без проблем» может быть актуальным для человека, который умеет ставить Linux.
Есть там, конечно, вариант node-only под Linux, там да, я помню, было немного нетрадиционной любви с компиляцией и init-скриптами, но это не всем нужно.
Как бороться с отсутствием пиров собираетесь без "серверов"?
Добавил краткое резюме статьи.
Архитектура должна позволять эффективно бороться с ботнетами, которые, существуя в некоем облаке, могут например взаимонакручивать рейтинги сами себе.
Боюсь, что это принципиально невозможно. Если все децентрализированно и опенсорсно, то создатели ботнетов будут черпать идеи из исходников, а потом поднимать свои приватные инстансы модуля антифрода, и на них тестировать и тренировать своих ботов, доводя их до совершенства.
Если же отловом ботов будут заниматься внешние подрядчики с проприетарными алгоритмами (пусть даже этих подрядчиков будут выбирать голосованием), или некая подгруппа доверенных отцов-основателей, то привет цензура в полный рост.
Я это представляю себе так. Критерий качества контента определяют сами пользователи. Например, если что-то нравится большинству моих друзей (реальных пиров в сети, доказавших свою реальность и адекватность ранее, а не ботов), то скорее всего это понравится и мне. Если боты лайкают друг друга — то я об этом даже не узнаю, до тех пор пока я или кто-то из моих друзей не добавит в друзья бота. А как это может случиться? Только если у бота будет интересный контент. Откуда он его возьмет? Ну предположим будет делать репосты с реальных людей, или копировать реальные посты под видом своих (что хуже, т.к. это будет означать создание очень похожей для людей, но двоично разной информации, с разными хешами, т.е. по сути засорять сеть). Но до тех пор, пока тематика постов меня устраивает — ничего страшного, бот просто делает полезную работу для меня. Но если я определю что какой-то пир — бот (например по спаму), то я просто блокирую его для себя, т.е. по сути отписываюсь, исключаю из друзей. И никакая информация от бота, даже репосты через третьих лиц, ко мне не приходит.
Сделать примерно миллион ботов репостящих и даже немного рерайтящих чужие посты элементарно. Что дальше делать будете? После ручного бана еще миллион сделаю таких же. Это почти бесплатно.
Базовый ретинг они друг другу налайкают. Немного лайков от живых людей докупить и вообще красота. Я думаю не дороже цента за лайк будет. Полный контроль над контентом. Антифрод в исходниках обойти вообще не проблема.
Базовый ретинг они друг другу налайкают. Немного лайков от живых людей докупить и вообще красота. Я думаю не дороже цента за лайк будет. Полный контроль над контентом. Антифрод в исходниках обойти вообще не проблема.
Например, алгоритм «k ближайших соседей» не будет «продавливаться» такими ботами. Фейковый контент будет в первую очередь потребляться самими ботами и теми кто на них подпишется (если такие найдутся). Остальных пользователей это не затронет.
Так у вас получается очень жесткий информационный пузырь. Выйти из него шансов нет, там боты. И зачем такое нужно? Проще на этих же авторов подписаться на текущих площадках.
И даже такое легко обходится ботами. Живые лайки, немного оригинального дешевого контента. И вот у нас уже уважаемые авторы и живые читатели. Они тут же просочатся в любые рекомендации.
Антифрод это сложно. Сделать работающий опенсорс антифрод еще никто не смог. Если эту задачу решите, остальное все уже не нужно. Закрытые антифроды зло, но сейчас без них никак.
И даже такое легко обходится ботами. Живые лайки, немного оригинального дешевого контента. И вот у нас уже уважаемые авторы и живые читатели. Они тут же просочатся в любые рекомендации.
Антифрод это сложно. Сделать работающий опенсорс антифрод еще никто не смог. Если эту задачу решите, остальное все уже не нужно. Закрытые антифроды зло, но сейчас без них никак.
Изначально планировалась соцсеть, а не аналог push сервисов.
В моём понимании соцсеть — это и есть новости только от тех, кто мне интересен, а не от произвольных рейтинговых персон.
Поэтому на первых порах данный подход очень поможет.
В моём понимании соцсеть — это и есть новости только от тех, кто мне интересен, а не от произвольных рейтинговых персон.
Поэтому на первых порах данный подход очень поможет.
Так подпишитесь в Фейсбуке на интересных вам персон. И все. Вопрос решен.
Останется проблема со слишком умной лентой Фейсбука, но это мелочи.
yet another соцсеть с просмотром постов только тех на кого подписан не нужна. А все что больше захватят фродеры. Быстро и полностью. Будет смесь из рекламы и кликбейта. С великолепными рейтингами.
И рядышком для красоты тороговля наркотой будет. Они тоже любят площадки с легким доступом к покупателям. Антифрода нет, все можно.
Останется проблема со слишком умной лентой Фейсбука, но это мелочи.
yet another соцсеть с просмотром постов только тех на кого подписан не нужна. А все что больше захватят фродеры. Быстро и полностью. Будет смесь из рекламы и кликбейта. С великолепными рейтингами.
И рядышком для красоты тороговля наркотой будет. Они тоже любят площадки с легким доступом к покупателям. Антифрода нет, все можно.
Фейсбук — не P2P.
+ моя учётка мне, на самом деле, не принадлежит ни в одной соцсети.
>>Так у вас получается очень жесткий информационный пузырь. Выйти из него шансов нет, там боты.
Не факт.
В процессе потребления контента интересы пользователей меняются, и следовательно рекомендации от «друзей» со временем будут меняться.
Распределённую рекомендательную систему вполне можно построить.
Если я правильно понимаю, то автор не предлагал p2p аналог поисковика.
+ моя учётка мне, на самом деле, не принадлежит ни в одной соцсети.
>>Так у вас получается очень жесткий информационный пузырь. Выйти из него шансов нет, там боты.
Не факт.
В процессе потребления контента интересы пользователей меняются, и следовательно рекомендации от «друзей» со временем будут меняться.
Распределённую рекомендательную систему вполне можно построить.
Если я правильно понимаю, то автор не предлагал p2p аналог поисковика.
Фейсбук полностью закрывает потребность «Почитать ленту из тех на кого подписан». А ваша учетка Фейсбука чего-то стоит? Я понимаю там бизнесы у которых все в Фейсбуке переживают, а вам то что? Я вот за свою не переживаю. Да и банить не за что, она как раз ридонли. Почитать.
Нельзя. Посмотрите хотя бы на Яндекс Дзен. Рекомендательная система, с неплохим антифродом. Попробуйте там почитать кликбейт недельку, а потом выбраться из пузыря. Это нетривиальная задача.
И это модерируемая система сделанная неглупыми людьми. В опенсорс немодерируемой системе все будет гораздо хуже.
Нельзя. Посмотрите хотя бы на Яндекс Дзен. Рекомендательная система, с неплохим антифродом. Попробуйте там почитать кликбейт недельку, а потом выбраться из пузыря. Это нетривиальная задача.
И это модерируемая система сделанная неглупыми людьми. В опенсорс немодерируемой системе все будет гораздо хуже.
Возвращаемся к регистрации по паспорту… Oh, wait…
Когда-то в далёком для авторов и комментаторов летом 1987 года в Каменске-Шахтинском случилась железнодорожная трагедия. Грузовой поезд потеряв тормоза и предупреждая об опасности по всем средствам связи раздавил стоящий пассажирский поезд на перроне. Я будучи шестиклассником размышляя над этой трагедией сочинил схему устройства железнодорожных путей на каждой пассажирской станции, что-бы избежать таких трагедии в будущем. Понимая, что не один я такой умный, очень сожалел, что такую схему жд путей до сих пор не применяли, но сейчас-то уж точно перестроят все станции. Кому интересно, могут прочитать отчёт комиссии и последующие мероприятия.
Инициатива автора из той же оперы. Задача которую решает предлагаемая сеть достаточно узка, не обеспечивает бесперебойную широкодоступную стабильную функцию по обмену информацией, и зачастую служит решением для локальных задач вне текущих юридических рамок. И потому не найдёт широкого отклика и применения.
Впрочем, как и мой комментарий, который автор готов забанить, из-за того, что мой комментарий против ветра.
Инициатива автора из той же оперы. Задача которую решает предлагаемая сеть достаточно узка, не обеспечивает бесперебойную широкодоступную стабильную функцию по обмену информацией, и зачастую служит решением для локальных задач вне текущих юридических рамок. И потому не найдёт широкого отклика и применения.
Впрочем, как и мой комментарий, который автор готов забанить, из-за того, что мой комментарий против ветра.
Зачем банить интересные комментарии?
Я понимаю что децентрализованные сети никогда не заменят обычный интернет. Да это и не нужно. Но облегчить кому-то жизнь такая технология может. Даже без как такового p2p, как чисто оффлайн клиент для управления данными (на что я уже несколько раз обратил внимание и в статье и в комментариях). А уж если всё реализовать в лучшем виде, то технология получится весьма неплохая. Как минимум, она заработает сразу из коробки — вы зашли в несколько соцсетей, сделали несколько лайков/репостов, прочитали несколько интересных статей на Хабре или где-то еще — и на вашей децентрализованной «страничке» уже есть живые данные, которые уже полностью ваши и не зависят от интернета, которые сгруппированы и упорядочены и которые могут быть немедленно отданы любому другому участнику p2p сети со схожими интересами.
Я понимаю что децентрализованные сети никогда не заменят обычный интернет. Да это и не нужно. Но облегчить кому-то жизнь такая технология может. Даже без как такового p2p, как чисто оффлайн клиент для управления данными (на что я уже несколько раз обратил внимание и в статье и в комментариях). А уж если всё реализовать в лучшем виде, то технология получится весьма неплохая. Как минимум, она заработает сразу из коробки — вы зашли в несколько соцсетей, сделали несколько лайков/репостов, прочитали несколько интересных статей на Хабре или где-то еще — и на вашей децентрализованной «страничке» уже есть живые данные, которые уже полностью ваши и не зависят от интернета, которые сгруппированы и упорядочены и которые могут быть немедленно отданы любому другому участнику p2p сети со схожими интересами.
сочинил схему устройства железнодорожных путей на каждой пассажирской станцииА почему именно на станции? На перегоне поезда пусть врезаются? Проблема решается дублирующими тормозами. Хотя бы механическими.
С составами все не так просто. Очень есть интересный разбор на Хабре этой темы https://habr.com/ru/post/478234/
Проблема легко решается разделением линий для грузовых и пассажирских поездов. Ещё и пропускная способность вырастет. Вопрос только в стоимости.
UFO just landed and posted this here
Проблема столкновения на станции решается наличием «горячего резерва» — это специальный обводной всегда свободный путь с въездом/съездом перед всеми станционными стрелками. Мало того, на многих послевоенных станциях предусматривались торомозные пути — это тупиковые ветки градиентно засыпанные песком и щебнем. Но в силу экономических причин поддерживать, что «горячий», что «тормозной» путь не стали. По тем же причинам, сократили (по-сути, убрали с локаций) пожарные и ремонтные поезда, снегоуборочные составы, моечные системы, лесозащитные бригады и мн. другое.
Проблема столкновения на перегоне существует только для однопутных перегонов и решается наличием разъездов через определённые промежутки пути с соответствующей сигнализацией и автоматикой стрелок. На двухпутных перегонах есть проблема столкновения в попутном направлении. Но пассажирский поезд стоящий на перегоне, во-первых, явление не частое, и во-вторых, полностью контролируется машинистом+начальником поезда и может начать движение для снижения разницы скоростей составов. На станции начало движения могут контролировать проводники и рьяные пассажиры при помощи стоп-крана. Кстати, в Каменске стоп-кран — одна из причин почему пассажирский поезд подставился под грузовой локомотив.
Проблема столкновения на перегоне существует только для однопутных перегонов и решается наличием разъездов через определённые промежутки пути с соответствующей сигнализацией и автоматикой стрелок. На двухпутных перегонах есть проблема столкновения в попутном направлении. Но пассажирский поезд стоящий на перегоне, во-первых, явление не частое, и во-вторых, полностью контролируется машинистом+начальником поезда и может начать движение для снижения разницы скоростей составов. На станции начало движения могут контролировать проводники и рьяные пассажиры при помощи стоп-крана. Кстати, в Каменске стоп-кран — одна из причин почему пассажирский поезд подставился под грузовой локомотив.
Надеюсь после комментариев будет матрица существующих продуктов с функционалом. Я тоже разочарован тенденциями в современном интернете и есть некие идеи куда двигаться дальше.
Такая соц сеть нужна 3.5 анонимусам.
Идея конечно хорошая, но в реальной жизни пользоваться этим будут только гики, хакеры, чернушники, оппозиция и прочий неформат.
Ради эксперимента можете предложить вашу соц сеть среднестатистической ТПшке из вконтакта/инстаграма или таксисту который видел интернет только с телефона а компьютерами не пользуется.
Простые люди которым надо просто тыкать пальцем в телефон не поймут зачем это вообще нужно когда есть вконтакт/фейсбук и в нём сидят все твои друзья. Анонимность, свобода слова, отсутствие блокировок — всё это не нужно простым людям.
Но если кто-то сделает мощную соц сеть для нас айтишников/гиков — я не против. Если она будет конкурировать по возможностям и удобству с вконтактом — может быть даже буду ей пользоваться и звать туда друзей.
Идея конечно хорошая, но в реальной жизни пользоваться этим будут только гики, хакеры, чернушники, оппозиция и прочий неформат.
Ради эксперимента можете предложить вашу соц сеть среднестатистической ТПшке из вконтакта/инстаграма или таксисту который видел интернет только с телефона а компьютерами не пользуется.
Простые люди которым надо просто тыкать пальцем в телефон не поймут зачем это вообще нужно когда есть вконтакт/фейсбук и в нём сидят все твои друзья. Анонимность, свобода слова, отсутствие блокировок — всё это не нужно простым людям.
Но если кто-то сделает мощную соц сеть для нас айтишников/гиков — я не против. Если она будет конкурировать по возможностям и удобству с вконтактом — может быть даже буду ей пользоваться и звать туда друзей.
Вне всякого сомнения, что многим это не нужно. Я оцениваю потенциальный максимум популярности для такой сети как максимум для торрентов. Т.е. стать популярнее чем торренты этой концепции, будь она реализована, точно не светит.
Но если кто-то сделает мощную соц сеть для нас айтишников/гиков — я не против
Так это ж Хабр
Предполагаю что сейчас типовой айтишник сильно отличается от начала нулевых. И ресурсов сильно меньше не стало. Просто все меньше есть желание сделать что-то бесплатно.
Просто все меньше есть желание сделать что-то бесплатно.
Это почему еще? Ровно наоборот, гики выросли, финансовая ситуация устаканилась, зарплаты хватает на все про все, и еще немного остается — как раз климат очень благоприятный для благотворительности.
Пока мне каждый месяц нужно было думать, как я буду платить за квартиру — бесплатно я почти ничего и не делал; сейчас — я все, что не «развитие основного продукта компании, в которой работаю» — делаю бесплатно, включая преподавание, менторство, да даже OSS на работе в рабочее время (15%) потребовал включить в контракт.
за хороший рейтинг сайта будет война точно теми же средствами, что сейчас за позицию в выдаче. Ну и расходы на поддержание нужного тебе сайта придётся взять на себя ;)
Закипит ЖИЗНЬ :)
Одной из основных проблем для развития децентрализованных ресурсов в современном мире, я вижу преобладание мобильных устройств. У них нет статических белых IP, у них ограниченный Интернет канал, у них слабое железо, у них ограниченный ресурс аккумулятора. Все децентрализованные сети подразумевают, что каждый пользователь выделяет немного лишних ресурсов своего устройства. Так вот, у мобильных устройств, считай, нет лишних ресурсов. Это очень серьёзный сдерживающий фактор.
Какое может быть решение? Лично мне на ум приходит только одно. Наличие собственного сервера (какой-нибудь VPS'ки, или облака), должно стать социальной нормой. Это должно быть просто в использовании (никакой linux консоли, ковыряния в текстовых конфигах и т.п.), а плата в $5-$10 долларов в месяц должна восприниматься как часть платы за Интернет. Вот когда у большинства будет собственный сервак в Интернет, и предоставление доступа к нему, будет одним из разрешений при установке Android приложения, вот тогда пойдёт бурное развитие всяких децентрализованных штук, на подобие того, что вы описали.
Думаю, в будущем будет нормой, что у человека дома нет ПК, есть только тонкие клиенты разных видов, а нужные мощности арендуются на сервере. И на деле, такая архитектура, делает развитие децентрализованных систем даже более удобной, чем во времена ПК. Не многие будут держать домашний компьютер включённым. А вот VPS может быть включен всегда. Вопрос лишь в доступности (как по простоте использования, так и по цене).
Какое может быть решение? Лично мне на ум приходит только одно. Наличие собственного сервера (какой-нибудь VPS'ки, или облака), должно стать социальной нормой. Это должно быть просто в использовании (никакой linux консоли, ковыряния в текстовых конфигах и т.п.), а плата в $5-$10 долларов в месяц должна восприниматься как часть платы за Интернет. Вот когда у большинства будет собственный сервак в Интернет, и предоставление доступа к нему, будет одним из разрешений при установке Android приложения, вот тогда пойдёт бурное развитие всяких децентрализованных штук, на подобие того, что вы описали.
Думаю, в будущем будет нормой, что у человека дома нет ПК, есть только тонкие клиенты разных видов, а нужные мощности арендуются на сервере. И на деле, такая архитектура, делает развитие децентрализованных систем даже более удобной, чем во времена ПК. Не многие будут держать домашний компьютер включённым. А вот VPS может быть включен всегда. Вопрос лишь в доступности (как по простоте использования, так и по цене).
Увы, мир пошёл не по этому пути. Да, одно время шел сюда, когда подростки размещали вырвиглазные хоумпейджи на геоситис и народ.ру, а каждый уважающий себя айтишник имел собственный почтовый сервер. Но потом мир променял свободу на удобство и заменил хоумпейджи фейсбуком, а FTP и почтовый сервер G сьютом. Так что, хорошо бы, да и VPS даже не нужен при текущих технологиях, — достаточно лямбда функцию со смартфона забрасывать в облако или фрагмент кода в настроенный пайплайн для деплоя в разделяемый кубернетес кластер, но вот, увы, критической массе пользователей это все уже давно не надо.
Полностью децентрализованные соц сети это бесперспективняк. В общем случае хранить на телефонах можно только текстовые данные. Например, не проблема выделить на телефоне под хранение данных 20мб. В них можно хранить данные профилей пользователей и их публичные ключи. Если тратить в день по 1-2мб трафика по причине «кому-то нужны данные в твоём хранилище» то это не будет вызывать вопросов у пользователей.
Хотя у кого мощные телефоны и хороший интернет те могут в настройках приложения расширять лимит ресурсов и получать за это какие-то плюшки. Например предоставил больше ресурсов — можешь и больше взять у сети.
Но мне кажется полная децентрализация — в практическом смысле это ненужный гемор. Реальной необходимости в децентрализации нет. Куда более проще/надёжнее федеративные соц сети, на примере диаспоры они уже показали свою работоспособность.
Вообще, если задаться целью создать соц сеть в которой будет много народу то надо хорошо продумывать её экономическую модель. Когда число активных пользователей перевалит за миллион — на это понадобится много серверов которые стоят немалых денег. Владельцы серверов должны иметь доход чтобы как минимум покрывать расходы на хостинг, а лучше ещё и заработать. Т.е. нужно продумывать как владельцы серверов будут зарабатывать. Зарабатывать можно либо на рекламе, либо на платных плюшках вроде красивого логина.
Ещё большой проблемой будет являться грязь, беззаконие и несправедливость. Если кто-то тебя публично оклеветает или выложит конфиденциальные данные — с этим уже невозможно будет ничего сделать, твои права уже не будут защищены законом. Как вариант, сделать что-то вроде народных судов которые (за деньги) будут рассматривать особо тяжёлые инциденты и принимать коллективное решение стоит-ли удалить из сети какой-то контент.
В общем нормальную свободную соц сеть для большого числа людей сделать очень сложно.
Хотя у кого мощные телефоны и хороший интернет те могут в настройках приложения расширять лимит ресурсов и получать за это какие-то плюшки. Например предоставил больше ресурсов — можешь и больше взять у сети.
Но мне кажется полная децентрализация — в практическом смысле это ненужный гемор. Реальной необходимости в децентрализации нет. Куда более проще/надёжнее федеративные соц сети, на примере диаспоры они уже показали свою работоспособность.
Вообще, если задаться целью создать соц сеть в которой будет много народу то надо хорошо продумывать её экономическую модель. Когда число активных пользователей перевалит за миллион — на это понадобится много серверов которые стоят немалых денег. Владельцы серверов должны иметь доход чтобы как минимум покрывать расходы на хостинг, а лучше ещё и заработать. Т.е. нужно продумывать как владельцы серверов будут зарабатывать. Зарабатывать можно либо на рекламе, либо на платных плюшках вроде красивого логина.
Ещё большой проблемой будет являться грязь, беззаконие и несправедливость. Если кто-то тебя публично оклеветает или выложит конфиденциальные данные — с этим уже невозможно будет ничего сделать, твои права уже не будут защищены законом. Как вариант, сделать что-то вроде народных судов которые (за деньги) будут рассматривать особо тяжёлые инциденты и принимать коллективное решение стоит-ли удалить из сети какой-то контент.
В общем нормальную свободную соц сеть для большого числа людей сделать очень сложно.
Например, не проблема выделить на телефоне под хранение данных 20мб.
Мне вообще не проблема выделить на телефоне 50GB. У вас там что, Nokia3310?
Эти 50Gb еще необходимо принимать-раздавать в режиме 24/7/365.
Ваш телефон питается от бесперебойного источника питания и подключен к глобальной сети по оптиковолокну, а по тех.характеристикам аналогичен небольшому, но мощному серверу?
Хм… имхо… очень неудобный агрегат..-)
Ваш телефон питается от бесперебойного источника питания и подключен к глобальной сети по оптиковолокну, а по тех.характеристикам аналогичен небольшому, но мощному серверу?
Хм… имхо… очень неудобный агрегат..-)
необходимо принимать-раздавать в режиме 24/7/365
С чего это? По вашей логике торрент пиры обязаны работать 24/7, иначе незачет?
подключен к глобальной сети по оптиковолокну
У нас тут в 2020 есть 4G сети, которые способны тягаться с модемами на 14400.
по тех. характеристикам аналогичен небольшому, но мощному серверу
Мой телефон (да и ваш, наверняка) мощнее любого самого мощного сервера, раздававшего сотни сайтов в каком-нибудь 2000 году. Компьютер, на котором я разрабатывал, отлаживал и компилировал софт, приносивший мне хлеб с маслом в 1994 году, был в 500 раз медленнее, у него был в 64 раза меньший HDD и в 1500 раз меньше оперативной памяти.
Я могу выделить и 100гб. Вот только мобильные операторы не торопятся раздавать полностью безлимитный интернет. Да и 4G в мелких городах не везде есть, а про деревни я вообще молчу.
И не у каждого человека топовый телефон с хранилищем 128гб. У среднего россиянина с зарплатой 30 тысяч думаю вы сами понимаете какие телефоны и с какими тарифами.
И не у каждого человека топовый телефон с хранилищем 128гб. У среднего россиянина с зарплатой 30 тысяч думаю вы сами понимаете какие телефоны и с какими тарифами.
Ещё большой проблемой будет являться грязь, беззаконие и несправедливость. Если кто-то тебя публично оклеветает или выложит конфиденциальные данные — с этим уже невозможно будет ничего сделать, твои права уже не будут защищены законом.
Можно подумать, сейчас возможно что-то сделать. Если мы говорим о свободной сети, то там просто должны быть копрозоотеррористофилы, адепты плоской Земли, наркоманы и прочий весёлый сброд. А так же клевета, персональные данные кого угодно, данные банковских карт и т.п. Иначе нужен надзорный орган и тотальная цензура. Тогда получится Чебурнет. Пользователям нужно привыкнуть к простому правилу: «Что попало в интернет там осталось навсегда».
Соглашусь, что федеративная организация тоже имеет огромную ценность.
Насчет проще/надежнее… Пока читал ваш комментарий, мне пришла мысль: есть полностью централизованные сети, есть полностью децентрализованные, а есть федеративные — как некий промежуточный вариант. А что, если объединить децентрализованную и федеративную архитектуры в одной сети?
То есть например если я хочу — работаю полностью децентрализованно со своего компьютера (как торренты, retroshare, i2p, freenet). А хочу — нахожу себе подходящий сервер в федиверсе, или например нахожу в децентрализованной сети единомышленников и договариваюсь с ними о создании общего сервера. Или пользуюсь одновременно обоими вариантами. И архитектура сети позволяет работать любым способом.
Насчет проще/надежнее… Пока читал ваш комментарий, мне пришла мысль: есть полностью централизованные сети, есть полностью децентрализованные, а есть федеративные — как некий промежуточный вариант. А что, если объединить децентрализованную и федеративную архитектуры в одной сети?
То есть например если я хочу — работаю полностью децентрализованно со своего компьютера (как торренты, retroshare, i2p, freenet). А хочу — нахожу себе подходящий сервер в федиверсе, или например нахожу в децентрализованной сети единомышленников и договариваюсь с ними о создании общего сервера. Или пользуюсь одновременно обоими вариантами. И архитектура сети позволяет работать любым способом.
Суть p2p просто в том что все равны по функциональности. То есть ничто не мешает домашнему ПК(ноутбуку) быть временным p2p узлом(работает пока включен) который держит и раздаёт тяжёлый контент ближе к пользователю. Мобильный(планшет) может хостить лёгкий контент и поддерживать p2p сеть (например DHT) за счёт того что их обычно не выключают на ночь. Сервер же может держать тяжёлый контент для 24 часового доступа и так-же может поддерживать p2p сеть.
И при этом на всех будет стоять один и тот же p2p клиент. И не обязательно будет наличие всех 3х типов ЭВМ у каждого пользователя.
То есть не нужно воспринимать сервер как противоположность p2p он полноценно может участвовать в сети на равных. Тем более сейчас многие провайдеры предоставляют не только хостинг но полноценный VPS на котором можно ставить своё ПО.
Так-же на сервере можно запустить шлюз в сеть чтобы публичный контент сети был доступен через обычный браузер и был доступен поисковикам.
Пользователь найдя через такой шлюз интересную информацию или обсуждение может присоедениться к сети чтобы добавить что то от себя.
Более того и сам браузер за счёт WebRTC и JavaScript может стать временным узлом p2p сети контента который пользователь смотрит.
Как вариант, сделать что-то вроде народных судов которые (за деньги) будут рассматривать особо тяжёлые инцидентыЗа чьи деньги? Истца? Тогда можно вываливать грязь на жертву и заставлять её тратиться на суд. Причём никакого возмещения затрат с анонима не вытрясешь.
Так идея в чём заключается? Чем новая соцсеть будет лучше существующих? Какие реальные проблемы она решит? Объясните кратко и чётко.
На самом деле, мало людей производят качественный контент. Большинство, в основном, «засирает кремний»: тонны фоточек, видосиков и т.п., даже просто пропагандирующих культуру потребления и красивую жизнь, мемасики и графические репосты, где простой текст заключен в картинки-скриншоты, генерируя просто лютый удельный оверсайз, и т.п. Список можно продолжать.
Но чу! Что это я морализаторствую? Большинству людей это же, в основном, и нравится. Смотрят, лайкают. Значит для них это качественный контент, а не то, допустим, что нравится мне лично и/или аудитории Хабра.
Беда в том, что в геометрию p2p сети, такой «качественный контент большинства» не влезет. Пользователи склонны потреблять услуги, а не генерировать. Пользователи не будут выделять достаточно места для хранения. Контент начнет расщепляться и статистически теряться, или будет недоступен значимую часть времени. «Хранители» будут бояться, что их отследят и накажут.
Freenet, кстати, неплохой пример того, как расщепляется контент и снижается его доступность.
Получится, что надо либо ограничить все текстовой информацией (Фидонет, например, это ограничение не пережил), либо вводить оракулов-модераторов, оценивающих качество контента, либо позиционировать сеть для «экспертов» (гиков в ИТ, или, например, людей, которые хотят открыто выражать и/или координировать политические взгляды или действия). Но при малой распространенности будет малая аудитория, и интересно/полезно в этой сети не будет… Все, короче, очень сложно.
Хотя, не исключено, что по мере завинчивания гаечек, актуальным станет даже текстовый контент.
Вышесказанное — ИМХО, если что.
Но чу! Что это я морализаторствую? Большинству людей это же, в основном, и нравится. Смотрят, лайкают. Значит для них это качественный контент, а не то, допустим, что нравится мне лично и/или аудитории Хабра.
Беда в том, что в геометрию p2p сети, такой «качественный контент большинства» не влезет. Пользователи склонны потреблять услуги, а не генерировать. Пользователи не будут выделять достаточно места для хранения. Контент начнет расщепляться и статистически теряться, или будет недоступен значимую часть времени. «Хранители» будут бояться, что их отследят и накажут.
Freenet, кстати, неплохой пример того, как расщепляется контент и снижается его доступность.
Получится, что надо либо ограничить все текстовой информацией (Фидонет, например, это ограничение не пережил), либо вводить оракулов-модераторов, оценивающих качество контента, либо позиционировать сеть для «экспертов» (гиков в ИТ, или, например, людей, которые хотят открыто выражать и/или координировать политические взгляды или действия). Но при малой распространенности будет малая аудитория, и интересно/полезно в этой сети не будет… Все, короче, очень сложно.
Хотя, не исключено, что по мере завинчивания гаечек, актуальным станет даже текстовый контент.
Вышесказанное — ИМХО, если что.
«Хранители» будут бояться, что их отследят и накажут.
Когда то брейнштормили на эту тему. Одно из интересных решений было:
Общий контент может иметь шаред словарь (типа как архивирование). Словари могут объединяться в деревья-графы (Наследоваться). В итоге контент может быть как информацией по выращиванию буряка (на 1й итерации), так и книжкой по НЛП (на второй итерации распаковки), так и схемой устройства сельсинов в зсу-23-4(на 3й итерации). И без информации о том какие именно пакеты скачал пользователь, получить информацию о результате распаковки — невозможно.
Большинство, в основном, «засирает кремний»: тонны фоточек, видосиков и т.п., даже просто пропагандирующих культуру потребления и красивую жизнь, мемасики и графические репостыПотому что это самый распространённый, легко доступный культурный продукт. Если бы СМИ на самых видных местах публиковали видосики с концертами Рахманинова и рецензии на сочинения Тургенева, люди бы лайкали Рахманинова и Тургенева.
Значит для них это качественный контентКачество подразумевает некие объективные критерии. Проверяемые в промышленных условиях на ОТК.
Если бы СМИ на самых видных местах публиковали видосики с концертами Рахманинова и рецензии на сочинения Тургенева, люди бы лайкали Рахманинова и Тургенева.Ну не совсем все просто. В СССР действительно наблюдалось что-то подобное (не лишенное, кстати, определенной прелести), но СМИ были полностью ориентированы на идеологию и внутреннюю политику, и почти ничем, кроме ее рупора, не были. И ничего, кроме них, не было тоже.
Сейчас СМИ, конечно, подконтрольны государству, но все-таки ориентируются на заработок, предоставляя развлечения. А значимая часть контента вообще генерируется не профессиональными СМИ, а частными блогерами, зарабатывающими рекламой. Они нащупывают рынок, а не диктуют его. И нашли его именно таким. И будут показывать то, что люди лайкают у других блогеров / просят в комментах, а не пытаться коллективно навязывать аудитории высокодуховный контент.
Потому что это самый распространённый, легко доступный культурный продукт.(Пардон, переставил Ваши цитаты, так удобнее выразиться) Двумя руками с Вами согласен, только с оговоркой — доступный, прежде всего, мозгу, который, у большинства людей, любит всего две вещи: быстрые углеводы и развлечения.
Качество подразумевает некие объективные критерии. Проверяемые в промышленных условиях на ОТК.Да, но вопрос, на что мы ориентируемся. В индустрии машиностроения — на допуски и посадки, а в индустрии шоу-бизнеса, получается, на отклики пользователей (упрощенно говоря, на лайки). Ну или на денежный фидбек от рекламных компаний, и т.п.
Любопытно, на что следует сориентировать обсуждаемую перспективную сеть. Если навязывать идеологию, пользователи будут уходить (им ее и без сети навязывают, зачем тогда еще одно медленное чудовище). Если навязывать профессиональный контент, аудитория будет узкая. Если поп-контент, то будет широкая, но «узколобая».
А от широты аудитории зависит сохранность и доступность контента.
У всех полюсов свои нюансы и недостатки. Нащупывать позиционирование и баланс длительными экспериментами — это нужны деньги, на чистом энтузиазме долго не попишешь соцсети. Начнешь монетизировать — попадешь под контроль государства, которое желает регулировать распространение информации.
Наверное, все это как-то решаемо, просто пока четкого плана ни у кого нет.
и внутреннюю политику, и почти ничем, кроме ее рупора, не былиНу, разумеется, культура — одно из составляющих государственной политики. Что тогда, что сейчас.
И тут дело не в каком-то пассивном «нащупывании», а в активном насыщении рынка дешёвой продукцией, в сокращении издержек на производство. Это видно и на Хабре (увеличивающееся обилие простых, «дешёвых» постов), и в оффлайне (взять хотя бы одежду «унисекс»; это то же самое снижение издержек путём снижения разнообразия товаров). А уж
большинства людей, любит всего две вещи: быстрые углеводы и развлечения.От культуры зависит. Если бы рядовому советскому человеку показали фоточки и мемасики, он бы, мягко говоря, не понял юмора. Решил бы, что это для маленьких детей или для каких-то дурачков.
но вопрос, на что мы ориентируемся.На какие-то критерии качества (более-менее объективные). А не на то, что «народ читает и смотрит, значит оно качественное».
Как уже кто-то сказал выше: вопрос, для кого это создается и кто будет населять эту экосистему?
Я застал FIDO в 1993-1995 годах, даже одно время держал ноду с бесплатным для меня межгородом. На первых порах сама возможность написать кому-то в Америке или Австралии письмо и через пару дней получить ответ казалась полнейшим киберпанком.
Было необычайно интересно для 16-17летнего парня читать лонгриды или просто диалоги более старших товарищей (а старшими и даже старыми казались все кому было 25+). :)
В FIDO не было мата, не было спама, а тем более всех современных язв — ботов, накруток, и т п.
Интернет образца 1995-1996 (через AOL), когда единственным поисковиком, кажется, был WebCrawler (с изумленно улыбающимся паучком на логотипе) или очень ранний Yahoo — это тоже было интересно. Но не прошло и пары лет, как первые строчки в поиске уже были оккупированы нерелевантными накрученными ссылками на порн.
Сейчас какую сеть или экосистему ни возьми, везде минимальный порог входа. Не нужно ни усилий, ни мозгов, ни репутации, чтобы зайти и что-то написать.
Где-то лет 6-7 назад интересно было читать Quora. Ищешь вопрос, а у отвечающих в личной подписи указано «Профессор MIT» или там «NASA Jet Propulsion Lab Engineer», или специалист из CERN. Но теперь и туда пишут все кому не лень и пихают скрытую рекламу.
Возьми тот же Телеграм. Одна из демократичнейших площадок. Тематические каналы еще можно читать. А чаты? :) Когда летом ввели функцию геочатов, я ради интереса позаходил в разные города через спуфинг GPS. Впечатление, как говорят у нас в деревне, «так тебе»… :)
IMHO, тем, кому сейчас 15-20 лет и кто вырос со смартфоном под подушкой уже малоинтересны закрытые сообщества. Для этого есть даркнет.
Я застал FIDO в 1993-1995 годах, даже одно время держал ноду с бесплатным для меня межгородом. На первых порах сама возможность написать кому-то в Америке или Австралии письмо и через пару дней получить ответ казалась полнейшим киберпанком.
Было необычайно интересно для 16-17летнего парня читать лонгриды или просто диалоги более старших товарищей (а старшими и даже старыми казались все кому было 25+). :)
В FIDO не было мата, не было спама, а тем более всех современных язв — ботов, накруток, и т п.
Интернет образца 1995-1996 (через AOL), когда единственным поисковиком, кажется, был WebCrawler (с изумленно улыбающимся паучком на логотипе) или очень ранний Yahoo — это тоже было интересно. Но не прошло и пары лет, как первые строчки в поиске уже были оккупированы нерелевантными накрученными ссылками на порн.
Сейчас какую сеть или экосистему ни возьми, везде минимальный порог входа. Не нужно ни усилий, ни мозгов, ни репутации, чтобы зайти и что-то написать.
Где-то лет 6-7 назад интересно было читать Quora. Ищешь вопрос, а у отвечающих в личной подписи указано «Профессор MIT» или там «NASA Jet Propulsion Lab Engineer», или специалист из CERN. Но теперь и туда пишут все кому не лень и пихают скрытую рекламу.
Возьми тот же Телеграм. Одна из демократичнейших площадок. Тематические каналы еще можно читать. А чаты? :) Когда летом ввели функцию геочатов, я ради интереса позаходил в разные города через спуфинг GPS. Впечатление, как говорят у нас в деревне, «так тебе»… :)
IMHO, тем, кому сейчас 15-20 лет и кто вырос со смартфоном под подушкой уже малоинтересны закрытые сообщества. Для этого есть даркнет.
а у отвечающих в личной подписи указано «Профессор MIT» или там «NASA Jet Propulsion Lab Engineer», или специалист из CERN. Но теперь и туда пишут все кому не лень и пихают скрытую рекламу.Была такая идея — сделать блог/соцсеть с «хорошей цензурой». Ну, скажем, типа Хабра, но модерированием и рейтингом/кармой занимаются (за определенную денежку) профессора, инженеры и прочие специалисты. Боты и реклама банятся. В геочатах — только важная и полезная информация по району (да, придётся как-то составлять критерии «важности» и «полезности»).
Не знаю, утопия или нет.
Идея кажется хорошей, но.
1) Кто оплачивает банкет? Профессора обычно люди занятые и не все будут за копейку цензировать.
2) Если профессора — значит это узкоспециализированная сеть. Научная или техническая. Было бы вообще неплохо, даже не гео (не во всяком городе достаточно нужных специалистов, у которых есть свободное время), а национального или всемирного уровня. С ранжированием вопросов по уровню (для какого-то и мнс хватит, зачем профессора беспокоить по пустякам) и отрасли. Ответы мыл.ру, но высокого профессионального уровня.
3) Встает проблема разных точек зрения в самой науке и технике. Холивары никто не отменял (как и настойчивое навязывание своей точки зрения определенной группой на всех углах, превращающей спорную точку в «общеизвестное мнение»). Цензура одной точки зрения может убить все другие точки зрения.
4) Есть еще разные уровни самих «профессоров» — «профессор народного университета», проплаченные грантовые лабы, изучающие дырки от бубликов, дарящие друг другу высокие звания и публикующиеся за бабло от грантов для повышения рейтинга в научных кругах… Много чего в современном мире бывает. Кто будет проверять ценность цензоров?
1) Кто оплачивает банкет? Профессора обычно люди занятые и не все будут за копейку цензировать.
2) Если профессора — значит это узкоспециализированная сеть. Научная или техническая. Было бы вообще неплохо, даже не гео (не во всяком городе достаточно нужных специалистов, у которых есть свободное время), а национального или всемирного уровня. С ранжированием вопросов по уровню (для какого-то и мнс хватит, зачем профессора беспокоить по пустякам) и отрасли. Ответы мыл.ру, но высокого профессионального уровня.
3) Встает проблема разных точек зрения в самой науке и технике. Холивары никто не отменял (как и настойчивое навязывание своей точки зрения определенной группой на всех углах, превращающей спорную точку в «общеизвестное мнение»). Цензура одной точки зрения может убить все другие точки зрения.
4) Есть еще разные уровни самих «профессоров» — «профессор народного университета», проплаченные грантовые лабы, изучающие дырки от бубликов, дарящие друг другу высокие звания и публикующиеся за бабло от грантов для повышения рейтинга в научных кругах… Много чего в современном мире бывает. Кто будет проверять ценность цензоров?
1) Ну хотя бы читатели. Хотя не уверен. Но, возможно, с учётом насыщения современных СМИ желтизной и рекламой, читатели согласятся заплатить небольшую денежку за качественные статьи.
2) Для начала, допустим, чисто техническая сеть.
3) Холивары будут, но (вероятно) менее холиварными. Откровенный неуч, не имеющий квалификации, но имеющий своё высокое мнение, будет немножко зацензурирован профессионалом.
4) А тут уже соцсетями не обойтись. Тут нужны профессиональные союзы (гильдии, федерации), следящие за квалификацией своих членов. Скажем, у российских адвокатов более-менее получается следить за своими коллегами. А вот с учёными всё гораздо хуже.
2) Для начала, допустим, чисто техническая сеть.
3) Холивары будут, но (вероятно) менее холиварными. Откровенный неуч, не имеющий квалификации, но имеющий своё высокое мнение, будет немножко зацензурирован профессионалом.
4) А тут уже соцсетями не обойтись. Тут нужны профессиональные союзы (гильдии, федерации), следящие за квалификацией своих членов. Скажем, у российских адвокатов более-менее получается следить за своими коллегами. А вот с учёными всё гораздо хуже.
На мой взгляд, убивать эти проекты начали следующие тенденции:
Для борьбы с первой проблемой нужно в любой p2p как первый слой вводить личную сеть устройств, а уже следующим слоем подключать друзей. Ну и друзья в идеале каким-нибудь хранением шифрованных сообщений должны иметь возможность помогать другим друзьям, у которых время онлайн разных устройств может не перекрываться.
Против второй проблемы надо как-то бороться чморением некомпьютеризированных друзей. Ну как в p2p видно пассивных. Порт если закрыт, программа ругается. Так же и тут, надо на мозги капать, что, мол, извини, друг, но если у тебя постоянно включенного компа, пусть хотя бы неттопа, не будет, то мы так из рабства корпораций не выберемся. Друзей, которые на плечах своего мини-сервера вытягивают друзей, поощрять. Или, может быть, устаревшие и поэтому уже не носимые в кармане мобилки можно дома оставлять в роли сервера на худой конец. ТВ-приставки ещё.
Наконец, как резервный слой, можно за платную подписку или за рекламу решать проблемы пользователей как в обычных сетях.
Кстати, если знаете такие сети трёхслойные, напишите. На мой взгляд, это сейчас такой же фундаментальный SDK должен быть для сетевых программ, как некогда (до времён NAT) были библиотеки сокетов.
Против последней проблемы не знаю, чего б такого хорошего придумать. Есть свои соображения, но это не так запросто. Достал Электрон, но, похоже, сейчас только на нём, да ещё на не менее опротивевших Джавах и Питонах это могут только энтузиасты потянуть. Для задач экономии отнюдь не датацентровых вычислительных ресурсов всё это довольно губительно.
Расширение протокола для поддержки пофайловых TTH, как во всех более новых обменных сетях, для BitTorrent существует года с 2007го. Пинайте разработчиков, фигли они не реализуют. Почаще бы за эти 13 лет пинали, глядишь, уже сделали.
- Вместо одного драгоценного компьютера вереница меняющихся и множественных устройств
- Крайне ограниченные мобильные устройства вытеснили компьютеры
- Вместо одной операционки, под которую энтузиаст мог сидеть и годами пилить Шареазу, стало надо 100500 нетривиальных портов, которые сделать у энтузиаста пупок развяжется
Для борьбы с первой проблемой нужно в любой p2p как первый слой вводить личную сеть устройств, а уже следующим слоем подключать друзей. Ну и друзья в идеале каким-нибудь хранением шифрованных сообщений должны иметь возможность помогать другим друзьям, у которых время онлайн разных устройств может не перекрываться.
Против второй проблемы надо как-то бороться чморением некомпьютеризированных друзей. Ну как в p2p видно пассивных. Порт если закрыт, программа ругается. Так же и тут, надо на мозги капать, что, мол, извини, друг, но если у тебя постоянно включенного компа, пусть хотя бы неттопа, не будет, то мы так из рабства корпораций не выберемся. Друзей, которые на плечах своего мини-сервера вытягивают друзей, поощрять. Или, может быть, устаревшие и поэтому уже не носимые в кармане мобилки можно дома оставлять в роли сервера на худой конец. ТВ-приставки ещё.
Наконец, как резервный слой, можно за платную подписку или за рекламу решать проблемы пользователей как в обычных сетях.
Кстати, если знаете такие сети трёхслойные, напишите. На мой взгляд, это сейчас такой же фундаментальный SDK должен быть для сетевых программ, как некогда (до времён NAT) были библиотеки сокетов.
Против последней проблемы не знаю, чего б такого хорошего придумать. Есть свои соображения, но это не так запросто. Достал Электрон, но, похоже, сейчас только на нём, да ещё на не менее опротивевших Джавах и Питонах это могут только энтузиасты потянуть. Для задач экономии отнюдь не датацентровых вычислительных ресурсов всё это довольно губительно.
А для торрентов (которые мы воспринимаем скорее как просто средство доставки, чем как p2p сеть) сохранение вообще подразумевается. И это, кстати, одна из проблем торрентов: скачанный один раз файл сложно переместить туда где им удобнее пользоваться (как правило, нужно вручную регенерировать раздачу) и совершенно нельзя переименовать (можно сделать хардлинк, но об этом совсем уж мало кто знает).
Расширение протокола для поддержки пофайловых TTH, как во всех более новых обменных сетях, для BitTorrent существует года с 2007го. Пинайте разработчиков, фигли они не реализуют. Почаще бы за эти 13 лет пинали, глядишь, уже сделали.
Забавно, что сегодня я начал описывать в статье свои идеи на эту же тему.
Правда я смотрю на проблему немного под другим углом. Мне нужно ещё пару недель чтобы закончить материал, ваша статья подкинула ещё немного проблем для размышлений, спасибо вам. Также хочу отметить, что вы всё же слишком привязаны к концепциям, навязанным соцсетями (лайки в частности). Некоторых проблемных моментов, описанных вами, можно будет полностью избежать, если всего лишь немного изменить взгляд на концепцию новой системы. Мне сложно сейчас формализовать конкретные примеры, предлагаю дождаться моей статьи и обсудить вместе.
Надеюсь с помощью коллективного обсуждения мы придём к чёткому описанию сильной новой системы. Мне видится, что для решения всех задач необходимо гармонично объединить множество технологий, не только p2p-файлообмен, но блокчейн и mesh-сети.
Правда я смотрю на проблему немного под другим углом. Мне нужно ещё пару недель чтобы закончить материал, ваша статья подкинула ещё немного проблем для размышлений, спасибо вам. Также хочу отметить, что вы всё же слишком привязаны к концепциям, навязанным соцсетями (лайки в частности). Некоторых проблемных моментов, описанных вами, можно будет полностью избежать, если всего лишь немного изменить взгляд на концепцию новой системы. Мне сложно сейчас формализовать конкретные примеры, предлагаю дождаться моей статьи и обсудить вместе.
Надеюсь с помощью коллективного обсуждения мы придём к чёткому описанию сильной новой системы. Мне видится, что для решения всех задач необходимо гармонично объединить множество технологий, не только p2p-файлообмен, но блокчейн и mesh-сети.
«Изнутри — наружу» (с)
Главное, чтобы ИИ, оптимизирующий алгоритм шифрования не стал взламывать всё подряд :)
А если серьёзно, в соответствии с Российским законодательством такую веб.2.0 скорее всего запретят до этапа альфа-тестирования. Ведь принципиально невозможно удалить «нежелательный» контент, а это противоречит законодательству. И невозможно заблокировать ресурс, т.к. он сразу на множестве ip находится…
Главное, чтобы ИИ, оптимизирующий алгоритм шифрования не стал взламывать всё подряд :)
А если серьёзно, в соответствии с Российским законодательством такую веб.2.0 скорее всего запретят до этапа альфа-тестирования. Ведь принципиально невозможно удалить «нежелательный» контент, а это противоречит законодательству. И невозможно заблокировать ресурс, т.к. он сразу на множестве ip находится…
Ну, государства всегда отстают на несколько шагов, а если юридические формальности учесть в дизайне, то зарегулировать систему даже в теории будет не просто.
Тут и исторические примеры, и нюансы законодательства. Например сегодня вы можете купив аудио видео контент, демонстрировать его в рамках приватной вечеринки для друзей, и это не будет считаться публичной трансляций и иметь правовые последствий. Про дать послушать, подарить и прочее, без извлечения выгоды, я вообще молчу.
Ну, если вдруг случится невероятное чудо и я всё это сделаю, и ее запретят до этапа альфа-тестирования, то это будет великая честь для меня:)) Большей чести со стороны роскомнадзора и представить сложно!
Ну, Телеграм вон тоже «запретили».
Ой, ну то есть, если читать слова буквально, то сам главный пресс-секретарь нам разъяснил тончайшие оттенки разницы между понятиями «запретили» и «заблокировали» на территории РФ.
Но, короче, в итоге сам главный блокирователь недавно, говорят, завел аккаунт.
Так что, если перспективная соцсеть начнет работать через SSL/TLS, умело маскируясь под веб- и почтовые сервисы, или по UDP, активно используя STUN и прочие прелести преодоления NAT для достижения p2p коммуникаций, а лучше и так и так, то «запретить» будет крайне тяжело.
Другое дело, можно повлиять на конкретного разработчика государственными средствами нанесения демократии, и причинения свободы, это да.
Ой, ну то есть, если читать слова буквально, то сам главный пресс-секретарь нам разъяснил тончайшие оттенки разницы между понятиями «запретили» и «заблокировали» на территории РФ.
Но, короче, в итоге сам главный блокирователь недавно, говорят, завел аккаунт.
Так что, если перспективная соцсеть начнет работать через SSL/TLS, умело маскируясь под веб- и почтовые сервисы, или по UDP, активно используя STUN и прочие прелести преодоления NAT для достижения p2p коммуникаций, а лучше и так и так, то «запретить» будет крайне тяжело.
Другое дело, можно повлиять на конкретного разработчика государственными средствами нанесения демократии, и причинения свободы, это да.
все эти системы должны преодолеть критический порог, когда новые участники появляются из-за наличия большого количества существующих участников. да и бороться со стереотипами сложно-если привык к фейсбуку, тот-же Google+ так и не взлетел, что тут говорить о инди разработчиках.
Эта прекрасная но утопическая идея разбивается о платный мобильный трафик.
1) Все большее количество пользователей сети заходят со смартфонов. По странам распределение разное, но в общем уже более половины мира.
2) Мобильный трафик везде платный и ограничен по объему деньгами. А если не ограничен по объему, то ограничен по скорости.
1) Все большее количество пользователей сети заходят со смартфонов. По странам распределение разное, но в общем уже более половины мира.
2) Мобильный трафик везде платный и ограничен по объему деньгами. А если не ограничен по объему, то ограничен по скорости.
Человек конечно сейчас много времени проводит в пути но полагаю все таки больше на работе и дома. А дома и на работе можно пользоваться WiFi без ограничений.
Мобильный трафик везде платныйУ МТС и Теле-2 безлимит стоит 650 рублей в месяц. С развитием всяких там 4G и 5G скорость будет расти, а цена падать.
Скорость расти — это да, но вот почему стоимость должна падать?
Если раньше переход на новые технологии окупался за счет новых пользователей — то сейчас кто «профинансирует» закупку железа под 5G?
Если раньше переход на новые технологии окупался за счет новых пользователей — то сейчас кто «профинансирует» закупку железа под 5G?
Ну а кто финансирует новые технологии микросхем? Почему стоимость SSD падает? Вот и со связью то же самое.
И потом (немного повангую), в перспективе доступ в тырнет вообще может быть бесплатным. А платить за банкет будут рекламные агенства в обмен на данные об абоненте (возраст, интересы, местоположение).
И потом (немного повангую), в перспективе доступ в тырнет вообще может быть бесплатным. А платить за банкет будут рекламные агенства в обмен на данные об абоненте (возраст, интересы, местоположение).
Насчет мобильных устройств — совершенно согласен.
Но и компьютерами по прежнему пользуются многие. Да и много ли толку от пользователей мобильных устройств? Я не особо акцентировал внимание на этом аспекте, но идеальным было бы использование децентализованной сети для структурирования общечеловеческого массива информации. Тегирования, многокритериальной оценки, синхронизации между различными языками, вычитки, ассоциирования со схожим контентом… и всего того что может придти вам в голову, если мы говорим об упорядочении и построении общепланетарной базы знаний.
Это корпорациям нужно охватить как можно больше, они же на рекламе зарабатывают. А в децентрализованной сети какая реклама? В общем, угодить всем всё равно невозможно.
Но и компьютерами по прежнему пользуются многие. Да и много ли толку от пользователей мобильных устройств? Я не особо акцентировал внимание на этом аспекте, но идеальным было бы использование децентализованной сети для структурирования общечеловеческого массива информации. Тегирования, многокритериальной оценки, синхронизации между различными языками, вычитки, ассоциирования со схожим контентом… и всего того что может придти вам в голову, если мы говорим об упорядочении и построении общепланетарной базы знаний.
Это корпорациям нужно охватить как можно больше, они же на рекламе зарабатывают. А в децентрализованной сети какая реклама? В общем, угодить всем всё равно невозможно.
Прочитал комментарии, вижу, что многие пишут о конечных пользователях. Вот! Они и есть корень всех проблем и преграда в их решении. Давно пришёл к пониманию: это в головах и не решается техническим средствами так, чтобы было для всех. Точнее, в отсутствии знаний (желаний, логики, мозгов… у кого как) у подавляющего большинства пользователей сети. Всем всё равно. Если бы сетью пользовались грамотные люди, то мы бы не пришли к текущему её виду и статьи этой не было бы. Да, технически можно сделать некую децентрализованную соцсеть, но люди не поймут, зачем им надо перестать пользоваться одноглазниками и перейти туда. Я пробовал общаться на подобные темы с не-IT собеседниками:
— Наступает чебурнет (тут большой список подробностей, почему это плохо)!
— Ну и что? Да наплевать! Даже хорошо, меньше будет всякой грязи. А то у меня сын сидит, гадость смотрит.
Или:
— Что вы думаете о предустановке отечественного ПО с лета этого года?
— Отлично! Покупаешь телефон, а там уже есть вконтакте!
А так же:
— Почему ты доверяешь этому приложению? Смотри, сколько разрешений запрашивает!
— Да? А я и не думал, что это плохо.
И так далее, т.е. всем всё равно. Может быть мне так не повезло и другие люди более грамотные в этих вопросах? Можно вспомнить про соотношение 80/20. Думаю, в вопросах интернета всё ещё хуже. Децентрализация, отсутствие цензуры, независимость от корпораций… всё это волнует небольшой процент IT-шников. А от общего числа пользователей сети и 1% не наберётся.
— Наступает чебурнет (тут большой список подробностей, почему это плохо)!
— Ну и что? Да наплевать! Даже хорошо, меньше будет всякой грязи. А то у меня сын сидит, гадость смотрит.
Или:
— Что вы думаете о предустановке отечественного ПО с лета этого года?
— Отлично! Покупаешь телефон, а там уже есть вконтакте!
А так же:
— Почему ты доверяешь этому приложению? Смотри, сколько разрешений запрашивает!
— Да? А я и не думал, что это плохо.
И так далее, т.е. всем всё равно. Может быть мне так не повезло и другие люди более грамотные в этих вопросах? Можно вспомнить про соотношение 80/20. Думаю, в вопросах интернета всё ещё хуже. Децентрализация, отсутствие цензуры, независимость от корпораций… всё это волнует небольшой процент IT-шников. А от общего числа пользователей сети и 1% не наберётся.
Может быть, это не так уж и плохо. 1% профессионалов лучше чем 100% всех остальных. Мне нравится идея, как сделать максимально удобно для 1% профессионалов. Именно максимально удобно — без танцев с бубном, без правки конфигов и администрирования линукса, а вот так — запустил инсталлятор и оно уже работает, все маскимально просто и понятно, и результат виден невооруженным глазом. Пусть пользователи мобильников завидуют:)
Всем всё равно.Ну, что значит «всё равно»? Прочитает ли ФСБ или ЦРУ бытовую переписку, обнаружат ли семейные фотографии — действительно всё равно. Рядовой обыватель никак правительствам не угрожает и никакой угрозы от спецслужб не видит.
Вот политическим активистам и организованной преступности — им да, нужно думать о безопасных каналах связи; принимать меры конспирации и т.п.
При безусловной востребованности подобных решений, куда ни кинь — всюду клин.
Централизованные решения планомерно вытесняют децентрализованные. Соцсети вытеснили децентрализованный Веб больше 10 лет назад, торренты постепенно вытесняют сервисы типа Steam или Netflix, собственные почтовые сервера сменились на Gmail, G Suit и их аналоги, криптовалюты так и не стали массовым явлением. Нет, конечно торренты и остальное никуда не делось, но достаточно просто посмотреть что используется массово, а что — нет.
Чтобы новая соцсеть взлетела, надо
— чтобы она была незаморочной. Выделение ресурсов на вашем смартфоне, какие-либо настройки — это порог, который преодолеют не все. Нужно чтобы всё было максимально просто. Скачал приложение в сторе — начал пользоваться.
— чтобы она была массовой. Даже у G+ при всех ресурсах не получилось создать массово востребованную соцсеть.
— чтобы у массового пользователя была мотивация миграции на эту соцсеть. Приватность и т.д. нужна далеко не всем. Нужно что-то ещё.
— чтобы новая соцсеть не превратилась в помойку. Нужно бороться со спамом, нецелевым использованием, с вирусными явлениями, убивающими формат, и т.д. Централизованно решать такие проблемы куда легче.
— чтобы у пользователей такой соцсети было минимум проблем с законом.
Это ненормально, что приходится держать у себя несколько популярных мессенджеров, чтобы переписываться со всеми нужными людьми. Это плохо, что твой пост из соцсети могут удалить без твоего ведома, это ужасно что твой аккаунт могут заблокировать навсегда (и вы никогда потом уже не сможете в этой соцсети зарегистрироваться со своими фотками). Это странно, что пользователям соцсетей приходится подстраиваться под формат. Например, в Инстаграмме нельзя написать текстовый пост без фотки, но тем не менее многие используют Инсту как раз для текста. Это не очень здорово, что твоя лента в ВК забивается неинформативными репостами и мемами.
Но. В существующих соцсетях есть огромное количество информации о нас. Фото, история постов, социальных граф, история сообщений. Плюс куча менее очевидных вещей, типа истории просмотров, информации о музыкальных вкусах, истории перемещений и много чего другого, на основе чего строится не-всегда-умная лента. Нужно преодолеть огромный порог, чтобы отказаться от всей этой информации и начинать с нуля.
Здесь бы начать с того, чтобы ваш цифровой след принадлежал вам и только вам, а дальше уже можно думать о новых соцсетях, централизованных и не.
Централизованные решения планомерно вытесняют децентрализованные. Соцсети вытеснили децентрализованный Веб больше 10 лет назад, торренты постепенно вытесняют сервисы типа Steam или Netflix, собственные почтовые сервера сменились на Gmail, G Suit и их аналоги, криптовалюты так и не стали массовым явлением. Нет, конечно торренты и остальное никуда не делось, но достаточно просто посмотреть что используется массово, а что — нет.
Чтобы новая соцсеть взлетела, надо
— чтобы она была незаморочной. Выделение ресурсов на вашем смартфоне, какие-либо настройки — это порог, который преодолеют не все. Нужно чтобы всё было максимально просто. Скачал приложение в сторе — начал пользоваться.
— чтобы она была массовой. Даже у G+ при всех ресурсах не получилось создать массово востребованную соцсеть.
— чтобы у массового пользователя была мотивация миграции на эту соцсеть. Приватность и т.д. нужна далеко не всем. Нужно что-то ещё.
— чтобы новая соцсеть не превратилась в помойку. Нужно бороться со спамом, нецелевым использованием, с вирусными явлениями, убивающими формат, и т.д. Централизованно решать такие проблемы куда легче.
— чтобы у пользователей такой соцсети было минимум проблем с законом.
Это ненормально, что приходится держать у себя несколько популярных мессенджеров, чтобы переписываться со всеми нужными людьми. Это плохо, что твой пост из соцсети могут удалить без твоего ведома, это ужасно что твой аккаунт могут заблокировать навсегда (и вы никогда потом уже не сможете в этой соцсети зарегистрироваться со своими фотками). Это странно, что пользователям соцсетей приходится подстраиваться под формат. Например, в Инстаграмме нельзя написать текстовый пост без фотки, но тем не менее многие используют Инсту как раз для текста. Это не очень здорово, что твоя лента в ВК забивается неинформативными репостами и мемами.
Но. В существующих соцсетях есть огромное количество информации о нас. Фото, история постов, социальных граф, история сообщений. Плюс куча менее очевидных вещей, типа истории просмотров, информации о музыкальных вкусах, истории перемещений и много чего другого, на основе чего строится не-всегда-умная лента. Нужно преодолеть огромный порог, чтобы отказаться от всей этой информации и начинать с нуля.
Здесь бы начать с того, чтобы ваш цифровой след принадлежал вам и только вам, а дальше уже можно думать о новых соцсетях, централизованных и не.
Если из централизованной сети могут удалить без предупреждения, то из децентрализованной невозможно удалить что-либо вообще. Так что с «цифровым следом, который принадлежал бы вам и только вам» тут никак не получится — нужно просто принять тот факт, что информация обладает фундаментальным свойством копироваться, и жить с этим.
то из децентрализованной невозможно удалить что-либо вообще
Пиринговые сети смотрят с недоумением. Вроде бы вчера контент был, а сегодня последний пир куда то пропал.
Если я поставил лайк —… — значит контент мне нравится, а раз так — значит я готов держать его у себя локально и раздавать другим участникам децентрализованной сети.
Вовсе нет. Далеко не каждый готов делится ресурсами накопителя (память, износ при увеличенном чтении), неким падением производительности и скорости Интернет-канала. Тем более что сейчас наступает эра пост-ПК: всё большее число людей сидят через мобильные устройства, при этом у большинства из них домашний компьютер не включён 24/7, как отметили выше.
Из резюме самый полезный пункт — №2, про плагин к браузеру, автоматически сохраняющий понравившийся контент из популярных сайтов в структурированном виде на случай его удаления из источника. Хотя даже в таком виде (без раздачи другим участникам) это не понравится копирайтерам. Ведь вы, заходя снова и снова на какой-то ресурс, чтобы смотреть одно и тоже, будете снова и снова видеть рекламу, с просмотров которой владельцем ресурса капает денюжка.
Мне приходила идея частично централизованной социальной сети: копия профиля пользователя или сообщества хранится у самого пользователя / админа сообщества. Сама соц. сеть предоставляет инструменты для поднятия таких копий на личном сервере. Таким образом, если правительство или копирайтеры заставили заблокировать какое-то сообщество, админ может поднять его из копии на собственном сервере. Вуаля, предписание исполнено, хотя само сообщество и весь его контент продолжили существование.
Странно, что обойден вниманим Web 3.0 AKa Semantic web, который корнями уходит в работу Тима Бернерса-Ли "Weaving the Web" 1999, где сосредоточено многое из упомянутого.
В целом обсуждаемый замысел (если не заморачиватся на протоколы, плагины и механизмы оценки) имеет философию одноранговой сети:
Некие файлы (непрерывные потоки данных не рассматриваются), далее Контент, сохранятся по своему желанию индивидуально каждым пользователем сети на своих ресурсах и разделяется в доступ для всех участников сети. Наличие копий на независимых устройствах обеспечивает сохранность контента в неизменном виде. Далее предлагается механизм индексации копий контента, для обеспечения единства пространства имён и категорий.
Конечно, это не распределённое хранение информации, а система хранения копий: ещё не блокчейн, но уже и не файл-сервер.
Наверное, в этой системе есть смысл для значимого контента, но такового в сети не много. Многие жалуются, что в сети одна шелуха и т.д. и т.п. Но скорее всего так и должно быть. Редко кто хочет хранить все свои телефонные разговоры и уж тем более не записывает на бумаге всё сказанное и услышанное, никто не сохраняет все фантики от съеденных конфет, чеки из магазинов и т.п. Люди интуитивно чувствуют бросовость производимого ими контента и отношение к такому контенту соответствующее. Волей технологии получилось, что весь контент может сохранятся вечно. Не думаю, что людям это нравится, но они вынуждены с этим мирится, и не в силах отказаться от безудержного потребления.
Кстати, проблема бытовых отходов является смежной к информационному мусору — это результат постоянно повышающегося уровня потребления и снижения собственной ответственности. Поэтому социальная сеть в стиле «а-ля блокчейн» может оказаться очередной p2p файло-помойкой, или даже хорошо организованным (с индексами и уровнями) p2p файло-полигоном. Где общение уйдёт на второй, а то и третий план. Как пример, множество независимых тематических форумов. Несмотря на наличие компетентных модераторов, множество веток скатывается во флуд, а чуть ли не каждый второй пост содержит текст «помогите разобраться, подскажите, поделитесь и прочие просьбы» и постоянный ответ «прочти ветку в начале, яндекс в помощь, читай мануал и т.п.»
Для узких групп людей идейно объединённых (не обязательно, политики или националисты, могут быть радиолюбители, фотографы, историки, реконструкторы, фокусники, пилоты, байкеры и др.) проблемы нарисованной автором статьи не существует. Общаясь на нескольких тематических форумах (а также в личной переписке) эти ребята и девчата находятся в общем понятийном пространстве, у каждого есть свой джентельменский набор файлов, который по сути является разделяемым между участниками группы. Некоторые продвинутые участники групп имеют свои сайты или ресурсы с лично модерируемым контентом, на который ссылаются почти все участники при обсуждениях. По сути, это уже готовая форма социальной сети с резервным копированием контента. Расширяя эту идею можно прийти к выводу: нужна не соц.сеть (даже с изощрённой модерацией), достаточно совокупности универсальных выборочно зеркалируемых индивидуальных ресурсов имеющих единое неизменяемое пространство имён и категорий. При этом каждый ресурс модерируется. сопровождается. размещается индивидуально и может быть уникальным, но файл с метаинформацией на всех ресурсах группы должен быть одинаковым.
Некие файлы (непрерывные потоки данных не рассматриваются), далее Контент, сохранятся по своему желанию индивидуально каждым пользователем сети на своих ресурсах и разделяется в доступ для всех участников сети. Наличие копий на независимых устройствах обеспечивает сохранность контента в неизменном виде. Далее предлагается механизм индексации копий контента, для обеспечения единства пространства имён и категорий.
Конечно, это не распределённое хранение информации, а система хранения копий: ещё не блокчейн, но уже и не файл-сервер.
Наверное, в этой системе есть смысл для значимого контента, но такового в сети не много. Многие жалуются, что в сети одна шелуха и т.д. и т.п. Но скорее всего так и должно быть. Редко кто хочет хранить все свои телефонные разговоры и уж тем более не записывает на бумаге всё сказанное и услышанное, никто не сохраняет все фантики от съеденных конфет, чеки из магазинов и т.п. Люди интуитивно чувствуют бросовость производимого ими контента и отношение к такому контенту соответствующее. Волей технологии получилось, что весь контент может сохранятся вечно. Не думаю, что людям это нравится, но они вынуждены с этим мирится, и не в силах отказаться от безудержного потребления.
Кстати, проблема бытовых отходов является смежной к информационному мусору — это результат постоянно повышающегося уровня потребления и снижения собственной ответственности. Поэтому социальная сеть в стиле «а-ля блокчейн» может оказаться очередной p2p файло-помойкой, или даже хорошо организованным (с индексами и уровнями) p2p файло-полигоном. Где общение уйдёт на второй, а то и третий план. Как пример, множество независимых тематических форумов. Несмотря на наличие компетентных модераторов, множество веток скатывается во флуд, а чуть ли не каждый второй пост содержит текст «помогите разобраться, подскажите, поделитесь и прочие просьбы» и постоянный ответ «прочти ветку в начале, яндекс в помощь, читай мануал и т.п.»
Для узких групп людей идейно объединённых (не обязательно, политики или националисты, могут быть радиолюбители, фотографы, историки, реконструкторы, фокусники, пилоты, байкеры и др.) проблемы нарисованной автором статьи не существует. Общаясь на нескольких тематических форумах (а также в личной переписке) эти ребята и девчата находятся в общем понятийном пространстве, у каждого есть свой джентельменский набор файлов, который по сути является разделяемым между участниками группы. Некоторые продвинутые участники групп имеют свои сайты или ресурсы с лично модерируемым контентом, на который ссылаются почти все участники при обсуждениях. По сути, это уже готовая форма социальной сети с резервным копированием контента. Расширяя эту идею можно прийти к выводу: нужна не соц.сеть (даже с изощрённой модерацией), достаточно совокупности универсальных выборочно зеркалируемых индивидуальных ресурсов имеющих единое неизменяемое пространство имён и категорий. При этом каждый ресурс модерируется. сопровождается. размещается индивидуально и может быть уникальным, но файл с метаинформацией на всех ресурсах группы должен быть одинаковым.
А как можно технически сделать модерацию, когда все пользователи анонимны, равны, а контент распределен?
Допустим, в ФИДО были модерируемые эхи, но там ноды должны были слушаться выборных модераторов и претворять их наказания в жизнь, если я правильно помню. Удалять уже случившиеся нарушающие сообщения уже было нельзя. Дальше, шлюзы с инет-форумами и usenetом, насколько я помню, убили концепцию на корню. А в usenet вообще было невозможно что-либо модерировать по определению.
А в этих условиях кто угодно может оплатить роту троллей, которые загадят всю акваторию на корню.
Но если кто-то придумает эффективный механизм модерирования, это было бы серьезным шагом к такому сообществу.
Допустим, в ФИДО были модерируемые эхи, но там ноды должны были слушаться выборных модераторов и претворять их наказания в жизнь, если я правильно помню. Удалять уже случившиеся нарушающие сообщения уже было нельзя. Дальше, шлюзы с инет-форумами и usenetом, насколько я помню, убили концепцию на корню. А в usenet вообще было невозможно что-либо модерировать по определению.
А в этих условиях кто угодно может оплатить роту троллей, которые загадят всю акваторию на корню.
Но если кто-то придумает эффективный механизм модерирования, это было бы серьезным шагом к такому сообществу.
1. В предлагаемой автором идее контент не распределён, а раскопирован (отзеркален) неравномерно каждым участником сети на собственный ресурс, в соответствии со своими желаниями. Это и есть первая ступень (индексация, рейтингование — это кому как угодно) модерации контента в сети. Конечно, здесь возможны боты и тролли, но если сеть для активных единомышленников, то пассив всегда уходит на скамейку запасных (существенно снижается значимость как самого участника сети, так и генерируемого им контента). Если же цель сети — это показуха и созерцание, то боты и тролли неотъемлемая часть такой сети.
2. В предыдущем посте я указал на механизм эффективной модерации. На собственном ресурсе сети участник самостоятельно фильтрует контент. Совокупность таких ресурсов и составляет обсуждаемую соц.сеть. Механизм общения (посты, репосты, комменты, лайки и пр.) в этой сети оставим за скобками, так как речь идёт в первую очередь о контенте. Далее, пересечения множеств контента и создают основу рейтинга содержимого. Проще говоря, чем большее количество участников сети сохранило на своём ресурсе определённый контент, тем выше рейтинг этого контента. Конечно, можно усложнить рейтингование — учитываем вес участника сети, внешние ссылки, кол-во упоминаний внутри и снаружи сети и пр.
2. В предыдущем посте я указал на механизм эффективной модерации. На собственном ресурсе сети участник самостоятельно фильтрует контент. Совокупность таких ресурсов и составляет обсуждаемую соц.сеть. Механизм общения (посты, репосты, комменты, лайки и пр.) в этой сети оставим за скобками, так как речь идёт в первую очередь о контенте. Далее, пересечения множеств контента и создают основу рейтинга содержимого. Проще говоря, чем большее количество участников сети сохранило на своём ресурсе определённый контент, тем выше рейтинг этого контента. Конечно, можно усложнить рейтингование — учитываем вес участника сети, внешние ссылки, кол-во упоминаний внутри и снаружи сети и пр.
Тем временем на арену вышла концепция Web 2.0.… Без преувеличения, вершиной и триумфом этой концепции стали Социальные Сети. Гигантские платформы, объединяющие миллиарды пользователей и хранящие сотни петабайт данных.
Не согласен, вы не заметили следующей ветки эволюции соц сетей — «контент сети»
Ютуб, Медиум, тот же Хабр — это сообщества, где 1% создают контент, 10% комментируют и остальные просто смотрят. Даже инстаграм и Твиттер, которые начинали как «полноценные» соц сети, постепенно превращаются в такие сообщества.
Т.е. интернет по сути и есть «распределенная соцсеть по интересам»
Тут выше упоминался golos.io и свободу слова. Увы, прилетающие запросы от Роскомнадзора приходится исполнять и запрещённый контент оттуда быстро исчезает… но исчезает из выдачи, оригиналы навечно остаются в блокчейне и доступны через просмотрощик блоков, включая всю историю правок и всё всё всё. Но у голоса было несколько сайтов что выводили контент, был что не скрывал запрещёнку. Закончилось просто баном на территории России.
К слову, вышла новая версия этой штуки, но уже для всего мира, на базе нового блокчейна (но той же линейки, тоже графен). commun.com
Могу что-либо рассказать о мире таких штук как собственно бывший разработчик Голоса.
Но а так, как верно выше заметили — простым людям это не нужно, а для не простых — уже есть десяток проектов на все случаи жизни, но что-то вот доминирующего, который победил бы всех и был на слуху, что-то вот нет. Возможно потому что оно и не нужно. А то «потому что могу» делать всегда хорошо, но лучше сначала понять какую проблему оно решает и для кого, только не взглядом идеалиста, а взглядом прагматика. Но как техническая задача — это весело. Но может лучше присоединиться к существующему проекту?
Думал над подобными проблемами и в итоге надумал что пока это сервис специфический и делать его надо с оглядкой не на массовую аудиторию, а на целевую, ну и учитывать особенности, вроде тех что мобилы весьма ограничены в ресурсах (особенно энергетических) поэтому серверная часть нужна, но каждому своя, просто она должна легко разворачиваться, автоматом на указанном сервере или чём ещё.
Тут портянка текущий реализаций, но похоже там всё уныло.
Тут портянка текущий реализаций, но похоже там всё уныло.
Была мысль сделать что-то подобное на базе DC++ сетей
Любой dc++ клиент (например мой любимый eiskaltdcpp) решает проблемы описанные для торрентов
Осталось только прикрутить "лайки" и структурировать хранение а так же написать плагин для браузера
Но я такое не потяну, а людей кому бы понравилась моя идея не нашлось
Если из идеи это перерастёт в проект я готов посильно учавствовать
У меня с DC уже немного ностальгические воспоминания о сетях середины нулевых когда интернет был ещё не анлим и все сидели в чатах и делали раздачи файлов. Ну и были встречи в реале участников чата их у нас называли чатовка по аналогии с вылазкой наверное.
Пожалуй тут дело не в клиенте а во времени. Аналогично и по соцсетям. Уже не будет того ощущения радости когда впервые нашел через годы после окончания школы своих бывших одноклассников.
Любой сейчас может арендовать себе домен и сервер. Это отличная соц. сеть.
И это, кстати, одна из проблем торрентов: скачанный один раз файл сложно переместить туда где им удобнее пользоваться (как правило, нужно вручную регенерировать раздачу) и совершенно нельзя переименовать (можно сделать хардлинк, но об этом совсем уж мало кто знает).Может, я что-то не понимаю, но разве это не стандартный функционал? Первый скрин — контекстное меню на раздаче, второй — на отдельном файле в раздаче. Клиент — qBittorrent.
Скриншоты
Аналогичная фича есть в uTorrent
Это нужно делать из торрент-клиента и для каждого файла индивидуально. А хотелось бы, чтобы клиент сам отслеживал изменения в файловой системе (в заданном множестве директорий), и автоматически подхватывал перемещенные и переименованные файлы. Еще в торрентах нет пофайловой разбивки многофайловой раздачи, т.е. чтобы каждый файл многофайловой раздачи имел свой хеш и этот файл можно было раздавать не имея всего многофайлового торрента (в новой версии протокола вроде добавили, но я не уверен что она уже где-то реализована).
Раздавать один файл из раздачи можно и со старым протоколом. Надо просто снять галочки с остальных файлов.
В магните можно указать индексы файлов которые нужно скачать.
Параметр so — select-only
magnet:?xt=urn:btih:aa...&so=1,2,5-9
Я имею в виду возможность присоединиться к раздаче одного файла, не имея остальных и самого многофайлового торрента.
Да не имея магнита и торрент файла присоеденится к раздаче сложно.
А вот в DC++ можно присоединиться к раздаче, если вдруг у тебя на диске в расшаренной директории оказался файл с нужным хешем.
Я думаю, тут больше проблема не в раздающем, а в скачивающем. По DHT-сети он будет искать инфо-хеш всего торрента, а не хеши отдельных файлов из него. Если же дополнительно искать каждый файл отдельно, наверное, это существенно увеличит служебный поисковый трафик.
Работать через трекер (а не DHT-сеть) в этом сценарии нельзя, т.к. без наличия torrent-файла раздающий не знает, на какой трекер отрепортить, что у него есть один файл из какого-либо торрента.
Я думаю, тут больше проблема не в раздающем, а в скачивающем. По DHT-сети он будет искать инфо-хеш всего торрента, а не хеши отдельных файлов из него. Если же дополнительно искать каждый файл отдельно, наверное, это существенно увеличит служебный поисковый трафик.
Работать через трекер (а не DHT-сеть) в этом сценарии нельзя, т.к. без наличия torrent-файла раздающий не знает, на какой трекер отрепортить, что у него есть один файл из какого-либо торрента.
По DHT-сети он будет искать инфо-хеш всего торрента, а не хеши отдельных файлов из него. Если же дополнительно искать каждый файл отдельно, наверное, это существенно увеличит служебный поисковый трафик.
Не думаю что это проблема. Поиск можно начать с хеша раздачи а потом пробовать рандомно хеши файлов.
В Direct Connect тоже вроде прикручивали DHT. В eMule тоже DHT есть в которой не только по хешам файлы можно искать но и по названию.
В IPFS пошли ещё дальше. В ней в DHT публикуется каждый блок. То есть если хеш хоть одного блока твоего файла совпадёт с хешем блока другого файла в сети они будут взаимными источниками этого блока. Но вот поиск по названию файла не прикрутили вроде ещё.
Не думаю что это проблема. Поиск можно начать с хеша раздачи а потом пробовать рандомно хеши файлов.Проблема не сколько в поиске в DHT, сколько в публикации.
Например, сейчас у меня на раздаче торрент Boneworks (steam rip), в котором 20260 файлов, потому что правила трекера запрещают раздавать архив.
Представляете, как долго будет выполняться публикация всех этих 20000 файлов в DHT, учитывая, что даже публикация одного файла — это не один UDP-пакет отослать…
Наверное, из-за этого и DHT в DirectConnect не особо взлетел, т.к. шарят сотнями тысяч файлов, а публикуется в час по чайной ложке.
В IPFS тоже сталкиваются с проблемой публикации большого количества хешей (особенно публичные шлюзы). Но чем больше хешей тем больше первых бит у них совпадает а значит их уже можно публиковать пачками на подходящем узле.
Потом за время работы клиента набирается в базе большое количество узлов и уже не надо искать каждый издалека а можно сразу 'прыгнуть' к ближнему узлу.
У меня сейчас например больше 26000 блоков в IPFS.
А откуда считаются блоки? от начала файла? Тогда например банальное изменение mp3 тэга в начале файла поменяет все остальные блоки и такой файл перестанет быть полезным для раздачи
Для того чтобы такого небыло есть опция --chunker=rabin. С этой опцией файл делится по контрольным точкам в нём.
Таким образом при изменении ID3 тега меняется только один или нескольколько блоков в начале а остальные остаются с тем же хешем.
Сейчас ещё buzhash чанкер встраивают. Реализация buzhash быстрее rabin. В будущем планируется включить один из них поумолчанию.
В торренте можно скачать один файл, указав что качать перед началом. Он и будет раздаваться. При этом торрент будет показываться как закачанный на 100%. Можно докачать ещё файл(ы) и они тоже начнут раздаваться. Можно поудалять лишнее и будет раздаваться то что осталось.
Хм… аналог фидонет через питупи наверное неплохое решение…
как резервное…
на случай «ядерной войны» и подобных катаклизмов…
Непонятно только зачем полностью отрицать «серверные решения» и прочие достижения прогресса.
Ведь облака же, облачные API, докеры, «сборки» CMS (аналоги fb,vk) и т.п. давно отлаженные технологии.
Соорудить инсталятор с одной кнопкой для домохозяйки для установки «фейсбука» в облако, локальный сервер(в т.ч. и моб.устройство) вообще не проблема.
Проблемы (пока за них никто не взялся), имхо, это:
1.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система аутентификации пользователя в децентрализованных «соц.сетях».
2.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система управления личными данными и правами доступа к ним для каждого, «отдельно взятого», пользователя.
… возможно еще несколько злободневных, про которые я не вкурсе, т.к. не сталкивался.
как резервное…
на случай «ядерной войны» и подобных катаклизмов…
Непонятно только зачем полностью отрицать «серверные решения» и прочие достижения прогресса.
Ведь облака же, облачные API, докеры, «сборки» CMS (аналоги fb,vk) и т.п. давно отлаженные технологии.
Соорудить инсталятор с одной кнопкой для домохозяйки для установки «фейсбука» в облако, локальный сервер(в т.ч. и моб.устройство) вообще не проблема.
Проблемы (пока за них никто не взялся), имхо, это:
1.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система аутентификации пользователя в децентрализованных «соц.сетях».
2.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система управления личными данными и правами доступа к ним для каждого, «отдельно взятого», пользователя.
… возможно еще несколько злободневных, про которые я не вкурсе, т.к. не сталкивался.
Хм… аналог фидонет через питупи наверное неплохое решение…
как резервное…
на случай «ядерной войны» и подобных катаклизмов…
Метро, деревни, зданий и сооружений где интернета нет.
Непонятно только зачем полностью отрицать «серверные решения» и прочие достижения прогресса.
Не обязательно их отрицать. Их нужно доработать чтоб они работали в условиях P2P.
Вот допустим самый простой апгрейд для видеохостинга это в HTTP хедерах отдать хеш видео и другой статики. По специальной ссылке отдать хеш дерево и адаптированный клиент на основе этих данных уже может найти другие источники и параллельно грузить с них. Это уменьшит нагрузку на сервер а клиент получит большую скорость загрузки.
Централизованная(глобальная)-«децентрализованная»
Что?
В Tox например клиент генерирует пару ключей. Первый приватный которым можно подписывать исходящие сообщения и расшифровывать сообщения. Второй публичный которым проверяется подпись и шифруются сообщения.
Приватный ключь остаётся на устройстве пользователя а публичный передаётся в сеть.
Хеш публичного ключа(отпечаток) используется для идентификаци пользователя.
Хочешь опубликовать пост от себя то подпиши его. Хочешь отправить личное сообщение то зашифруй его публичным ключом адресата. Так-же можно зашифровть сообщение и для нескольких адресатов.
Проблемы (пока за них никто не взялся), имхо, это:
1.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система аутентификации пользователя в децентрализованных «соц.сетях».
2.Централизованная(глобальная)-«децентрализованная» система управления личными данными и правами доступа к ним для каждого, «отдельно взятого», пользователя.
У меня такие же мысли, только без «централизованная». Децентрализованная меня даже больше устраивает.
Наверное мы говорим об одном и том же.
Система должна быть «единая децентрализованная»
Децентрализованная и единая система есть — блокчейн — namecoin и производные. В практическом плане, т.е. для системы имен, сопоставить короткий ник и нечеловекопонятные криптоключи — при том именно в контексте темы этой статьи — есть такая штука как twister. У нас даже был обзор
Система управления правами тоже есть, советую почитать communicator.unseen.is/download/gxs-document.pdf (вот бы кто русифицировал это для масс)
Система управления правами тоже есть, советую почитать communicator.unseen.is/download/gxs-document.pdf (вот бы кто русифицировал это для масс)
Сохранение контента в один клик реализовано в ipfs companion — для картинок.
Возможность создавать свои сайты прямо в броузере — есть в beaker (dat протокол)
zeronet также позволяет создать копию любого имеющегося в нем сайта в пару кликов
Был еще плагин к броузерам добавляющий комментарии к сайтам
Для связи клиентов между собой минуя серверы имеется webtorrent
Есть даже полностью не требующая интернета соцсеть scuttlebutt
Децентрализованный гугл — YaCy
В общем, технологий — море. Как бы это все заверте… хороший вопрос.
Возможность создавать свои сайты прямо в броузере — есть в beaker (dat протокол)
zeronet также позволяет создать копию любого имеющегося в нем сайта в пару кликов
Был еще плагин к броузерам добавляющий комментарии к сайтам
Для связи клиентов между собой минуя серверы имеется webtorrent
Есть даже полностью не требующая интернета соцсеть scuttlebutt
Децентрализованный гугл — YaCy
В общем, технологий — море. Как бы это все заверте… хороший вопрос.
Sign up to leave a comment.
Идея децентрализованной социальной сети следующего поколения