Вещи, которые вы [возможно] не знали о Java

Спасибо за continue.

> assert может принимать 2 аргумента
при том, что assert может не работать совсем — все зависит от флагов запуска.

> strictfp
лучше не использовать float, а использовать double, а еще лучше — использовать StrictMath

> При вызове vararg-метода без аргументов всё равно создаётся пустой массив
что очень удобно в циклах, ну и логично, если помнить, что vararg — это всего лишь syntax sugar

> Выражение switch-case не поддерживает java.lang.Class
А для чего это может понадобиться? Нет ли специфичного запашка?


>
Нет, остальное вообще, извините, детсад, комментарий аж застрял.

Ну про switch это как бы странно относить к разряду вещей, которые мы не знали про Java: это скорее «а с чего бы вдруг оно так было?». Вот четко написано в доке (я смотрел в java 12): The type of the Expression must be char, byte, short, int, Character, Byte, Short, Integer, String, or an enum type (§8.9), or a compile-time error occurs. Вот если бы наоборот, в этом списке был еще Class — можно было бы написать: «а знаете ли вы что вот так можно?».

Так обычно и бывает: когда начинаешь изучать технологию не по верхам (лишь бы скорее начать строчить код), а основательно, вдумчиво, сверяясь с документацией, то всплывает много «интересных вещей, о которых вы могли не знать».

Двойственное ощущение от статьи. С одной стороны — просвещение, польза! Про «strictfp» не помню, чтобы слышал. С другой стороны — простите, детский сад какой-то.

Если использовать assert, хорошо бы знать, как он работает. Как только он появился, сразу прочитал про него всё, а не остановился на выжимке, что появилась мол, новая функциональность в языке.

Switch-case тоже, базовая конструкция языка, вроде. Либо используем и знаем, как она работает, либо не удивляемся, что она имеет ограничения. Раньше вообще можно было только числа использовать. (Да, тут я рассматриваю char как число). И, на всякий случай, в case можно писать только константу/константное выражение.

Break и continue — я бы удивился, если бы не было возможности указать метку. Как уже говорили выше — если пишешь на java, хорошо бы понимать, откуда растут ноги.

Вызов vararg-метода без аргументов. У меня единственный вопрос, а почему вообще ожидается, что массив, который содержит аргументы, внезапно может оказаться и не массивом вовсе, а null? Тут же, вроде, всё логично: длина массива равна количеству аргументов. Ноль аргументов — массив длины ноль. Или у меня логика ущербная? И предвосхищая комментарий: «ну, производительность-же!», опять же, сошлюсь на логику.

int.class.isAssignableFrom(Integer.class) — ну autoboxing-же. Если об этом не задумываться или не знать о его существовании, то как же жить-то дальше? int.class != Integer.class туда же. Это же базовые понятия языка — примитивные и непримитивные типы.

А по вопросу, помогли ли эти знания в production, скажу, что мат-часть хорошо бы знать. Иначе использовать её на полную не получится. А если не знать, то процесс уже напоминает раскладывание грабель. И очень повезёт, если как в случае с switch — case, код просто не скомпилируется. Так что то, что подобные вещи не знают программисты, которые работают над тем же проектом, это очень даже мешает в production. Поскольку обидно наступать на грабли, подложенные коллегой, который просто не знает базовых вещей.

А вот такую вещь вы знали? В Java есть ещё одна форма комментариев:

this_is_for_loop:
for (int i = 0; i < 10; i++) {
    print_variable_i:
    System.out.println(i);
}

Кстати, IntelliJ IDEA умеет переписать за вас свитч по классам. Так что смело свитчуйтесь по любым объектам, IDEA всё поправит:

Результат:

if (String.class.equals(clazz)) {
    return "str";
} else if (Integer.class.equals(clazz)) {
    return "int";
}
return "obj";