Comments 15
в области звука мы используем форматы файлов с дискретизацией не менее 44 кГц даже для дешёвых динамиков, которые часто не могут воспроизводить больше, чем 5-10 кГц.

Интересный вопрос — как реальная аналоговая колонка воспроизводит попытку подать на неё сигнал с дискретизацией 44.1 кГц.
Реальная аналоговая колонка не получает цифровой сигнал, т. к. цифровой сигнал сначала преобразуется в аналоговый с помощию ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь), который получает цифровой поток и генерирует соответствующий аналоговый сигнал с него. ЦАП, кстати, является источником дополнительных искажений, а высококачественные ЦАП могут быть наделены встроенными возможностями для upsampling и post-filtering, когда частота дискретизации перед преобразованием многократно повышается (промежуточные значения заполняются с помощью интерполяции), а после преобразования в аналоговый сигнал дополнительно фильтруются low-pass фильтром, чтобы «сгладить углы». Таким образом из сигнала исключается шум дискретизации, связанный с квантованием.
Интересно, какое соотношение амплитуд белого шума и полезного сигнала надо применять?
Например, при обрезании глубины с 24 бит в 16 бит, или дискретизации с 48кГц на, не знаю, 8кГц, как в телефонии?

Шум не белый, а синий. А порядок от 0.1% до 3% в звуковых редакторах обычно, на слух звукорежиссёра отдается, чтоб шума не было слышно, но и артефактов тоже. Разные песни имеют разный частотный баланс и универсального рецепта нет.

Никогда не понимал, почему подмешивают шум, а не детерминированный сигнал только одной частоты. Например, в сигма-дельта АЦП это помогает не только не искажать исходный сигнал, но ещё и снижать энергию исходного шума.

Непонятен такой момент: чтобы помешать шум к входным данным, их надо как то получить, а все ограничения дискетизации обычно происходят на этом этапе. И если в случае аудиосигнала мы ещё можем сделать аналоговый шум, его подмешать и уже потом гнать на хреновый АЦП (а где то ещё остались места где не проще купить нормальный АЦП?), то вот в куче областей подмешивать шум той же сущности, что и сигнал, увы не выйдет, ибо он — какой то параметр из реального мира (расстояние, размер, положение, скорость), измеряемый хоть и быстрым, но хреново-дискретным датчиком…

Обычно берут пилу от 0 до 1 P(t)
И на выходе даём 0 если сигнал меньше S(t)<P(t) иначе 1.
Этот механизм обычно есть PWM модулях микроконтроллеров
image
image

Дизеринг применяется и в компьютерной графике, возможно дальше речь пойдёт об этом.

"Представьте, что мы выполняем 1-битную дискретизацию нормализованного сигнала с плавающей запятой. Это значит, что мы имеем дело только с конечными двоичными значениями, 0 или 1"., Тут сразу не понятно: почему можно использовать однобитную дискретизацию?

То есть без использования преобразования Фурье на пальцах это можно объяснить так: мы заменяем сигнал значениями "0 и 1" так, что в том районе x, где сигнал равен, скажем, 0.2 (f(x)=0.2), будет 20% значений "1". И тогда, если мы применим moving average/bin filter (низкочастотную фильтрацию для бедных :-) ), то мы как раз и получим f(x)~0.2.

Как испортятся статистические характеристики сигнала, если 2-3 раза этот дизер случится в аудиотракте?
Почему у петель DA-AD с дельтасигмой такие плохие корреляции вход-выход?
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=14288579&postcount=1803
Несмотря на 24 бита и 192 кГц во многих парах ЦАП-АЦП часто "многокилобаксового" класса, глубина корреляции (схожести) на двухминутной 44кГц фонограмме всего 30-80 дБ. И это после коррекции сдвига времени и выравнивания уровней.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.