Comments 5
Отличный пост!
Здесь можно еще добавить про то, что грамотная верстка нужна еще и для поддержки reader mode – режима без лишней разметки для более комфортного чтения, который есть в некоторых браузерах
А главное, помните, что нам платят деньги… за разработку удобных и решающих свои задачи интерфейсов.
Если есть задача сделать портал доступным максимальному количеству пользователей и способам потребления контента (например новостной и/или информационный портал), то да, это важно. Но не стоит делать это панацеей. Много задач, где можно/нужно не тратить ресурсы на это.
А как определить, где нужно тратить ресурсы, а где нет?
Например, у нас в компании сделали внутренний сервис (дашборд) для сотрудников, а потом внезапно выяснилось что среди них есть пользователи скринридеров и им тоже надо пользоваться этим интерфейсом. Пришлось доделывать в сжатые сроки.
После этой истории я не знаю как отличить сервис где можно на это забить от того где нельзя. Требование по доступности может внезапно всплыть где угодно.
А как определить, где нужно тратить ресурсы, а где нет?
Ну сначала нужно подумать. Очень важно подумать до начала выполнения задачи, а не во время её выполнения, и уж тем более после.
Потом собрать статистику, провести её анализ, сформировать задание, еще раз провести анализ, и снова подумать.
Ну или нанять специалиста, который уже знает все подводные камни, и места, где надо побольше соломки подстелить.
Декларация прав человека (выделение мое):
Если контент недоступен некоторой части пользователей, хотя технически они имеют к нему доступ — это может трактоваться как нарушение их основных человеческих прав. Конечно можно спорить об уровне доступности, и «вот это уже нормально и на большее нет денег/времени/охоты», но для этого есть официальный стандарт определяющий различные уровни поступности:
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Если контент недоступен некоторой части пользователей, хотя технически они имеют к нему доступ — это может трактоваться как нарушение их основных человеческих прав. Конечно можно спорить об уровне доступности, и «вот это уже нормально и на большее нет денег/времени/охоты», но для этого есть официальный стандарт определяющий различные уровни поступности:
Sign up to leave a comment.
Может перестанем называть доступностью UX и юзабилити?