Comments 392
Разумеется, и это тоже. Но со временем. Пока что многие айтишники до этого еще не доросли.
"Сим я, Господь Твой, повелеваю скрижалью. Иди, и десять лет делай nginx для половины Интернета согласно их потребностям. Затем Я вознагражу Тебя". Ужас, как страшно и эксплуататорски!!!!!1111одинодин
А что, Сысоев 15 лет назад хотел делать именно nginx вот это вот за непосадку за тунеядство? Я таки любителей сравнений строев огорчу. Он делал ровно то, что должен был, при любом строе.
"Делай что должен, и будь что будет", древняя максима.
Что через десятилетие оказалось, что продукт ВНЕЗАПНО нужен Миру, и тэ дэ и тэ пэ, это уже совсем другая история.
А что эти десять лет, оказалось, он делал то, что — вот сюрприз! — оказалось бы одинаково востребованным хоть при капитализме, хоть при социализме, — не удивляет?..
Или "непосадка за тунеядство" это желание избежать "я на печи лежу и плюю в потолок, а деньги-то капают"? Простите, этого не было при любом строе — классическом капитализме в том числе. Именно об этом речь о протестантской этике в статье (а ей задолго уж до всяких СССР).
И кому он должен был делать nginx 15 лет назад?
Да, да! Вот расскажите мне вы все, наконец — так для кого же он его делал?! и не в социализме ведь, каком-то, где заставляли! В капитализме же ведь делал!
Или совершенно не ударным трудом лениво за условные 10 часов
Так всё-таки не на печи лежал, а таки аж 10 часов ватник надевал, eh?
Только, говорят, при социализме
- Доктор! Вот сосед говорит, он в свои 70 лет жену 6 раз вдень может!
- Так и вы говорите!
Утопизм?!
А кто должен выступать гарантом этой честности? Кто сильнее, у кого больше ресурсов — тот и устанавливает правила. Рынок, сам по себе, никак не ограничивает методы конкурентной борьбы.
В рынке есть понятие репутации, которой дорожат, и которая вполне себе является конкурентным преимуществом.
давайте скажем об этом патентным троллям, в том числе и держателям патента на скругленный прямоугольник )
М.б., они одумаются и призадумаются о своей репутации)
Патентные тролли — это образование, возможное исключительно при содействии (пусть и пассивном) государства.Капиталистического государства.
Или есть примеры патентного троллинга в социалистических государствах?
В нём, насколько понимаю, главным и единственным патентным троллем было само государство. В любом случае это пример из прошлого.
Вы серьёзно такие вопросы задаёте?
— Чем вы можете это подтвердить?
— Вы серьёзно такой вопрос задаёте?
— Нет, я, блин, шучу!
Поскольку патентными вопросами в соц.государстве ведает государство, то все злоупотребления и пр. проистекают от него.
Так понятнее?
Нет у вас ни одного примера где бы социалистическое государство задерживало внутри себя развитие прогресса, скупая патенты и не давая своей промышленности и экономике использовать идеи и наработки из этих патентов.
Намеренное или ошибочное уравнение «злоупотреблений» патентами внутри соцгосударства (примеров которых мы так и не увидели, но не смотря на это уверены, что они есть и/или были) и патентный троллинг как бизнес-схему, пожалуй, оставлю без комментариев.
А вашу идеализированную картину социалистического государства, до которой тому же СССР было как до Марса ползком, тоже оставлю без комментариев.
как насчёт Лысенковщины и небезызвестном «квадратно-гнездовом» методе.
Как насчёт «эта наука» не соответствует линии партии её мы финансировать не будем?
Но таки да, патентного троллинга я припомнить не могу, да и не вписывается он в общую идеологию, тут товарищ скорее прав.
Да зачем изобретать?
как насчёт Лысенковщины и небезызвестном «квадратно-гнездовом» методе.
Как насчёт «эта наука» не соответствует линии партии её мы финансировать не будем?
Действительно, зачем что-то изобретать, когда все приёмы демагогии, в частности перевод стрелок, уже давно изобретены?
Ну я же сказал — как починю машину времени, будут примеры. Чтобы там и имена чиновников были, и ссылки на прессу. Как-то вот не догадался всю периодику СССР сохранить, чтобы процитировать
Да, было и так понятно, что аргументов для своего утверждения у вас ноль.
А вашу идеализированную картину социалистического государства, до которой тому же СССР было как до Марса ползком, тоже оставлю без комментариев.
Идеализированную? СССР?
Мне начинает казаться, что вы слишком злоупотребляете утверждениями, для обоснования которых вам потом требуется машина времени.
Да, было и так понятно, что аргументов для своего утверждения у вас ноль.
На роль телепата вы так же не годитесь.
Злоупотребления тем, что сейчас именуется патентным правом, ровно так же имеют место в любом государстве. Только действующими лицами были чиновники, а не частные лица, и вполне легальным методом заработка это не было.
И дела подобного рода были, и публикации на эту тему тоже, в том числе и в периодике мелькало.
И дела подобного рода были, и публикации на эту тему тоже, в том числе и в периодике мелькало.
Только, пожалуйста, не «дела подобного рода», а патентный троллинг, ок?
Было бы и правда интересно взглянуть.
Злоупотребления тем, что сейчас именуется патентным правом, ровно так же имеют место в любом государстве. Только действующими лицами были чиновники, а не частные лица, и вполне легальным методом заработка это не было.
На основании этого утверждения (из категории «трава — зеленая, солнце — светит, злоупотребления бывают везде») можно к абсолютно законному в капстранах патентному троллингу добавить еще и такой порок как злоупотребление этим самым патентным правом.
Но каким образом это утверждение доказывает ваш исходный посыл
в социалистическом государстве главным и единственным патентным троллем было само государстворешительно непонятно.
Если, конечно, не путать злоупотребления и троллинг, и, тем более, не примешивать сюда дела подобного рода.
Любые злоупотребления вне закона.
Троллинг вполне в рамках закона.
Дела подобного рода — вообще непонятно что это такое.
Итого.
Капстраны: злоупотребления + троллинг.
Соцстраны: злоупотреления
Именно так капитализм всегда выглядел в сырьевых колониях. Потому что в мире из 220 стран капитализм в 200, а живут более-менее сносно только в «большой семёрке» (двадцатке).
Просто потому, что та большая семерка нехило так пограбила захваченные колонии.
И не каких-то там высокотехнологичных изделий — а банального сырья или близких к нему низкотехнологических продуктов вывозили целыми корабельными флотилиями долгие годы (а то и столетия).
P.S.:
Тут есть ньюансы. Если скажем Великобритания навывозила веками из Индии «халявы» и только 70 лет назад Индию отпустила восвояси, то те же США как отобрали у индейцев плодородные земли с хорошим климатом — там там навсегда уже.
Тут вот какое дело, теоретически, социализм от капитализма имеет лишь одно коренное отличие: Запрет частной собственности на средства производства.
Вытекает ли из этого такие явления, как срок за тунеядство, отмена денег, отсутствие рычагов давления на власть, бесправность, гулаги, дефициты, репрессии и вот это вот всё? Строго говоря нет. Всё очень сильно зависит от реализации.
Что значит для работника «отмена частной собственности на средства производства»? Значит работник не сможет получать доходы от ренты и прибыль от чужого труда. А сможет получать трудовые доходы. (Как их определить для программиста, например, отдельный и сложный вопрос. На начальных стадиях, вероятно, его всё так же будет решать рынок...) Если его производительность такова, что он за год заработает себе на 2 года вперёд и будет отдыхать? Why not?
И отсутствие рычагов давления на власть тоже не является неотъемлемым признаком социализма. Зависит от реализации политической системы и от общественного самосознания.
Опять же, зависит от того, о каком именно социализме речь. В западных странах вполне себе развивались социалистические элементы после второй мировой войны, пока не был принят курс на неолиберальные реформы. До сих пор и у нас в стране, и во многих европейских странах сохраняются элементы социализма.
Это как страны с припиской Демократическая-все как один нарушающие все мыслимые права человека диктаторские помойки
Это социальные блага и есть результат капитализма и либерального строя. В странах которые были аля социалистическими и близко не было таких социалок у граждан.
В кап. странах всего-то около 100 лет назад (до той самой революции, с которой началось построение социализма) — все было страшно плохо с социальными благами.
Пример насколько это принципиально отличалось от нынешних времен:
Дети (скажем, лет 6-10) работали на производстве и за их смерть от производственной травмы никого не наказывали. Это же было не умышленное убийство.
И да, это в Европе. А не в Бангладеш.
Но российская революция, последующая эйфория, революции в Европе (хоть ту же ситуацию в Германии посмотрите после нашей революции), идеи социализма бродящие по Европе — страшно напугали капитализм.
И только тогда капитализм и обрел современное человеческое лицо.
Кстати с развалом СССР стимул поддерживать этот лицо ослаб. И вот уже начался обратный откат:
korrespondent.net/world/3987405-v-avstryy-uzakonyly-12-chasovoi-rabochyi-den
В Австрии узаконили 12-часовой рабочий день. Австрийцам смогут увеличивать рабочий день без дополнительной оплаты.
Германия присоединяется
www.gazeta.ru/business/news/2017/11/13/n_10810760.shtml
В Нидерландах собираются урезать медпомощь тем, кто достиг возраста 70 лет.
www.maxvandaag.nl/sessies/themas/gezondheid-sport/opereren-boven-de-70-jaar-kwetsbaarheidstest-om-antwoord-te-geven-op-die-vraag
Harz IV (совмещение социальной помощи и пособия по безработице)
Еще ни один закон в послевоенной Германии в процессе его разработки и обсуждения не вызывал такого активного противостояния со стороны жителей страны, как этот. Многочисленные демонстрации протеста, сбор подписей в разных городах против введения этого законы оказались безрезультатными
В Нидерландах собираются урезать медпомощь тем, кто достиг возраста 70 лет.Ой, желтите.
www.maxvandaag.nl/sessies/themas/gezondheid-sport/opereren-boven-de-70-jaar-kwetsbaarheidstest-om-antwoord-te-geven-op-die-vraag
Это социальные блага и есть результат капитализма и либерального строя. В странах которые были аля социалистическими и близко не было таких социалок у граждан.
Пенсильвания, 1911. Дети, работающие в шахте.
Соц.защита не сама по себе появилась.
Капитализм был очень испуган появившимся социализмом. И не зря — германский император перестал править из-за революции в России, что спровоцировало соответствующий процесс и в Германии
Существовавший СССР стал тем примером, на который стали ровнятся в плане общественной заботы.
Сейчас трудно поверитить, но влияние было очень сильно.
А уж после победы по Второй Мировой, первый спутник, первый космонавт — коммунистические партии были популярны в капиталистической Европе; шпионы нередко работали на СССР из личных симпатий к социализму.
СССР исчез, но многие его коцепции до сих пор живы в капитализме.
в каких, если не секрет?
И что, много удачных по миру реализаций социализма такого?
Не сильный аргумент. Первая серьезная попытка по эксперименту с социализмом предпринята около 100 лет назад всего-то. В масштабах человеческой истории это ничто.
Вот про гораздо более древнюю вещь — рабовладельческий строй, что существовал в куче стран и по много тысяч лет и в различных версиях — у нас уже куда как больше наблюдений и выводов.
А при этом вашем социализме директор будет иметь право на зарплату? А продаван? А маркетолог? А охранник?
И как решать, кто будет использовать оборудование, если желающих много, а оборудования мало?
Поэтому, если нет какой-то четкой приоритетной цели (победа в войне, решение вопроса голода или другие глобальные задачи), то вопросы приоритета использования дефицитных ресурсов могут быть решены и рыночным путем в том числе.
Что же касается зарплат директора, маркетолога, охранника, то эти люди выполняют работу. Согласно социалистическому лозунгу, оплата должна производится по труду. Оценка труда маркетолога или директора и вообще людей умственного труда — задача действительно не тривиальная.
Но подходы к её решению тоже есть… при том есть уже сейчас. В корпоративных структурах, например, есть вполне себе набор KPI разной степени качества, которые, может и частично, но отражают результат работы тех или иных людей…
Есть подходы и к оценке инженерной деятельности и к оценке научной деятельности ученых и т.д.
Одни из самых явных противоречий: Перепроизводство (или возможность обеспечить) еды, одежды, жилья и при этом наличие голодных и бездомных.
Дикое неравенство в обществе, которое продолжает расти.
Стремление капиталистов одновременно нарастить спрос на свою продукцию и стремление уменьшить оплату труда, что влечёт к уменьшению спроса.
Это и противоречия авторского права. (Распространение информации по сути бесплатно, но модель распространения до сих пор действует, как будто каждая копия изготавливается из дерева, бумаги или металла мастеровым...)
И т.д.
В рамках капиталистической системы эти противоречия не решаются.
Утопические штуки а ля «либертарианство», «анархизм» и т.д. не имеют хотя бы в общих штрихах программы достижения этих «измов» и зачастую не устойчивы.
«Коммунизм» — тоже перспектива очень туманная. Никто вам сегодня не сможет дать ответ на вопрос, как именно там будет рассчитываться доля общественного дохода какого-нибудь отдельного программиста. Есть только общие наброски системы и некое прикидочное моделирование, что это стабильное и гармоничное общество. Но, помимо этого есть и наброски пути к этому строю через социализм.
Таким образом, социализм — не самоцель, а средство и промежуточный этап. Попытка хоть малость подойти к научному, разумному, рациональному решению накапливающихся противоречий.
Отдельно про инвесторов…
На сегодняшний день стоимость — это овеществленный человеческий труд + экологическое влияние на экосистемы. Деньги — эквивалент стоимости. Накапливая деньги, вы как бы накапливаете труд.
Вкладывая деньги и получая прибыль согласно марксистской философии вы изымаете часть труда тех, кто на вас работает в свою пользу. В какой то момент вы получаете возможность жить за счет чужого труда и не вкладывать собственный труд в общественную пользу и развитие. Таким образом, в обществе рождаются иждивенцы, перерастающие в гипериждевенцев (тратящих ресурсы на то, что им не нужно только лишь для подтверждения собственного статуса. Яхты и дворцы олигархов тому пример...)
С другой стороны, по мере развития автоматизации, труда на единицу продукции нужно всё меньше. В пределе можно представить ситуацию, когда человек вкладывает небольшое количество своего труда и получает большую отдачу в ресурсах. И направляет эти ресурсы на развитие общества. В том числе и на увеличение степени автоматизации. Но человек в этой модели по прежнему вкладывает свой труд в общественную пользу.
То есть, вы говорите, что он должен был его делать, а теперь просите вам рассказать, кому должен? Эта демагогия вообще на кого рассчитана?
Демагогия тут сейчас у Вас — подмена понятий с известной этической максимы ("… и будь что будет") на категории долженствования в рамках реальных договоров.
И вы всерьёз не отличаете свободный выбор занятий в свободное время от того, что вы обязаны делать всё возможное (что, в том числе, значит, что никакого свободного времени не будет)?
О, опять эти страшилки. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (и даже в "каждому по труду") — здесь и близко нет чуши про отсутствие свободного времени. Наоборот, на практике у рабочих в СССР появилось куда больше этого самого свободного времени, чем при царизме. А в виду конкуренции соцстран и Запада — это достижения пришли и на Запад.
У меня полторы недели отпуска [...] я не хочу, чтобы меня заставляли это делать, понимаете?
И с отпуском при диком капитализме всё, кстати, тоже обстояло гораздо хуже. Попробуйте лучше посмотреть, что Вас заставляют делать в наше время, а не при социализме (ну там, в законы загляните). Список довольно велик, между прочим.
Приписываемые мне чужие мнения из соседских тредов не буду, это с Вашей стороны совсем уж неэтичная демагогия.
"Несерьезно", но Вы по-прежнему заведомо дикие и нереалистичные утверждения, например про "должен писать код вечером, если способен" зачем-то используете как аргумент в споре со мной. Еще и врёте, что начали с реальных договоров, тогда как сразу с самого начала тред был про вопросы этики ("всеобщего блага").
В.И. Ленин.
Вполне не обязательно. Учитывая довольно высокие темпы роботизации(в мире) и применения ИИ для банальных повседневных задач, можно создать «утопичную» модель общества(человечества). Если всем разрешить «не работать» и чтоб у них при этом было пропитание и доход, на 20-50% превышающий необходимый для проживания, то поверь, так и так найдутся люди, которые будут работать(в некоторых сферах), только потому, что им это нравится. Но так же придётся пересматривать многие аспекты (бюрократические) работы в разных отраслях, проще говоря, убирать всё негативное и рутинное, без чего и так возможно выполнить работу/достигнуть цели работы.
Капитализм нужно сначала иметь, чтобы отменить.
Но я увлекся. Гос. монополизм коррупционогенен (ибо «гос.», распределение и власть, на зависящая от рыночных успехов), монополизм — и неэффективен с экономической точки зрения (тут вообще «биного неэффективности»: «государственный» и «монополизм»), и слишком много власти в одни руки/ слишком мало мало выбора (что потребителям, что работникам) дает — в таких системах как правило мертвы механизмы борьбы за трудовые права, например (профсоюзное движение задавлено, РФ — яркий пример того).
Да, с т.з. общественного блага это «плохой капитализм».
С другой стороны есть куча «хороших», и там тоже целый спектр, от капитализмов скандинавских стран, до капитализма США.
С другой стороны есть куча «хороших», и там тоже целый спектр, от капитализмов скандинавских стран, до капитализма США.
Если бы вы почитали хотя бы русскую википедию, то знали бы, что уже более ста лет почти во всем мире (в том числе и в США) государственно-монополистический капитализм.
Или у вас какой-то свой «государственный монополистический капитализм»?
С другой стороны есть куча «хороших», и там тоже целый спектр, от капитализмов скандинавских стран, до капитализма США.
Хочется всё же почитать, чем же скандинавский или американский капитализм «хороший». Пока только плохие примеры в голову лезут, те же монополии, та же коррупция, может, масштабы другие и способы борьбы с несогласными более гуманные.
P.S. не спорю, что социализм ещё хуже.
Так у скандинавов же социализм, разве нет?
а как же русская вики и "скандинавская модель"?
а что русская вики? скатайтесь и посмотрите глазами
Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6])
У нас же разговор именно про определения, человеку почитать хочется, а не мироощущение от личного присутствия услышать.
Так-то я и про некоторые другие страны ЕС могу сказать, что социализм в отдельных частях таки наступил.
Вот и адепты «неправильного» капитализма подъехали.
Эт просто социализм не того образца подсунули.
Хмм…
Это очень интересный момент.
Как сторонники свободного неконтролируемого рынка, типа либертарианцев, называют капитализмом нечто другое, не то, что мы имеем теперь (ибо у нас имеются монополии), точно также и сторонники социализма говорят о другом социализме, не о том, который был в СССР.
И это нормально, просто спор идет о будущем строе, а не о выборе лучшего из прошлых. Самое интересное тут разворачивается в дискуссиях об обосновании того или иного строя и о движущих силах к его воплощению.
Ну а от возможного гадостного результата не застрахован никто.
Капитализм ужасен, но крепостной «социализм» — ещё хуже, потому что при нём про свои права даже заикаться нельзя — идеология это запрещает под присмотром родных карательных органов.
Эт просто социализм не того образца подсунули. Как насчет цифрового социализма с программистами во главе, eh?//
Да-да, "это у вас просто нормального социализма не было". Сферического в вакууме. Дедушка Ленин тоже помнится обещал рай на земле, но быстренько перешел к продразверстке и прочим не шибко гуманным методам.
Только не приводите в пример Китай — там практически везде капитализм, если внимательно посмотреть — с той самой свободой рынка и т.д. А идеологические запреты, которые там остались в наследство от «социализма» Китаю не только не помогают жить, а наоборот — мешают экономике развиваться ещё быстрее.
Про возможность купить личное ведро на колесиках не забудьте. А еще шикарные часы, свой пентхаус и вообще.
Про ведро и пентхаус кстати как раз актуально. Напомнить как с этим обстояло в СССР?
И то, что три японских видеоплеера (дичайший дешман и ширпотреб) в конце 1980-х можно было сменять на автомобиль или квартиру — ни о чем не говорит?
С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.
Матери-одиночки и многодетные семьи вас проклянут, ага.
А если вы еще потребуете круглосуточной работы ОТ (хотя по хорошему — он так и должен функционировать) — вас еще и низкооплачиваемые водилы-мигранты проклянут )
Нельзя же думать только о хипстерах на гироскутерах со смузи. Проблема в том, что вопрос транспортной доступности — он комплексный, и зависит не от «вёдер с водятлами», а от обстоятельств, в которых выгоднее быть водятлом, чем тратить время в токсичных лоховозках.
А вообще у нас к сожалению часто машину покупают банально на работу ездить за пяток километров от дома, да пару раз в год может на природу или в другой город. На самом деле можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной, типа тех же семей и инвалидов, как то контролировать все это, но куда там…
можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машинойЯ болдом выделил то, что этот список должен вам сказать.
Вы предположили, что (цитирую) " можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной, типа тех же семей и инвалидов, как то контролировать все это..."
Вам уже даже не намекают, а прямо пальцем тыкают, что есть такие категории. Уже есть. Ввели. Уже. Давно.
У меня друг детства платит нулевую пошлину за Х5, причем вполне законно (и вообще-то предпочел бы в этом списке не оказываться, но что уж теперь).
Так понятнее?
И почему даже если брать какой то готовый список вы берете российские категории льготников а не любой другой страны?
На всякий случай приведу весь диалог, может вы запямятовали контекст:
С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.
Чтобы машины в городе были вещью неподъемной. Задрали. То, что за городом может быть необходимостью для доступа к медицине, к примеру, в городе превращается в икону.
->
Матери-одиночки и многодетные семьи вас проклянут, ага.
…
Нельзя же думать только о хипстерах на гироскутерах со смузи.
И мой ответ именно на сообщение что такие пошлины создатут проблемы части населения:
На самом деле можно было бы ввести какие то категории населения которые бы имели налоговый вычет с владения машиной, типа тех же семей и инвалидов, как то контролировать все это, но куда там…
Понимаете? Не текущие использовать а разработать новые с учетом новой концепции.
Матери одиночки? Раскрой вопрос, как именно пострадают матери одиночки?
Везде успевать. Вариантов немного — либо иметь очень неплохой доход, отсутствие ипотеки и жить в районе города с развитой инфраструктурой.
Либо жить в дешевых ебенях и иметь тачку.
сделать ночное такси (в рамках общественного транспорта), т.к. пассажиропоток куда меньше, а взамен считать рабочие часы для водителей в ночное время с повышенным коэф.
Вот. Ви таки уже торгуетесь.
Социализм не подразумевает нерыночных отношений.
Подразумевает. В противном случае мы говорим о социально-ответственном капитализме. Но для этого финансово-инвестиционный климат должен быть располагающим, чтобы не было тенденции иметь кубышку в оффшоре.
Вероятней всего, по причине крайне высокой милитаризованности государства, рожденного революцией.
Вот поэтому все эти «социализмы» и не жизнеспособны в итоге. Только чёртов «свободный рынок» позволяет проводить быстрые реформы и насыщать рынок тем, что нужно населению. А Госплан вам будет штамповать тонны чугуна и танки, которые потом так и сгниют на складах, вместо современных автомобилей и видеомагнитофонов, которых хотело население.
Но это еще не самое главное. Встречайте новые тенденции в экономике. Теперь если кто-то накосячит, отвечать придется всему обществу.
Рассказывают, какая плохая рыночная экономика на примере того, как гос-во абсолютно нерыночными методами монополизирует банковскую сферу, рулит банками, кормит их за наш счёт и т.д.
Что любопытно, рассказывают это люди с социалистическим уклоном. Т.е. вот если гос-во такой хренью в капиталистической экономике занимается — это плохо, а вот в социалистической экономике будет 100% монополия гос-ва, и всё то же сразу станет хорошо. Вон оно как — стоит только флаг поменять, и тогда заживём!
А что, факты как-то меняются от того, что их кто-то конкретный рассказывает?
И сущность капиталистического государства совершенно другая, нежели социалистического. Если кап государство — это совокупный капиталист и цель экономики увеличить капитал (считай заработать бабла), то социалистическое государство — это общественная собственность (т.е. вообще всех: рабочих, крестьян, интеллигенции и.д, а не только отдельного класса (капиталистов), как в кап государстве). Цель же социалистического государства — всестороннее развитие всех членов общества.
И это еще только самый базис, далее еще идут такие фишечки, как плановость экономики, деньги уже по сути не деньги, товары не товары и т.д.
Это сходно тому, что есть дорвеи, а есть нормальные сайты. Первые нужны для того, что бы заманить туда посетителя и срубить на нем бабок, а вторые для того, что бы посетитель получил информацию.
Ну и на закуску. В кап странах экономические кризисы возникают примерно раз в 10 лет. Вопрос, сколько кризисов было в СССР?
Если государство экономику регулировать не будет, то получится Великая депрессия, что еще хужеА почему вы так в этом уверены? Есть множество разных течений в экономике, утверждающих зачастую противоположные вещи. В частности, Австрийская школа утверждает, что Великая депрессия длилась так долго именно потому, что гос-во устроило сверх-регуляцию («алфавитные агентства» Рузвельта).
А что, факты как-то меняются от того, что их кто-то конкретный рассказывает?Факты-то не меняются. Мне просто забавна точка зрения, что капиталистическая монополия — это плохо, а социалистическая монополия — это хорошо. Как будто от перемены лозунгов вороватые чиновники куда-то разом исчезнут, а взамен к нам с небес спустятся непогрешимые ангелы…
сколько кризисов было в СССР?Хороший вопрос. В случае капитализма понятие кризиса более-менее определено. А что предлагаете считать кризисом при социализме? Но как минимум: голод в 1922 и 1933, (войну и послевоенные годы пропустим — тут вина властей не столь велика), брежневский застой, ну и, собственно, кризис, вызвавший крах СССР.
А почему вы так в этом уверены? Есть множество разных течений в экономике, утверждающих зачастую противоположные вещи. В частности, Австрийская школа утверждает, что Великая депрессия длилась так долго именно потому, что гос-во устроило сверх-регуляцию («алфавитные агентства» Рузвельта).
А есть такое мнение, что тот кризис был вызван искусственно крупнейшими банками.
Мелкий бизнес саморегулируется, да.
Но вот при переходе к монополиями, к международным финансовым конгломератам — уже не все так однозначно с саморегуляцией.
Или вот такое мнение, в котором приведено несколько пунктов про отсутствующую саморегуляцию:
Причины Великой депрессии — это предмет продолжающихся дискуссий о роли в этом политики правительства и активности частного бизнеса. В целом можно сказать, что главной причиной кризиса было то, что капитализм перестал быть саморегулирующейся системой. Это был кризис перепроизводства многих товаров, который последовал за периодом процветания и подъема американской экономики.
Стихийное развитие рынка и присутствие крупного капитала, который действовал вне рамок общенационального регулирования, привело к тому, что товаров, в том числе продуктов питания и многого другого, было произведено столько, что рынок не смог их переварить. Покупательная способность населения не соответствовала количеству товаров, которые были произведены и находились на рынке. В результате случился обвал рынка.
Вторая причина заключалась в финансовых спекуляциях. Это был период, когда развивался финансовый рынок, когда росла торговля акциями. Но этот процесс тоже происходил вне всякого контроля, в результате чего надувались многие финансовые пузыри, совершались финансовые спекуляции, создавались фиктивные спекулятивные компании, проводилась масса махинаций. Акции выпускали все кому не лень. И это тоже привело к надуванию финансового пузыря и резкому обвалу стоимости акций, что послужило еще одним сильным толчком для экономического кризиса.
Кстати, про засилие государства — неправда. Есть засилие конкретных личностей, не государства (нас).
Вы хотели сказать слово «номенклатура».
Свободный рынок привел к фактическому выбору: Android + Google Play или Apple + AppStore.
Проблемы?
и к стонам разработчиков, когда их любимая компания внезапно подходит и имеет их
зато хорошо потребителю. кто-то же должен это «хорошо» оплачивать?
я сам очень скажем так… очень боялся выкладывать в плэй приложение с требованием разрешения Battery Whitelisting. Однако, прошло.
Либо гугл + куча предустановленного и неудаляемого говна, либо — ничего
Ну вот где вы находите это «куча неудаляемого говна»? А главное — зачем? Есть же альтернативы с GMS и достаточно (или даже эталонно) ванильной прошивкой. И даже дешевле 40к.
Поэтому, к примеру, мне не нравится snap в Ubuntu.
Мне тоже. APT никто не отменял. А телега просто работает будучи скачанной и запущенной. Всех делов — в favorites закрепить.
разрешения на десктопных системах не нужны. просто бинарник, который просто работает как сейчас и есть — это самое лучшее что было придумано.
Свободный рынок привел к фактическому выбору: Android + Google Play или Apple + AppStore.
Это не свободный рынок, это как раз-таки монополизованный гуглом и яблоком. ;-)
Это мои мысли вслух и предположения. На деле не знаю, как на самом деле законы США с этим борются. И борются ли. Судя по ситуации с выбором телефонов и операционок под них — получается не очень.
налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспортуНемножко советским стилем отдаёт эта идея. Хотите вы, наверное, как лучше, но получится-то как всегда. Общественный транспорт плохо развивается не потому, что денег не хватает, а потому, что он зарегулирован избыточно. Ограничение стоимости проезда (в том числе снизу), искусственная монополизация (один маршрут обычно обслуживает одна компания, да и таких компаний по городу всего несколько штук), маршруты придумывают специально обученные люди, «которым виднее»… Вот и получается, что многим проще на авто доехать, чем на ОТ. А мне, например, ещё и дешевле получается (несмотря на то, что езжу на УАЗе, который бензина в два раза больше обычной пузотёрки жрёт).
Вангую результат вашей «реформы»: общественный транспорт становится ещё хуже (а зачем бы ему улучшаться, если альтернативы подрезаны, а дотации и так платят?) и ещё дороже. Скорее всего, рыночек всё отрегулирует так, что привлекательность ОТ понизится ровно в той же степени, в какой понизится из-за подоражния привлекательность проезда на авто.
таких компаний по городу всего несколько штук
Одна компания "ГОРАВТО" она же "автокалалонна ХХХХ". Это при условии если в городе нет пригородного железнодорожного сообщения.
И это печальное зрелище. Часть маршрутов сводят до минимума 2-3 штуки в день, без маршрута по выходным дням или только в теплое время года. Если взять тоже Подмосковье то есть вообще дикие случаи когда перерывы на пригородном железнодорожном сообщении до населенного пункта можно добраться только на маршрутке вместимостью в 10 человек, со скоростью 15 кмч, собирая все пробки, светофоры и ухабы. Подмосковье это достаточно большой регион где расстояние между пунктами может легко переваливать за 50 и 100 км. Это 4-6 часов в день только в одну сторону.
Если забраться километров за 500 от МКАДа то бывают места еще печальнее.
С огромной радостью поддержал бы политика на выборах, который предложил бы прогрессивный (относительно мощности движка, габаритов и приближенности к центру населенного пункта) налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту и сети тротуаров/велодорожек.
Вам понравится в Дании или Швеции. Особенно в первой адовые налоги на покупку автомобиля. Впрочем, общественный транспорт тоже отнюдь не дешёвый. Но на велосипеде (своём) пока можно бесплатно ездить, да.
мало ли, что случится, когда царь по старости лет не сможет больше.
А что может случиться? Электорат заранее подготовят к преемнику. В крайнем случае тихая бархатная революция, невидимая опять же для электората с оперативной заменой ключевых фигур. Но там подготовка должна быть длинная и долботрясов в обойме быть не должно — иначе спалиться как нефиг делать. А среди проходных фигур во власти, к сожалению, долботряс на долботрясе, с языком без костей, особенно под коксом и синглтоном. хозяеважызни жы.
А чем вы собираетесь принуждать людей при «социализме»? Кроме идеологических лозунгов и аппарата принуждения у вас ничего для этого нет при «социализме». Поэтому хочешь не хочешь, а всё сводится к диктатуре и дирижизму в той или иной форме.
Если же вы начнёте стимулировать людей в денежной форме, то не заметите, как ваш «социализм» превратится обратно в «капитализм» по сути.
Нет. Деньги есть и при социализме. Разница — в частной собственности на средства производства. От наличия премий она вдруг не появится.
У меня простой вопрос: компьютер — это средство производства для программиста?
У меня простой вопрос: компьютер — это средство производства для программиста?
Ну фактически частники — сапожники с молоточком как средством производства были и при социализме
И сколько программистов настолько успешны, что купили 10 компьютеров и засадили за них 9 наёмных сотрудников?
А сколько это сделали при социализме?
Ага, "вы уже торгуетесь". Я к тому, что формулировка устарела уже давно. Есть только частная собственность, а остальное это детали.
О, еще один путает частную собственность с личной. Это принципиальный вопрос, между тем https://habr.com/ru/company/reactos/blog/480238/#comment_21031500
Разница между "только сам со своим инструментом" и "нанял" — не просто не устарела, а и имеет новое наполнение.
Даже в случае BYOD получается, что условный молоток и гвозди ты приносишь свои, но табуретку сколачиваешь в интересах хозяина.
Понятно, что в случае чего — суд решит, но контракт вполне явно описывает обязанность все изобретения и прочее передавать компании.
Ну вот смотрите. Капитализм стоит на деньгах. Всё меряется деньгами, принуждение к труду, к закону, к чему угодно — в основном делается деньгами.
А чем вы собираетесь принуждать людей при «социализме»?
Капитализм стоит на приватизации результатов труда предпринимателем, а не деньгах. Деньги появились задолго до капитализма. Зачем отказываться от денег, как возможности адекватно оценивать труд? Давайте просто уберем самый толстый карман из этой системы и расширим права рабочих. Я выступаю за более справедливое распределение благ. Витать в облаках и рассказывать вам как можно мотивировать людей драить толчки за идею я не буду. Я лучше расскажу, что драить толчки очень неприятная работа, которая должна соответствующим образом оплачиваться.
Насчёт же возможности «хорошего» социализма у меня большие сомнения из эмпирических соображений: капитализм встречается и такой, и сякой, а вот все социализмы кончились как-то неприятно (либо не кончились, но неприятно всё равно)
Насчёт же возможности «хорошего» социализма у меня большие сомнения из эмпирических соображений
Так же стоит учитывать изоляцию социалистических стран и извечные палки в колеса, как от бывшего правящего класса, так и от зарубежных капиталистических стран. Глупо ожидать, что страна, которая пережила революцию из-за таких внутренних потрясений, что аж народ сверг власть, покажет лучшие результаты в столь короткий срок, нежели успешный капиталист, набиравший денежную массу столетиями путем угнетения тех, кого, собственно, и довел этим до революции. Странно, что тот же СССР вообще просуществовал так долго, под вечными санкциями. Посмотрите на РФ, мы вообще за 5 лет загибаться начали, а ведь в сравнении с красными нам лишь немного настучали по лбу. Плюс СССР стал катализатором появления соц. стран определенного типа, ведь почти все из них возникли под его патронажем. Считать СССР идеалом социализма уж точно не стоит, там много чего «сложилось исторически» совсем не так, как оно должно было бы.
Но ладно, суть не в этом. До революции народ довёл главным образом царский режим (и приближённые к нему капиталисты) — эти «аристократы» умудрялись воровать напропалую даже (и особенно) на военных заказах. Ничего нового под Солнцем.
А не придворные то, обычные капиталисты, как-раз обеспечивали процветание России и много жертвовали на всякое общественно полезное. И долго потом ещё с 1913 годом экономисты всякие цифры любили сравнивать. Потом то уже были войны, революции и полный привет.
когда вы можете жить и работать где хотите, когда на каждом углу супермаркет, когда вы можете хоть сегодня полететь в любую зарубежную страну1. Не «где хотите», а в Москве и Питере. Остальная страна тихо загибается.
2. Да, на каждом углу супермаркет. В корпусах заводов и НИИ — торговые центры.
3. И да, можно
Сомнительные достижения.
Ваш вариант?
- Поехать по распределению "поднимать провинцию"
- Занимать с ночи очередь в бакалею, зато потом по расписанию в НИИ
- Выездные визы с требованием характеристики с места работы
Спасибо — не надо.
Только не начинайте рассказывать басни про прекрасную и беззаботную жизнь советского инженера.
Не «где хотите», а в Москве и Питере. Остальная страна тихо загибается.
Ну, нет. Казань, Новосибирск, НиНо, Владивосток в частности еще из «всей остальной страны».
Да, на каждом углу супермаркет. В корпусах заводов и НИИ — торговые центры.
В ЖЖ есть такой чувак, vladimir_akinin — почитайте у него про реалии нынешних заводов.
Вкратце — сдохли, потому что не хотели и не умели перестраиваться и адаптироваться под рынок.
Рекомендую к изучению «Почему Россия не Америка» и лекции А. Сафронова об экономике СССР в целом и о поздних этапах её развития в частности.
В ЖЖ есть такой чувак, vladimir_akinin — почитайте у него про реалии нынешних заводов.
Вкратце — сдохли, потому что не хотели и не умели перестраиваться и адаптироваться под рынок.
Зная, какие огромнейшие капитальные затраты требует такая перестройка — вы только антирекомендацию дали не читать этого не разбирающегося в теме человека.
Всё дело в капитале. Которому просто незачем эти заводы модернизировать.
вы только антирекомендацию дали не читать этого не разбирающегося в теме человека.
Ну да, человек который десяток или более лет отдал микроэлектронной промышленности — конечно же разбирается в предмете хуже, чем аноним-марксист )
Ну да, человек который десяток или более лет отдал микроэлектронной промышленности — конечно же разбирается в предмете хуже, чем аноним-марксист )
У него, очевидно, сердце болит за любимую работу. Но он смотрит со своей колокольни — со стороны инженера, знакомого только со структурой затрат конечных разработок.
Почему марксист? Вы не верите, что оборудования заводов современным оборудованием, превращающий завод в конкурентноспособный на мировом уровне — дико дорого?
Что, не верите? Не дорого? А разве тогда бы все кому не лень производства мирового уровня не основывали бы? Это же недорого. Это же доступно. Не?
Это ж не капиталист-мироед, который пробует, ошибается, рискует своими деньгами
Расскажите, какими деньгами рисковали владельцы GM, Ford & Chrysler в 2008 году, когда полетели выбивать финансирование себе в Конгресс на своих бизнес-джетах? Расскажите, какими деньгами рисковало руководство AIG, Merill Lynch, которые таки выбили себе триллион потому как too big to fail? Это ООО «Лабеан» рискует получить визит ФССП и арест счетов с геной и главбухом в СИЗО, а ты арестуй счета Роснефти, Сбера или того же Chase.
2. Это довольно неоднозначный вопрос — стоило ли кормить эти громадные НИИ, которые по большей части выдавали на гора грёбаное ничего. Только не надо путать с фундаментальной наукой, большинство НИИ занималось не пойми чем, они по идее должны были делать все отрасли народного хозяйства более эффективными, но в современном мире это работает совсем не так — наука в основном делается при университетах, например. А всякие там «НИИ среднего машиностроения» сферического в вакууме — не нужны от слова совсем. Бизнес сейчас сам содержит столько R&D, сколько ему надо, чтобы не отстать от конкурентов. Отраслевое НИИ бизнесу не нужно.
3. Когда есть свобода передвижения, то это выливается в свободу обмена идеями и быстрый рост науки, техники и экономики. Все же, наверное, учили по истории, что города росли и богатели за счёт торговых путей и обмена продукцией с другими народами? Никто не богател и не развивался сидя на одном месте и ничего не делая. Транспортные магистрали — это кровь экономики, даже когда их используют туристы просто чтобы куда-то слетать отдохнуть.
Не рыночная ли система формирует самовозрастающий капитал и монополизацию этих рынков?
Во-вторых, конечно же, я не являюсь адептом абсолютного рынка в вакууме. Какие-то регуляции нужны, но не на каждый чих. Антимонопольное законодательство в той или иной мере, конечно, нужно. Рынок может и сам бы порешал, только ждать этого долго.
И практика показывает, что как-раз таки монополий много обычно там, где почти всё сосредоточено в руках государства и приближённых к государству фирм. Там, где есть здоровая рыночная конкуренция, засилия монополий обычно и нет.
www.youtube.com/watch?v=Eyl9c_QH0EM
Но там, где конкуренция вполне может быть, как в случае с предоставлением доступа в интернет, обслуживанием жилых домов и многим другим — монополии при свободе конкуренции исчезают там сами собой. Просто не выдерживают конкуренции со стороны мелких, но шустрых компаний.
2. Рыночной экономике уже почти 30 лет. Отечественный частный капитал вкладывается только в проекты с быстрой и гарантированной окупаемостью: недвижка в Москве и Питере, торговые центры в регионах (в корпусах бывших заводов, как в Кемерово), продовольствие и т.п. Иностранные инвесторы, на которых молились в 90-е, почему-то в Россию не идут. Оттого, что монополии будут распилены на мелкие куски, ВВП не увеличится ибо производственные мощности останутся, в лучшем случае, теми же (если не уменьшатся в процессе распила).
3. Кому поручить НИОКР — это чисто технический вопрос. Иногда лучше сделать специальный институт, мощностями которого будет пользоваться множество вузов и производственных организаций. А иногда это не нужно.
4. Свобода передвижения разная бывает. Поездка в Турцию на пляж ни к каким идеям не приведёт. Эмиграция может быть удачным решением лично для свалившего, но в отечестве никакого роста науки от сваливания не случится.
5. Транспортные магистрали — дело хорошее; вопрос в том, что по этим магистралям перевозится. А то не так давно на кораблях возили рабов. А британцы воевали за право возить и торговать в Китае опиумом.
Советский социализм существовал в услових жесткой блокады извне и вынужден был использовать сильные протекционистские методы. Сегодня, в период кризиса мировой кап. системы, мы получим протекционизм еще похлеще, чем тот, что был в СССР, но уже в капиталистических странах.
И ни слова про протекционизм, лол, только какие-то "я не могу". Лучше поинтересуйтесь, каков был протекционизм в Южной Корее, прежде чем она вот так развилась, что конторы мирового уровня теперь. Спойлер: ОЧЕНЬ жесткий. Не всё так просто и однозначно. И, вот уж где "ой не могу", в комменте ни слова не было про нонешнюю полуфеодальную РФ.
Продразвёрстка (сокращение от словосочетания продово́льственная развёрстка) — политика обеспечения заготовок продовольствия за счёт обложения крестьян налогом в виде зерновых («хлеб»)[1] и других продуктов в Российской Империи (РИ), Российской Республике (РР) и РСФСР проводимая в период с 1916 по 1921 год. Начало продразвёрстки было положено правительством Российской Империи в ноябре (декабре) 1916 года[2][3] и продолжено Временным (в виде «хлебной монополии»)[4][5], а затем и Советским правительством[6][7][8].
Но вот наступила perestroika & glastnost: весной разрешили открыто исполнять рок-музыку. В 1987 году разрешили кооперативы. Я вообще считаю, что период 1987-89 годы — это золотые годы для бизнеса. Были, конечно ограничения, но и доходы были офигенными. Я сам работал в кооперативе, который занимался продажей компьютеров, но мелкими партиями, не более 10 в месяц. А мой знакомый работал в «Лэнде» начальником отдела, так он за 3 месяца работы заработал денег на трёхкомнатную квартиру в Москве, «Жигули 2104» и видеодвойку (японские телевизор 26 дюймов и видеомагнитофон) и ещё немного у него осталось на весьма безбедную жизнь. Дальше он купил участок земли в районе Домодедова и возвёл особняк (просто стены). Правда на этом лафа закончилась, но не сразу. А вот такое сейчас возможно? сомневаюсь
Конец же «социализму» наступил по причине того, что советская партэлита решила обменять тотальную власть на власть и собственность
Про «свободу слова» при «социализме»: да, открыто выступать против власти было стрёмно. Но ведь на «кухне» никто не запрещал костерить власть почём зря, да и «голоса» можно было слушать
А что, при «капитализме» всё можно? Вот тут все претензии предъявляют «Рэмблеру». А почему я не слышу претензии Мамуту, это ведь он всю эту бодягу замутил
Интересно, а найдётся ли смелый, который бросит камень в адрес Воложа? — www.cnews.ru/news/top/2019-12-17_yandeks_snova_pozhalovalsya
Я 1971 года рождения и немного успел застать "развитой социализм" и мне очень не нравится, куда мы нынче идеологически пришли, это какое-то сплошное дежа-вю в плане риторики и пропаганды там наверху.
Вы не задумывались — а с чем были связаны те баснословные прибыли, когда в СССР только-только разрешили всякое? Конечно, это было связано и с тем, что были ещё не заняты какие-то ниши, но в основном это было связано с тем, что в СССР было два денежных контура — один это настоящие деньги, которые были на руках у населения, а второй — это деньги, которыми оперировали предприятия и это были виртуальные деньги. Их "меняли" вроде как один к одному, но в строго определенных количествах. Когда на излёте СССР сломали всякие барьеры, был сломан и барьер между этими контурами. Чем тут же и воспользовлись "кооператоры". В сочетании с тем, что валютных курсов тоже было два и там тоже сломали барьер это открыло просто таки золотую жилу по перекачке денег из виртуального контура, где их было завались и по дешевке в реальный контур. Тот же Артем Тарасов на этом и поднялся. А чем конкретно при этом торговать — было совершено не важно. Главное, чтобы участвовали оба контура и валюта.
Потом денежная система устаканилась, стала естественной, и такой халявы уже не стало.
но в основном это было связано с тем, что в СССР было два денежных контура — один это настоящие деньги, которые были на руках у населения, а второй — это деньги, которыми оперировали предприятия и это были виртуальные деньги
А где можно об этом поподробнее почитать?
Другой источник — лекции А. Сафронова. Есть в ютубе и в ВК. Тут автор на много более компетентен и объективен. Его однозначно рекомендую. Но это не книга и даже не статьи — это слушать и смотреть…
Земли — крестьянам! Заводы — рабочим! Сервера — программистам!
А потом внезапно придет смс-ка, что Путин отрекся.
Слушаю тут иногда профессора Соловья и все больше убеждаюсь, что он прав во всем:
власть и приближенные начинают себя вести как безумные.
Ищите его ролики, их много:
www.youtube.com/results?search_query=профессор+соловей
Вот с ПК конференций понятно, они от своего имени говорят. Яндекс высказался хоть и мягко но осуждающе и тоже от своего имени. У вас же используются уж очень банальные и грязные приемы аля «на слабо», «МЫ» и прочее, при том оснований заявлять от имени всего ИТ сообщества я у вас не вижу. Даже будь я полностью с вами согласен.
"Если не я, то кто-нибудь другой — возможно, менее достойный — сделает это" (с)
Именно за этим, то есть за сбором подписей и т.п. техническими моментами, и был пункт в конце о призыве @roskomsvoboda — вы же, со своей стороны, уверены, что это НЕ является выражением позиции большинства? Я считаю, что является. Такие вещи выясняются только опытным путем, для чего и нужны подобные посты.
З.Ы. дополню еще что делать это все лучше договорившись с известными в ИТ кругах людьми, иначе просто не выйдет собрать людей.
А уже имея конкретный план за поддержкой в легальной его части можно идти в те компании что заявили о поддержке опенсорса, ИТ и прочего, и проверить будет ли поддержка распространяться еще и на желание пролоббировать интересы сообщества, оказать юридическую помощь и прочее, или же только словами ограничится.
Простите, но это правда вот именно то, что сейчас озвучено — типа, буду против даже тогда, если с моей позицией это совпадает, но лично меня не спросили?
Вот именно потому, что по существу поста, конкретных пунктов, возражений так и не было? То есть именно что типа всё верно, но лично меня не спросили?
Пардон, но здесь диагноз, в лучшем случае, истероидная акцентуация личности. Худший я, как убивший несколько лет на психологию как хобби, не буду пока озвучивать, лол.
буду против даже тогда, если с моей позицией это совпадает, но лично меня не спросили?
Я, например — да.
Особенно в такой ситуации.
Если кто-то пытается без спроса мне причинить добро — он огребает.
И, да, с «отменой капитализма» вы точно пролетели мимо кассы, о чем вам выше уже говорили — более релевантного человеку и обществу строя не придумано нынче.
При социализме уже жили. Спасибо, наелись.
Стандартная промытость мозгов, с подменой идеи на косяки конкретных реализаций. Наиболее релевантный современному обществу — цифровой социализм. При котором еще никто не жил.
и не будет.
еще раз — социализм мертворожден, потому что не учитывает человеческий эгоизм.
а капитализм его эксплуатирует.
поэтому косяки не конкретных реализаций, а концептуальные.
еще раз — социализм мертворожден, потому что не учитывает человеческий эгоизм.
Да ладно. Прожил не одно поколение людей. Не одним ограничился.
а капитализм его эксплуатирует.
Да ладно. Капитализм давным-давно (еще с 19 века) зажимают по всем фронтам. Как раз в направлении близком к социализму. И антимонопольные законодательства и 8-ми часовой рабочий день, и серьезнейшие социальные программы (когда ты можешь хоть всю жизнь не работать, если попадаешь по определенным правилам «как малоимущий»; или переобучаться за счет государства — например, Дания, Франция, да и в США жить на пособие вполне реально).
С другой стороны социализм в Китае двигается в сторону капитализма.
Истина она где-то там — между ними.
Да ладно. Прожил не одно поколение людей. Не одним ограничился.
Но сдох. Быстро по историческим меркам. У капитализма, чсх — более длинный аптайм.
Что как бы свидетельствует.
Но сдох. Быстро по историческим меркам. У капитализма, чсх — более длинный аптайм.
Что как бы свидетельствует.
Это всего лишь формальные названия одни и те же. Нынешний капитализм от капитализма конца 19-го века отличается более чем существенно.
Тогдашние рабочие были почти что рабами. Дикий капитализм. Даже за смерть работающих детей на производстве — не привлекали, это же не умышленное убийство.
Нынешние сотрудники — зачастую что и диктуют условия своим работодателям. Или это диктует работодателям общественное мнение (вспомните хоть историю с самоубийствами на китайском заводе, что собирал iPhone).
Под влиянием революции в России в Европе тоже прошли волны. В результате нынешняя Европа, из боязни власть имущих потерять все, стала куда как более заботливее к простому населению. Ту же скандинавскую модель зачастую называют социализмом.
Тут граница условная. Тот же Китай, формально социалистическая страна. А фактически?
Это все не более чем названия.
Социализм не умер. Он трансформировался.
Как трансформировался и капитализм.
Другое дело, что в стране первой построившей социализм — люди шарахнулись в категорически другую сторону. Это нормально для людей.
В результате нынешняя Европа, из боязни власть имущих потерять все, стала куда как более заботливее к простому населению
Такой она была ровно до ликвидации СССР. А теперь постепенно с появлением ляек, Harz IV, а также недвусмысленных попыток вернуть 12часовой рабочий день в Автсрии и Германии, а также речей в Голландии об урезании медпомощи тем, кто старше 70 лет, становится ясно, что лицо олигархата стало осыпаться, и из-под слоя штукатурки стала проглядывать знакомая харя.
Да и соц страны СССР и Восточной Европой не ограничиваются.
Ойвей. Вот как раз человек, употребляющий "по историческим меркам", должен соображать, и в эту самую историю посмотреть. Капитализм пытался преодолеть феодализм — у которого был куда более длинный аптайм, лол — аж два столетия, начиная примерно с Кромвеля. И тут как раз факты в пользу социализма — сколько там Великая Французская Революция пожинала свои плоды до отката назад? А сколько СССР как первая попытка? Куда дольше и жизнеспособнее, huh?
Это говорит о том, что победы социализма мы можем ждать поближе, чем через сотню лет.
"Феодализм мертворожден, потому что не учитывает естественное желание иметь рабов" (Аристотель даж подсчитал — не менее 4 штук)
"Капитализм мертворожден, потому что не учитывает естественное желание иметь свою землю, а феодализм его эксплуатирует" (это даже не стёб, к сожалению, посмотрите популярность темы "6 соток" у многих поколений)
А концептуально тренд истории идёт именно в сторону альтруизма от эгоизма. Посмотрите, там где не социализм, так он прорывается другими формами — опенсорс, экология, вот экономика шэринга из свежайшего… прикол в том, что все они — по сути костыльные формы частных решений вместо общего единого стройного — социализма. Следовательно, со временем архитектура таки будет исправлена на нормальную.
Пардон, но здесь диагнозВещать
Окей.
Ставить по высказываниям, естественно. "С моей позицией совпадает, но назло мамке уши отморожу". Совсем не Homo sapiens выходит — в норме, решает лишь правота позиции (устанавливается аргументами и т.д.), а не тем, кто и как сказал. То есть так, как принято в науке — безлично.
Ваш оппонент делал акцент на «без моего спроса говорит от моего лица». А вы — на «неважно симпатизирую ли я высказываемой позиции», да еще и подменив на «лично меня не спросили». А это, вообще-то, вещи несколько различные.
Не знаю, как вы: а я бы категорически не хотел, чтобы от моего лица без моего прямого согласия высказывалось что бы то ни было где бы то ни было. За исключением прямого цитирования уже опубликованного мнения, с указанием, что это цитата.
Элементарная информационная гигиена.
Ну т.е. предлагаете всё то же самое, но только затянуть через стадии (бюрократических) согласований на в лучшем случае недели, а скорее месяцы. Простите, а опыт уголовного преследования близких или хотя бы знакомых имеете? Представляете, что это такое? И каково это для тех, кто под ударом?.. Нет? Ну так поинтересуйтесь сначала, поговорка насчет сумы и тюрьмы — актуальности не теряла. Вот как попробуете осознать и примерить на своей шкуре — тогда продолжайте разговор.
Но самое смешное — по существу поста конкретных возражений до сих пор не следовало. То есть всё-таки согласны.
Ой, а где это в посте вдруг увидели "банки как таковые"? Посыл, покамест, был достаточно ясно очерчен конкретными подмножествами персонажей.
И да, что это за путаница конкретных статьей УГОЛОВНОГО КОДЕКСА с "отменить авторское право (реформировать стоит, согласен, но не отменить)"? Нынче айтишники чего, вообще штоль разучились думать и сопоставлять разные оласти права — гражданское, уголовное, арбитражное?..
и, кстати, любые монополии. Например, банковские. Что они дают обществу, то есть нам всем, полезного взамен? Ничего. Это чистой воды паразитирование. Оно аморально. Хуже того, оно ломает человеческие судьбы, иногда и жизни. Следовательно, оно может и должно быть поставлено вне закона.
Не ваша цитата? По остальным тезисам вы согласны что коммьюнити другое мнение иметь может, отличное от вашего?
Я так полагаю, из этой цитаты должно быть очевидно отличие монополии (ну там, на четверти социума, скажем) от остальных, скажем, пары сотен банковских игроков на рынке. Умейте понимать дух и расставление акцентов, всё-таки. Антимонопольное законодательство — оно не придумка России XXI века. И даже не кого-нибудь двадцатого. Учитесь смотреть в суть.
А я вот вижу. Когда в магазинах и т.п. местах люди говорит "ну хорошо, кинь мне на карту по телефону", имея в виду Сбер. А у меня нет Сбера, и я не хочу его иметь. Когда в сознании кучи людей это "банк по умолчанию" — фактически, это монополия.
ЦБ же — не монополия, а регулятор.
В головах людей, разумеется (посмотрите новости, зачем же ЦБ делает еще одну систему перевода по номеру "как в Сбере", если монополии вроде бы нет?). Я один раз напоролся на то, что отправил оплату за аренду комнаты с другого банка на Сбер, а она (по правилам MasterCard) ему туда дошла не сразу — и поимел кучу разговоров и сношания меня в мозг, в итоге через месяц с той комнаты съехал. Да, конечно собственник попался неадекватный, но не следует забывать про закон больших чисел.
И да, что это за путаница конкретных статьей УГОЛОВНОГО КОДЕКСА с «отменить авторское право (реформировать стоит, согласен, но не отменить)»?
Истоником права, то есть законов, является мораль и этика, разделяемые данным обществом.
Кто такие эти так называемые правообладатели?
Даже с точки зрения классического капитализма (не говоря уже о левых взглядах), который во многом был основан на протестантсткой этике (много работать — богоугодно), общественный договор основывается на том, что прибыль будет получена в обмен на нечто полезное. На некий продукт или услугу, т.е. действие идет и в общественное благо. В противном случае, получение денег «просто так», аморально, и как следствие, должно быть незаконно.
О чем ином говорит эта цитата кроме как об осуждении всех правообладателей?
И да, статью УК иметь стоит. Другое дело что дело не должно возбуждаться по желанию левой пятки «влиятельных людей», а если и возбуждается — то маски шоу должны приходить только при нахождении довольно веских оснований.
О чем ином говорит эта цитата кроме как об осуждении всех правообладателей?
Она говорит о древней восточней истине — "в глазах смотрящего". Попытайтесь перечитать и понять, что хотел сказать автор. А не о том, какие комплексы обосновать выгоднее лично комментатору (и о разнице ГК, УК, АК...).
Ну это как раз и чувствовалось в вашем первом посте, мол кто такой это автор, а за кем нибудь известным мол можно пойти. Так все и идут за знаете кем.
Нет, кто нибудь известный банально на большую аудиторию сможет распространить призыв. Причем нужно искать людей из максимально разных направлений ИТ (крупный бизнес, малый бизнес, фрилансеры, евангелисты, рядовые разработчики, админы, дизайнеры, тестировщики, менеджеры и т.п.) чтобы осветить как можно шире и итоговая выборка мнений была наиболее репрезентативной.
Впрочем доля правды в вашем утверждении есть. При большом количестве людей и отсутствии сформированной общей позиции — движение просто раздробится и заглохнет. А данный пост я ну никак не могу назвать общей позицией.
Как тогда людям организоваться?
Организовать команду единомышленников. Вещать только от их имени. А не пытаться говорить от имени «неопределённого круга лиц».
Или вы будете отрицать, что мнение ОП необязательно отражает мнение даже половины IT-сообщества? Подозреваю, что ОП даже не попытался провести хотя бы примерный анализ, сколько на самом деле людей готовы подписаться под его призывами (которые, я уже упоминал раньше, в основном способы привлечь внимание к себе, а не отыскать решение).
А Вы будете отрицать, что оно со значительно бОльшей вероятностью её отражает, нежели наоборот? Вон там под статьей есть количество голосов, если на него навести, покажет количество "за" и "против", а у статистиков/социологов есть понятия "выборка" и "генеральная совокупность" (так что можете даже посчитать, насколько больше половины таки "за").
Таким образом, это пропуск одной ненужной итерации, в том числе и формирования этой
которые, я уже упоминал раньше, в основном способы привлечь внимание к себе, а не отыскать решение
Предложите реальные альтернативы для решения, и нет, не по одному частному случаю, а именно системно. В статье — тот минимум, с которого можно начать (политическую систему изменять не дадут начиная с самого Хабра).
А Вы будете отрицать, что оно со значительно бОльшей вероятностью её отражает, нежели наоборот?
Буду. Не пойму, на каком основании вы обобщаете свои собственные взгляды на всех. Надо говорить от лица своих единомышленников. У вас нет никаких данных о взглядах сообщества в целом — подозреваю, вы не общались даже с большинством из них, не говоря уже о всех.
Предложите реальные альтернативы для решения, и нет, не по одному частному случаю, а именно системно.
Я уже предложил — просвещение. Все эти нелепые акции протеста, «отключим то, отключим сё» — в конечном итоге вызовут раздражение у т.н. простых людей, которым они доставят ощутимые неудобства; у бизнеса, которому могут причинить вполне ощутимые убытки — и усмешку у власти. Не более того. Таких «борцунов» просто уволят и поставят на их место покладистых (т.е. в конечном счёте ситуация только ухудшится).
Власть может бояться и считаться только с грамотным (в смысле понимания происходящего), образованным населением. Вот этим и заниматься. Вести разъяснительную работу, пояснять всю нелепость и опасность решений коррумпированных чиновников и себялюбивых законотворцев. А не отключением сайтов и прочими эпатажными действиями.
Помнится, в фидо была присказка: отучаемся говорить за всех. Забыли уже, значит.
Взято из новостной TheBell.
Не получится, говорят юристы. Часть 3 ст. 146 достаточно тяжкая, просто отзывом дело не прекратится.
Думаете, завести дело без оглядки на закон смогли а замять не смогут? Будет команда, замнут.
Если, как говорят, и правда такие дела поставлены на поток, то это совершенно разного характера действия. Чтобы возбудить по заявлению, это они привыкли, это уже вполне отработанная процедура и по закону. Ашманов пишет, следователи практически наверняка представляют это себе в духе "вынес физический предмет, типа флешки, за ограду предприятия". Соответственно, просто так — в рамках закона — прекратить они не могут, не имеют прав — чтоб прекратить, потребуется чья-то воля весьма так уровнем повыше.
То есть то, что сейчас по этому заседанию из новостей можно понять, это рекомендовано — в смысле, например, не давать следователям нужной информации, чтобы дело, скорее всего потом развалилось в суде. Слишком много ненадежных условий.
Если Герман Оскарович попросит — получится. Когда уважаемые люди просят, всё получается. В любую сторону.
И поскольку, таким образом, это атака на всех нас, на всю отрасль — нам нужно объединяться. Будь то профсоюзы или что иное
А что иное? Профсоюз это не конкретный тип организации, а формат. Объединение работников по отраслевому или профессиональному признаку. Если все айтишники и/или фрилансеры организуются для коллективного действия — это и будет профсоюз, вне зависимости от того, какую конкретно форму это объединение примет.
Cуть профсоюза от этого не изменится, как не изменилась проблема, в ответ на которую профсоюзное движение возникло в XIX веке. Индустриальная революция XIX века началась оптимистично, приведя к возникновению массового промышленного производства — но, в отсутствие регуляций, следующим этапом стало возникновение сверхмонополий, уничтожающих конкуренцию и душащих потребителей и работников. Монополии начали уничтожать ту самую среду, благодаря которой появились.
Ответом сверху на это стало появление антитрастового законодательства и антимонопольные меры со стороны государства в начале XX века (в США. В России ничего подобного не было, поэтому закончилось всё революцией).
А ответом снизу на попытки капитанов индустрии превратить своих рабочих в винтики производственной машиной, которые можно выработать до полного износа и выбросить стало возникновение профсоюзного движения, потому что против олигархов, контролирующих полицию и суды, у наёмных работники есть только одно средство — коллективное действие.
Так было тогда — так есть и сейчас. Нынешняя индустриальная революция вновь привела к появлению совершенно новой индустрии на которой расцвели совершенно новые бизнесы. Это было в золотые нулевые. В десятые годы ситуация поменялась: вчерашние стартапы, вставшие первыми и успевшие занять тапки, разрастаются в неконтролируемые монополии.
Вчерашние стартаперы, сегодня ставшие капитанами индустрии, на деньги олигархов скупают всё живое, ведя к гиперцентрализации, уничтожая свободу конкуренции и, в итоге, ту самую среду, благодаря которой появились.
В США на это реагируют как снизу, так и сверху: Конгресс США законодательным актом принудил Amazon поднять минимальную оплату труда своих работников до $15 в час, кандидаты в президенты США призывают вспомнить о существовании у них антимонопольного законодательства (как раз сто лет прошло с его появления) и вновь начать применять по делу.
В России же государственная машина полностью синхронизирована с интересами олигархии, по свистку которых маски-шоу приедут в любой офис, изымут любой сервер и даже попытаются переписать прошлое.
Поэтому иного ответа на монополизацию и удушение IT-отрасли, кроме как коллективное действие «снизу» нет и быть не может. Если люди, составляющие большинство в ней за себя не вступятся — за них никто не вступится.
Если вчерашние крестьяне, горожане в первом поколении, в течение своей жизни перебравшиеся из деревни на заработки в город сумели в абсолютно новой для них среде сорганизоваться для коллективного действия в отсутствие интернета и исторического опыт предшественников, то сегодняшний авангард пролетариата — айтишники и фрилансеры, которые уже туся в коллективных блогах, как Хабр — тоже смогут.
Более того, судя по всему, процесс этот уже начался. Не мог не начаться — законы истории неумолимы. На давление придётся ответить солидарностью. На вызов придётся ответить явкой. They’ve got money. We’ve got people.
Думаю, поскольку речь об IT, будет много интересных новшеств — профсоюзное движение, рождённое в XIX столетии, давно пора оцифровать и подогнать под нужды XXI века.
Нет, ну если Вы берете понятия настолько глобально, чтоб под одно слово подгонять разные формы явления по духу, то я Вас конечно, в принципе поддержу.
Но.
Есть как всяческие конкретные юридические нюансы наименований (вон, в политотных каналах телеги обсуждали Медведева и ФНПР например), так и, пардон, общественное восприятие. В котором уже десятилетия слово "профсоюз" имеет не оригинальное, исходное значение, а очень даже выродившееся "нуу, это которые путевки распредяляют и с начальством якшаются".
Поэтому We’ve got N people. Is sin(x) < 4 or N > M in peace time? сейчас очень даже может ролять, увы, даже из-за слов названия.
Речь, в общем, не о профсоюзах, как таковых. Это просто удобное слово, дающее нужные ассоциации. Речь о том, что породило профсоюзы в первую очередь: коллективное действие в защиту коллективных интересов в условиях, когда другого способа отстоять эти интересы просто не существовало.
Переформулировал в посте:
В США на это реагируют как снизу, так и сверху: при содействии сенатора и кандидата в президенты США Берни Сандерса активисты рабочего движения вынудили Amazon поднять минимальную оплату труда своих работников до $15 в час, тогда сенатор и ещё один кандидат в президенты Элизабет Уоррен призывает вспомнить о существовании у них антимонопольного законодательства (как раз сто лет прошло с его появления) и вновь начать его применять по делу.
Нуу, об этом можно спорить. Если в общем. Как минимум, нельзя не отметить, что кланы таки конкурируют между собой, и siloviki не являются однозначно доминирующими, см. хоть заявления Кудрина.
Но в данном частном случае, насколько лично я понял, прошерстив кучу постов и комментарием, всё-таки siloviki как zakaazcheek к счастью, ни при чём. Просто какой-то один, простите, Mammut americanum немножко финансово are ohueli tam, and nothing more.
Они думают, у них все плохо, потому что у власти Рван Контекс. Эх, бедняги вы, бедняги. Совсем наоборот — это Рван Контекс у власти, потому что у вас все плохо. А плохо потому, что так было вчера и позавчера, а после понедельника и вторника всегда бывает среда той же недели.
SNUFF П.
Единственный эффективный способ диалога с властью — забастовка.
…а между тем многие комментарии к статьям по этой теме переполнены взаимными оскорблениями сторон с противоположными мнениями.
Грустно смотреть, как многие теряют человеческое лицо.
Мы, IT-сообщество России, выдвигаем политическое требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
Бред. Не весь мир opensource с розовыми пони. Авторские и смежные права очень важны, т.к. они защищают не только акул бизнеса, но и обычных "создателей" и дают им возможность зарабатывать на жизнь.
Смотря какая сумма и кто вас решил обидеть. Если на ваших трудах заработали миллионы и откупились штрафом, продолжая работать, подставив зицпредседателя — ну знаете, это так себе идея. Другой разговор что наказание должно быть адекватным — 40 человек просмотревших ногомяч у стримера на твиче — это просто бан аккаунта, не более, а вот новый фильм или игра, выложенный на торренты в день старта проката и продаж — это беда и действительный удар на доходах.
Кроме того — уголовная статья за такое деяние, это как минимум клеймо на человеке, для нормальных работодателей.
Не столько в моральном удовлетворении, сколько в недопущении рецидива. Зная что наказание не соответствует преступлению — человек и далее будет нарушать закон, понимая что он больше заработает своровав и продав продукт, чем потеряет потом по суду.
Получается как у наших чиновников — своровал пару камазов ваших и моих денег, поймали с поличным, отругали, дали штраф в 500 рублей и отпустили, пригрозив пальчиком. А он снова в должности, через пол года и снова ворует.
Так система не может и не должна работать, так мы получаем коррупцию и кумовство.
В рамках уголовной статьи компенсация ущерба не предусмотрена — ущерб взыскивается иначе. Все для чего она нужна в этом (чисто экономическом) споре — «покошмарить» «неустановленный круг лиц» автоматчиками. Ну и получить хотя бы «моральное» удовлетворение если взыскивать нечего.
У меня нет каши в голове и все развернуто, перечитайте комментарий. Чиновники тут сбоку, для примера. Заменим их крупной компанией — ничего не поменяется. Я не про компенсацию, а именно про наказание виновного, которое невозможно без уголовного преследования.
Я не про компенсацию, а именно про наказание виновного
Идем на второй круг…
Т.е. деньги (компенсация ущерба) — дело десятое, главное — «морально удовлетвориться»?
Собственно, именно это мы сейчас и имеем — вместо спокойного разрешения споров между хозяйствующими субъектами в суде/арбитраже в ход идет «тяжелая артиллерия»
Зачем вы отрываете одно от другого и додумываете то что я не имел ввиду? Нужно И компенсацию брать И уголовное дело заводить. Просто уголовное дело нужно только тогда — когда сумма превышает определенные цифры. Иначе мы получаем "патентных троллей", которых даже если и победишь с суде — они продолжают свою деятельность.
Про моральное удовлетворение и меня лично — да, конечно, я, как и все нормальные люди, буду рад, если тот кто меня обидел и на этом нажился — отделается не только штрафом, но будет еще и морально страдать и его действие будет сопровождать обидчика всю его жизнь. Не вижу в этом ничего плохого.
Просто уголовное дело нужно только тогда — когда сумма превышает определенные цифры.
Так-таки зачем нужно и какие именно цифры? Вы не забываете, зачем уголовное право вообще в принципе нужно? Ну так, на пальцах — убийство никак не компенсировать, человек опасен для общества, потому его изолируют от него. В случае авторских прав — ущерб (кстати, его еще нужно доказать) вполне может быть компенсирован, никакой уголовки не требуется — высокий штраф сам по себе вполне наказание.
Не вижу в этом ничего плохого.
Ну да, не видите, так как и не хотите видеть — потому что всего через пару звеньев логической цепочки это получается одобрением тех, кто сейчас прессует nginx.
— А если они нас?
— А нас-то за что?
Так-таки зачем нужно и какие именно цифры?
«Вор должен сидеть в тюрьме» ©
Нужно чтоб человек за проступок сразу был изолирован от общества, а не оставался в нем, развивая и модифицируя свою схему. Там-же, в тюрьме, он и должен отрабатывать штраф, если его или имущества его семьи не хватит для возмещения ущерба.
Какие цифры… Сложно сказать. Я-бы руководствовался УК, где стоит цифра в 1кк рублей, хотя вводил-бы поправку на ЗП и регион проживания — в Москве и регионах 1кк рублей это разные деньги.
Ну так, на пальцах — убийство никак не компенсировать, человек опасен для общества, потому его изолируют от него.
Не получить вовсе компенсацию != не компенсировать смерть. Ну так, навскидку — от ипотеки, когда ты расчитывал на то что будет платить со своим мужем/женой и ребенка, которого воспитывать легче вдвоем, до всякой моральной помощи и затрат на похорон. Компенсация несомненно нужна, от государства, а оно уже должно и в хвост и в гриву использовать труд осужденного для возмещения своих трат. НО! Я не считаю что зэк становится рабом, он должен и работать по своей специальности и зарабатывать по нормальному тарифу.
В случае авторских прав — ущерб (кстати, его еще нужно доказать) вполне может быть компенсирован, никакой уголовки не требуется — высокий штраф сам по себе вполне наказание.
Вот вам свежий пример с пикабу — какой-то говорец ртом Pebl, лейбл "Черная звезда" и фотография девушки для обложки. Как вы сможете доказать влияние обложки на продажи? Никак, однако нарушение есть. Подсчитать в принципе не возможно.
потому что всего через пару звеньев логической цепочки это получается одобрением тех, кто сейчас прессует nginx.
Вот не надо приплетать и натягивать сову на глобус. Я нигде не писал что надо сначала устраивать маски-шоу, а потом суды, кроме того ОМОН нужен только тогда, когда подозреваемый представляет угрозу жизни другим людям или дело требует срочности из-за возможности уничтожения улик и никаким боком к nginx это применить нельзя (в особенности после 15 лет) и надо по всей строгости закона взыскивать с тех кто такое допустил, и моральную компенсацию с рамблера, и публичное извинение, и штраф на компанию которая подала, и минус пару звезд с погон или вообще увольнение у тех кто такое заявление принял после 15 лет.
Ой вэй. У вас тут противоречие на противоречии.
То сначала надо чтобы "сразу был изолирован от общества", то "зэк [...] должен и работать по своей специальности и зарабатывать по нормальному тарифу". Пардон, это для огромного количества специальностей — несовместимо. Во времена Туполева и Королёва это еще и можно было в шарашке, но сейчас это даже для программирования туго, не говоря уже о специальностях, явно требующих общения с людьми.
То "подсчитать в принципе не возможно", то всё-таки "тюрьма и уголовка" — а она автоматически и влечёт за собой и ОМОН с маски-шоу. Я хоть и не юрист, но совсем уж азы знаю. Один из базовейших принципов — это соразмерность наказания проступку (еще состязательность и доказательность правосудия, но не будем уж в политику про нонешнее положение дел в РФ). Так вот, если "подсчитать не получается", то явно в данном случае не потому что "картина бесценная", а потому что налицо злоупотребление правом (есть и такое понятие, да). По сути, "может он толком ничего и не навредил, но я всё равно хочу, чтоб он сидел в тюрьме!". Вы хоть представляете себе, что это такое? На своей шкуре пробовали? И тут вылезает следующий момент...
Не получить вовсе компенсацию != не компенсировать смерть. Ну так, навскидку — от ипотеки,
Пардон, а у вас кто-нибудь когда-нибудь из действительно близких людей умирал? Если вопрос сводится к исключительно финансовой сфере — значит и не любил никогда, и не знает, что это такое. Морально отвратительно.
Во времена Туполева и Королёва это еще и можно было в шарашке, но сейчас это даже для программирования туго, не говоря уже о специальностях, явно требующих общения с людьми.
Опять-же это вы смешиваете. Изоляция от общества != полная изоляция от мира. Посмотрите на опыт колоний-поселений. Главное чтоб преступник понимал что он а) сидит и б) за что он сидит. Для этого достаточно запретить иметь наличку/карты на руках, запретить иметь свою одежду и повесить "ошейник", и пусть он хоть в магазине мороженное продает детям, убежать не сможет. Однако ровно в 18.00 он должен явится в свою камеру на четверых и думать о своем проступке без доступа интернета/телефона и всего такого до 8 утра.
Так вот, если "подсчитать не получается", то явно в данном случае не потому что "картина бесценная", а потому что налицо злоупотребление правом (есть и такое понятие, да).
Ну вот вам пример с пикабу. Злоупотребление?
То "подсчитать в принципе не возможно", то всё-таки "тюрьма и уголовка" — а она автоматически и влечёт за собой и ОМОН с маски-шоу.
Перечитайте мой пост предыдущий еще раз чтоб не писать то что я не имел ввиду и не писал. В последнем абзаце я описал две ситуации когда нужны ОМОНовцы.
По сути, "может он толком ничего и не навредил, но я всё равно хочу, чтоб он сидел в тюрьме!". Вы хоть представляете себе, что это такое? На своей шкуре пробовали?
А вы на своей шкуре пробовали увод у вас авторских прав? А дележку бизнеса между партнерами с потерей до 20кк пробовали? А пробовали новые сырки Свитлогорье в белой глазури?
Вопрос глупый (как и ответ). Вы правильное сказали — нужно соразмерность наказания — за получение крупного дохода на нарушение авторских и смежных прав — нужна уголовка. Это уже не случайное "взял первую попавшуюся фотку в гугле", за это надо наказывать так чтоб человек на всю жизнь помнил и ему эта уголовка всю жизнь дальнейшую портила.
Пардон, а у вас кто-нибудь когда-нибудь из действительно близких людей умирал? Если вопрос сводится к исключительно финансовой сфере — значит и не любил никогда, и не знает, что это такое. Морально отвратительно.
Простите а у вас умирал? Вот приведем пример: Авария где умирает жена и дочка по вине пьяного водителя, который выжил: 1 гроб большой за 5к рублей, 1 гроб мелкий за 12к (потому что сволочи). Место на кладбище — 12к, т.к. большое и одно. Памятник-оградка — 60к, но в следующем году. Показ трупов родне и поп с кадилой — 5к. Первый день, второй день, девятый день, сороковой день, годовщина — ~10к. Итого затрат на похороны — 150к + еще 20-30 за всякие мелочи. Знаете что такое 150к для провинции? Это 5 полных моих зарплат! А жена еще и работала и долг за квартиру платили вдвоем.
Вам морально отвратительно брать с человека который у вас отобрал близких людей денег? Значит у вас такого не было, значит вы никогда в жизни не приходили в ипотечную квартиру где вчера был детский писк и пахло едой и планы на завтра, а сейчас пустота. Значит вам надо сидеть и молчать в углу про отвратительность компенсации для вас. Вы того человека убить захотите, не то что денег с него взять.
Про компенсацию за самого убитого никто не говорит, эти деньги нужны для того чтоб вы не вылетели в трубу и не повесились от сиюминутной потери всего и вся, оставшись не только без родного человека, но еще и с огромным долгом. Кроме компенсации виновник "торжества" должен еще и отсидеть срок (а за пьяное вождение я-б давал по 10 лет минимум).
навальнята подтянутся?
В сети бушует истерика айтишников «надо ехать, заводи трактор».
Мамут с Грефом невзначай включили турбо-режим утечки мозгов программистов и разработчиков Кремниевую Долину. До этого утечка, в общем, уменьшалась и была уже очень умеренной, по многим причинам.
Вот здесь высказывают мнение, что это было сделано по какому-то головотяпству.
А Вы никогда не думали о том, что это, возможно, часть государственной политики?
Они не хотят, чтобы думающие люди оставались здесь, им будет удобнее если мы все уедем и тогда управлять оставшимися будет намного проще. Вот и включают «турбо-режим».
Слишком сложно. Бритва Хэнлона.
Не стоит считать IT специалистов "думающими", тот факт, что наша работа не является тяжёлым физическим трудом и высоко оплачивается в силу сложившейся на рынке труда ситуации отнюдь не говорит о том, что представители отрасли являются отдельной кастой интеллектуалов. Большая часть выполняемой в отрасли работы является тупой и монотонной, а также не предполагает широкого кругозора за исключением, возможно, автоматизируемой предметной области.
выдвигаем политическое требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
Прежде чем кого-то амнистировать, мне бы хотелось увидеть список осужденных по 146 статье. С кратким изложением, за что конкретно осужденные были осуждены.
Заранее прошу прощения за излишнюю осторожность и недостаточно резвое стремление к свободе.
Вы знаете, достаточно пообщавшись с этой публикой — то есть правообладятлами — изнутри, я вижу уже некий общий паттерн. Проистекающий из всё той же, например, жадности — настолько, что они сами иногда подпадают под другие статьи УК РФ (сорри, я пока не вправе распространяться о подробностях). Для человека, умеющее в абстрактное мышление и умеющего делать выводы по некоторым примерам, пока они еще не достигли масштабов %здеца — примера Сысоева и Коновалова уже будет достаточно для амнистии, на самом деле.
Ну приняли закон о блокировке педофилии. Это прецедент! -говорили мне. Пусть блокируют педофилов сколько хотят — отвечал я.
Жесткое похмелье наступило в 2018 году с мощного хука от позорного Роскомнадзора. Я не мог даже себе вообразить, что такое открытое беззаконие и беспредел хотя бы в теории возможны в хоть сколько нибудь правовом государстве. И все, и полилось теперь как из рога изобилия. Как же, блин, горько осознавать как жестко ты ошибался. Однако продолжать молча делать вид что ничего не происходит и прятать голову в песок тоже больше никак нельзя.
Буквально вчера смотрел на тему происходящего отличную лекцию Гуриева (бывший ведущий экономист ЕБРР). Рассматриваются политические режимы вроде венгерского, китайского, российского, сингапурского и т.п. Оказывается в них много общего, что позволяет выделить их в отдельный класс политического устройства. Там же ответ чего не любит власть и как ей насолить — распространять информацию. Если интересно, то лекция тут — https://youtu.be/TGhibmGnIhw
если мы платим налоги, можем ли мы требовать
Очень, крайне интересный вопрос, на самом деле. И всецело поддерживаю позицию, что если мы платим, мы и источник права.
Но ведь… «Хабр — не для политики». И вот этот вот творящийся беспредел — это лишь нам позволят высказаться в этом частном случае из-за творящегося. Разово. Увы.
Воу-воу, палехче!
Эдак вы сейчас договоритесь, что нет ничего страшного собираться больше двух. А там и вовсе дотумкаете, что суть государства — ОПГ.
«Хабр — не для политики.»
Я согласен, что творится трэш и у меня полыхает. Но Хабр — это не броневик с которого зовут на революцию.
Сейчас все откатят, вероятно.
И все всё забудут)
Согласен.
А откуда нужно звать?
А почему собственно нет?
Один из немногих каналов коммуникации и объединения как те же полуприватные чатики в телеге или ватсапе. Да у хабра в этом отношении огромный жирный плюс.
Где еще можно мобилизовать миллионную армию "горящих умов и сердец" в отечестве?
Хабр же позволяет отразить общность интересов. Что стоит после
Мы...
Говорите лучше за себя а не за всех.
Именно поэтому в нормальных сообществах есть железное правило: не обсуждать религию и политику… ну в Европе еще и футбол ))) — то есть не говорить о том, что может разъединить а говорить о том, что объединяет. Для политики есть форумы про политику ИМХО.
Что касается самого поста, то ИМХО первопричину Вы видите несколько искривлено и субъективно. Наезд одной конторы на другую за интеллектуальные права — это вообще происходит в мире ежедневно, в каждой стране свои методы а так ничего нового и особенного. Напоминаю, что сам термин «патентный тролль» придуман не в России а сами знаете где, и громкие истории про Рамбус и SCO гремели на весь мир еще 20 лет назад. Да и сейчас патентные войны гремят вовсю, это нормальный процесс, особенно учитывая мировые тренды последних лет, ИМХО все будет только хуже. «Мировой рынок и свободная торговля» — почивший миф, протекционизм будет только расти, контроль за Интернетом тоже (ибо там крутится все больше денег и криминала) и вообще добро пожаловать в новый мир.
Просто в российском (довольно спокойном) мирке такие события редкость, есть повод обсудить и повозмущаться. Другое дело — методы, ну тут каждый пользуется доступным инструментарием, вот тут наверное есть на что обратить внимание. Согласен с тем, что такие дела должны решаться сначала в суде а не с помощью правоохранителей.
в России превращается в маски-шоу
Напомнить, сколько граждан России с «маски-шоу» были захвачены по миру и депортированы в США, как их там содержат и т.д.? Не оправдывая российские методы просто напомню, что в каждой стране свои (исторически сложившиеся) местные приколы.
то есть это совершенно неадекватные меры, нужные для запугивания, а не для установления истины
Мир вообще не идеален ;) lenta.ru/news/2019/11/04/pytka
Это показатель нездоровья нашей правоохранительной системы, с которой надо что-то делать.
См. выше, и я тебе подобных примеров могу тонну накидать. Мы живем не в мире розовых единорогов, я вообще не знаю примеров «здоровой» правоохранительной системы, везде есть свои плюсы и минусы, все дело в неком балансе.
Если общество каждый раз будет сидеть тихо — это всё будет продолжаться и дальше. Вот и вся логика внезапного «обсуждения политики» на Хабре.
Почему-то уверен, что Хабр на эту историю никак не повлиял, зато минуса полетели. А по мне так минусить за политу — это козляество, уж звиняй, никто не обязан быть с тобой согласен по вопросам политики, тут все слишком субъективно.
Напомнить, сколько граждан России с «маски-шоу» были захвачены по миру и депортированы в США, как их там содержат и т.д.?
Да, напомните, пожалуйста — по каким обвинениям были упоминаемые вами маски-шоу с депортацией в США. Были ли это «споры хозяйствующих субъектов», как в случае с Рамблером и Nginx или это были обвинения в: торговле наркотиками (Ярошенко); оружием (Бут); хакерских атаках на банки, когда были украдены миллионы долларов со счетов (конкретные имена не помню, их было много)...? :)
Я в общем-то и в случае с хакерами маски-шоу не поддерживаю, но тут хотя бы система применения мер понятна. Одно дело спорят между собой два бизнеса и тут надо цивильно идти в арбитраж, потому что фиг поймёшь — кто у кого украл и украл ли. И другое дело — когда предъявлено обвинение в конкретном криминале международного уровня.
напомните, пожалуйста — по каким обвинениям были упоминаемые вами маски-шоу с депортацией в США. Были ли это «споры хозяйствующих субъектов», как в случае с Рамблером и Nginx или это были обвинения в: торговле наркотиками (Ярошенко); оружием (Бут); хакерских атаках на банки, когда были украдены миллионы долларов со счетов (конкретные имена не помню, их было много)...? :)
Ну во первых, когда срут на закон и делают что хотят — то пофигу, какие причины называют при этом.
Во вторых, тут опять же все от «традиций» и местных приколов зависит, у нас сложилось обвинять в нарушении прав, а в США куда не кинь — обвинения во вмешательстве, шпионаже, хакерстве и прочее. Каждая система оперирует своими инструментами.
Еще раз, моя мысль в том, что наступила новая эпоха, когда сказка про ВТО и международное разделение труда корчится в агонии, добро пожаловать в эпоху жесткого протекционизма. Оттуда и прямое вмешательство государства в рынки и бизнес, мировая волна законов по защите персональных данных и попыток создать независимую информационную инфраструктуру, и это только начало.
Одно дело спорят между собой два бизнеса и тут надо цивильно идти в арбитраж, потому что фиг поймёшь — кто у кого украл и украл ли. И другое дело — когда предъявлено обвинение в конкретном криминале международного уровня.
Ок, самые последние и громкие примеры: история с Хуавей — это спор кого с кем? Или санкции против «Северного потока»? ))) Не кажется ли Вам, что это самое прямое вмешательство государства в бизнес?
Да, без «маски-шоу», но гораздо страшнее, и главное полный беспредел и безнаказанность. Кто сильнее тот и прав — так было и будет.
Напомнить, сколько граждан России с «маски-шоу» были захвачены по миру и депортированы в США, как их там содержат и т.д.?Ну, кстати, если выбор стоит между «хакер-вор будет сидеть в американской тюрьме» и «будет работать на российские спецслужбы, избежав наказания», я бы выбрал для него первое. Вор должен сидеть в тюрьме.
Можно подумать, работа на российские спецслужбы не наказание.
«будет работать на российские спецслужбы, избежав наказания»
Приводить в качестве источника информации «Медузу»? — я даже обсуждать ЭТО не буду. Это даже более зашквар, чем обсуждать расследований нападения инопланетян на «РЕН-ТВ».
Эпоха постправды действительно наступила, даже на Хабре.
— После «Крым НАШ!» теперь становиться популярным лозунг «Nginx НАШ!»…
… кто то считает это чем то нездоровым?
И да — для всех «минусующих» вопрос-задание:
— потрудитесь обьяснить в паре слов ваше видиние "«в чём разница между „цапцарапом“, крымнашем и нагникснашем?»", раз уж храбрости на минус хватает ;)
Ну очевидная же разница. Nginx РОДИЛСЯ С НУЛЯ в 21 веке. А строчечкам "я на камушке сижу. на Очаков я гляжу" — уже за две сотни лет.
Нет, укропы,. не поймите неверно — до весны 2017 я придерживался нейтральной позиции и пофиг мне было, кто и чей.
Позицию мою поменяли сами, до того вполе вполне вменяемые, укры (netch и never) — очень ужасная позиция "обиженки", на любые, даже вот совершенно несвязанные вещи. Как человек, хорошо знакомый с психоанализом (и аналитической психологией), увы, я не мог это проигнорировать…
Соответственно, ответ-то прост — субъекты действия вообще сравните?!..
P.S. Если кто с Украины таки не понял — полноту обдумать попробуйте. Ну, там, размеры времен Екатерины II или единства советских времен, понять попробуйте (нет, я не одобряю ни один из текущих политических режимов… в голове укладывается, лол?)
Вот вы в своём манифесте цитируете известную сентенцию «когда они пришли» Нимёллера. Смысл такой цитаты вполне понятен – вы апеллируете к тому, что предусмотреть произошедшее можно было задолго до, и сейчас уже удивляться нечему – ситуация с nginx-ом это просто частный случай, возможно, в чём-то первый, но уж точно не последний.
Но… Это же не первый случай.
Ну т.е. и до Крыма бизнес отжимали, и во время, и после. Но всё это было локальными проблемами. Видите ли, так же, как вам пофиг кто там и чей, так и всему миру, грубо говоря, пофиг на то, кто там чей бизнес в России отжимает и что там вообще происходит. За всеми этими блокировками, ущемлениями свободы слова, протестами и их подавлениями, за всем этим, безусловно, любопытно наблюдать, но не более того.
История с Крымом стала очень ярким сигналом того, что сложившаяся ситуация перестала быть внутренней проблемой России, а стала вполне себе серьёзной угрозой для окружающих. Не смертельной, но как минимум достаточно неприятной. Точно так же, как и ситуация с nginx-ом это не просто разборки между 2 компаниями, а сигнал для всех остальных.
Государство перестало бить только по своим, вот что важно. «Беру что хочу» это уже часть не только внутренней, но и внешней политики (а тот факт, что nginx не просто опенсорсный, но и критически важный компонент современного интернета, автоматически выводит ситуацию на международный уровень).
Ахи-вздохи насчёт того, что «ну как же так получилось, ну понятно, что внутряк там всякий бывает, но на проект такого уровня ну уж точно не позарятся, это ведь всех-всех-всех остальных касается», вот это тоже сигнал. Сигнал того, что вздыхающий либо дурак, либо лицемер. Потому что позарились уже, и довольно давно. И этого невозможно было не заметить.
Поэтому постоянные вопросы о Крыме – это максимально простая и быстрая проверка на порядочность и адекватность. На понимание того, что собеседник умеет строить причинно-следственные связи и с ним можно о чём-то говорить. В противном же случае, делается вывод, что дела с адекватностью обстоят не очень и вряд ли стоит тратить на такого собеседника нервы и время. А если проблемы не только и не столько с адекватностью, но и с порядочностью, то время уж тем более тратить не стоит.
Техническая квалификация здесь совсем ни при чём. Тут, скорее, вопрос в квалификации этической.
История с Крымом стала очень ярким сигналом того, что сложившаяся ситуация перестала быть внутренней проблемой России, а стала вполне себе серьёзной угрозой для окружающих.
Поконкретнее, для кого именно угроза?
Государство перестало бить только по своим, вот что важно.
Есть точные данные, что тут замешено государство? Может не стоит свои мысли излагать как факты?
Поэтому постоянные вопросы о Крыме – это максимально простая и быстрая проверка на порядочность и адекватность.
«Порядочность» и «адекватность» — это чисто субъективная вещь. По мне так Крым никогда не был украинским.
На понимание того, что собеседник умеет строить причинно-следственные связи и с ним можно о чём-то говорить.
Именно, если человек способен взять в руки учебник истории, прочитать историю Крыма и построить причинно-следственную связь, то у него не возникнет вопроса «Чей Крым?»
Тут, скорее, вопрос в квалификации этической.
И кто и как её оценивает? Впрочем, это риторический вопрос. Нормальному человеку все равно, как и кто его на форумах оценивает.
Поэтому постоянные вопросы о Крыме – это максимально простая и быстрая проверка на порядочность и адекватность.
Чушь какая. Во-первых, путаница права собственности и территорий — это совсем не одно и то же, и здесь как раз впору задуматься об адекватности того, кто приравнивает.
Во-вторых, территориальные споры еще более не новы. Может, просто кругозора не хватает? Поинтересуйтесь хотя бы про конфликт Турции и Греции за часть Кипра, которому уже сорок лет было на момент Крыма. И, в отличие, от "плохого российского государства", которое типа "раньше себе такого не позволяло", обе страны — в Европе, члены НАТО и ЕС. И ничего, вот этот полный аналог Крыма и ДНР/ЛНР уже десятилетиями как заморожен. Ну, и кто из этих там у кого "отжал" ?
Если кругозора мало, нужно его расширять, а не придумывать нелогичные вопросы.
А строчечкам "я на камушке сижу. на Очаков я гляжу" — уже за две сотни лет.
То есть, исходя из вашей логики, исторически немецкий Кёнигсеберг и финско-шведский Выборг должны стать частью соответствующих стран? Вы сейчас на 280.1 наговорите, лол.
Бреслау, Данциг и Штеттин ещё, с таким же подходом
Ой, посмотрите сегодняшние новости, там МИД Украины вообще заявил, что Москва должна подчиняться Киеву — правда, почему-то они забыли упомянуть, что то была "Киевская Русь"… но ведь заявили же. Попросту говоря, где выгодно, там и приплетают историю, где не выгодно, забывают. И много кто так делают.
P.S. И нет, я такого не говорил, это Ваши слова, вот Вы и наговорите :D как там Христа цитировали, "Ты сказал".
Айтишник, работаешь на любую из контор Сбербанка? Увольняйся!
Можно еще гневно удалить ящик на рамблере.
Я вот считаю себя участником IT-сообщества России, но не разделяю всё без исключения, вами тут высказанное. Да и призыв отключить самые важные сайты в самый пик их использования — сами-то подумали, кого вы накажете? Человек, который из-за этого не сможет расплатиться за покупку, забронировать билет или вызвать доктора, вряд ли будет благодарен такому сообществу.
АЗАПИ, АКИТ, РАО и прочие паразитического типа организации заслуживают ответных мер, но основная мера — это всё же просвещение. А если хочется наказывать рублём — ну так покажите населению, кто входит в то же АЗАПИ, АКИТ — призывайте бойкотировать тех, по итогам усилий которых у населения будет меньше денег в кошельке и меньше качественных товаров дома.
Пока у большинства населения не будет понимания сути происходящего, это будет возня на уровне анекдота про муравья и слона («там слона пинали, ну и я два раза пнул»).
Хабр — не для политики
Да, темы про котиков на Хабре очень популярны.
Но когда придут за Вами, Хабр, будет ли сей лозунг таким же актуальным?
Йозеф Геббельс однажды сказал:
Только те, кому не хватает смелости вступить в партию хвалятся, что они выше партии. Когда рушатся миры, когда сотрясаются основания, когда революционный пыл охватывает целые народы и государства, нужно вступить в партию, нужно быть за или против. Тот, кто стоит на полпути, будет разодран противоречиями, став жертвой собственной нерешительности.
Так вот, тогда, когда он это говорил, многие "с нормальной стороны" еще тоже пытались не быть "грубы, бестактны и высокомерны". Не помогло… удивительно, да? Ваша реплика могла быть справедливой в самом начале десятилетия, когда были еще лишь только Болотная да едва родившийся реестр Роскомнадзора. Сейчас уже нужно орать в уши "проснись", тем, которые сопротивляются осознать это сами. Если это не отрезвляет под предлогом "мы такие нежные", — что, хотите ждать, пока оно из слов перейдёт из точечных репрессий в массовые?
И да, я считаю, что положение
"правообладатели суть паразиты, как впрочем и вообще капитализм, поскольку по сути является игрой с нулевой суммой и извлекает прибыль за чужой счет т.е. нанося им ущерб, а значит этически %*дацкий"
- является достаточно простым для понимания, чтобы при отсутствии такого понимания говорить именно "не доросли" — инфантильный эгоцентризм свойственен детям, а не взрослым ответственным людям.
Ради какого "одного бизнеса"? Тут без всяких абстрактных идеалов типа "бизнесов быть не должно вообще", под ударом вообще все пользователи nginx — меняем лицензию и опа, вся отрасль должна денег.
Ну и да, человек социуму очень много чего именно что обязан, в том числе при капитализме. Набор обязанностей отличается от "совка", конечно.
Мы на техническом ресурсе.
Манифест — это текстовый файл, описывающий программный пакет, модуль, приложение и т.д., и содержащий список других пакетов небходимых для работы данного пакета.
А тут у автора какой-то бред написан. В топку.
Хм. То есть ресурс более-менее технический, но при этом для общения на отвлечённые формы. Что-то вроде тематического форума для гиков. О, мне тут название подсказывают – гиктаймс! :D
А уж комментарии на хабре…
И карма от которой ни тепло ни холодно.
Всегда смеялся этому употреблению в пакетах и пр. — к счастью, не пакетные менеджеры называют так дико. В словаре такого значения слова "манифест" нет, если что. Да и ресурс отнюдь не только программистский, Вы наверное это же слово хотели сказать, после объединения с Geektimes-то.
(я, допустим карту Сбера завтра же закрою)
Я, конечно, не поддерживаю тот невнятный беспредел, который творится вокруг nginx, но статья — чушь какая-то.
мир строят не политики а инженеры поэтому нужно всем инженерам объединиться ив единый мировой профсоюз и диктовать политикам свои условия
Вы еще не поняли? Все будут только рады если вы отсюда свалите и не будете мешать воровать.
В этом верном утверждении пропущена всего одна важная деталь — "в сытые годы". В голодные всё становится ровно наоборот. И новости про высылку дипломатов и т.п., в реальности выливающиеся в то, что простым гражданам становится получить визы — о нет, не запрет ведь, просто сложнее! — это плавное превращение одного в другое.
Источником права, то есть законов, является мораль и этика, разделяемые данным обществом.
По-моему, это грубо неверно. Но я в юриспруденции мало понимаю.
А после достижения предсказуемого результата наш «потерпевший» берет приговор суда и идет с ним судиться уже в гражданском процессе
В уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности. То есть бремя доказательства лежит на обвинители. Проще говоря изначально прокуратура должа предоставить доказательства, что вы виноваты. И только после этого вам нужно будет оправдывать. То есть если у обвинения нет доказательств — вы можете просто отмалчиваться, и вам ничего не будет.
В гражданском судопроизводстве всё не так. Бремя доказательства своей правоты лежит на обоих сторонах — и на истце и на ответчике.
Большинство видят в сейчас онлайн банке сбера Акинфеева — почему бы не написать ему в фейсбук/инстаграм/«что там сейчас в трендах»: «Господин Акинфеев, а не зашкварно ли вам рекламировать кредиты с конской ставкой в компании, аффилированной с таким беспределом? Ведь Ваш доход позволяет выбирать?»
Ну заблочит он первого, второго, десятого. Но потом фанаты обратят внимание, что что-то не так…
Мы, IT-сообщество России, выдвигаем требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
(в комменты призывается @roskomsvoboda для уточнения, как это воплощать)
вот тут посмеялся т.к. сейчас самый любопытный момент, что отменить уголовное дело = нарушить закон и что это как раз выгодно Рамблеру для нейтрализации шумихи.
Всяческие блокировки интернета вы сюда приплетаете совсем не по делу.
И напрасно вы тут видите какой то политический подтекст.
Проблема возникла по причине не совсем чисто оформленной интеллектуальной собственности у Сысоева (точнее вообще никак не оформленной) и по причине 40 миллиардов рублей, на базе этой собственности полученной.
С другой стороны — по сути ничем не рискующий Мамут, с птичьими правами на эту собственность. Который, даже если ему суд присвоит 10% от 40 миллиардов уже не останется в накладе.
Ну а все эти маски-шоу — просто работа хороших (дорогих) юристов нанятых Мамутом.
Формально это дело о особо крупном хищении, формально заявление есть.
Поэтому меры следствием должны быть приняты.
Сошлюсь на хорошее описание тут:
habr.com/en/news/t/480908/#comment_21029022
1. Т.е. основания есть. Достаточные или нет — другой вопрос, который должен решить суд.
2. Суду должно быть наплевать на мнение. Иначе — как раз беспредел и причина для возмущения.
3. Если есть дело, а оно есть, то должны проводится ОРМ, направленные в том числе на сохранение улик. Для это и нужны люди в форме. Не приятно, но увы иначе никак. Или думаете никто не прячет сервера, жёсткие диски и папки с документами? И да, неприятно и стрёмно, но жизнь есть жизнь. Собственно на такие случаи в крупных компаниях и есть юристы
Согласен, что следственные меры неожиданно мощные.
Но все же дело идет о огромных деньгах и дорогущих юристах, которые знают как правильно делать такие вещи.
Однако в целом, ничего кроме банального коммерческого спора об не чисто оформленной интеллектуальной собственности, которую можно попытаться отсудить по закону, "авось дело выгорит" — тут и нет.
Когда ты получил 40 миллиардов — то будь готов. У тебя и 10 внебрачных детей неожиданно появится и потребуют алименты; и изобретатели вечных двигателей за инвестициями придут; могут и ребенка похитить ради выкупа — и прочие прелести жизни миллиардеров тебя ожидают. Именно по этой причине миллиардеров и членов их семей на западе постоянно сопровождают «неприметные» охранники (ну иногда и правда неприметные).
Мы, IT-сообщество России, выдвигаем требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
Вы про статью «Нарушение авторских и смежных прав»?
Вы действуете в анти-интересах ИТ-сообщества.
Почему:
1) Если вы всю жизнь будете работать по найму то на эту собственность вам плевать. Она не ваша и проблемы с ней связанные не ваши.
2) Если же вам улыбнется удача, и на какой то своей собственной идее вы сможете подняться, реализовать к коде какое-то ноу-хау, получить конкурентное преимущество и начать свой выгодный бизнес — то отсутствие этой статьи вас самого лишает защиты. Позволит иметь вас всем, кому угодно — конкурентам, бывшим сотрудникам уведшим ваше ноу-хау в исходном коде и пр.
Все зло не в самой статье.
В ней и добро и зло одновременно.
Зло только в способе применения этой статьи, в трактовке, в принципах и правилах её использования.
отсутствие этой статьи вас самого лишает защиты. Позволит иметь вас всем, кому угодно — конкурентам, бывшим сотрудникам уведшим ваше ноу-хау в исходном коде и пр.
Это либо попытка манипуляции, либо «искреннее заблуждение».
Для защиты есть ГК — Ст. 1252, Ст. 1301 и т.д..
А Ст. 146 УК РФ — это для наказания. Зачастую, наказания превентивного — до суда, до признания вины — маски-шоу, изъятие техники и т.п. Эта «бомба» «тикает» под каждым, кто занимается «выдумыванием чего-то нового из головы» — неизвестно с какой стороны «баррикад» окажешься в итоге. Случай Сысоева это наглядно иллюстрирует.
Однако в целом, ничего кроме банального коммерческого спора об не чисто оформленной интеллектуальной собственности, которую можно попытаться отсудить по закону, "авось дело выгорит" — тут и нет.
Есть. Ну так, на минуточку, интересы всей отрасли и любого пользователя nginx (по крайней мере в России), это не говоря еще о более пафосных вещах типа прогресса отрасли и человечества в целом.
Вы про статью «Нарушение авторских и смежных прав»? Вы действуете в анти-интересах ИТ-сообщества.
В очередной раз напомню, что речь идёт об уголовной статье. Совершенно стандартная путаница в:
то отсутствие этой статьи вас самого лишает защиты. Позволит иметь вас всем, кому угодно — конкурентам, бывшим сотрудникам уведшим ваше ноу-хау в исходном коде и пр.
отсутствия уголовной статьи с отсутствием копирайта вообще. И хотя лично я имею что возразить и про эти аргументы с "копирайтом вообще", я всё же попрошу НЕ ПУТАТЬ. В посте всё сказано чётко именно по действительно необходимым действиям. А про все эти доводы — гражданка и арбитражка вам руки.
Мамут с Грефом очень захотели денег и феерично обосрались на весь мир
от себя добавлю что ошметками зацепило весь хабр
Манифест об отмене 146 УК и бойкоте Сбербанка и правообладателей-паразитов. За опенсорс и Nginx