В ситуации, когда Google со своим Chrome доминирует на рынке, его некоммерческий конкурент Mozilla делает ставку на успешное возвращение с упором на конфиденциальность
Как вы выбираете браузер? Возможно, вам кажется, что ваш браузер быстрее грузит страницы. Возможно, его сделали в той же компании, что и ваше устройство, и вы считаете, что он как-то больше совместим с ним. Возможно, вам нравится внешний вид, или он просто был заранее установлен на вашем компьютере. Возможно, вы даже не знаете, что можете выбирать.
В реальности две трети пользователей перешли на Google’s Chrome, однако в вопросе выбора браузера есть такой момент, как открытость сети и то, какие данные о пользователях он собирает. Подобные вопросы на передний план всегда выставляла такая организация, как Mozilla.
Это некоммерческий фонд, нацеленный на продвижение «открытости, инноваций и участия в работе интернета», более всего известный своим браузером Firefox, который начал разрабатывать в 2003 году. Однако также фонд занимается вопросами организации Mozilla, появившейся в 1998 году для надзора за разработкой набора веб-инструментов от другого браузера — Netscape Communicator.
Communicator стал четвёртым браузером от Netscape; первый вышел в 1994 году, став первым коммерческим веб-браузером в мире.
Всё это делает компанию Mozilla старейшей, или, по крайней мере, «старейшей в потребительском интернете», как сказала мне председатель совета директоров организации Митчелл Бейкер, когда я недавно встретился с ней в Лондоне.
С годами у Mozilla были свои взлёты и падения: дважды сделать очень популярный браузер, а потом каждый раз проиграть конкурентному продукту от компании-монстра с большими деньгами. В середине 90-х Netscape задавила Microsoft своим Internet Explorer. В конце 2000-х возрождающийся Firefox столкнулся с почти фатальной конкуренцией со стороны Chrome. Сейчас есть надежда на очередной взлёт.
«В последние – не знаю, три или четыре года – Mozilla переделывает саму организацию», — говорит Бейкер. Браузер Firefox, сопротивлявшийся доминированию Internet Explorer, теперь столкнулся с более сложным конкурентом в виде Google Chrome.
Однако появление потенциально монопольной веб-платформы создаёт и новую возможность – или даже срочную миссию. Mozilla уже борется не за рыночною долю браузера: она борется за будущее веба.
«В начале деятельности мы считали, что все компании и соцсети заботятся о нас и беспокоятся, — говорит Бейкер о пользователях веба в целом. – И всё яснее становилось, что нам нужен кто-то другой, кто заботился бы о нас».
Самый популярный браузер Chrome сделан в четвёртой по капитализации компании мира, Alphabet, родительской компании для Google. Второй по популярности браузер в мире, Safari, делается второй по капитализации компанией мира, Apple. А на третьем месте находится Firefox.
Митчелл Бейкер, председатель совета директоров Mozilla Foundation
Бейкер утверждает, что только Mozilla в первую очередь мотивирована на то, чтобы сделать использование веба приятным. Основной приоритет Google – собрать данные пользователей для работы огромной рекламной машины, приносящей компании большую часть прибыли. Мотивация Apple – гарантировать, что пользователи будут покупать новые iPhone каждые пару лет и не перейдут на Android.
«Google хочет, чтобы веб проходил через Google, — писал в ноябре Арал Балкан, активист и основатель сайта для продвижения интернет-демократии ind.ie. – И в основном это уже происходит – он просматривает от 70 до 80% всего веба».
Компанию уже обвинили в использовании Chrome и поиска Google для искажения самой ткани интернета. Взять, к примеру, ускорение интернет-страниц, или AMP. Google хостил веб-сайты на собственных серверах, искажая веб-адреса так, что все они начинались с «google.com».
Зачем какой-либо независимой компании позволять Google делать это? Потому что на мобильных устройствах страница загружается гораздо быстрее – а в итоге продвигает сайты выше в результатах поиска. Сегодня даже мобильный контент от газет Guardian и Observer хостится именно так.
Бейкер в вопросе контроля компанией Google своего веб-браузера беспокоит то, что никто более не может бороться против контроля этой компанией веба. Вполне возможно создать браузер, запрещающий рекламным компаниям собирать данные пользователя. Однако маловероятно, что браузер, созданный компанией, занимающейся рекламой, предложит подобную опцию.
И выигрывает от этого не только Google. Компания может относиться к Facebook, как к сопернику, но у обеих компаний есть общий интерес в ограничении контроля пользователей над работой интернета.
«Ясно, что если вы заходите на Facebook, и добавляете туда свою информацию – пост, лайк, что угодно – вы отдаёте эту информацию Facebook, — говорит Бейкер. – А вот что не так очевидно, что во множестве случаев вы, находясь на каком-то другом сайте, делая что-то не связанное с компанией, вы неявным образом передаёте информацию в Facebook – особенно если вы залогинены в эту соцсеть».
Поэтому теперь Firefox запускает такие сайты, как Facebook, в «контейнерах», удерживая соцсеть в своей маленькой песочнице, из которой не видно, что происходит на других сайтах. Бейкер говорит: «Это уменьшает возможность Facebook следить за вами по всему вебу и отслеживать вас, даже когда вы не зашли на Facebook и занимаетесь своими делами».
Бейкер настаивает на важности подобных решений: «Мы все рискуем оказаться в антиутопии. Вопрос к тем, кто помнит ’1984’ – является ли такое будущее одним из возможных для нас? Ещё бы».
Борьба идёт по нескольким фронтам, и Mozilla надеется, что образ компании, как «вашего приятеля в интернете», выйдет за пределы поставщика браузеров (вместе с Firefox выжил и емейл-клиент Thunderbird, однако он уже не считается общественным проектом).
Mozilla запустила Monitor, сервис, сообщающий об утечках данных; Lockwise, менеджер паролей; Send, ориентированная на конфиденциальность версия таких сервисов, как WeSendit. Также она тестирует VPN, которую надеется рекламировать пользователям, заботящимся о конфиденциальности.
Подобный набор прозвучит как убедительная реклама для пользователей определённого типа – тех, что надеются на другой исход, отличный от того, что страшит Бейкер. «В прошлом мы узнали о том, что тяжело представить иное будущее, пока каким-то образом не увидишь или не прикоснёшься к нему. До Firefox всем было „известно“, как будет выглядеть интернет. Это был Microsoft. А сегодня это кажется смешным – есть уже целое поколение, которое не сможет себе этого представить. Но до 2005 года на 100% было ясно, что Microsoft будет контролировать интернет».
Если бы в этот раз всё было так просто. Если бы Mozilla смогла стать Давидом для Голиафа-Chrome, рекламировать усилия компании было бы легче. Однако сейчас в деле есть третий игрок: Apple.
На первый взгляд, у обеих компаний общие цели – и возможности. У Firefox есть «улучшенная защита от отслеживания», а в Safari есть «интеллектуальное предотвращение отслеживания». Firefox бросает камень в огород Google, заявляя, что, в отличие от них, «защищает конфиденциальность пользователя в каждом продукте», Тим Кук из Apple пинает Facebook, говоря: «Для нас конфиденциальность – это право человека, гражданская свобода».
Такое сходство усложняет борьбу Firefox против Apple. И в каком-то смысле, это более опасный соперник.
Несмотря на все усилия, прилагаемые Google для обеспечения успеха Chrome, для Firefox место остаётся. Настольные компьютеры всегда могут скачать другой браузер. Телефоны на Android могут идти с предустановленным Chrome – что делает Google мишенью правил Евросоюза – однако эти телефоны позволяют пользователям устанавливать Firefox. Chrome OS, операционная система от Google, являющаяся тонкой прослойкой между программами и всё время открытым окном браузера, более закрыта, но при этом имеет лишь небольшую долю рынка.
В принадлежащей Apple части мира всё по-другому. Mac’и остаются довольно открытыми системами, хотя будущему браузеров угрожает увеличение концентрации на магазине приложений для Mac, где нет Firefox. А операционка iOS – признанный кошмар для Mozilla. Браузером по-умолчанию служит Safari, и хотя пользователь может установить другие браузеры, они поражены в правах; их нельзя назначить браузерами по умолчанию, поэтому любой линк, по которому кликнули в другом приложении, откроется в Safari. Также они обязаны использовать «движок» Safari – это техническое ограничение означает, что даже те браузеры, что есть у Firefox на этой платформе, технически представляют собой лишь модную обёртку для собственного браузера от Apple, а не полные версии тех предложений, что Mozilla создавала десятилетиями. Босс Apple Тим Кук сделал связанные с конфиденциальностью возможности системы рычагом для продаж – и с этим Mozilla сложно иметь дело.
«Девиз Apple: вы должны нам доверять, мы другие и мы лучше других, — говорит Бейкер. – Думаю, сейчас в Apple относятся к этому серьёзно. И этот подход работает – пока вы согласны с тем, что всё необходимое для вас проходит через Apple, и вы способны за это платить. Но как только появляется что-то неоднородное, или что-то не сочетаемое с Apple, или что-то совершенно новое, вы оказываетесь за бортом.
Даже если вы скачиваете замену, iOS возвращает вас к настройкам по умолчанию. Не пойму, почему это считается приемлемым. Каждая ссылка, которую вы открываете на телефоне, открывается так, как решил производитель телефона, даже если вы, пользователь, хотите чего-то другого.
И я не вижу, чтобы Apple прислушивалась. Мы делаем серьёзные технические вложения в этот непонятный слой, движок, поскольку выясняется, что у него много возможностей. В некоторых системах возможности видны сразу. Но часто главные возможности системы остаются скрытыми. И это так в вопросе просмотра контента в вебе. Поэтому мы вкладываемся в это, а Apple просто запрещает это у себя. Мы просто не можем использовать эту технологию. И эта ситуация не меняется».
В итоге, будущее Firefox связано как с решениями некоторых регуляторов, так и с возможностями самой Mozilla. Бейкер не вступает в дискуссии по поводу регуляций, лишь отмечает, что «было бы определённо неплохо иметь возможность предложить продукт, целиком посвящённый нуждам людей».
С обеих сторон Атлантики идут расследования злоупотреблением монопольным положением, и скромный веб-браузер так важен для инноваций и контроля, что он, судя по всему, окажется втянутым в эту стычку.
Но до тех пор Mozilla нужно самой достигать своего успеха. И место в хвосте Кремниевой долины кажется естественным для этой команды. Самая старая вещь интернета пришла к текущей ситуации не потому, что не боялась парочки изобретений, сделанных за это время.
