Comments 173
Огромная ошибка была сделана, когда американцы вместо развития альтернативных реакторов взяли реактор, разработанный для своей подводной лодки, отмасштабировали его, чем уменьшили его безопасность и приспособили для гражданской генерации энергии. А остальные, не думая головой, также скопировали их подход.
Ну не все копировали. РБМК как раз не копия… и первая авария максимального класса опасности как раз на нём и случилась…
S1W — реактор Наутилуса запустили в 1953, значит патент на PWR появился где-нибудь в конце сороковых. Не говоря о Манхеттенском проекте (который, строго говоря, был просто работой многих лабораторий в разных местах над разными задачами по изучению делящихся материалов и созданию бомбы — начался в 1939 году и дорос до 130 тыс. занятых в нем людей и стоил 2 миллиарда долларов, 23 миллиарда сегодняшних долларов). Если тогда советы и штаты не признавали патенты друг друга (вероятно), то я склонен думать, что многое было подсмотренно у американцев, так как самим в то время советам навряд ли такие проекты получилось бы разработать.
Три майл айленд был раньше, и на то время он был максимального класса опасности…
Нет. Три майл айленд — пятый класс опасности, Кыштымская авария — шестой.

А максимальный — только у Чернобыля и Фукусимы.
Всё так, только ваша шкала разработана американцами в 1988 (через два года после Чернобыля) и принята МАГАТЭ в 1990.
Там присутствуют такие юридические перлы, как «возможно, даже в соседних странах» (для 7 класса опасности, как будто наличие государственных границ как-то влияет на физику) и «требуется частичное осуществление плановых мероприятий» (для 5 пункта, т.е. если ликвидаторы не осилили план, то и авария не достаточно опасная).
Дмитрий, большое спасибо, Ваши статьи всегда очень интересно читать. Такую просветительскую работу бы в широкие массы — может меньше было бы плоскоземельщиков и аналогичных им.
Ктсати, а Росатом и его дочки имеют какие-нибудь популяризаторские программы по своим направлениям деятельности?
Спасибо! Очень интересно.
А где можно почитать про посещение этого же завода вашим оппонентом?
"… а также в очной публичной дискуссии с одним из главных оппонентов ввоза. А на прошлой неделе я побывал в пресс-туре и на самом комбинате УЭХК в Новоуральске, куда и везут ОГФУ."
Спасибо. Я не знаю был ли он там или на подобном заводе в России. За границей был, это я спрашивал. А вот в технический тур на завод в Зеленогорске (где ОГФУ переводят в оксиды) пару недель назад его Росатом, как я понимаю, не позвал. Представителей Гринпис позвал, но они в последний момент отказались.
А вот моя будущая жена, и нынешний директор УЭХК…

О интересно, автор наметил себе в жёны директора УЭХК.
… Андрей Белоусов...

0_О

Секунды две, наверное, размышлял, пока не дошло, что я тупица :)
Интересно, спасибо. Очень ждём следующих частей.
От противников ввоза звучала информация что гексафторид хранится в контейнерах под открытым небом? И что ввезённого гексафторида очень много, аж почти до 2100 года хватит обогащать? осветите эти вопросы в следующих частях?
Ну, под открытым небом — это ничего страшного, если они используют нормальные контейнеры, из такой же нержавейки что и для отработанных твэлов, которые для мокрого складирования. А вообще да, то же хотел бы услышать о технологии хранения, из чего контейнеры, какой срок эксплуатации, всё же это не наши контейнеры а немецкие, может у них там нормативы другие.
И что ввезённого гексафторида очень много, аж почти до 2100 года хватит обогащать?
Там вроде как про 12 тыс. тонн газа говорилось, 3,6 из которых уже передали. С учетом, что всего по миру около 2 млн тонн обедненного уже хранится и ежегодно по 60 тысяч тонн в мире обедненного добавляется — ответьте сами на этот вопрос, насколько это много…
А так же поищите, сколько тонн РФ ежегодно возит вначале (из-за рубежа или из своих карьеров) в виде руды от шахт или оксидов до специальных конверсионных комбинатов, откуда уже в форме того же гексафторида — на обогатительные комбинаты.
От противников ввоза звучала информация что гексафторид хранится в контейнерах под открытым небом?
Причём он так хранится что в Европе, что в США, что в РФ… И этот вопрос УЖЕ был освещён в прошлой статье.
Все верно, но я лишь отмечу что 12 тыс тонн ввозят в твердом виде, а не в виде газа.

Спасибо. Было бы интересно, по крайней мере мне, почитать про влияние, которое оказало “Соглашение ВОУ-НОУ” на развитие центрифуг в США.

Думаю биография товарища Циппе достойна отдельной книги?

Исходя из представленной статьи мы должны сказать товарищу Циппе большое спасибо за само существование атомной промышленности. Сначала он запустил ее у нас, а потом в Европе и Штатах. Итого он непосредственно причастен и, насколько я понимаю, далеко не только номинально, к производству 70-80% обогащенного урана в мире!?

Я постараюсь запомнить это имя. Пошел на вики, написано что умер в 2008, долгая память и поклон от всего человечества.
Почему именно Циппе? А Ланге, Штеенбек, Шеффель и еще десяток инженеров? А Каменев и его группа, Кикоин, Соловьев?
Циппе знаменит только благодаря европейскому патенту.
Я не против, и не хочу обидеть никого. Просто про «своих» советских, мы обычно знаем больше и тут работала система. А пленный немец инженер, это уже история для фильма. Пленный который принес много пользы в плену и создавший новую технологию, это история для другого фильма. Пленный, вернувшийся на родину, в нормальном здравии (он прожил по итогу 90 лет) и создавший бизнес — это уже интересно. Но он также не только запатентовал технологию, но и смог создать международную успешную компанию которая захватила огромную часть рынка обогащения в мире.

Я нисколько не умаляю вклада всех. Я просто люблю истории, когда видно что человек падал и поднимался много раз. И с честью выходил человеком после очередного испытания, и не садился на лавочку рассказывать про былое, а находил новое приложение своим талантам и продолжал идти вперед.
Проблема в том, что этот фильм банально некому и незачем снимать.

Подумайте сами: ведь сама его биография перечёркивает сразу почти все мифы, слоденные вокруг «ужасного сталинского времени».

Немец — но не валит лес, а разрабатывает стратегическое оружие. Немец — но не «заточён намертво» в секретно лаборатории, а отпущен на родину, на Запад. При этом прожил 90 лет — то есть явно не не ел «ёжиков в лесу и кору».

Да, можно, конечно, сделать акцент на его уникальности и т.п. — но в любом случае никак не избежать того факта, что везде — смогли (даже в Иране смогли!), а в США — не смогли…

Русским он тоже нафиг не нужен — тогда ж получится, что не «лаптёжники» всех обошли в атомной индустрии, а, блин, какой-то немец. Тут он будет уже разрушителем мифов о превосходстве и непобедимости русских…

В общем вся его история просто ну настолько не ложится в требуемую канву, что для одной стороны, что для другой… что я очень сомневаюсь, что кто-нибудь, когда-нибудь, снимет фильм.

Хотя личность выдающаяся, да.
Я согласен с вашим взглядом на что считается «правильным» показывать, а что нет.

Но в то же время меня устраивает, то что я вижу. Например, если взять наш фильм из недавних «Время первых». С одной стороны патриотическая сказка, с другой намеков на «страшное» политическое давление и гонку предостаточно. Кто интересуется историей может додумывать и замечать. А детям — все равно хороший пример для подражания.

Так и тут, если будут снимать наши, то могут показать как вы написали, что немец радостно помогал, в прекрасных условиях, строить ядерный щит против злых американцев, а потом делал то же по доброй воле и в кооперации с КГБ в Европе и тоже против американцев.

Если будут снимать на Западе, они покажут как в страшных условиях в лагерях бедного немца пытками заставляли придумывать «адскую машину». Как с помощью тонкой игры ЦРУ им удалось вытащить его из Сибири и выкрасть секреты плохих русских. И как потом они помогли ему превратить страшные военные секреты русских в мирный атом для граждан всего мира.

Меня устраивает и та и другая версия. Я достаточно почитал и повидал на своем веку чтобы и ту и другую историю поделить на 5. И отделить домыслы от фактов. Но я все равно считаю что подобные фильмы нужны. Это лучше чем «человек-паук» или «капитан-америка».
Так и тут, если будут снимать наши, то могут показать как вы написали, что немец радостно помогал, в прекрасных условиях, строить ядерный щит против злых американцев, а потом делал то же по доброй воле и в кооперации с КГБ в Европе и тоже против американцев.
Ну и вторая-то часть никак не ложится в «правильную сказку».

Если будут снимать на Западе, они покажут как в страшных условиях в лагерях бедного немца пытками заставляли придумывать «адскую машину». Как с помощью тонкой игры ЦРУ им удалось вытащить его из Сибири и выкрасть секреты плохих русских. И как потом они помогли ему превратить страшные военные секреты русских в мирный атом для граждан всего мира.
Ну и тут как раз возникнет проблема: почему для всего мира… но не для США? А как же «исключительность»? Тоже «в правильную сказку» не ложится никак.

Но я все равно считаю что подобные фильмы нужны. Это лучше чем «человек-паук» или «капитан-америка».
Дык с этим я и не спорю. И сам бы с удовльствием посмотрел… но снимать его некому — вот просто некому. Ну неформат… Разве что китайцам — но они такого наснимают, что и смотреть не захочется.
С одной стороны патриотическая сказка, с другой намеков на «страшное» политическое давление и гонку предостаточно.

С намёками там некоторый перебор. История с радиолюбителем в конце, который, преодолевая страх, сообщает о пойманном сигнале, насколько знаю, полностью выдумана.
Есть интересный разбор этого фильма на ютуб-канале «Плохой сигнал». Если кратко, то фильм — тонкая антисоветская пропаганда вроде фильма «Движение вверх», который в свое время разобрал бэдкомедиан.

Пленные и, скажем так, "освобожденные" немцы вообще сделали всю передовую науку. Выходцы из Пенемюнде — ракеты, вот, оказывается похожая история с атомом, и тоже на обоих полюсах мира отметились.

На сколько я понимаю в технологии центрифуга — это подшипник, система отбора продуктов «на ходу» и двигатель. Плюс к этому системы безопасности. И добавим, но уже для поздних систем — организацию «прохода» резонансов. Что из этого «сухумское», т.е. созданное немецкими специалистами — двигатель, только. Сами немцы предлагали криогенный метод «выхода» результата разделения — останавливать центрифугу, замораживать газ и переносить обогащенную часть на следующий каскад с его разгоном и следующим циклом. По сравнению с внедренной Сергеевым схемой с непрерывным технологическим циклом это не совсем правильный был подход. Так же с защитными фрикционными клапанами — при любом отклонении центрифуги от вертикали кольцо на ней цепляется за корпус и закрывает клапаны — просто и достаточно надежно.

Спасибо, конечно, за попытку успокоить, но у меня, наоборот, беспокойства теперь больше стало. Объясните, пожалуйста:


  • если переработка такое выгодное дело, почему европейцы не перерабатывают их на своих мощностях, а везут к нам? Они что, заработать не хотят?


  • что произойдет при выбросе легкоиспаряющегося гексафторида урана в окружающую среду? Ну, например, грузовик или вагон с ним опрокинется, возникнет возгорание и температура превысит 56 градусов? Если на складе возникнет пожар? Если корабль "Михаил Дудин" с отходами, не дай бог, потерпит крушение?


  • почему топливо перевозится в виде легкоиспаряющегося вещества, а не в виде твердого негорючего порошка?


  • почему оно импортируется через крупнонаселенный город Санкт-Петербург, а не какой-нибудь мелкий провинциальный порт, например, Усть-Лугу? Разве последнее не безопаснее для миллионов жителей города, особенно в случае аварии? Ну и это было бы выгоднее для бюджета провинциального города, который наверняка дефицитный.


  • какова судьба продуктов переработки, в том числе тех, которые не имеют коммерческой ценности? Будут ли они все возвращены за рубеж? В статье Фонтанки утверждается, что возвращается лишь 10% ввезенной массы, а 90% останется в России, можете ли это прокомментировать, правда это или домыслы и искажения?


  • почему, если верить Фонтанке, Россия — единственная страна, которая ввозит ОГФУ? Или это неверная информация?


  • почему, если верить той же статье, 40% всего мирового объема ОГФУ (800 тыс. тонн из 2 млн. тонн) находятся в России? Мы сами так много отходов выработали, или же мы охотно принимаем их со всего мира на хранение? Вернем ли мы их обратно?


  • публикуется ли своевременно вся информация об этих отходах? Почему о них приходится узнавать от экологов из Германии и по депутатским запросам?


  • почему, если верить статье Фонтанке, разгрузка была приостановлена на время приезда президента Путина? Что, президент более уязвим к гексафториду урана, чем обычные граждане или же его присутствие как-то мешает проводить разгрузку?


На большинство ваших вопросов буду ответы в следующих статьях. Но мне интересно, что после моей статьи вызвало у вас еще большее беспокойство?
Может быть, то, что:
  • При атмосферном давлении возгоняется при нагреве до 56,4 °C
  • Бурно реагирует с водой, в том числе с атмосферной влагой
  • Чрезвычайно едкое вещество, разъедающее любую живую органику
  • Очень токсичен, вызывает тяжёлые отравления

?

Хм. Почти точное описание олеума.
Забавно, что людей не смущают целые железнодорожные составы цистерн с олеумом.
(кстати и другой химически активной гадости много по жел.дорогам возится).


Но слово "уран" воспринимается с беспокойством.

Меня смущает следующее:
1. Образ страны как ядерного могильника (да, давайте называть вещи своими именами). «У вас там в России места много, фиг с ним с остатками урана, мы на туризме больше заработаем, вашим газом обогреваться будем.
2. В отличие от сильнодействующей химии (которую ещё и знать надо), которую возят по стране составами, ситуация с ураном немножко иная:
Доведённый до отчаяния социальной политикой условный „сторож“ склада бочек под открытым небом нет-нет да и решит продать пару бочек гостям из кхм. ближнего зарубежья…
Да пусть продает. Обедненный гексафторид в ядерном смысле представляет интерес только для тех, у кого есть технология переработки, а есть она только у Росатома. Для условных «гостей» это просто химическая гадость, но если нужна химия, то есть много более «интересных» веществ, которые чуть ли не в квартире на плите можно сделать.
Образ страны как ядерного могильника

Обедненный уран?


Я допустим понимаю когда у совсем не грамотного обывателя (который давно давно забыл физику изучаемую в средней школе) Уран ассоциируется с "ядерный"/"радиация"/"террррористы" и прочими штампами.


Ладно… наводящий вопрос. Радиоактивность изотопа U-238 какая?


нет-нет да и решит продать пару бочек гостям из кхм. ближнего зарубежья…

"Гостям" далеко ехать не надо. В Ираке полно обедненного урана валяется. Если что… с 1991 года США "разбросало" около 300 тон. Да и в бывшей Югославии малехо есть.


А если брать химическую активность, то плавиковая кислота не сильно "противней" чем концентрат серной/азотной.


В отличие от сильнодействующей химии (которую ещё и знать надо), которую возят по стране составами,

Особо знать не надо. Это ГОСТ. На жел.дор. цистернах это крупными буквами написано.
см. "ОКРАСКА И МАРКИРОВКА ЦИСТЕРН ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ОПАСНЫХ ГРУЗОВ"


Сразу представлю себе нибельмаса не понимающего в химии бородатого вахабита в чалме (штамп из фильмов) ковыряющего ножовкой контейнер с тетрафторидом урана.
Который конечно гадость изрядная (если руками брать или водой поливать) но не для массового поражения.

А если брать химическую активность, то плавиковая кислота не сильно «противней» чем концентрат серной/азотной.

С практической точки зрения:
— от концентрата серной/азотной — будет больно очень быстро,
— от плавиковой — может стать очень больно на следующие сутки, что может окончиться ампутацией.
. В Ираке полно обедненного урана валяется. Если что… с 1991 года США «разбросало» около 300 тон. Да и в бывшей Югославии малехо есть.
Причём он менее обедненный, чем в РФ, ибо что? Правильно, у нас меньший процент остается, чем у них…
Причём он менее обедненный, чем в РФ, ибо что? Правильно, у нас меньший процент остается, чем у них…

Я забыл добавить тег <сарказм> в исходном посте… Думал все знают где используется обедненный уран (в броне танков, бронебойных снарядах авиапушек и пр.) и откуда эти 300 тон в Ираке разбросаны.


И да, похоже этот уран менее обеднен чем в РФ. Спасибо автору статьи, теперь мне понятно почему "зеленые" эксперты говорили про остаточную радиактивность урана в снарядах производства США и вреде использования их.

У урана проблема не в остаточной радиоактивности (от гравия может быть больше), а в токсичности и возникновению альфа и бета-излучения при ударах (читал об этом давно, пруф не нагуглился)
При этом «Этот побочный продукт производства ядерного топлива тяжелее и плотнее вольфрама, из которого до этого изготовляли наконечники снарядов. Разогнанный до огромной скорости снаряд с обедненным ураном пробивал броню, которую ранее считалось невозможным пробить.
Вдобавок пирофорные свойства урана и стали приводили к тому, что снаряд загорался при пробивании брони, нанося внутренней части танка катастрофический ущерб.»
vpk.name/news/178073_uranovye_serebryanye_puli_pochemu_nikto_ne_lyubit_srazhatsya_s_amerikanskimi_tankami_the_national_interest_ssha.html
Также одни источники говорят что он канцерогенный, другие — что нет. Но надо понимать, что пока это «кусок металла» им сложно отравиться, а вот если снаряд попал в танк и сгорел — тут получаем облако урановых частиц, с совершенно точным негативным воздействием. И потом эта пыль осядет на землю и может быть снова поднята ветром и прочим.
А ещё уран-238 хорошо бы разгонять до скорости 640 км/с — любую «броню» пробьет.
Flechette — ракета, выпускающая восемдесят пятидюймовых вольфрамовых стрел со скоростью 2 Маха.
Пушку Гаусса с вольфрамовым снарядом (чтобы не расплавился) давно придумали. Идею, что снаряд вообще-то не врезается просто в цель, а распадается на облако поражающих элементов — тоже в НФ видел.
Радиоактивность изотопа U-238 какая?

Распадется за 4.5 млрд. лет, если не учитывать вероятности вынужденного деления.
Это время полураспада, если что.
А значит период полного...


/сарказм_офф
Меня смущает что гексафторид везут в Россию, а дети людей, которые решают вопросы о ввозе в Россию живут в Европе. «Забавное» совпадение…

Это не совпадение, но оно мало связано непосредственно со ввозом гексафторида.

Образ страны как ядерного могильника (да, давайте называть вещи своими именами).
Давайте. Обедненный уран ядерными отходами не является. Более того, мы постоянно и так ввозим и перевозим кучу веществ БОЛЕЕ радиоактивных (руда и природный уран, которые ещё не подверглись обогащению (то есть не являются сырьем)/обеднению (то есть радиоактивность выше, чем у обедненного).
Доведённый до отчаяния социальной политикой условный „сторож“ склада бочек под открытым небом нет-нет да и решит продать пару бочек гостям из кхм. ближнего зарубежья…
И что они с ним сделают? Обедненный бетон? Причём сторож на режимном объекте, в отличие от сторожей как раз таки со всякой химией, которая не в режимных хранится.
И что они с ним сделают?

Конечно найдут технологию, которой смогу обогатить даже такой уран:) Правда это может оказаться дороже, чем найти на условном «черном рынке» природный уран и обогатить.
Видимо минусующий считает, что они сделают или грязную бомбу, или превратят в плутоний)
Ну таки можно превратить:
Плутоний-239 образуется в любом ядерном реакторе, работающем на природном или малообогащённом уране, содержащем в основном изотоп 238U, при захвате им избыточных нейтронов.
Именно, у любого гостя из ближнего зарубежья в кармане такой есть, за пару минут превратят!
Вы учтите, что среди ближнего зарубежья (если Вы про РФ) таки есть кто-то, кто может внезапно захотеть создать ЯО. И может даже технологии создания реактора такого где-то завалялись.
Но это так, совсем гипотетический сценарий.
Тем, кто могут — пару наших бочек через сторожа — явно не помогут, более того, от этого угрозы именно для кого-то я не вижу.
Да и есть явно более простые способы, чем нашу отработку в виде UF6 тырить)
Хмм.
Если у нас много-много опасного… разве новое опасное не повод волноваться?

Готов волноваться и «за» олеум.
не надо волноваться по всяким мелочам — это ничего не изменит в окружающем мире, а вот жизнь свою вы сократите гораздо сильнее, чем все экологические проблемы, вместе взятые
Объясните, пожалуйста:
...


Как же вы любите людей длинными списками вопросов долбить…
1. Уже раньше говорили. На наших центрифугах их «обедненный» еще очень даже богат. А на их центрифугах все, что можно выжать, уже выжали. Они хотят заработать. Но пока не умеют.
2. Чем вы читали статью? Ясно же написано было:
гексафторид урана (ГФУ, UF6). При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество

До +56 на Урале нам даже по мнению самых паникеров нужны еще тысячи лет непрерывного глобального потепления климата.
3. См. 2.
4. Учите матчасть. Радиоактивность обедненного гексафторида урана на фоне гранитных набережных в Питере никто не заметит. Почему вы ходите на работу не через канализационный коллектор, а по улицам густонаселенного города? Может быть потому, что по улицам города — удобнее?
5. А вы с какой целью интересуетесь?
6. А если не верить Фонтанке, вы взорветесь, дезинтегрируетесь или коллапсируете в черную дыру?
7. А если верить зеленогорошкам из 8, то в результате аварии на ЧАЭС погибло, вот прям буквально, в день аварии, больше 20 миллионов человек. Правда, почему-то, кроме зеленогорошков этого никто не заметил. А вот разлив нефти в Мексиканском заливе зеленогорошки заметили только после того, как народ начал задавать им неудобные вопросы. И тогда! Они!.. Как вышли протестовать! Против БП! всем составом! Все четыре студента! По всей Англии! (мог обсчитаться, возможно, их поддержали народные массы и протестовали семь студентов...)
8. А вам зачем знать информацию о чьих-то отходах? Я вот тоже нигде не публикую информацию о том, когда и где я справлял нужду, что и когда я спустил в мусоропровод. Или я обязан вас информировать каждый раз? Вы точно уверены, что вы это хотите знать?
9. А можно полный список изданий, которым вы верите на слово без каких-либо подтверждений? Без всего списка — нет смысла что-то обсуждать. Но от вас будут приниматься к рассмотрению только ссылки на эти источники.
При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество
Я честно говоря не сталкивался с гексафторидом урана, но например если оставить на столе кристаллический иод, возгоняющийся при температуре > 100 градусов цельсия, то через полчаса от него ничего не останется, так как он просто испарится. Поэтому кроме температуры ещё нужно смотреть на плотность пара.
Потому что все отходы, будь то пластик или ядерные, везут из развитых в страны третьего мира. Так уж заведено.
В данном случае так называемые «развитые страны», в отличие от «стран третьего мира», не располагают технологиями, способными обогащать этот уран. URENCO и рады бы извлечь U-235 сами, и денюжек заработать, вот только… после их центрифуг U-235 в «отходах» остается 0.35%, а после росатомовских — всего 0.1%.
Атомная генерация в ГВтч
United States 807,078
France 395,908
China 277,056
Russia 191,340
South Korea 127,077
Canada 94,450
Ukraine 79,532
Germany 71,866
Корея с Канадой подотстали, но там 50 и 35 млн. жителей
А не везут они потому что кому нужен обедненный уран. Это жмых, то, что осталось от обогащения. Проще взять свежий и обогатить, а выжимку утилизировать в какую-нибудь страну третьего мира. Попросите еще у европейских фермеров жмых от давки подсолнечного масла, может они не додавливают и можно накапать еще.
Может, и европейские фермеры не додавливают, кто знает. Как-то не интересовался этим вопросом. Но пока что вместо URENCO денюжку за обогащение «жмыха» получает Росатом, потому, что он умеет это делать, а «развитые страны» — нет. Ваша демагогия идет мимо кассы.
Денюжку получает Росатом, а россияне получают гексафторид урана :-)
Ха-ха, очень смешно, юмор уровня «зачем вам машины, если нет дорог».
Мы в Оренбурге постоянно получаем сдачу с газзавода, очень много рака щитовидки, у меня тоже изменения, Вам отдать?

Это не юмор, это намёк на то, что разговор, в общем-то, ни о чем. С чего вы решили, что гексафторидом урана кто-то будет разбрасываться? Обедненный уран (то есть U-238) — это вообще-то ценное сырье для реакторов на быстрых нейтронах.

Графитом с РБМК тоже никто не собирался разбрасываться. Риск аварии\теракта\ЧП всегда есть, но в финансово-экономическом плане он не рассматривается. Поэтому денюжку получает Росатом, а россияне получают гексафторид урана в наследство со всеми вытекающими.
Россияне получают топливо для реакторов типа «БН». Обедненный уран, конечно, опасен, но скорее в химическом плане, чем радиационном (хотя, на мой взгляд, железнодорожная цистерна с серной кислотой поопаснее будет). Например, выше по треду справедливо написали, что гранитные набережные в Питере излучают сильнее, чем этот уран. Кстати, если вы когда нибудь летали на Боинг-747, то вы летали на полутора тоннах обедненного урана, он там используется в качестве противовеса. В общем, я как-то не разделяю вашу истерику в этом плане, извините.
Мы в Оренбурге постоянно получаем сдачу с газзавода, очень много рака щитовидки, у меня тоже изменения, Вам отдать?
То-то Оренбургская область так выделяется частотой выявления рака щитовидки — www.oncology.ru/service/statistics/condition/2018.pdf — немного меньше среднего по России

В статье Фонтанки утверждается, что при переработке получается 10% (от исходной массы) полезного вещества, которое продадут за рубеж, и 90% "отходов", которые останутся в России. Это правда или нет? Это захоронение отходов под предлогом переработки или нет? Почему эти отходы не вернуть назад в Европу?


Я поражаюсь, на мой комментарий ответило несколько человек, и все либо обходят стороной этот момент, как будто читать разучились, либо спрашивают, боюсь ли я сколлапсировать.


Россия фактически принимает на захоронение ядерные отходы или нет? Отвечайте, не бойтесь, это законом пока не запрещено.

Ядерные? Да. Радиоактивные? Нет. Радиоактивность U-238 очень низкая. Отходы? Нет. Это не отходы, а сырье. На захоронение? Нет. На переработку и дальнейшее использование. Для U-238 есть масса применений, начиная от топлива для реакторов на быстрых нейтронах и заканчивая изготовлением из него радиационной защиты (да-да, из U-238). В общем, меньше истерики, и начинайте уже читать что-то кроме фонтанки. Можете начать со школьного курса химии и физики.

То есть: Россия принимает на хранение и переработку ядерное "сырье". 10% продуктов переработки возвращаются за рубеж. 90% "сырья" остаются на хранение в России с целью когда-то в далеком будущем извлечь из этого "сырья" ценные вещества. Все верно?


Мне не сложно заменить слово "отходы" на "сырье" в кавычках, я просто не понимаю, почему тут все боятся это признавать и надо чуть ли не клещами подтверждать факт: Россия принимает на хранение "сырье", которое в данный момент не имеет коммерческой ценности, от которого хотят избавиться развитые страны и которое они не хотят забирать обратно после переработки.


Я сформулировал вполне четкие вопросы, на которые никто не хочет давать прямого ответа. Хотя можно было ответить: после переработки получается A% X, B% Y и C% Z. X направляются туда-то, Y туда-то, Z закапывается в землю. X и Y опасны для человека, Z не опаснее речного песка. Но почему-то вместо прямого ответа комментаторы предпочитают намекать на непрофессионализм журналистов и советуют изучать химию (не давая ссылок на конкретную книгу и раздел в ней), хотя про цифры 10% и 90% да и про сам факт ввоза я узнаю именно от журналистов. Если это такой выгодный и крутой проект, почему информацию нужно замалчивать?


Давайте вместо того, чтобы разобраться, лучше сразу скажем, что я западный агент и пишу тут комментарии на деньги Запада.


Верно ли, что остающееся в России "сырье" (те самые 90% остатков) не радиоактивно и не представляет никакой опасности для человека и окружающей среды? Вы готовы у себя дома разместить тонну этого "сырья"? Если же оно опасно и не имеет применения сейчас, то почему не вернуть его обратно за рубеж?


В статье описано, как установки выделяют из гексафторида урана долю с повышенным содержанием изотопа 235. А куда девается оставшаяся доля с пониженным содержанием изотопа 235? Интуиция подсказывает мне, что "обогащенного" изотопом 235 урана получается намного меньше, чем "обедненного".

Оно имеет коммерческую ценность и не будет никуда «закапываться». И, кстати, вообще не факт, что оно даже здесь останется — вполне может быть, что оно и обратно уедет, только уже по отдельности — обогащенная часть отдельно, обедненная отдельно.

Насчет «четких ответов» — я вам только что дал четкий ответ. В ответ получил демагогию про «готовы ли вы разместить у себя дома». Ну так, к примеру, тонну серной кислоты я у себя дома тоже разместить не готов, но из этого нельзя сделать никаких выводов о её пользе или, наоборот, бесполезности для дальнейшего использования.

Насчёт того, что вы об этом узнаете именно от журналистов — ну, это, возможно, потому, что вы только их и читаете? У вас же все ссылки на одну фонтанку.

Насчет «интуиция подсказывает» — я выше приводил конкретные цифры, сколько именно U-235 в общей массе U-238 остается после обогащения по методу URENCO и по методу Росатома. Также я уже неоднократно приводил примеры того, где и как используется U-238, из которого на 99.9% и состоит обедненный по методу Росатома уран — не «когда-то в далеком будущем», а уже сейчас. U-238 — ценное сырье для ряда применений, пусть и менее ценное, чем U-235, но на дороге тоже не валяется. Но вы этого не видите и не хотите видеть, только на свою «интуицию» ориентируетесь.

Простите, но дальнейший разговор в стиле «вы уже перестали пить коньяк по утрам?» мне не интересен. Sapient sat, а ваша цель здесь не в том, чтобы разобраться, а в том, чтобы поднять хайп, пользуясь сомнительными манипуляциями.
Тонна урана-238 — наверное многовато будет. Нужно прикинуть величину — на 238.0507882 а.е.м приходится 4150-4200 кэВ энергии альфа-частиц за 4 468 млн. лет. Это значит за 4468 лет будет с 395.3*10^-21 кг порядка столько энергии. За 1 год — 929-940 эВ, до 380.5 Дж с 1 кг урана.
Для понимания масштабов… 380 Дж — этого достаточно, чтобы испарить… барабанная дробь… целых… еще один там-бам-бам-бам… 0.173 грамма воды!
Так я и не говорил, что это много. Так то какой-то плотный полиэтилен (капрон ещё наверное подойдет, я правда не знаю, что лучше защитит от альфа-частиц — ядра водорода или углерода-кислорода с массой 12-16) хорошо защитит.
А вот если взять 380 Дж без любой защиты и чтобы организм из поглотил полностью — это тоже не смертельно. Если конечно не мгновенно. Скажем нейтронами 1-2 Гр — это уже немалая вероятность умереть (особенно — без лечения). Так вполне опасно 7 Гр (может умрешь суток за 20), это скажем будет 350 Дж на массу тела 50 кг.
Но правда никак не выйдет «обмазать себя ураном», чтобы получил лично ты всю эту дозу.
P.S. Нашел такую инфу:
считается, что, передав телу 1 Дж энергии, альфа-излучение нанесет такой же ущерб, как 20 Дж в случае гамма- или бета-излучения.
Ну это уже всё «разговоры в пользу бедных». Обеднённый уран нельзя назвать «абсолютно безопасным», но радиационная опасность у него — можно считать, что нулевая.

А что токсичен он — так есть масса других веществ, более токсичных, по поводу ввоза-вывоза которых никто бучу не поднимает.
Уран токсичен, как любой тяжелый металл. Я правда не специалист в физическом механизме их активности. Но могу предположить, что опасность урана-238 будет соизмерима с опасностью других альфа-радиоактивных изотопов (то есть начиная с теллура) при соизмеримой активности (Бк/кг).
Но это значит нужно ещё суметь этот уран получить внутрь, вроде того же вдыхания гексафторида. Правда до 56 градусов мы воздух не нагреем, от идеи «дышать вакуумом» (давление в разы ниже тройной точки) мы умрем и без радиации.
Токсичность урана повышается при столкновении снаряда с целью, часть его распыляется в мелкодисперсном виде.
То есть для эффективности свыше радиоактивного фона нужно лизать или крошить и нюхать? Так же ведь и медь или свинец опасны в таком виде употребления…
Я не знаю, сможете ли Вы лизать уран. Но при принятии «внутрь» вред от урана-238 будет куда выше, чем если находится возле него, но защищенным одеждой. Выше писал, из чего предлагаю одежду.
если дышать гексафторидом урана, дождаться смерти от урановой или радиационной составляющей не получится при всём желании
и, кстати, при комнатной температуре он тоже испаряется, как, впрочем, и любое другое вещество, давление насыщенных паров — 14кпа, для отравления вполне хватит
Если конечно не мгновенно.

Вроде бы вы же и писали, что это выделяется из 1000 граммов урана за один год. Чуть больше джоуля в день.
Так что, даже съев килограмм обедненного урана, получить несовместимые с жизнью радиационные повреждения — будет очень проблематично.
Полоний, например, совсем другая история. У него активность на очень большие порядки выше. Период полураспада, в зависимости от изотопа, от примерно полутора сотен дней до примерно сотни лет (против 4.5 миллиардов лет у U238). И вот здесь уже попадание внутрь даже небольших количеств — очень не полезно.
Полоний-210 внутрь, как товарищу Литвиненко — это конечно куда опаснее.
Я не знаю, как на самом деле выйдет получить «внутрь» тот же уран. Но относительная опасность этого случая тут в том, что от альфа-частиц неплохо защищает даже обычная одежда (если конечно их не разгонять до скорости 282500 км/с).
Это захоронение отходов
являются ли отходами любые тяжелые металлы?
Я поражаюсь, на мой комментарий ответило несколько человек, и все либо обходят стороной этот момент, как будто читать разучились
вам кучу раз ответили косвенно, просто вы читать хотите только то, что должно подтвердить ваши убеждения, а ни в коем случае не опровергнуть.
Так это у вас демагогия и желание стучать в барабан. Открываем сайт Urenco urenco.com/global-operations/urenco-chemplants
During Urenco’s enrichment process, depleted uranium hexafluoride (UF6), also known as tails, is made as a by-product. Tails still contain a low concentration of uranium235 and can be re-enriched if economically viable.
Если экономически выгодно, они могут обогатить и хвосты. Но раз невыгодно, они просто отправят их в страну третьего мира.
Откроем, например, такой документ
wise-uranium.org/pdf/reenru.pdf
Depleted uranium with a tails assay of 0.3% still contains 42% of the fissile uranium isotope
U-235 found in natural uranium. Further extraction of the U-235 would be technically possible,
but not economically feasible under current cost and market conditions.
А вот о центрифугах.
Zippe left the United States when he was effectively barred from continuing his research: The Americans classified the work as secret, requiring him either to become an American citizen (he refused), return to Europe, or abandon his research.[1] He returned to Europe where, during the 1960s, he and his colleagues made the centrifuge more efficient by changing the material of the rotor from aluminum to a stronger alloy called maraging steel, which allowed higher speed. This improved centrifuge design is used by the commercial company Urenco to produce enriched uranium fuel for nuclear power stations.[1]
The exact details of advanced Zippe-type centrifuges are closely guarded secrets, but the efficiency of the centrifuges is improved by making them longer, and increasing their speed of rotation. To do so, even stronger materials, such as carbon fiber-reinforced composite materials, are used;

То есть, в отличие от автора, утверждается, что более длинные центрифуги более эффективные, а также теперь там используются композитные материалы. Т.е Циппе хорошо ее доработал, а советы так и остались с чем было, так как новых пленных ученых брать было неоткуда.
То есть, в отличие от автора, утверждается,
Так вы тоже утверждайте, кто вам мешает? Ах да, вы ж, в отличие от автора, вообще не спец и указываете ему, что он должен думать и писать, ведь у вас знания, почерпнутые из википедии, а значит вы знаете лучше специалистов, я забыл об этом нюансе…
Не говоря уже о том, что утверждаются для их методик, а не для советских. А то ведь окажется, что у европейцев они были надкритичные и их делали лет 20, а у нас докритичные справлялись столь же эффективно, а уже в российское время новые поколения стали надкритичными (8 ещё подкритическое, 9 и выше — надкритические). А уж какими бы эффективными были 15 метровые центрифуги из США! Они ж чем длинее, тем круче, не так ли? Жаль, не получилось ничего, ага.
Но зачем вам в нюансы реализаций вникать, правда?

Пытаться что-то доказать человеку, всерьёз верующему в то, что без пленных немцев прогресс останавливается — неблагодарное занятие.

Ну так. И выше 9-го поколения явно у нас пленные немцы делали. власти скрывают!!!
Вообще то в статья я прямо и написал что эффективность цетрифуги растет с ее высотой (на самом деле соотношением высоты и диаметра). Однако одно дело техническая эффективность, а точнее производительность единичной центрифуги, а другое — себестоимость работы ЕРР. Остальные ссылки лишь подтверждают, что обедненный уран рассматривается как сырье, просто для них слишком затратное, а у нас со свободными мощностями и низкой себестоимостью — вполне пригодное для пуска в производство.
не стоит забывать, что современное российское центрифугирование даёт обеднение до 0,05%
то есть из тонны немецких хвостов можно извлечь ещё 2,5кг U-235
им это делать экономически невыгодно, россии — выгодно
в чём претензии? ваш компьютер, с которого вы пишете свои паникёрские и всёпропальские комментарии, выгодно производить в китае и невыгодно в куче других стран, это вызывает у вас какие-нибудь эмоции?
не стоит забывать, что современное российское центрифугирование даёт обеднение до 0,05%
Уже 0,05%? Хм, неплохо так, видимо, последнее поколение улучшили, вроде бы 0,1% был в статьях давностью в несколько лет про ещё прошлые поколения.
не могу найти пруфов, совершенно точно где-то недавно слышал, скорее всего, в каком-то научпопе на ютубе
но не вижу причин, вопрос же исключительно экономический, как и со сланцевой нефтью
бесконечно длинный каскад через бесконечное время таки отделит последнюю молекулу с 235-м
Причины в том, что на каждом этапе явно падал КПД отбора и последующие каскады могли уже по сути ничего не отбирать толком.
Так что скорее переход на надкритичные позволил улучшить кпд.
Разделение там по идее чисто статистическое, распределение Больцмана зависит от энергии, а значит — от массы молекулы. До «последней молекулы» дойти не выйдет наверное в том смысле, что вероятность отделить все молекулы будет какой-то величиной типа 0.999..9^n -> 0.
именно поэтому я и сказал про бесконечно длинный каскад, ведь 0,(9)=1 ;))
Попросите еще у европейских фермеров жмых от давки подсолнечного масла, может они не додавливают и можно накапать еще.
«Может можно накапать ещё» тут не годится. Как придумаете конкретную технологию как из жмыха добыть ещё примерно столько же масла, сколько выдавили из него изначально (ну или хотя бы половину) — приходите, реально можно озолотиться. Фермеры жмых за копейки отдают.

Только не получится: из жмыха отжимают больше 95% масла… а вот урана-235 в европе — только половину «забирают». Остаётся вторая половина… для тех кто умеет её «забрать» — более, чем выгодное сырьё (учитывая его цену… продаётся-то он реально по цене «жмыха»).
С пальмовым маслом ситуация «похожая» — страны поставщики благодарят Россию за большие объемы импорта.
поинтересуйтесь импортом пальмового масла, к примеру, в ЕС и в США, для начала
а также вообще различием между разными жирами, животными и растительными, жидкими и твёрдыми, их ролью в пищепроме
Пускай конкретный растительный жир (олеиновая кислота) при 16.5 градусов уже жидкий. Для твердых значит нужно нагреть до хотя бы 61 градусов для плавления (маргариновая кислота).
Но на практике наверное изомеры бывают разные ещё с немного разными физ. свойствами.
смысл в том, что в пищепроме местами необходимы твёрдые жиры, и у нас их не так много — гидрогенизированный растительный (маргарин), сливочное масло, животный кулинарный (рафинированные свиной и говяжий), пальмовое масло
и в этом ряду содержание тех самых пресловутых транс-изомеров ненасыщенных жирных кислот снижается
Так себе аналогия,… в лужу. В атомной энергетике не силен, а вот про жмых после отжима масла точно знаю — продается. Шрот называется. И идет в составе почти всех комбикормов. Как ценный источник протеина.
Так аналогия получается таки верная. Обедненный уран — тоже ценное сырье для текущих технологий РосАтома, а результат обеднения у нас — ценное сырье для будущих технологий. Просто экоистерички категорички не хотят понять то, что этот уран по радиоактивности безопаснее гранита, на их же собственном доме/набережной/и т.д., а по химической опасности гексафторид не страшнее огромного количества прочей жуткой химии, транспортируемой, хранящейся и используемой по всей России.
У профессиональных плакальщиков всегда все плохо. В Россию завозят ядерные материалы? Вопли «Россия — ядерная помойка». Из России вывозят ядерные материалы (как в случае с тем же монацитом)? Вопли «диды копили, а вы разбазариваете стратегические материалы за бесценок». Ну и так далее.
UFO landed and left these words here
У Алексея Анпилогова в ЖЖ (https://alex-anpilogov.livejournal.com/) несколько лет назад был хороший цикл статей об истории развития обогащения урана.
какая все-таки простая и практичная вещь-центрифуга. ее еще и как маслянные фильтры в машины умудрялись ставить.
Ещё и в пылесосах! И, кстати, формально принципиальной разницы между ними нет. Но вот количественная… примерно как между детской машинкой на батарейке AA и машиной Формулы E
Они работали в Лаборатории «А» в Сухуми (будущий Сухумский физико-технический институт), а затем конструкторском бюро на Кировском заводе в Ленинграде.

В качестве мелкого дополнения — это бывшее КБ Синева. Потом стало называться ЦКБМ (Средмаш).

P.S. Модель ультрацентрифуги из оргстекла у сына на шкафу стоит. Много лет назад отцу на 50-летие подарили.

Невероятно интересно и доходчиво! Огромное спасибо и всех с наступающим!

Сейчас власти применяют т.н. технолоию «размывания внимания». Сейчас попробую объяснить.
В нашем регионе, как и во многих — мусорный кризис. Так вот есть одна девушка «на зарплате», которая в чатах и соцсетях пытается «увести» повестку дня с «протестной», до «давайте не будем протестовать против ввоза мусора из москвы, давайте лучше топить за раздельный сбор!».

Да, статья несомненно полезная, автор продолжай цикл. Но лично я придерживаюсь такого мнения — такими статьями (надеюсь Вы их пишете из энтузиазма, а не по указке кого надо) уводится внимание от факта: в Россию свозят отходы.
Да, у нас есть технологии обогащения, и, возможно мы первое время будем в плюсе, извлекая ещё немного топлива из отходов, да еще и деньги за это получим.
А что потом? Да неважно, толщины железной бочки, хранящейся под кислотными дождями на наш век хватит, а дальше неважно.

А немецкий бюргер только посмеивается в ус, как ловко и недорого он сбагрил опасные отходы за Урал.
А можно уточнить, почему Вы пишете "отходы"? Ведь в статье есть отдельная глава о том, что фторид урана — это сырьё. Не отработанные ТВЭЛ'ы, а сырьё, которое используется в атомной энергетике, такое же, которое выходит с конверсионных заводов.
И не отходы и не сырьё.
Как часто в жизни случается — правда где-то посередине (в данном случае не совсем в середине — 99% отходы с +-1% содержанием сырья).
Небольшая аналогия:

Посмотрите на мусорный контейнер близ вашего дома — да, в нём есть что-то полезное (сырьё — макулатура, перерабатываемый пластик). Но Вы почему-то хотите чтобы контейнер увезли куда-нибудь подальше (чтоб крысы не бегали и не вонял) и занимались им где-то там без Вашего участия.
Как часто в жизни случается — правда где-то посередине (в данном случае не совсем в середине — 99% отходы с +-1% содержанием сырья).


Насчет урана не знаю, а с золотом и другими бывает так:

Частенько бывает, что сначала старыми технологиями отобрали нужное из руд с богатым содержанием.

Потом появились новые технологии — и отвалы отходов еще раз переработали.

А через несколько десятков лет еще раз переработали другим способом.

Так что понятие «отходы» и понятие «сырье» с годами меняется.
Вы вот сначала утверждаете, что факт в том, что это отходы. Потом пишете, что это и не отходы и не сырье, а правда где-то посередине. Так вот смысл моих публикаций и выступлений — как раз дать информацию, с учетом моих знаний в этой области, о том, что же это на самом деле. И да, тут есть спорные моменты, и есть неизвестные моменты. Но именно поэтому я считаю что утверждение «в Россию свозят отходы», равно как и «это все абсолютно безопасно» — это не просто не факты, но и концентрация внимания на ложных утверждениях. Я просто хочу разобраться сам и дать информацию другим, чтобы они думали своей головой, а не велись на чужие лозунги.

Неудачная аналогия. Этот гексафторид урана именно что весь сырьё. То, что U238 стоит на много порядков дешевле U235 не делает его отходом. U238 тоже денег стоит, пусть и сильно меньших, и свои применения имеет.

Про сланцевую нефть и сланцевый газ слышали? Прямая аналогия. Как только нашлась технология способная повысить отдачу — сразу же начали ее использовать.
И никто не кричит, что американцы отходы качают.
Вот про данные отходы ничего не могу сказать. Но есть достоверная информация про «наши отходы».
Ситуация: имеем карьер под добыче железной руды открытым способом в Сибири, классическая «воронка» 3 км в диаметре и 0,5 км в глубину. В ходи добычи идёт постоянное смещение центра в сторону путем разработки стенки и засыпки другой стоны «отвалом» и «отработкой». Отработка предоставляет собой очень мелкую фракцию породы из которой тупо магнитным сепаратором извлечена железная руда.
Так вот Японцы предложили покупать эту «отработку», для дальнейшей переработки и извлечения редкоземельных металлов. На что получили отказ, дескать мы сейчас не можем у нас не денег ни технологий, но вообще это ценный материал, когда нибудь сами переработаем. Важно понимать что руда с глубины 0,2-0,5 км имеет нормальный такой радиационный фон.
Так что не стоит судить о том что «отходы», а что нет. Когда то солярка и молочная сыворотка были очень опасными отходами.

Запасы монацитовых песков то китайцам продали…
Скорее всего из за редкоземов.

Потому что они уже были как раз таки обогащены и неплохо так фонили и их содержание до будущей переработки тоже не дешевым. Как раз таки в том случае это был достаточно проблематичный ресурс. В отличие от обедненного урана.
в Россию свозят отходы.
Россия постоянно ввозит урановое сырьё. Которое радиоактивнее (при этом там ещё не только 235, но и 234 изотоп содержится, которые ещё сильнее фонит), содержит примеси, которое требуется перерабатывать на отдельных заводах. И ежегодно оно не только туда сюда гоняется, но так же образует эти же отходы.
При этом итоговые отходы — по сути это малофонящий тяжелый металл. Но кого это интересует, когда цель раздувание паники любой ценой. Обзовём радиоактивными ядерными отходами, дабы вселить ужас в окружающих.
В данном случае, повестку отрабатываете вы, если что.
Когда-то эти центрифуги были один из главных секретов СССР — а сейчас и с фото можно?
И да 30 лет — без обслуживания узла вращения?
Ну схемы конкретных узлов и формулы материалов вам никто не покажет:) А так-то — труба в трубе, что казалось бы может быть проще?
Ну на фото центрифуги предыдущих поколений, которые уже проданы Китаю. Новые то никто не покажет. Про узел вращения — там, насколько я понимаю, все в магнитном подвесе и с минимум механики. По сути вращающийся цилиндр крутится волчком на игле, прочность которой рассчитана на срок службы агрегата.
А еще интересно — что за уплотнение применяется в верхней части? Или обороты достаточно прижимают газ к стенкам цилиндра, что бы утечками через верхний подшипник (магнитный) можно было пренебречь?
Вот столько проблем с хранением уже окончательных отходов.
Можно дилетантский вопрос к автору — в чем принципиальная проблема залить тупо в бетоне в какой нибудь отработанной Кемберлитовой трубке огромную массу отходов, залить бетоном верху по больше и засыпать породой. Глубина 0,5 км по идее должна обеспечить безопасность.
В одном только Мирном можно захоронить все отходы РФ.
Навскидку — грунтовые воды.
На бетон деньги нужны, и много.
Так что пока самый дешёвый способ — ржавые бочки под открытым небом…
Принципиальная «проблема» в том, что обедненный уран — это не отход. Поэтому никто не ищет способов как бы его закопать, а его держат в форме, пригодной для дальнейшего использования.
Атомный комплекс России выступает за переработку отходов для выделения «ценного» плутония и «ценных» изотопов. Плутоний — это другой элемент и он химически легко отделяется. Легко не то слово, плутоний очень токсичен, и обращение с ним проблематично, однако с точки зрения экономических затрат — отделяется он легко. Стремление сберегать плутоний — особенность ядерных держав, им надо было атомные бомбы делать. Проблема только в том, что пер переработке высокоактивных отходов и выделении «ценного» сырья все что соприкасалось с отходами само по себе становится отходами высокоактивными, среднеактивными, низкоактивными. И отходы растут в геометрической прогрессии, их количество растет в десятки раз. Количество же отходов низкой и средней активности растет так вообще в сотни и тысячи раз. Речь про объемы. Это как вы стали отмывать чернила на полу, и все что хоть чуть-чуть соприкоснулось и окрасилось чернилами надо теперь выбросить, тряпку, перчатки, воду. И объем чернил был капля, а объем отходов стал минимум 20 литров.

Поэтому некоторые страны тепловыделящие сборки ТВС из реакторов вовсе не разбирают а прямо в собраном виде и хранят. Лучшее место — там где нет воды, сухо, хорошая вентиляция и охлаждение приточным воздухом. Заливать бетоном нельзя — надо наблюдать за объектом хранения десятки тысяч лет. В мире нет бетона который просуществовал десятки тысяч лет. А что если бетонный монолит треснет? Даже при переработке топлива — высокоактивные элементы заключают в сравнительно небольшие стеклянные блоки. Соляная шахта, старая сухая шахта или подземная выработка — это хорошее место для хранения ТВС.
Лично мне симпатичен опыт Финляндии. www.atomic-energy.ru/news/2019/05/14/94599
Отмечу, что фины имели полное право возвращать отработанное топливо в Россию пока заупали его в России, но с определенного момента стали оставлять отходы у себя. Очень ответственный и благородный поступок.
В США в стоимости каждого киловатта заложена амортизация на «вечное хранение».
В США в стоимости каждого киловатта заложена амортизация на «вечное хранение»
Математика и экономика подсказывают что стоимость «вечного» хранения бесконечно большая величина.
Можно сделать такой инвестиционный фонд, и внести в него столько денег, чтобы вам до конца жизни платили условные 10 000 рублей в месяц, более того не просто до конца жизни а вообще вечно, всем вашим родственникам кто унаследует эту пенсию. И эта сумма еще и индексировалась на инфляцию. Конечно, все неблагоприятные факторы. Тут схожий механизм.
Можно обсуждать методику расчетов, ошибки в расчетах. В США по крайней мере эти расчеты есть, и в стоимость киловатта атомной энергии заложены расходы на вечное хранение ОЯТ, покупку участков, оборудование шахт, и присмотр, налоги.
В мире нет бетона который просуществовал десятки тысяч лет

Пирамиды вроде бы из древнеегипетского бетона, а ещё многие древнеримские сооружения тоже из античного бетона.
Нужно посмотреть степень их разрушенности, и можно с апроксимировать на десятки тысяч лет, с поправкой на радиационную деградацию материалов.
Одно дело переработать ОЯТ, извлечь из него что-то «полезное» и дорогое и что-то делать потом с остатками. А другое дело просто хранить ТВС в сборе. Тут будут разные по объему, активности и опасности отходы и разные подходы к их переработки и хранению.
Про бетон. 2 тыс лет и даже 5 тыс лет это много, но не очень. И бетон не идеален, либо механическая прочность мала, либо при перепадах температуры могут треснуть, либо хорошо растворяются водой. Растворение водой понятие относительное, здесь расчет ведется на тысячи лет. Но современные ГЭС рассчитывают на 500 лет, они бетонные и стоят в воде. (Хотя бывает, есть трещинки и водичка сочится, видимо по этой причине к бетону относятся с недоверием) Но никто не думает делать в котловане огромный гроб из бетона, или заливать сверху гигантской пробкой кимберлитовую трубку. Тут велик риск трещины от температурных перепадов. А главное, контроль состояния такого монолита вести невозможно. Одним словом сейчас все за контролируемое хранение и против неконтролируемого. А в России определенные категории отходов бетонируют и в относительно крупные блоки. Считается, что даже если блок подвергнется воздействию воды, вещества которые из него будут вымыты не будут представлять опасности (но не все категории отходов сейчас бетонируют). Растворы от институтских практикумов по радиационной химии бетонируют.
Лично я выступаю за то, чтобы ТВС хранить в сборе на специальном складе и ОЯТ не перерабатывать.

Окончательными отходы в данном случае являются только на текущем уровне развития прогресса, завтра они станут очередным сырьем.
Вот реальный радиоактивные отходы — вот они да, проблема на долгие времена.
Так почему же тогда расчётливая Германия не похранит у себя это перспективное сырьё?
Кто их, немцев, поймёт? То ли територий маловато, то ли у власти греты тунберг…
Ну или по той же причине, почему кошка бросила котят.
Соседи немцев французы и хранят и перерабатывают и при этом часть вывозят, при том что у них такая же госконтора как и росатом. И даже более продвинутая в части переработки. Просто деньги считать умеют.
Зеленыё (партия такая), атомная энергетика и наука за последние 20 лет была потеряна из-за паники горстки идиотов с рычагом власти, никто теперь уже не пойдёт учиться в этой области т.к. в Германии трудоустройство в этой сфере крайне маловероятно.

Это эквивалент Российского «прососали полимеры».
бетон пылит и крошится, поэтому существуют и постоянно совершенствуются технологии стеклования высокоактивных отходов
кимберлитовые трубки только так называются, а её выработка представляет из себя воронку километр в диаметре и 300 метров глубиной. заливать всё это бетоном будет не самым дешёвым решением

и потом — вы вот что под окончательными отходами подразумеваете? выгоревшие ТВЭЛы? до выдержки в бассейне или после? их раствор в азотной кислоте? разделённые фракции? там всё довольно непросто
на выходе самого трэша получается гораздо меньше, чем выгружают из активной зоны, его остекловывают и хранят в специально оборудованных местах. тупо закапывать — опасно и неэффективно, к тому же, всегда надо учитывать возможность появления через 50-100-200 лет технологии, позволяющей утилизировать данные материалы
При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество, но при нагревании он переходит из твердого состояния в газ минуя жидкость.

В кино про террористов можно эпизод ввести — не взламывать бронированный вагон с гексафторидом, а подогреть до 57 С и насосом выкачивать через щель в броне. А снаружи он охлаждается на градус-два и комками падает в подставленный мешок. Или шпион успешно травит изменников порошком гексафторида, подсыпая в шампусик и минералочку, а вот любителя горячего чая не получается отравить.
К сожалению, выглядит так, что автор пишет незабесплатно. А если это так, то тут будет только информация — почему ввоз это хорошо, а риски и ущерб для экологии замалчивается.
Ну кто хочет почитать про эту тему что-то на английском языке может использовать для поиска слова «UF6 tail», «UF6 tails management».
Лично я считаю, что да, можно дообогатить и хвосты. Однако хвосты никуда не исчезнут, объем их при этом уменьшится крайне незначительно. UF6 само по себе вещество небезопасное. И перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен. Короче, прибыль получают здесь и сейчас конкретные лица, а проблемы в виду склада хвостов UF6 достанутся будущим поколениям.
И перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен.

Вы действительно утверждаете, что в ТВС в атомных реакторах используется именно и только газообразный UF6? Если нет, то «таблетки» в ТВС являются жидкими? Или «опасными»?
UF6 действительно для производства ТВЭЛов и сборки ТВС переводят в вид твердых неогранических соединений, в России, если мне не изменяет память, в диоксид урана. Однако, хвосты существуют, они накапливаются, и их никто в диоксид не перевел, и не утилизировал этот диоксид. Возможно, я чего-то не знаю. Расскажите мне пожалуйста.
Потому что обратно потом гнать из оксида в UF6 не хотят, возможно?
Или вы думаете, что 0,1% у нас с первого раза получился, раз за рубежом 0,35% минимального достигли? Пока технология не уперлась в непроходимую стену зачем туда сюда перегонять формы, этим как раз увеличивая количество «отходов» (материалов, которые будут участвовать в этой операции, другие линии заводов создавать и т.п.)?
В статье прямо сказано, что заводы имеют доступ к очень дешевой электроэнергии ГЭС. Что и ГЭС строились в расчете на потребителя в виде этих заводов.
Можно с гордостью говорить, что иностранцы вот не могут разделять глубже этого барьера, а наши могут. Но могут не только из-за огромного технологического превосходства (я верю что превосходство есть). А в том числе и из-за экономики вопроса.
Про развитие технологий. Да можно брать соседское дерьмо, если тебе за него еще и приплачивают. Брать в расчете на то, что через 50 лет найдут способ превращать его в золото. Ну или в расчете на то, что прямо сейчас там можно наковырять чего ценного. Мне кажется, что лучше ограничиться складированием собственных какашек, а не рассуждать о том, что сосед питается лучшими продуктами, поэтому его какашки лучше, и их обязательно надо взять. Хорошо, мы будем ждать прорыва технологий и сохранять только свои какашки, и пока не будем их утилизировать.

А дерьмо то где?
Тяжелый практически не радиактивный металл — вижу. Дерьмо то где?
Я считаю, что обедненный кран в форме гесофторида — какашка.
Это крайне неприятное вещество. Тут и фтор неприятен и уран.
Даже обедненный уран в форме оксида или металла опасное вещество и ложками его есть не стоит. Это тяжелый металл, это токсичный металл. Опасность U238 сегодня серьезно пересматривается. Американские военные после войны в Персидском заливе жаловались на отравление ураном, по этим событиям провели множество исследований.
Можно говорить, что U238 ценный ресурс для производства снарядов, брони, противовесов. Однако в мире нет столько спроса на снаряды, броню, противовесы из обедненного урана. Иначе все давно бы деконвертировали. А возможно, уран из руды дешевле деконверсионного урана.
Короче рыночные цены на руду скачут вверх вниз, и иногда начинает казаться что деконверсионный уран — это ценный ресурс, дешевле урана из руды, UF6 экономически выгодно деконвертировать. А потом цены на руду снижаются, и оказывается что это источник убытков. Я бы в эти скачки не играл.

Так никто вроде не заставляет этот уран жрать ложками? Как и топить урановые ломы в ртути? Это опасное вещество, как и многие вещества в промышленности. Напомнить вам, что такое хлор?

А вы никогда не жили в регионе, в котором около трети запасов химического оружия всей России хранилось и завод по их переработке строился только уже в десятых годах, потому что перевозить их куда-либо было опасно, а хранить дальше — невозможно? Это вот те реалии нашей жизни, которые почему-то в этой теме некоторые предпочитают не замечать, раздувая хайп исключительно против жумпела в виде значка радиации и ярлыка ядерные отходы на том, что таким в реальности не является. Вы ежедневно можете проезжать мимо более опасных веществ или получать больше излучения в жизни, чем от гипотетически опасного урана.

И да, у нас вроде не пихают его во всё подряд, в отличие от США.
Что, однако, не изменяет факта того, что как и любой тяжелый металл он имеет свои сферы применения. А так же сферу применения в электричестве, от которого никто отказываться не собирается, а только наращивают мощности. Или вы предполагаете, что человечество вечно будет сидеть на сжигании газа, нефти, угля и дров? А термояд до сих пор пока не приблизился к реальности, в отличие от замкнутого цикла.
Уважаемый, я вам написал, про применение урана, про то, что это в общем ценное сырье, но рынок его очень маленький. Слово «ценное» не означает, что деконвертация из UF6 нужна и целесообразна.
Вы понимаете, что рынок обедненного урана крайне маленький? Американцы не дураки. Когда вдруг руда подорожала и хвосты UF6 стало экономически целесообразно переводить в металлический уран, они не стали строить огромный завод для быстрой деконвертации всех своих хвостов. Они понимают, что выход деконверсионного урана может рынок обедненного урана обрушить. Они понимают что руда дорожает и дешевеет. И что если 70 лет предмет классифицировался как какашка, а вдруг стал классифицироваться как золото, то надо очень осторожно подходить к нему. Не следует скупать это «золото», и принимать его в дар, если у тебя самого огромные запасы этого «золота». Вдруг рынок изменится опять?
Около 90 тыс. тонн ОГФУ в России уже переведено в форму оксидов. Подробнее я напишу об этом в следующем посте.
С нетерпением жду очередного поста. Желательно с неотцензуриованными фотографиями мест и условий хранения ОГФУ.
Таки все же…
перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен

Или все же
для производства ТВЭЛов и сборки ТВС переводят в вид твердых неогранических соединений

?
Вы уж все же определитесь, в каком месте вы соврали. Ибо оно или «не освоили», или «переводят».

Возможно, я чего-то не знаю. Расскажите мне пожалуйста.

Поделитесь опытом, как добиться, чтобы вас забанили одновременно в википедии, яндексе и гугле?

Вчера читал свежий прогноз IRENA по развитию фотовольтаики (у них он вышел консервативный без cagr). Так они обещают 2480 ггвт солнечных электростанций к 2030 году. Что эквивалентно 3000-4000 твт×ч выработанной энергии в год, непосредственно возле потребителя, с пиком производства совпадающим с пиком потребления. Нас ждут очень интересные трансформации в структуре энергетического производства и потребления.

Если это всё действительно так безопасно, не желает ли автор взять себе немножко немецкого урана в горшочке домой? Как раз будет что детям в завещании оставить.
Я правильно понимаю, что все токсичные вещества, используемые в нашей промышленности вы уже у себя дома храните?
Или вы исключительно в демагогию умеете с некорректными приемами ведения дискуссии? Или вы типичный луддит, который требует обратить прогресс вспять и вернуться обратно в пещеры?

Проблема не в том, возьмет ли кто-то что-то домой или нет. Проблема в том, что нас, возможно, обманывают, принимая за деньги от других стран бесполезное, опасное "сырье" на хранение, которое они не хотят хранить у себя, под предлогом "переработки" или "будущего использования". Сказали бы честно — принимаем на вечное хранение, но нет, нам либо ничего не говорят, либо пытаются нас запутать этой "переработкой" и "обогащением".


А то сплошные противоречия: вроде как это ценное сырье, но Запад стремится от него избавиться, а западные экологи протестуют за нас (так как боятся, что мы терпилы, неспособные сами себя защитить) и требуют не вывозить сырье. И вроде как 10% получившейся обогащенной смеси мы продадим назад, а что будет с обедненными остатками, непонятно, хоть они и ценные, но Запад их брать не желает, а у нас их просто ставят в бочках под открытым небом вместо использования по назначению.


Я пока не увидел полной схемы обращения с сырьем, что в итоге получается, куда направляются продукты переработки. А только обвинения журналистов, экологов, теперь вот луддитами всех обзывают. Видимо, тут одни тролли, которые сами не знают всех деталей, а только пытаются петросянить, хотя, должен заметить, чувство юмора у них еще хуже, чем у "рэпперов" на рэп-баттле.

Я пока не увидел полной схемы обращения с сырьем

Я пока не увидел полной схемы обращения со старыми ветряками. Я не слышал ни про один вменяемый способ утилизации стеклопластика, из которого на большинстве ветряков сделаны лопасти. Запретить ветряки! Немедленно! Глобально!
Я пока не увидел полной схемы обращения с отработавшими свое солнечными панелями! И я не верю, что их разрешено просто закатывать на мусорных полигонах. Ага! Просто так не верю. Ну вот не верю и все. Удоказывайтесь мне, что можно. Но не верю! Приведите мне конкретные пункты конкретных законов, где открытым текстом конкретно написано: «списанные и неисправные солнечные панели должны быть просто так, как есть, закопаны на мусорных полигонах». Мне будет интересно. Но я все равно не поверю, что можно. Потому что в номерах журнала «Наука и жизнь», опубликованных до 1985 года, который единственный источник, которому я верю безоговорочно, ничего про это не писали.
Вперед! Начинайте доказывать мне, что ветряки и солнечные панели в Германии, Голландии, Дании и Швеции не угрожают прямо и непосредственно моему здоровью.
А нельзя панели закапывать. Они относятся к категории обязательной переработки, как и весь электронный мусор. Да, их сложно и очень грязно делать, потом сложно утилизировать.
Очень смешно, тролль обвиняет других в том, что они — тролли, потому что он лично ничего не хочет читать, изучать и ему лично, как непрофессионалу, не разжевали и по полочкам не разложили, особенно с учетом того, что при попытке объяснений он просто игнорирует любые доводы, которые противоречат его вере…
Обедненный уран обеднен настолько, что цепную реакцию мы в нем не получим, какую бы массу не попробовали собрать в сферу (плюс оболочку-отражатель)? Это так, очень странный способ утилизации урана.
Фейк или не фейк, как думаете?

Greenpeace случайно обнаружил новые подозрительные бочки со значками радиации и при этом без охраны в Костромской области, на станции Шарья.

Активистка российского бюро Greenpeace увидела состав в 40 бочками случайно, когда ехала в отпуск. Как рассказали Znak.com в пресс-службе организации, состав стоит на станции рядом с обычными пассажирскими поездами, у него нет охраны, поэтому активистка смогла сфотографировать бочки вблизи.

По ее словам, на бочках написано uranium hexafluorid (фторид урана). Znak.com удалось разглядеть на фото маркировку UREU 208292. На бочках, по словам активистки, обозначен вес груза в 15,2 тонны, в общей сложности во всех бочках 608 тонн некоего вещества.

В Greenpeace считают, что в этом составе — урановые «хвосты», которые везут в Свердловскую область, но достоверно это неизвестно.
Представители Greenpeace, кстати, говорят, что в пресс-тур на УЭХК их никто не звал.

И ещё, пожалуйста, расскажите поподробнее что-нибудь относительно вот этого кусочка из статьи с e1.ru

Что это за таинственное обесфторивание и почему о нем нельзя говорить?
Это как раз превращение из довольно опасного соединения урана с фтором (химически опасного: ядовит, при не очень высокой температуре становится ядовитым газом, etc) в закись-окись урана, которая уже вполне стабильна.

А говорить о нём не хотели, потому что мощности недостаточны — вот тут подробнее.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.