Comments 94
а также несколько тонн гелияплотность жидкого гелия 0,13 г/см³ и тогда 1500 л как на вашей картинке буде весить всего 195 кг. А чтобы была тонна, гелия надо 7692 л =7,6 м³
А почему именно компьютерная томография? Это название совсем не отражает принципа работы, только принцип обработки поступающих данных.
Сдается мне, что это название тупо(в прямом смысле) скопировано с английского. Если американцы "тупые" (с) Задрнов, то зачем за ними повторять? По факту получается даже выбирая название ничего своего придумать не смогли…
Сдается мне, что это название тупо(в прямом смысле) скопировано с английского. Если американцы "тупые" (с) Задрнов, то зачем за ними повторять? По факту получается даже выбирая название ничего своего придумать не смогли…
По факту получается даже выбирая название ничего своего придумать не смоглиНо тупые все равно американцы.
Ну очевидно же: сначала был бескомпьютерный, потом присобачили компьютер и томограф стал компьютерным.
Потом к компьютеру присобачили ядерно-магнитный резонанс — получился ЯМР-томограф. Потом хлопнул мирный атом, и ядрёность спрятали.
После появления ЯМР, "компьютерный тамограф" должны были бы переименовать в "рентеновский комьпютеризированный тамограф" или "рентгеновский тамограф с компьютерной обработкой". Потому что все современные тамографы имеют в составк компьютер, а значит компьютерные.
Дело в том, что мы неправильно передрали этот термин. Буржуи называют это «сomputed tomography», то есть «вычисленная томография», что несколько отличается от «компьютерной».
del (уже ответили выше)
Наверное, причина та же, что и название МРТ вместо ЯМР.
Слова «ядерный» и «рентген» звучат пугающе.
Слова «ядерный» и «рентген» звучат пугающе.
Меня больше всего убивает, что рентгеновский томограф называют просто компьютерный томограф. Да блин, они все компьютерные, вот это тоже томограф, только оптический и для глаза, и он тоже с компуКтером.
Скрытый текст
Рентген звучит опасно.
Так он и есть опасный, там набор дозы -мама не горюй! Это ж по факту если просто то десятки рентгеновских снимков, из которых преобразованием Радона делают трехмерную картинку.
ну вот на этом внимание и стараются не акцентировать
Ну технологии детекторов тоже не стоят на месте все же — можно минимальной дозой обойтись?
Рентген зуба эквивалентен дозе получаемой из радиациооного фона за день, КТ живота — равна трехлетней дозе, ангиография сердца — четырем годам. Пока ничего с этим делать не научились, массовое применение КТ сдерживается (не везде) именно балансом (статистически по популяции) выгод диагностики против вреда излишнего облучения. В Америке на медицинское облучение приходится уже до половины дозы получаемой населением (в 1980-м было 15%) то есть рентген по сумме сравнялся с природным фоном. При этом половина этого рентгена — именно КТ.
на заре этих технологий были и не-компьютерные рентгеновские томографы. Тогда термин и возник. А потом на фоне радиобоязни стало просто выгодно убрать слово «рентгеновский». Как, впрочем, и «ядерный» из ЯМР-томографа исчезло.
Слабоват аргумент. Если на входе в кабинет томографии спрашивать у пациентов "А знаете ли вы, как расшифровывается МРТ?" — далеко не каждый ответит.
А никто и спрашивать не будет, не у кого будет. Если, скажем, здесь (рекламка мрт-центра) будет, по числу упоминаний в тексте, пять раз написано "ядерно-магнитный" вместо «магнитный» и семь раз «ЯМР» вместо «МР», то… пациенты пойдут туда, где это не написано.
Два одинаковых поста друг за другом, только один -22, а другой +4 — Хабр и хабровчане не перестают удивлять.
Молодцы, что уж. Я было думал что у нас совсем все уныло, но это звучит как конкурентоспособный продукт.
Ладно, гелия там мало, а энергия-то куда денется? И почему гелий, 1.5 тесла, вроде, уже можно и в азоте получить.
В маленьких катушках можно и в азоте, и-то сильно постараться нужно. А в объеме 250 кг туши — только в гелии.
А в чем сложность? У высокотемпературных сверхпроводников прочность недостаточная?
У сверхпроводников есть дурацкая особенность выходить из режима сверхпроводимости при превышении определенного тока/магнитного поля и всякие такие нюансы. Свойства классических сверхпроводников уже достаточно изучены в отличие от.
Нет, там другое ограничение — критическая плотность тока, если более точно, то ее инженерное значение. При азотных температурах этот параметр примерно на порядок меньший, чем в гелии для ВТСП лент. Это же ограничение легко посчитать для простой медной катушки (аналитически или МКЕ) — на воздухе лимит порядка 200 мТ (плюс/минус). Отдельный вопрос, что технология производства низкотемпературных сверхпроводников относительно проста, надежна, и, как следствие, дешева.
С ВТСП вообще весело по ценам. Лет 10 назад лидер рынка American Superconductor сказал, что проводник дорогой из-за серебряной матрицы. Технологию перепилили, старый сняли с производства, серебро убрали, заменили на какую-то многослойную жуть, инженерный ток упал процентов на 10, а цена выросла.
В ВТСП лентах первого поколения (BiSCCO) цена, действительно, упирается в стоимость серебра. Стоимость ReBCO лент, на сегодня, обусловлена сложностью технологии — проблемы вызывало производство длинных гомогенных проводов, был велик процент брака, на сегодня ситуация немного лучше. По току же, они давно обогнали BiSCCO провода, да и по цене за кА/см они уже выигрывают. SuperOx предлагает 40 um подложку, SuperPower — 30 um (плюс 1-2 um сверхпроводника, и 2-4 um серебра, возможно еще 20 um меди (опцонально)) что повышает инженерную плотность тока (типичные BiSCCO ленты имели порядка 100-200 um толщины). Ток с полем у них медленнее падает, АС потери меньше, механически прочнее и более гибкие, короче переход вполне оправдан.
Все обсуждаемые ленты были YBCO. Инженерный ток упал типа со 140 до 120 ампер для 4.2 мм ленты, прочность (по крайней мере минимальный радиус закругления в 40 мм) лучше не стала, цена возросла. Ситуация была в районе 2010-12 года. Тогда пока пилили тестовые изделия была катушка хорошего старого провода, а когда надо было гнать в серию — у производителя был уже один «улучшенный», хуже и заметно дороже.
А, понял, вы имеете в виду их напаянные стабилизационные слои (медь, латунь или нержавейка). Да, спорное решение, согласен. Вообще мы с их лентами очень мало работаем, в первую очередь из-за магнитной подложки. В то же время ленты от SuperPower прекрасно сворачиваются, вот пример: www.advancedconductor.com/tag/corc
Да, со стабилизационным слоем нержавейки. Нужен был провод с минимальным радиусом загиба, поэтому был со стальной ламинацией (с ней радиус был 40 мм а без усиления — 80 мм). Из-за этой же ламинации их надо было очень нежно паять к медным токовводам. Потому что при температуре выше 163 они начнут отпаиваться от стальной ленты, а единственный подходящий материал для пайки — индий, плавится при 157, чтобы паять с запасом в 5 градусов соединения длинной по 15 сантиметров пришлось специально сконструировать небольшую приблуду.
А переохладить азот можно, скажем, градусов до 50?
нагреет и поплавит проводники. Но это не так разрушительно, как взрыв.
"в тексте нас просто дезинформируют про существующие ограничения в якобы 120-150 кг."
Меня угораздило родиться сильно больше среднего роста и вес у меня больше 120.
И для меня, к сожалению, это отсекает возможность МРТ. Врач тупо взвешивает перед началом процедуры и выписывает отказ. Всё.
Город Москва, если что.
Может перестраховываются просто? Или столы берут самые дешёвые и хлипкие? Не сказал бы, что 120кг — это какой-то прямо запредельный вес, чтобы разработчики его отсекали.
Меня тоже угораздило родиться с такими габаритами. Тем не менее МРТ я делал, просто нужно знать, что есть аппараты МРТ с ограничением в 120 кг и есть аппараты без этого ограничения. Первых, как я понимаю, больше и они дешевле. Вторых меньше, их надо искать, и процедура обходится немного дороже (Город Киев, если что). А вот с внутренним диаметром отверстия в которое засовывают исследуемого, действительно что-то непродуманно. Во всяком случае мне было тесновато.
А можно узнать какая модель МРТ там стоит? Ограничения в 150кг которые я встречал есть только у томографов GE, где добавили функцию отсоединения стола от томографа и использования его в качестве каталки. Такие хоть и встречаются в клиниках, но не сказать, чтобы очень часто.
В Москве точно есть томографы Philips panorama. Это томограф с чуть ли не самым большим просветом и с ограничением в 250кг.
В Москве точно есть томографы Philips panorama. Это томограф с чуть ли не самым большим просветом и с ограничением в 250кг.
Меня в Мск в свое время завернули с формулировкой «он у нас вообще детский». Ограничение не помню (озвучивали), но там точно было двузначное число, то ли 70, то ли 90 кг. Я весил больше ста, хотя и меньше ста двадцати.
125-130 кг. В областной больнице МРТ вроде до 200 берет, не было вопросов никогда. В городской до 100 — один раз отказали, второй раз — спокойно сделали обследование, т.е. ограничение — перестраховка. В медцентре — не знаю, сколько ограничение аппарата, но вопросов не возникало и всякий раз делали совершенно спокойно. Чтобы положили на стол, а он не поехал из-за массы — не было такого ни со мной ни с кем-либо из знакомых.
в городе Москва до чёртиков 3х тесловых МРТ, апертура 70 см, до 200 кг.
off «включайте свой скептицизм на сто процентов» и не только по этой теме. Когда начинаешь копать интересную новость, то часто находится несколько другое, чем заявлено. Как в анекдоте про армянское радио: «И не выиграл, а проиграл»
Спасибо за Ваш скептицизм, никогда не проверял источники такого типа. Хорошо, что это делает кто-то, в том числе публично…
Может хоть как-то повлияет на распил гос-средств..?
Может хоть как-то повлияет на распил гос-средств..?
«вместо нового томографа была создана технология производства магнитомягких материалов» А вот цитата с сайта НИТУ «МИСиС»: Опытный образец устройства собран на заводе АО «НПО «МАГНЕТОН» во Владимире. В массовое производство по примерным расчетам создателей он будет запущен через 2-3 года. Что, в общем-то, говорит о том, что что-то всё-таки собрано, но не представлено публике.
Что, в общем-то, говорит о том, что что-то всё-таки собрано, но не представлено публике.
Я вот сверхсветовой двигатель собрал. Только я вам его не покажу, но он на 1000% быстрее всех конкурентов.
А если серьезно, то здесь поднимается не столько вопрос о том собрали/ не собрали, а еще и зачем вообще собирать очередной велосипед (к тому же далеко не первый и с квадратными колесами).
Вы в статье утверждаете, что никакого томографа нет. Это ж разные вещи нет или о нем не написали ничего.
и зачем вообще собирать очередной велосипед. Вы считаете в России не должны свои устройства разрабатываться?
Вы в статье утверждаете, что никакого томографа нет.
Почему вы так решили? Я просто нашел забавным факт что кроме скудного текста о такой весьма интересной разработке ничего и нет. Более того, я предположил что такое устройство есть и даже для этого случая объяснил, почему оно бестолковое на примерах судьбы предыдущих машин отечественной разработки.
Вы считаете в России не должны свои устройства разрабатываться?
Безусловно должны, но в таком виде как это подано у МИСиС это выглядит как очередная профанация. Даже не касаясь факта существует устройство или нет, непонятно, для чего вообще создавать томограф, который априори не сможет составить конкуренцию тому, что уже есть на рынке оборудования. Если цель сделать дешёвый томограф для отдаленных регионов, то Юнитом своим примером уже показал, что такой тип не очень-то и востребован. Если цель освоить средства а потом на проект забить, так как он не взлетел, то всё по плану.
Если же задача не коммерческая, а чисто научная в виде поддержания отечественных технологий на должном уровне, то это разумеется здорово. Вот только пишут не о науке, а про клиники, сравнивают с параметрами техники конкурентов (с потолка взятыми) и хотят что-то запускать в массовое производство.
Ну это как с Эльбрусом, мне кажется, конкурировать он не сможет, тупо рынков сбыта пока нет, только если государство купит в больших объемах. Тут, видимо, тоже в серию сходу не пойдёт, но если что-то есть было бы интересно инфу найти.
Если цель освоить средства а потом на проект забить, так как он не взлетел, то всё по плану.. Такое есть, к сожалению
Я более чем уверен — при реально работающем инновационнейшем образце его бы облепили журналистами еще до того как он испытания прошел.
Не знаю, насколько это новость для автора и для читателей, но все вышесказанное на 99% относится к любым другим новостям в СМИ и условных СМИ из условной рубрики «сделано у нас». Последние лет 10 или 15. Что про томографы, что про «суперсовременные комплексы по переработки отходов»…
Самое обидное, что мы можем производить как КТ, так и МРТ целиком абсолютно своими силами, но для этого надо вложить деньги, а вот с деньгами большая проблема, уж очень много желающих новые яхты приобрести и замки в подмосковье построить, но только не в томографы. Будь моя воля я бы в каждую поликлинику поставил по КТ и МРТ, ибо это реально жизнеспасающие технологии. Это я вам как нейрохирург говорю.
Вы уж определитесь, куда деньги тратить будем — разрабатывать свои КТ/МРТ, чтобы утереть нос капиталистам, или закупать КТ/МРТ в каждую поликлинику по оптимальной цене на международном рынке?
Яхты это слишком простой ответ. Давайте я приведу пример слова министра экономического развития Орешкина М.С.
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/d29/2019112703
Министр привел пример бизнесмена, которому специалисты Федерального центра компетенций в сфере производительности труда (ФЦК) указали на неэффективные процессы, работа над которыми позволит повысить производительность труда и увеличить прибыль, но тот назвал аргументы против повышения производительности.
«Сейчас мы все это сделаем, предприятие станет более эффективным, мы будем получать больше прибыль, — передает министр слова бизнесмена. — Сначала, говорит, к нам придут, когда все эту прибыль увидят, контролеры, скажут: давайте мы вас проверим..., раз у вас прибыль такая большая, вы сможете все штрафы заплатить. Потом придут региональные власти, скажут: здорово, у вас большая прибыль, нам нужно этот проект профинансировать, вот этот проект профинансировать. В самом худшем случае вообще придут, меня в наручники оденут, уведут отсюда, скажут: какое у вас хорошее предприятие», — сказал он.
«Сейчас мы все это сделаем, предприятие станет более эффективным, мы будем получать больше прибыль, — передает министр слова бизнесмена. — Сначала, говорит, к нам придут, когда все эту прибыль увидят, контролеры, скажут: давайте мы вас проверим..., раз у вас прибыль такая большая, вы сможете все штрафы заплатить. Потом придут региональные власти, скажут: здорово, у вас большая прибыль, нам нужно этот проект профинансировать, вот этот проект профинансировать. В самом худшем случае вообще придут, меня в наручники оденут, уведут отсюда, скажут: какое у вас хорошее предприятие», — сказал он.
Кто на них работать будет — в каждой поликлинике?
Уже есть примеры — поставили КТ или МРТ, а работать на нём некому, так и стоит — пылится.
Уже есть примеры — поставили КТ или МРТ, а работать на нём некому, так и стоит — пылится.
Мне одному вспомнилась картинка «ученый изнасиловал журналиста»?
Я, конечно, не профессионал в области и может скажу глупость, но стоит ли считать график от компании Philips неким непреодолимым физическим пределом? Они же его тоже рисовали с целью определённые свои машинки продавать. Или это из какого-то научного исследования график?
Просто, в наше время технологии того самого "усреднения" далеко шагнули вперёд, можно применить тот же ML, обученный на исходниках кучи сканов, и удалять шумы эффективнее. Можно протестировать различные Super resolution алгоритмы.
Хотя, справедливости ради, в первоисточнике про это всё ничего не написано, они там магниты задёшево добывают. Но, там заявляют о снижении продолжительности процесса томографии, что противоречит догадке автора.
График немного упрощенный, в реальности сигнал от поля растет даже немного быстрее, чем линейно, чего не скажешь об усреднениях. Я взял его из статьи "Advantages and Pitfalls in 3T MR Brain Imaging: A Pictorial Review Bernd L. Schmitz, Andrik J. Aschoff, Martin H.K. Hoffmann and Georg Grön
American Journal of Neuroradiology October 2005, 26 (9) 2229-2237"
Дело в физическом ограничении, усреднение можно использовать, но на разумных временных масштабах. Сильно им не попользуешься, так как пациенты очень не любят лежать неподвижно. А вот ML сейчас самый тренд, его основные производители ударными темпами внедряют.
American Journal of Neuroradiology October 2005, 26 (9) 2229-2237"
Дело в физическом ограничении, усреднение можно использовать, но на разумных временных масштабах. Сильно им не попользуешься, так как пациенты очень не любят лежать неподвижно. А вот ML сейчас самый тренд, его основные производители ударными темпами внедряют.
Zero boil off и сухой магнит это разные вещи, о чем неплохо бы знать "эксперту"
Не претендую на эксперта в криосистемах, я работаю в основном с антеннами. Поясните, где я не прав, буду только рад.
В zero boil off стоит криокуллер, который реконденсирует пар криогенной жидкости обратно в резервуар при нормальном использовании. Если система улетает в квенч то гелий выкипает, вылетает в трубу и надо новый. В сухом криостате криогенной жидкости нет вообще, там криокуллер, ленты сверхчистой меди для передачи тепла и правильно задизайненная холодная масса и защита от квенча (типа быстрые нагреватели для распространения нормальной зоны и т.д.) При квенче такой магнит просто нагревается в пределах конструкции. Включаем криокуллеры и охлаждаем обратно. Ничего перезаливать никуда не надо. Для движущихся систем типа superconducting gantry вариант практически безальтернативный.
Спасибо за объяснения. Так у Siemens есть свое для технологии 'сухого магнита'? Чтобы я исправил в статье.
Там никаких принципиально хитрых технологий нет. Для сухого магнита на ВТСП все есть даже у Росатома, который покупал лицензию у Брукера на их провода. Брукеровские провода к слову были прекрасной иллюстрацией отличия сухого криостата от криостата без испарения. Брукеровские провода были пористые и криоегенная жидкости могла в них проникать, а при квенче вскипать, расширяться в 800 раз и создавать в них трещины до потери проводимости. Поэтому Брукер свой провод рекоммендовал только в сухие приложения.
И конечно, любимая приписка
Такая приписка — условие гранта. Совершенно обычная в научных публикациях вещь, пришла в Россию с Запада вместе с зарубежными грантами. Я был вынужден такую приписку ставить еще почти двадцать лет назад по условиям нидерландского гранта, впоследствии не раз сталкивался, хотя далеко не все гранты это требуют.
12 млн! Это же копейки. С какого перепуга у нас не в каждой больничке стоят хотяб такие? Если оно столько стоит, то пусть ставят везде! Там не операции делать с микрометровой точностью, а диагностировать хотяб что-то. Я в бесплатную МРТ 4 месяца в очереди стоял.
Создатель Юнитома давал интервью, где прояснял некоторые моменты почему не пошло.
"вот только за рубежом уже вовсю тестируются машины с полем в 7Т"
- уже одобрены для использования в больницах с 2017г.
Правда пока область применения у них ограниченная, потому что для стандартных анатомических сканов органов, особого преимущества по сравнению с 3T нет — больше отношение сигнал/шум но и больше артефактов и неравномерностей поля.
А во Франции уже построили первый томограф для человека на 11.7T, но сканировать вроде пока не начали: https://mobile.twitter.com/CEA_Officiel/status/1151827266684510208
Автор явно МРТ по журналам изучал. Я работаю инженером по обслуживанию этих аппаратов. Так вот ограничение в 120 кг есть на большинстве высокопольных аппаратов (от 0,8 Тесла и выше). На 20 аппаратов с ограничением приходится 1 который может принимать людей с массой больше 120 кг. Связано это в первую очередь с тем, что большинство бочек делает фирма Оксфорд, а Сименс, lg, Филипс и тд обвешивают их своими корпусами, электроникой, системой охлаждения и по. И внутренний диаметр у этих бочек практически одинаковый. Сейчас начали выпускать аппараты с большим внутренним диаметром. В основном это GE, и этих аппаратов пока мало. То что автор привел в качестве аппарата без ограничений по весу (Magnetom C) это низкопольный аппарат на постоянных магнитах. И нормальных исследований на нем не выполнить. Насчёт тысяч тонн гелия, одна заправка это 3 бочки по 150 литров, что составляет примерно 45 % ёмкости бочки. Кому надо посчитайте, сколько полная ёмкость. На 100% аппарат не заправляют. Гелий не производят, а отфильтровывают из воздуха, либо газоконденсата, где его больше. Собирают его на Оренбургском газовом заводе и в Москве, на одном из опытных заводов Газпрома. Сейчас заканчивается наладка газоперерабатывающего завода на дальнем востоке.
Ограничение в 120 кг связано ещё с тем, что для того чтобы пробить волнам массу жира нужно больше энергии и времени. И тут встаёт вопрос экономики и безопасности исследований. Вообще 90% проблем тучных людей связано с лишним весом. Бессмысленно делать МРТ, если у тебя живот весит больше 60 кг. Это лишняя нагрузка и на позвоночник, и на органы пищеварения и на кровеносную систему. Худеть надо, а не деньги на МРТ тратить.
Автор успешно разбирал и собирал обратно кучу томографов, и журналы изучал также внимательно. За ограничением веса мы идем в документацию производителя и видим там указанные цифры. Не обязательно комплекция пациента должна коррелировать с весом так, что выше определенного порога он не влезет в тоннель. Может ему надо отсканировать голову или конечность, с чего вы взяли что ему надо обязательно лезть туда целиком?
К тому же в России безумно популярен Siemens Espree, с довольно широким тоннелем (70 см). А также есть (раз низкопольные почему-то не устраивают) высокопольные модели открытого типа, например Philips Panorama и Hitachi Oasis, где еще больше места.
Зачем вы придрались к слову «производство» применительно к гелию, я не понял, вроде процесс получения чего-то из чего-то так и можно описать.
Про жир не совсем верно, все зависит от частоты томографа (поглощение энергии растет с частотой) грамотной настройки протоколов с жироподавлением и работоспособности радиосистемы и катушек. Понятно что на старых томографах, где не делают периодические необходимые калибровки, эта опция работает плохо. Про совет худеть, это конечно хорошо, но есть люди, у которых лишний вес является следствием проблем со здоровьем, а МРТ делать им все равно надо.
К тому же в России безумно популярен Siemens Espree, с довольно широким тоннелем (70 см). А также есть (раз низкопольные почему-то не устраивают) высокопольные модели открытого типа, например Philips Panorama и Hitachi Oasis, где еще больше места.
Зачем вы придрались к слову «производство» применительно к гелию, я не понял, вроде процесс получения чего-то из чего-то так и можно описать.
Про жир не совсем верно, все зависит от частоты томографа (поглощение энергии растет с частотой) грамотной настройки протоколов с жироподавлением и работоспособности радиосистемы и катушек. Понятно что на старых томографах, где не делают периодические необходимые калибровки, эта опция работает плохо. Про совет худеть, это конечно хорошо, но есть люди, у которых лишний вес является следствием проблем со здоровьем, а МРТ делать им все равно надо.
Не одобряю новость и ее повод, которую вы разобрали в этой статье, но как по мне — вы не доказали заявленный на КДПВ «распил».
Все гораздо проще — люди ввязались в НИОКР, может быть из благих целей, может — не очень, но тогда проще не распиливать, а тупо выписать из гранта себе зарплату побольше. А такие новости в СМИ они выкатывают в качестве отчетного показателя (наверняка у них и статейки есть пара штук и выезд на какую-нибудь локальную конференцию). Это доказывает приведенная вами цитата про поддержку Минобрнаукой — это вообще стандартный вотермарк что для НИОКР, что для фундаменталки типа РФФИ — это значит, что этой статьей/конфой/видеороликом можно отчитаться в конце года. При этом самой отчетной документации по НИОКР надо написать целую Войну и мир — а вы хотите, чтобы вам для СМИ правдивые ролики с душой делали.
Что до закупок — дак все просто (и печально). Скорее всего это действительно проект ради проекта и положен в стол — а взят проект был, то шо ученым и инженерам кушать хочется. При этом, самое трагикомичное — они могли реально спроектировать и построить неплохой середнячок в своем сегменте, и даже41-45 можем повторить заковыристую западную технологию. Но если потом со всей разработанной документацией выйти на производство, то там только пальцем у виска покрутят — в России запросто может не быть необходимых станков, качественных электронных компонентов или меди нужной чистоты для катушек. Так что увы.
Все гораздо проще — люди ввязались в НИОКР, может быть из благих целей, может — не очень, но тогда проще не распиливать, а тупо выписать из гранта себе зарплату побольше. А такие новости в СМИ они выкатывают в качестве отчетного показателя (наверняка у них и статейки есть пара штук и выезд на какую-нибудь локальную конференцию). Это доказывает приведенная вами цитата про поддержку Минобрнаукой — это вообще стандартный вотермарк что для НИОКР, что для фундаменталки типа РФФИ — это значит, что этой статьей/конфой/видеороликом можно отчитаться в конце года. При этом самой отчетной документации по НИОКР надо написать целую Войну и мир — а вы хотите, чтобы вам для СМИ правдивые ролики с душой делали.
Что до закупок — дак все просто (и печально). Скорее всего это действительно проект ради проекта и положен в стол — а взят проект был, то шо ученым и инженерам кушать хочется. При этом, самое трагикомичное — они могли реально спроектировать и построить неплохой середнячок в своем сегменте, и даже
Отчетные показатели сделаны как способ (хоть и не очень веселый) контроля научной деятельности. Предполагается что ученый делает исследование в рамках гранта, а потом описывает это, в том числе и в виде новостей, чтобы и обычные люди видели чем он занимался, и коллеги-ученые могли оценить и опираться на эти результаты (не важно даже, положительные или отрицательные) в будущем. Беда заключается в том, что у нас зачем-то исследуют одно, а отчет пишут про совсем другое. Либо вообще не делают ничего, а отчет пишут (закрывать то грант надо, да). И вот мы видим новость, в которой только фотографии двухлетней давности, явно с потолка взятые цифры и фантастические результаты. Что остается думать про качество проведенной научной работы в таком случае?
Справедливости ради, имея некоторое представление о НИОКР, я не знаком с примерами отчетных показателей в виде новостей на первом канале. Так что тема в любом случае мутная. Я просто хотел немного скорректировать критику. Ярлык распила лепится очень легко, но чтобы исправлять ситуацию, нужно критиковать по делу. А дело — в показателях ради показателей и грантах ради грантов, при том, что основные проблемы не решаются. У нас не мозгов не хватает, а материальной базы. Ну а фотографии двухлетней давности и вообще не того томографа — это скорее уже удел журналистов. Они-то ради одной новости заморачиваться не будут.
Так что, господа разбирающиеся в теме, только на нас держится понимание предмета и его публичный разбор между незаинтересованными специалистами и необразованными массами, увы.
Так что, господа разбирающиеся в теме, только на нас держится понимание предмета и его публичный разбор между незаинтересованными специалистами и необразованными массами, увы.
Ещё немного в тему отчётности. Жизнь устроена так, что результаты, особенно по фундаменталке, очень трудно спрогнозировать, а может вообще не получиться. Система грантов предполагает, что вы точно знаете, каких результатов достигнете в конце каждого отчётного года. Это, мягко скажем, не всегда возможно. Используется следующая стратегия: вы делаете много (имеете задел), а отчитываетесь за меньшее, потом просите на улучшение, отчитываетесь улучшением/развитием, а при этом уже делаете новый задел, на новый отчётный год/грант. Отсюда повторение новостей двухлетней давности.
Что в данном случае — сказать трудно, могу предположить, что они просто занимаются своими магнитами, а денег удалось «срубить», «пристегнув» это к тематике, спонсируемой Минобрнауки:
Что в данном случае — сказать трудно, могу предположить, что они просто занимаются своими магнитами, а денег удалось «срубить», «пристегнув» это к тематике, спонсируемой Минобрнауки:
Предлагаемые к реализации научные исследования должны быть ориентированы на решение конкретных задач в рамках одного из направлений, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и будут направлены на реализацию приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации.
Интересно как миссис реагирует на замечания а своим "новостям"… Никак не реагирует.
Интересный разбор, спасибо. Я немного работаю с ЯМР в химии. Вы не слышали о применении технологии сухого магнита к таким приборам?
И ещё вопрос – я недавно узнал, что «обычный» ЯМР (с развёрткой по хим.сдвигу) применяется в медицине. Если что-то об этом знаете – пилите пост, думаю, всем будет интересно :)
И ещё вопрос – я недавно узнал, что «обычный» ЯМР (с развёрткой по хим.сдвигу) применяется в медицине. Если что-то об этом знаете – пилите пост, думаю, всем будет интересно :)
К сожалению не работал плотно со спектрометрами, может Matshishkapeu подскажет вам. Он упомянул Брукер в комментариях выше, что наводит на мысль, что по крайней мере в этой компании технологию используют.
Модули спектроскопии действительно существуют, особенно любят смотреть метаболиты. Не сказал бы что это сильно распространено в клинической практике, скорее больше в исследовательской. Я как то был волонтером в исследовании, замучился лежать в сканере, пока нормальные спектры не вышли.
Модули спектроскопии действительно существуют, особенно любят смотреть метаболиты. Не сказал бы что это сильно распространено в клинической практике, скорее больше в исследовательской. Я как то был волонтером в исследовании, замучился лежать в сканере, пока нормальные спектры не вышли.
Хорошая статья, много полезного узнал. Ну а по части «прорывных технологий» из РФ, к сожалению, да, часто так: нужен пиар, что бы выбить очередной грант РФФИ, а по факту — почти ничего.
А по поводу МРТ: а если, например, нужно посмотреть неглубоко и какое-то очень маленькое место (ну, я не знаю, например, подозрительное образование на коже, но на УЗИ видно плохо), можно ли в принципе сконструировать эдакий компактный МРТ на постоянных магнитах?
А по поводу МРТ: а если, например, нужно посмотреть неглубоко и какое-то очень маленькое место (ну, я не знаю, например, подозрительное образование на коже, но на УЗИ видно плохо), можно ли в принципе сконструировать эдакий компактный МРТ на постоянных магнитах?
Теоретически возможно, но практически трудно, так как у простого магнита поле неоднородное, нелинейно изменяющееся в пространстве, что сильно усложняет задачу построения картинки. Именно поэтому томографы обычно сделаны в виде цилиндров, где в центре магнитное поле очень однородное. Но бывают и портативные версии, которые только для конечностей или головы. Еще беда в том, что принимаемые сигналы очень слабые и даже самый маленький томограф должен стоять внутри клетки Фарадея (комнаты обшитой металлом), иначе внешний шум не даст шанса увидеть что-то.
ребята.
Резюмирую вам.
№1. Доктор Хаус завещал — что все врут. Помните об этом) Они сварганили томограф на постоянных магнитах, там нет никакого гелия-шмелия, и этому открытию «30 лет в обед».
№2. 3хтесловые аппараты с апертурой 70 см позволяют делать мрт «жиртрестам» с 200 кг весу. И таких аппаратов МНОГО.
№3. Томографов на постоянных магнитах, которые по весу выдержат почти любого (без крайностей, 200, 300 кг это казуистика) — МНОГО, и производят их россияне, китайцы в большом ассортименте и давно. Приторговывают и немцы.
№4. и вообще, сейчас царь МРТ Philips. У них 7 литров гелия на 1,5 тесла и они вовсю торгуют этим в USA и UK. Все эти 1,5 тысячи литров гелия на 1,5 тесла — отвратительный)) анахронизм. Для 3 и 7 тесла пока ещё нужно.
Резюмирую вам.
№1. Доктор Хаус завещал — что все врут. Помните об этом) Они сварганили томограф на постоянных магнитах, там нет никакого гелия-шмелия, и этому открытию «30 лет в обед».
№2. 3хтесловые аппараты с апертурой 70 см позволяют делать мрт «жиртрестам» с 200 кг весу. И таких аппаратов МНОГО.
№3. Томографов на постоянных магнитах, которые по весу выдержат почти любого (без крайностей, 200, 300 кг это казуистика) — МНОГО, и производят их россияне, китайцы в большом ассортименте и давно. Приторговывают и немцы.
№4. и вообще, сейчас царь МРТ Philips. У них 7 литров гелия на 1,5 тесла и они вовсю торгуют этим в USA и UK. Все эти 1,5 тысячи литров гелия на 1,5 тесла — отвратительный)) анахронизм. Для 3 и 7 тесла пока ещё нужно.
Sign up to leave a comment.
Российские ученые разработали инновационный томограф