Comments 78
Самое приятное найти такой или похожий, или какой иной алгоритм самому. Потому принципиально не заучиваю схемы. Кручу верчу, пытаясь поймать в голове трёхмерную модель.
Ну, я, например, ни одной схемы сборки принципиально не читал никогда. И научился собирать. Сначала 3x3, потом 5x5. Потом перестало быть интересным. Но так ни одной схемы и не прочитал, включая приведенную в статье.
Да, к сожалению, никак. Два ряда собираю, с последним проблемы, всё таки не просто моей нейронной сети выработать 3D модель кубика в голове и проследить как, куда передвигаются грани. Но в том и интерес.
Спорный тезис, учитывая сколько в последние годы выяснилось интересного по функционированию мозга. И на сколько, на данный момент, архитектура (ещё неполная) и функционал мозга отличается от типичных НС.
Спорный потому, что вы называете нейронной сетью искусственную сеть, в то время как мозг — просто нейронная сеть
10 лет назад посмотрел его ролики, со временем все его советы позабылись, кроме этого самого Y-движения. Но и оно осталось в голове именно как понимание принципа, а не как магическая формула. В последующем это понимание позволило собирать без формул кубики самых разных форм и размерностей. Так что действенность метода подтверждаю опытом.
Кубики
image

Тоже научился собирать кубик Рубика по его роликам. Поначалу было трудно, но учить множество формул гораздо труднее. Потом сам додумался, как по этому же принципу собрать мегаминкс.
Читая начало, думал, что будет что-то типа «Берём Y-движение, и крутим его пока все кубики не станут на место. Но дальше снова пошла чёрная магия, и я закрыл.
Даже если и есть что-то такое, то следует полагать, что данное действие должно уникально обходить все возможные комбинации кубика по циклу. Т.е. его нужно будет очень-очень-очень долго вертеть в большинстве случаев. Так что какой-то мыслительный процесс приложить придётся, если хочется собрать кубик за разумное время.
Я думаю «old pochmann» хорош для сборки без долгого заучивания алгоритмов. Он использую три разных перестановки, но можно обойтись и одной (лямбда, R U2 R' U' R U2 L' U R' U' L).
Прелесть в том, что думать при сборке особо не нужно, достаточно заучить до автоматизма лямбду и понять идею алгоритма. Но я не проверял на никогда не собиравших людях.
Я не нашел текстового описания на русском, eng version
Эта комбинация сложнее для заучивания, чем Y-move, а тут также нет особо алгоритмов, достаточно понять идею как его применять.
А кубик на самом деле при замешивании полностью замешивается, или у него остается какая то зависимость? Другими словами, если его разобрать физически и рандомно собрать, можно ли будет собрать цвета?
  • Поменять в пятнашках последние 2 цифры
  • Повернуть уголок в кубике Рубика
  • Переименовать .ssh в .shh

Так не получится. Зависимость есть. В математике это называется инвариант. Как пример более простой и похожей а смысле инварианта — игра пятнашки. У Саватеева есть прекрасное видео с объяснением этого понятия.

В общем случае — нет, не получится.
Гарантировано можно собрать только штатно «разобранный» кубик. Вращением.

Я сыну регулярно собираю кубик (ему видимо интересно только разобрать).
И как-то раз бьюсь над ним, бьюсь. Постоянно один «кубик» не так встаёт. Что за ерунда?!
Оказывается у сына были приятели, они физически разобрали кубик, и собрали как попало. Вот он и не собирался штатными методами.
В детстве долго бился над кубиком, даже нашел в библиотеке «тот самый» номер журнала «Наука и жизнь», но нужные страницы оказались кем-то вырезаны. В один прекрасный день не выдержал, психанул и разобрал кубик. Потом собрал и убрал в сервант — «для красоты».
Зависимость остается. В частности, если один реберный кубик стоит неправильно (не на своем месте или перевернут), то должен быть еще хотя бы один реберный кубик, стоящий неправильно. Аналогично с угловыми. А если в процессе решения остался один перевернутый кубик, значит, имела место «рандомная физическая сборка».
Мне казалось что проще «формул» которые используются тут при сборке в слепую ничего нет:
Заголовок спойлера


Хотя может то что для одной руки… надо будет глянуть.

А так, первые 2 слоя собираются без проблем просто рассуждая логически, причем оба одновременно. Достаточно только чтоб до человека дошло как взаимодействуют повороты сторон (куда уж проще сопоставить угол и грань и поставить на место). А вот последний на одной логике выехать сложно но не невозможно.
Немного посмотрел видео. Там идея с постановкой уголов похожая. Но Y-метод мне кажется проще. Может быть движений больше надо сделать в некоторых случаях, но они все композируются из Y-движений с понятным объяснением. А в видео уже первую последовательность длинную запоминать надо.
У автора есть объяснение как собирать по методу Фридрих,
Заголовок спойлера


и вот первые два слоя он собирает — я к такому же и пришел когда то (ну и примерно это же объяснял тем кто просил научить). Там в принципе формулы не нужны :) А вот верхний я уже после подучил базовые формулы метода Фридрих из его видео — в таком варианте всегда получаются вариации небольшие, то что мне и надо так как нет цели собирать на скорость. просто кручу верчу кубик для «переключиться».
Не знаю. Я в англоязычных источниках нашёл его как Y-метод, похожего не смог нагуглить за разумное время. Про метод Зайцева только на youtube что-то нашлось — это оно? Только видео-описание метода есть?
Глянул видео, там выше в сообщении Andrey_Ivanofff на них же тоже ссылается. Действительно, этот метод практически такой же.
… теперь, собирая кубик, я собираю его сам, понимая что происходит, вместо почти механического следования инструкции...

А как назвать «бесконечное» повторение одной связки, как не механическое следование?

Если смотреть на альтернативы, то научиться собирать кубик «послойно» так же довольно несложно, 2 слоя собираются интуитивно, третий — достаточно 3 алгоритма. И при этом будет такое же понимание, что происходит.
Но при этом есть направление для развития — например, ускорение сборки.

А какое развитие при использовании метода из статьи, неважно какой это будет алгоритм, «Y», J-Perm и т.п.?

А как назвать «бесконечное» повторение одной связки, как не механическое следование?

У меня нет такого ощущения. Она достаточно короткая. И её нужно не механически применять, а думать куда. А так и вообще можно сказать, что любой алгоритм — это бесконечное повторение поворота граней.

Если смотреть на альтернативы, то научиться собирать кубик «послойно» так же довольно несложно, 2 слоя собираются интуитивно, третий — достаточно 3 алгоритма. И при этом будет такое же понимание, что происходит.

Я всё же не соглашусь. Тут речь про разные уровни понимания. С другими алгоритмами — это понимание на уровне какое действие надо применить и к чему оно приведёт. Тут же понимание происходит на уровне воспроизводимости, то есть это можно придумать самому заново. По ощущениям это как вызубрить доказательство теороемы или понять его настолько, что доказательство можно выводить самостоятельно. А также тут не обязательно строго следовать той последовательности сборки.
Я не исключаю, что есть и люди, которые способны понять и осознать механику и более сложных алгоритмов и последовательностей действий, они возможно не заметят такой большой разницы с этим алгоритмом.

Но при этом есть направление для развития — например, ускорение сборки.
А какое развитие при использовании метода из статьи, неважно какой это будет алгоритм, «Y», J-Perm и т.п.?

Меня лично это не интересует. Для меня было важно, что мне пользоваться этим алгоритмом понравилось намного больше по указанным выше причинам. Надеюсь, что не мне одному — тогда не зря старался. Но конечно же, никого не принуждаю получать удовольствие таким образом.

После просмотра вот этого ролика собираю все варианты кубика рубика в произвольном порядке. Могу сначала расставить уголки, потом ребра, могу по диагонали собирать, по слоям, зигзагами и т. п. Потому что больше не осталось никакой магии.


One trick to solve them all
Ну да, хорошее видео, как дополнение. Т.е. в Y-методе похожие идеи используются как раз.

Вот уж чего не ожидал, так это понижения кармы после комментария с видео о сборке кубиков рубика. Меня переполняют эмоции. Пойду 7x7 соберу, чтобы успокоиться.

Это самое лучшее видео с объяснением сборки, что я видел. Оно не вводит кучи терминов. Не предлагает запоминать формулы. Оно рассказывает как придумать свои формулы не оставляя за собой никакой магии.

Пользовался простой формулой В'П'Ф'В'ФВП (U'R'F'U'FUR).
В верхнем слое меняет местами два угла (ближний слева и дальний справа) и два ребра (дальний и справа), если сделать один раз. Если два раза — переворачивает упомянутые рёбра и поворачивает по часовой стрелке три угла (ближние и дальний справа). Четыре раза — рёбра возвращаются в исходное состояние, а углы оказываются повёрнутыми против часовой стрелки.
Собирал нижние слои как обычно, потом в верхнем слое сначала расставлял рёбра и углы по своим местам, затем ориентировал сначала ребра, и в конце ориентировал углы.

Когда еще учился в институте, придумал этот метод самостоятельно (интернета в те годы почти не было). И судя по общению с другими любителями, людей, которые сами додумались до этого метода, довольно много. У него есть один недостаток — нужно, чтобы в конце оставались 4 кубика не на своем месте. Иногда остается три, и тогда приходится попотеть. Зато тем же методом (с минимальными изменениями) я потом и 4 х 4 х 4 собирал.

У него есть один недостаток — нужно, чтобы в конце оставались 4 кубика не на своем месте.

А почему так? Или это как раз про чётное/нечётное число перестановок? Но если промахнуться, то это вроде бы несложно решается. Хотя если их пытаться именно собрать, не понимая, что их нужно просто сместить на соседние места, то действительно может быть затруднительно — пока случайно не сместишь.
После одного Y-движения (если я правильно понял терминологию автора) определенным образом смещаются кубики из середин ребер. После трех движений подряд середины возвращаются на те же места, но определенным образом меняются местами 4 угловых кубика. Соответственно, чтобы собрать кубик, надо, чтобы в конце остались 4 угловых кубика на правильных позициях. И вот загнать эти 4 кубика на правильные позиции иногда бывает непросто.
После трёх движений вроде как попарно обменяются угловые кубики. Если только так с ними работать, то это наверное затруднительно. Но в статье описывается метод, который позволяет проще с ними работать и там больших сложностей нет с их перестановкой и ориентированием. Там используется трюк, похожий на то что предлагается в одном из видео в комментариях тут, когда мы делаем прямое и обратное движение или цикл из движений, сохраняющий конфигурацию, но в промежутки вставляем повороты грани, подсовывая нужные нам кубики для работы.
Хоть убейте, не могу верхний крест собрать, собираются три верхних, и все тут. Сдвигаю на соседние места, собираются два верхних и боковой…

Ну вы сфоткайте что ли. Думаю и другим на примере полезно будет посмотреть.

Как-то так
На заднем плане зеркало, крест собрался неправильно, на передней смежной грани кубик стоит правильно

Тут нечёное число перестановок как раз. Т.е. на последних 3-х рёберных кубиках у вас ровно 2 кубика не на своих местах — красно-синий и красно-жёлтый. Вам нужно, например, красно-белый переставить на место красно-зелёного, его дальше на соответствующее соседнее место. И после этого должны получиться последние 3 рёберных кубика либо все на местах, либо все не на местах.
PS. Исправил комментарий. Изначально показалось, что это оранжевый. Но вроде по расположению это красный.
Вот, получилось смоделировать похожую ситуацию (углы отличаются):

Исходное состояние

Убираем красно-зелёный на вертикальное ребро

Ставим его на место красно-белого

Убираем красно-белый на вертикальное ребро

Ставим его с правильной стороны от красно-зелёного

Поворачиваем эти кубики на своё место

Теперь получилось чётное число перестановок

Переставляем последние рёберные одним Y-движением

Да я вроде так и делал каждый раз, тогда у меня становится второй вариант, сверху сразу три собрано в крест, а боковой и один верхний опять не на местах(
Попробую внимательно, по алгоритму сверху.
Кто-то разобрал мою вчерашнюю комбинацию… аааааа
Такой самостоятельный анализ что куда двигается при выполнении «алгоритма» очень полезен. Разобрав так пять-шесть алгоритмов для дилетантской послойной сборки, я начал понимать, на каких этапах можно вмешиваться и стал дополнительными поворотами подсовывать нужные элементы, чтобы в конце алгоритма они встали куда надо (пусть при этом и «разберётся» другая часть головоломки). Это понадобилось, когда я увлёкся бандажами (кубик Рубика со скрепленными между собой элементами в разных вариациях). Бандажи делают невозможным некоторые повороты, и большинство алгоритмов просто нельзя выполнить. И приходится идти окольными путями. Очень интересно, рекомендую.
Не собирал кубик рубика наверное лет 20, в детстве был (10-12 лет), и чтобы его собрать не испытвал особых проблем, просто собирал цвета по порядку, если одна из клеток не совпадала — переходил к следующему цвету (следующий цвет — рандомом). Не то чтобы это было каким то алгоритмом или стратегией, просто казалось очевидным. Ни разу не было такого, чтобы не собрал, в среднем на сбор уходило 10-20 минут. Вот все подумываю купить и испытать сейчас сравнивая различные алгоритмы и мой «детский» способ. (хотя все же появлялись шаблоны, в зависомсти от того где появлялся «неправилньый» цвет, уже знал как лучше повернуть)
Может 2х2 кубик собирали? Просто ребенок 10-12 должен быть уникумом что бы собирать 3х3 без знания алгоритмов. Это практически не реально.
Понять самостоятельно сборку 2x2 «труднее», по сути это и есть тот же самый 3x3, только без рёберных элементов. Но, соглашусь, вызывает большие сомнения «в детстве был (10-12 лет), и чтобы его собрать не испытвал особых проблем, просто собирал цвета по порядку, если одна из клеток не совпадала — переходил к следующему цвету (следующий цвет — рандомом)».
Алгоритм подбирается и оптимизируется в зависимости от цели сборки. Для просто собрать — любой подойдёт. Для скоростной сборки нужно знать несколько и оптимизировать их «на лету», в соответствии с изменяющейся ситуацией, для уменьшения количества шагов. Может быть и эстетическая составляющая, удовольствие от красоты самого алгоритма. Это навскидку, наверняка есть и другие мотивы.
А еще есть число Бога кубика Рубика. Оценки сверху и снизу. Чистая комбинаторика и теория групп. Факториалы, степени, дроби и все такое…
Для скоростной сборки нужно знать несколько и оптимизировать их «на лету», в соответствии с изменяющейся ситуацией, для уменьшения количества шагов.

Не так однозначно. Да, если попадается возможность «скипануть», ей следует воспользоваться, но претензия ZBLL, COLL, VHF2L на роль «серебрянной пули» до сих пор под вопросом. Вы будете дольше определять ситуацию для скипа, чем сделаете «на автомате» обычную связку OLL+PLL.

Гораздо важнее стабильный TPS на F2L и 100% база алгоритмов OLL и PLL. При TPS 8 вращений в секунду, и сокращать ничего не надо, вы и так сделаете саб 10.
"… рёберные кубики перемещаются в направлении первого поворота, при этом два кубика как бы поворачиваются вдоль соответствующих граней (вокруг их оси), а третий также поворачивается, но при этом переворачивается. Переворачивается тот кубик, который перемещается между верхними рёбрами, в случае обычного (не перевёрнутого) Y-движения..." — мозк начинает закипать :-).
"… если выполнить три раза по два движения, то кубики повернутся три раза и в результате вернутся в исходное состояние..."
А если два по три? А если шесть по одному?
«если выполнить Y-движение шесть раз подряд, то состояние кубика вернётся в изначальное»
Што? Так чем отличается «три по два» от «шесть раз подряд»?
Все, пошел за отверткой. Шоб тебе, автор, так ТЗ писали :-).
мозк начинает закипать :-).

В данном случае этот момент лучше прорабатывать с кубиком или картинками, там выше есть пример цикла рёберных кубиков как раз. Так, я надеюсь, будет понятнее. Если нет, то мне жаль, но я по крайней мере постарался. Это на самом деле не очень сложно, просто выглядит страшно. Это нужно понять, чтобы знать в каком направлении совершать движение, когда будете расставлять рёберные кубики на места. И я считаю, что понять это проще, чем запоминать для какого случая что делать.
Да, некоторые моменты трудно ясно и ёмко описать, ну или по крайней мере разным людям могут разные описания лучше подходить. Опять же, это и мой недостаток может быть, тогда рад буду услышать варианты как это лучше сформулировать, не добавив ещё одну страницу текста.

"… если выполнить три раза по два движения, то кубики повернутся три раза и в результате вернутся в исходное состояние..."
А если два по три? А если шесть по одному?

Да, вы верно подметили, что 3 * 2 = 2 * 3 = 6 * 1. Но тут так написано, потому что рассматривается свойство двойного движения и его влияение на угловые кубики. Именно поэтому тут отмечается, что т.к. для полного поворота кубик нужно повернуть три раза, то нужно выполнить двойное движение три раза, чтобы угловые кубики оказались в исходном положении. Я полагал, что читатель сможет посчитать что это составит шесть одиночных движений.

«если выполнить Y-движение шесть раз подряд, то состояние кубика вернётся в изначальное»
Што? Так чем отличается «три по два» от «шесть раз подряд»?

Тем что в «три по два» идёт речь про угловые кубики, а тут объединяются два свойства. Ранее написано, что полный цикл для рёберных кубиков составляет 3, а для угловых 3 * 2 = 6. Поэтому полный цикл для всех кубиков, участвующих в движении будет 6. Тут просто так «совпало», что один из циклов является делителем другого, поэтому больший является общим циклом. Но если бы, например, у нас были циклы из 4 и 5 движений, то полный цикл составлял бы 20 движений.

Так и не собрал его и не прочитал ни одного мануала по сборке. Может ещё как-нибудь найду нужный алгоритм. =)

ИМХО абсолютно не интуитивно.
В школе научился собирать кубик 3х3 по статьям из «Науки и жизни», собрал по бумажке такое количество раз, что случайно всё выучил (цели такой не ставил). ПОтом забросил, всё забыл. Недавно захотелось вспомнить — и не получается, очень сложно идёт.
Так вот: единственное понятное и интуитивное объяснение принципа сборки кубика я увидел всего неделю назад вот здесь:

Опоздали, коллега.


Что характерно, в этом видео достаточно посмотреть первую половину, чтобы все понятно стало. Я 1-й раз даже специально остановил просмотр, чтобы самому 'fill in the gaps'.

Для скоростной сборки этот алгоритм будет в чем-то превосходить другие способы?

Это точно не алгоритм скоростной сборки. Вроде как я читал про него, что он, обычно, требует больше поворотов чем «обычные послойные» алгоритмы.
Когда читаешь такие алгоритмы, пониманию принципа мешает косноязычность авторов. Например нарисован кубик в абсолютно симметричной проекции, но по пунктам это выглядит так?
1. правая грань против часовой.
2. передняя грань по часовой стрелке на четверть оборота

Серьезно, почему симметричные грани — одна правая другая передняя?
Хорошо что рисунок есть, иначе можно получить полный оверхед, пытаясь понять.
По нормальному было бы левая передняя \ правая передняя
мешает косноязычность авторов

Серьезно, почему симметричные грани — одна правая другая передняя?


Это никак не связано.
Просто, так повелось в нотации граней и их изображении. Подразумевается что человек держит куб фронтальной гранью к себе, но в таком случае на иллюстрации не будут видны левая и правая грани, поэтому куб рисуют «в половину оборота», ребром между фронтальной и правыми гранями. Опять же, это связано и с тем, что большинство куберов — правши и алгоритмы вращения используют преимущественно повороты только фронтальной, правой и верхней граней. Поэтому на схемах и иозображают куб с этой стороны.

Да, всё так. Тут как ни скажешь — получится не очень. Либо не так как везде принято, либо с корявой семантикой на проекции куба. Я решил придерживаться в этом месте общепринятых обозначений. Но также написано, что грани смежные используются. И картинка, собственно, тоже нужна, чтобы показать как на самом деле, если кто запутался.
Тут можно было бы введение в начало добавить, но меня остановила лень и некоторая избыточность этой затеи, т.к. информацю о нотации можно найти на той же википедии. Как вы считаете, если добавить предложение во введение, что рекомендуется ознакомиться с общими терминами – это поможет пониманию?

если добавить предложение во введение, что рекомендуется ознакомиться с общими терминами – это поможет пониманию?

Там где общепринятые термины и обозначение, там подразумевается дальнейшее их использование в записи алгоритмов, а у вас всё просто. Думаю, что да, в данной теме будет избыточно.
Чтоб собрать кубик Рубика, достаточно уметь собирать хотя бы 4 стороны
Когда-то в детстве надоело обычный кубик вертеть (хотя ни тогда, ни сейчас не знаю ни одного алгоритма, как собирать правильно — просто лень), и мы придумали наклеить на грани не цвета, а картинки. И вроде бы можно собрать как обычный, но некоторые кусочки получаются повёрнутыми, и собрать как надо, уже намного сложнее (ну, мне так кажется), чем обычный, где просто цвета.
А разве у обычного кубика есть несколько альтернативных расположений «кусочков», при которых он считается собранным?
Ну да, там вроде только центральные кубики можно повертеть. Остальные фиксированные места и ориентацию имеют.
Нет. У каждого кусочка может быть только одно единственное правильное место. Скорее всего только один цвет собирали, не ставя нужный кубик на свое место. Я заметил у что у многих есть когнитивные искажения при воспоминаниях кубика-рубика. Многие искренне верят что они его в детстве собирали без знания алгоритмов, но это практически невозможно. Первые 2 ряда не сложно собрать, если понимать общий принцип сборки, что у каждого кусочка только одно правильное место и как его нужно в это место поставить не поломав другие. А вот с 3 рядом будут очень большие проблемы и детский мозг вряд ли способен на это. Те кто пытается сначала один потом другой цвет собирать обречены на провал.
У 3х3х3 только центра могут быть повёрнуты. С кубиками бóльших размеров гораздо интереснее. Могут перемешаться центральные элементы и перепутаться похожие рёберные кубики (встать наоборот). А у чётных ещё и центров нет, поэтому нужно сориентироваться, какая грань какого цвета должна быть. Есть ориентированные версии, со стрелочками на каждом элементе, их сложнее собрать, потому что многие алгоритмы затрагивают не только «целевые» кубики, но и перемешивают или поворачивают ещё что-нибудь одинакового цвета, что в обычном кубике прощается, ведь внешне всё нормально.
В школьные годы часто крутил кубик. И всегда казалось, что повернуть угловые кубики, не сбив другие, довольно сложно (требуется больше 3-4 поворотов). Поэтому собирал сначала углы, затем центр.
Спасибо за статью!
нужно чтобы либо они все находились на своих местах (возможно перевёрнутые)

А как быть, когда на свои местах, но перевернутые? Ведь они переворачиваются, только при перемещении.
Нужно подвигать их туда-сюда переворачивая по пути. Y-движение вдоль этих 3 рёбер можно делать в разном направлении и таким образом переворачивать нужный кубик при смещении.
Например если будут 2 перевёрнуты, то можно сначала сместить в одну сторону, перевернув один из них, а потом сместить обратно, перевернув уже другой. Точно сам не уверен, но полагаю, что если все 3 на местах, то не может быть так, чтобы при этом были перевёрнуты все 3 или ровно 1.
Почитал на других ресурсах про Y-Move, оказывается нужно было вертеть весь кубик, а не только поворачивать верхнюю грань :)
Из вашей статьи это не очень понятно было, думал, что его нужно держать всегда в одном положении.
А так, да, у меня получилось, что все средние кубики на местах, но два из них перевернуты, после переворотов всего кубика, получилось собрать центральные

Не благодарите, вот схема в картинках, как нормально собрать, без всяких Y-методов. Даже мой ребенок 8 летний справился. Не очень понятно на этой схеме описаны только шаги В и Д в том плане, что там после прогона алгоритма 1 раз кубик может получиться немного перемешанным и нужно повернуть только 1 верхнюю грань (а не весь кубик), и продолжить выставление оставшихся неверных элементов и когда они все выставятся корректно, остальная часть кубика тоже придет в норму.


Схема сборки
Все видели такие схемы и собирали по ним. Посыл автора в другом. По вашей схеме нужно заучить кучу формул, чтобы собирать без нее. А автор предлагает схему, в которой не нужно зубрить последовательности, а лишь запомнить общий принцип и все получится.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.