Comments 49
Кроме того, что в моем мире человек обладает волей и разумом, и если считает, что ему не надо поднимать тяжести, то он не будет их поднимать.
Сломав или просто поцарапав руку — ты умеренно здраво(когда адреналин сойдёт) оцениваешь состояние и принимаешь решение лечить.
Здоровье же мозга не в последнюю очередь влияет на способность этого самого мозга оценивать собственное здоровье. И, соответственно, вовремя видеть начало входа в и здраво принимать решения по выходу из — что и мешает "но это вопрос контроля ментального здоровья" без наличия опыта. Да и при наличии непросто.
Особенно когда горение ещё и поощрается, а негорение открыто ставится минусом.
Ну и плюс стигматизация/убеждение "я не псих же, ко всяким копающимся в голове ходить!"/"выдумка это всё, прорвёмся"/"пахать надо больше, не будет времени на глупости".
По поводу же всего остального — у многих профессий существуют профессиональные заболевания. В куче из этих профессий для их предотвращения ничего не делается, и даже поощряется. Ну, вот и в IT теперь, помимо туннельного синдрома еще и это. Так себе ситуация, но не мы первые и не мы последние.
Заметить то можно. Вот с поиском выхода всё куда хуже, потому что мозг к этому моменту уже несколько заклинен в сложившейся ситуации.
И это если понимать, что именно следует замечать — а вокруг звучат убеждения вплоть до "выгорание выдумали лентяи" и "заведи семью, возьми ипотеку, родите ребёнка — и как рукой выгорание снимет!". Звучало на Хабре буквально недавно в каких-то из близких к выгоранию тем; да и в просто жизни встречалось
Про здоровье мозга вы, мне кажется, преувеличиваете: повредиться разумом от выгорания до такой степени, чтобы не заметить этого самого выгорания… Вряд ли.
Экий у вас идеальный мир с летающими понями…
Повредиться разумом человек может безо всяких выгораний. Просто «повреждения» бывают сильно разные, и вовсе не обязательно человека в психушку увозят. Бывают просто граждане с очень специфичными завихрениями в картине мира. Причем у кого-то эти завихрения так и остаются милыми безобидными завихрениями, а кто-то начинает бункер рыть в подвале многоэтажки, спасаясь от рептилоидов.
Что касается «не получится не заметить» — вы сильно, ну прямо вот вообще очень сильно, недооцениваете защитные механизмы мозга. Во-первых, «съезжание крыши» происходит постепенно, и человек так же постепенно обрастает защитными «коленными рефлексами» при столкновениях с суровой реальностью. Во-вторых, людям и в нормальных-то обстоятельствах бывает трудно оценить свое поведение со стороны, а представьте, каково человеку, которого окружают агенты инопланетян, успешно маскирующиеся под людей…
И рано или поздно эта стопка пройдет какой-то критический размер и сколлапсирует. И нам всем придётся это разгребать.
Ну, возможно. Это обычный процесс и ничего с ним нельзя сделать, рост-кризис-изменение-рост.
Ну, например, динозавры. Вырастив огромных существ на доступных ресурсах, эволюция зашла в тупик: дальше изменяться некуда, для более высокой высоты надо спуститься с текущей горки, а зачем это делать, если пока норм. А когда стало не норм — шанс получили другие классы существ, и оказалось, что теплокровные млекопитающие более эффективные: стабильная температура позволила поднять тактовую частоту мозга и остальных систем, быстрый метаболизм позволил выделить на мозг достаточно энергии, чтобы эффект от мышления начал приносить качественно новую пользу.
Ну как же не изменились — стали круглее, чтобы бедный юзверь не порезался глазами об острые углы; цветастее, чтобы ему не приходилось напрягать межушный ганглий для чтения надписей; крупнее, чтобы ему не приходилось целиться для нажатия.
А так как больше всего денег приносят именно юзвери, не умеющие в чтение, прицеливание и боящиеся острых углов, в силу своей банальной численности, то это и пользуется спросом.
А так как больше всего денег приносят именно юзвери, не умеющие в чтение, прицеливание и боящиеся острых углов, в силу своей банальной численности
С учетом того, что процентов 70 капиталов планеты принадлежит 5% населения это кажется сомнительным.
Неужели нельзя было сразу создать человека, который может выжить хоть на северном полюсе, хоть в пустыне, несмотря на то, что сам довольно хилый — бегает небыстро, когтей нет, зубы маленькие и тупые, угол обзора небольшой.
Не очень удачный пример. Намного убедительнее в плане выживаемости смотрелась бы тихоходка
Забавно, что первоначально, автор сетует на то, что программирование из инженерной профессии превратилось в какую-то маркетинговую машину по зарабатыванию денег. Вы на протяжении всей статьи, в сущности, подтверждаете его точку зрения и вся разница в том, что вы говорите: "да, так и надо".
Не буду утверждать, кто из вас прав, а кто нет, мне просто ближе точка зрения автора оригинальной статьи. Мне кажется забавным тот факт, что программирование — единственная "инженерная" область, в которой техническое совершенство не является конкурентным преимуществом.
Если взять какие-нибудь "обычные" инженерные вещи вроде автомобилестроения или даже обычного строительства, то можно увидеть, что работа над техническим совершенством частей составляющих "продукт" (автомобиль, строительство, производство ЦПУ etc) приводит к улучшению конкурентоспособности "продукта" (сниженное потребление бензина, более долговечные конструкции зданий, сниженное энергопотребление). Такое положение вещей приводит к тому, что цели инженеров (делать крутые штуки и улучшать мир) и бизнеса (извлекать прибыль) совпадают.
В программировании наблюдается какой-то обратный процесс. Херачим говнокод, с говнокостылями, приправим электроном и вот у нас чатик размером гигабайт (привет Slack). Получается, что интересы программистов (писать "хорошие" стабильные системы) и интересы бизнеса расходятся в корне.
Интересно и то, что судя по тем книгам что я читал (мне почти 27, я не застал начало эпохи программирования, пришлось читать об эпохе 80-х из книг), такая ситуация была не всегда. Во времена ограниченных ресурсов, программисты занимались тем, чем и должны — повышали технологическое совершенство софта. А потом началось, где-то в начале двухтысячных началась "hardware лихорадка". Нам (программистам) дали слишком много ресурсов и мы всё просрали. Просто мы не успели придумать, чем бы это железо нагрузить.
Бизнесы еще не успели осознать какие объемы данных можно теперь обрабатывать, поэтому появились х**яторы, которые решили задачи бизнеса самым дубовым способом — и это работало, потому что железо вывозило. С тех пор, мы разгребаем последствия :)
Получается, что интересы программистов (писать «хорошие» стабильные системы) и интересы бизнеса расходятся в корне
Нет, не расходятся. Точнее, вы неправильно понимаете интересы программстов.
Большой процент программистов выдаёт на-гора плохо написанный говнокод, потому что другого не умеет и уметь особо не хочет (у меня вот хит месяца — вместо одной функции на 30 строк с тремя параметрами человек нагенерировал десяток функций и 300+ строк копипастом, захардкодив эти параметры во всех практически возможных комбинациях. Следующим шагом, разумеется, нашёл ошибку, в половине копипасты её исправил, в другой забыл. Вы думаете, зелёный джун? Нет, десять лет опыта, профессиональный разработчик встраиваемого ПО для серьёзной промышленной автоматики).
Бизнес этих программистов нанимает, во-первых, потому, что других тупо мало, во-вторых, потому, что оценить качество кода постороннему человеку намного сложнее, чем качество автомобиля — а до состояния «у меня работает» программисты свои поделия доводить таки научились.
При этом такие вещи, как QA, code review и т.п., по сути внедрены как раз бизнесом. И вот здесь интересы бизнеса и программистов действительно расходятся ;)
А ошибки копипасты везде бывают, нужно проверять внимательнее…
Такое положение вещей приводит к тому, что цели инженеров (делать крутые штуки и улучшать мир) и бизнеса (извлекать прибыль) совпадают.
Получается, что интересы программистов (писать «хорошие» стабильные системы) и интересы бизнеса расходятся в корне.
Цели работника и бизнеса совпадают! Цель бизнеса — получение максимальной прибыли при минимизации издержек. Цель работника точно такая же — получение максимальной прибыли (зарплаты) при минимизации издержек (усилия, рабочее время, и т.д.).
Просто в других отраслях уже давно дошли до того, что надо как то контроллировать процесс производства и качество конечной продукции. Или бить рублем, если не хотят по хорошему.
Представьте себе, что приходится жить в доме, в котором постоянно течет крыша, ветер задувает в щели в стенах, свет может сам по себе выключиться в любой момент и неизвестно когда включится. И это продолжается изо дня в день, хотя каждый день приходит мастер и исправляет, исправляет, исправляет. А как насчет автомобиля, который после каждого технического обслуживания начинает ехать на 10% медленнее, но при этом начинает потреблять на 10% больше бензина. Зато в последнее ТО появилась симпатичная подсветка приборной панели, а фары теперь мигают при виде хозяина. Но надо отдать должное, в предыдущее ТО наконец стала закрываться водительская дверь, хоть это и не работало с завода. Но теперь не окрывается багажник. Но это естественный процесс, мы работаем над этим, пользователю надо немного потерпеть. И вообще, есть же лицензионное соглашение, где мы снимаем с себя всю ответственность.
(Упс, промахнулся. Это ответ MooNDeaR на комментарий выше.)
[с "обычными" инженерными вещами] работа над техническим совершенством частей составляющих "продукт" [...] приводит к улучшению конкурентоспособности "продукта"
Не совсем. Дело в том, что для «обычных» вещей фаза производства экземляра имеет вполне себе существенную стоимость, а затраты по эксплуатации этого экземпляра перекладываются на покупателя. В случае с программным обеспечением же затраты на производство экзепляра околонулевые, большая часть расходов вызвана по сути конструкторской деятельностью. Кроме того, с программным обеспечением очень популярен подход, когда прямые затраты по эксплуатации несёт не конечный покупатель — подход software as a service. Поэтому динамика у софта и автомобилей немного отличается.
Если инженер-проектировщик автомобиля захочет использовать какую-то технически крутую деталь, которая улучшит мир (например, волшебный поглотитель свинцовых выбросов), но это увеличит стоимость производства и потребует значительных капитальных вложений, то бизнес его вряд ли за это наградит. В то же время, эксплуатационные расходы в какой-то мере можно поднимать, если это снизит издержки производства — до тех пор, пока владельцы автомобилей согласны платить из своего кармана за удобство для бизнеса и развитие инженеров, которые получают возможность стремиться к техническому совершенству, не особо оглядываясь.
В случае с программным обеспечением решения инженеров слабо влияют на собственно производство, а современные системы делают эксплуатацию сравнительно дешёвой (можно писать слек, жрущий гигабайты, потому что пользователи терпят). Поэтому бизнес волнуют расходы в единственном месте, которое их генерирует — на этапах проектирования и конструирования, во многом состоящих из творчества, где технически крутые штуки очень соблазнительны для инженеров. А замена уже спроектированных и работающих, но менее крутых штух обходится в копеечку для бизнеса, который собственно заказывает музыку.
До чего ж обидно быть Вайтишником)) что ни статься, то — камень в огород по поводу демпингаИронично, что на хабре регулярно проскакивают эмоции вроде «да я уже на втором курсе вкалывал в конторке за еду и опыт». Но еще более иронично, что приличный процент комментаторов работает на фрилансе, ругая вкалывающих за еду индусов, и в тоже время демпингуя относительно американских\английских разработчиков.
Странный аргумент, налицо ведь не ограничения технологической платформы, а недоработка в части UI/UX. При желании можно сделать чисто текстовый интерфейс выбора билетов, сверхминималистичный и основанный на диалогах.
Это значит языки, правильные склонения, подсказки, умение повторять три раза одно и то же и подсвечивать явные ошибки, например, когда прилет раньше вылета, а разница между рейсами на пересадке всего час.
Значит, много памяти, много логики, UTF-8, строки и примитивы работы со строками, легкость написания и изучения ЯП (потому что проще взять выпускника вуза и научить его писать бизнес-код, чем отдавать программиста в вуз) и так далее. Значит, какой-нибудь питон. А питон невозможен без быстрых процессоров и оверхеда по памяти.
Нет, конечно, можно написать такую логику и на С/ASM, но это настолько сложно и дорого, что выгоднее написать минималистичную систему и посадить девочек-операторов, отдав часть бизнес-логики им в мозг.
Как только цена разработки каждого уровня человекопонятности интерфейса падает достаточно, этот уровень пишут, не особо обращая внимание на костыли и конкретные проблемы подхода и языка. Просто потому, что это дает аудиторию и буст к разработке.
Если ваша работа не приносит денег — простите, она не нужна бизнесу
Всегда было интересно сколько денег бизнесу приносит уборщица. Или бухгалтерия.
бизнеса интересует лишь одна цифра — прибыль на вложенные деньги.
Сколько прибыли Абрамовичу принесла его знаменитая яхта?
Всегда было интересно сколько денег бизнесу приносит уборщица. Или бухгалтерия.
Уборщица приносит бизнесу ровно столько денег, сколько у него станет меньше после того, как половина разработчиков уйдет из-за грязи на полу и необходимости выкидывать мусор, а клиенты будут осторожнее заключать договора в кабинете, в котором немного пахнет несвежим мусором. Много она денег приносит, в общем. Но из-за того, что убираться просто, и квалификации это занятие не требует, зарплаты уборщиц относительно разработчиков маленькие.
Бухгалтерия приносит столько денег, сколько составляет разница между 10 договорами, которые заключает лично директор, и 100, которые может оформить и сопроводить пять бухгалтеров.
Сколько прибыли Абрамовичу принесла его знаменитая яхта?
Понятия не имею. Но она либо была развлечением, и тогда о прибыли говорить странно — это не бизнес, а просто хотелки человека, который хочет и может потратить деньги на что-то приятное, либо бизнесом — и тогда можно рассуждать о том, почему она была убыточная формально, и какую функцию она выполняла (возможно, она впечатляла потенциальных партнеров).
это не бизнес, а просто хотелки человека, который хочет и может потратить деньги на что-то приятное
Хотелки человека и в бизнесе имеют место быть. Захотелось, не знаю, зеркало в полный рост на ресепшене, взял и сделал. Не особо задумываясь о том, сколько именно оно принесет денег. Потому что есть внутренняя уверенность что это круто, привлекательно и вообще полезно. Есть ли вообще люди, которые высчитывали сколько прибыли принесет покупка того или иного офисного кресла? Да и есть ли способ это сделать? Думаю вы очень сильно упрощаете мотивацию людей.
Еще до разработчиков не добрались, а уже получается больше ста процентов. А ведь есть еще менеджмент, сейлзы, девопсы, QA. Вам не кажется что тут что-то не так?
Нет, не кажется. Мы же говорим о том, сколько некий процесс отнимает от прибыли, а она меняется на каждом шаге. Отсутствие уборщицы уменьшит прибыль на 50%, отсутствие бухгалтерии уменьшит оставшуюся еще на 90.
Ну, и никто не мешает отнимать больше 100 процентов — это означает, что задолго до достижения целевого -400% прибыль компании станет равна нулю. Уменьшалась бы и далее, но некуда.
Смысл был в том, что крайне редко можно посчитать сколько приносит денег отдельный член трудового коллектива.
Да нет, посчитать можно. Ценность, например, бухгалтера — это сэкономленное время основателя. Бизнес основателя в одно лицо приносит 1м рублей в месяц, при этом на бухгалтерскую работу он тратит 20%. После того, как он нанял бухгалтера — он тратит на это 2%. Бухгалтер стоит 100к. 1 000 000/100*(20-2)=180 000, значит приносит он 80к, причем неважно, ищет основатель компании в это свободное время новых клиентов или отдыхает — это уже вопрос того, куда эти 80к тратятся.
Стоимость разрабов считается через проекты.
Во всех крупных компаниях есть внутренняя валюта — человеко-часы средств производства, тобишь, разработчиков. Они считаются как зарплата+налоги+стоимость страховок/тренажерных залов+стоимость аренды места+амортизация оборудования+зарплата начальников. Это стоимость человека, то, во сколько он обходится компании. Дальше считаем часы, которые он тратит на проекты, и зная стоимость проектов, понимаем прибыль от человека. Стоит человек, к примеру, 22к/день, делает проект два месяца, проект стоит полтора миллиона. (1500000-(22000*20*2))/2=310к в месяц он заработал родной компании.
Хотелки человека и в бизнесе имеют место быть. Захотелось, не знаю, зеркало в полный рост на ресепшене, взял и сделал. Не особо задумываясь о том, сколько именно оно принесет денег. Потому что есть внутренняя уверенность что это круто, привлекательно и вообще полезно.
Вы путаете траты «на красоту» и «потому что захотелось» и целевые затраты, которые должны окупаться. Первое — это не бизнес, это просто утилизация «лишних» денег, которыми можно улучшать условия, а можно просто делать красиво. Есть у нас миллион денег на обустройство офиса — можно купить кресла, микроволновку и холодильник. Нет — значит, на старых креслах пусть сидят. Это в некоторых случаях имеет эффект, но проявляется он, по большему счету, только в крупных компаниях, когда люди осознанно хотят в Яндекс/Гугл, потому что у них офисы красивые, переговорки удобные, а на кухне бесплатные печеньки. Если вы компания с 10 сотрудниками и офисом на 40кв.м., то есть у вас микроволновка, нет у вас ее — всем пофигу, и на прибыль это не влияет: никто не придет к вам из-за ее наличия и никто не уйдет из-за отсутствия. Разве что сотрудники будут дольше на обед ходить. Поставить можно, но исключительно из-за удобства или внутренней уверенности что полезно, но окупаемости ждать бессмысленно — это не фактор, добавляющий ценности и не оборудование, приносящее прибыль. Ну, хоть 5 минут сотрудника каждый день, приносящего 200к стоят 2к, не факт, что он их потратит на работу.
Но возможность поставить микроволновку она появляется исключительно потому, что она добавляет к CAPEX 10к и 20 рублей к OPEX, что в целом, на фоне CAPEX-а на офис в 1м и OPEX-a на него же в 50к немного несущественно.
Однако, пытаясь потратить суммы, которые сравнимы с оборотом или прибылью, но не считая окупаемость для них, вы быстро прогорите и закроетесь нафиг. Если ИП с прибылью в 1м решит снять тратить на офис столько же, сколько условный Яндекс, то к нему, безусловно, придут пара человек, которым важен офис. Но вот только эти пара человек совсем не поднимут прибыль на стоимость офиса, и через месяц станет грустно, потому что офис стоит больше, чем вся его прибыль.
RE: Страх и ненависть в IT