Правда о железнодорожных тормозах: часть 2

Значит, внедрение ЭПТ экономически не оправдано (если исключить из рассмотрения регулирующие и стандартизирующие государственные органы).

Я думаю, это следствие того, что в данных примерах у собственника вагонов (РЖД) и путей не налажена система штрафов за порчу вагона и нарушение эксплуатации на путях. Желательно драконовских. Что как бы намекает, что руководству этого ржд наплевать на эти вагоны, так как это руководство считает имущество рдж бесхозным.

А вот собственник собственного вагона, пардон за каламбур, едва ли станет гробить собственный же ПС, приносящий ему доход, если, конечно, он уверен в праве своей собственности и уверен в том, что завтра у него всё не отнимут на благо отечества. И сдерёт три шкуры с того, кто попортил ему вагон. Если, конечно, в стране работает суд.

Ещё может быть и такое: закон требует от владельцев вагонов избавляться от ещё работоспособных вагонов, но отработавших определённый срок (18, 28, 30 лет и т.п.), чтобы обеспечить загрузку отечественного производителя. В этом случае, действительно, собственнику такого престарелого вагона не выгодно беречь такой вагон, так как это издержки, и он постарается из последних месяцев отведённой государством жизни этого несчастного вагона выжать максимум, чтобы сдать государству этот ещё недавно рабочий вагон в виде откровенного металлолома.

Удивительно, как государство, используя совершено естественное, чистое и созидательное стремление всякого собственника сберечь своё имущество, извращает это стремление и в итоге умудряется получить нечто прямо противоположное! Воистину, государство - гений зла.

Так что как бы все нити опять ведут туда↑.

Вы, конечно, мне скажете, что в США случаются всяческие безобразия. На что я не премину заметить, что средний возраст и срок службы вагона в США намного больше нашего, что как бы намекает на то, что с вагонами в основной своей массе там обходятся более бережливо. Немудрено при таком числе конкурирующих собственников.