Comments 121

Хм. Вот зачем тебе теплоемкость мозга. Напомни, чтобы я на экскурсию днём не приезжал.

Были в походе по Кавказу. 9 мая 2019 на велосипедах поднялись к БТА, но все было в тумане, увидеть ничего не получилось. И на экскурсию попасть не получилось — выходной. Но потом был классный получасовой спуск)
БТА в тумане
image
Лучше всего взять пару килограммов мяса и поджарить.
Потом под пивко заточить. И запилить пост об этом.
И никакие расчеты производить не надо.
мощность солнечной энергии с 1 кв. м — 1350 Вт
это — Освещенность (усредненная мощность солнечного излучения, измеренная в верхней атмосфере Земли перпендикулярно солнечным лучам): 1366 Вт на квадратный метр

«Стандартное солнце» (пиковая мощность излучения, которая достигает поверхности Земли на уровне моря в районе экватора в безоблачный полдень): 1000 Вт/м2, или 1 кВт/м2.

А БТА расположен на 43° с. ш и на высоте 2070. Считайте поправку.

У мозга теплопроводность примерно как у воды, т.е. не очень. Поэтому, думается мне, там прокипит достаточно узкий канал до затылка за пару-тройку секунд :)


P.S. натура инженерская эксперимента требует...

Там жира довольно много, насколько я помню. Но цифр под руками нет более точных. Еще бы глаз учесть.

Ну да, там по идее стекловидное тело прозрачность быстро потеряет, и всё радикально поменяется.


Собственно два вопроса, не повредится-ли зеркало и конструктивные элементы телескопа от такого, и как сложно протащить туда свиную голову ;)

Всё-таки не вскипятили, а только нагрели до 100 градусов. Что бы закипело надо ещё добавить теплоту парообразования. А там на порядок больше надо, даже просто для воды.
Всем привет, я только что полностью проснулась после наблюдений, а тут вопросы :)

Память подсказывает, что это я округлила при первых расчетах и, видимо, забыла поправить после. На самом деле надо бы еще учесть коэффициент отражения зеркала, который разный на разных длинах волн (кажется, последний раз инженеры давали цифру около 60%, но публикаций по новому алюминированию нет, поэтому подсмотреть негде).
Поправка нужна для горизонтальной поверхности, а телескоп на солнце повернут или вы о диагональном прохождении атмосферы?
Интересный блог намечается. Мне кажется, что автору стоит не опасаться и писать размеренные статьи в рамках одной темы. Аудитория оценит.
Спасибо! Я очень долго не верила, что жизнь и железки астрономов могут быть интересны (начальство до сих пор не верит).
Это интересно узкому кругу людей.
И тут их повышенное содержание.
Так что с удовольствием пообщаемся.
В обществе есть запрос на «умников» рассказывающих интересно. Успехи Шарифова, Астродеда, Зеленого кота, Яна Топлеса и прочих замечательных популяризаторов должны мам это показать.
Мы с Александрой изначально на Science Slam пересеклись пару месяцев назад. Я тогда вообще проявил чудеса грации и снес штатив с камерой со сцены. Блин. Но мероприятие понравилось, было весело. Я про свою лабораторию рассказывал и крыса Теодора.


А есть видео со штативом? Я бы посмотрела, как у меня на том выступлении кликер несколько минут не работал :)
Удивлен, как ты его тогда не растоптала вдребезги на сцене. Было бы эпично. Видео обещали, но все никак.
Интресно было узнать как сейчас там обстоят дела. Я там был в 1997 году, в девятом классе на олимпиаде.
Думал, что получится одним глазом посмотреть на какую-нибудь галактику. Но когда пришли туда, оказалось там уже используют пзс матрицу, а изображение накапливалось и отображалась на экране моника с 386 процессором. Это круто тогда выглядело, хотя уменьшало степень романтики) Примерно до уровня радиотелескопа 600 метрового, который там неподалеку.
Зато на метровом телескопе без айти технологий получилось юпитер наблюдать.

И у работников там прям глаха горели и любили все это дело.
Там один из научных сотрудников, преподал хороший урок астрономии.
Когда мы гуляли в тех районах пешком по всяким старым местам, часа в три дня мы сделали перерывчик и присели. Небо было синие без облаков. Он спросил, мы можем ему сейчас показать звезду на небе. Мы посмеялись, что это баян и показали на солнце. Он сказал, а кроме него? Мы стали неловко переглядыватся, а он начал хитро улыбаться.

Потом начал показывать в точку на небе в пальцем, типа туда смотрите. Я минуту делал вид что смотрю, сам думал вот гонит, но потом все таки решил посмотреть внимательно. И увидел слабую звезду, охренел, это не то слово было) И вся группа потихоньку увидела, кроме тех кто в очках были.
И он объяснил, что днем мы просто даже не пытаемся увидеть звезды, так как в голове рамки что их только ночью видно.
Но если ты знаешь где должна находится яркая звезда в небе и если она в другой части неба чем солнце, то это вполне возможно. Яркости хватает чтоб человеческий глаз мог четко заметить и быстро находить его снова или находить другие)
Этим знанием я воспользовался весной, когда заехал весной к другу, который держал мусульманский пост. До офицального времени, когда можно было начать есть был гдето час — полтора.
Он лично не на это ориентировался, а смотрел когда звезды будут видны. Так я ему нашел звезды на небе, которые я видел. Но он меня послал в баню с таким лайф хаком)))))

Второй интересный момент был с проффесором, который читал всем участником лекцию, по своей гипотезе, над которой он работал. Коротко, суть сводилось к тому, что есть разные измерения в одном пространстве. И то что мы называем наше измерение, он просто находится в диапазоне скоросте от 0 до 300 000 км\с. А у измерения ниже, верхний потолок скорости это наши 0 км/с, а верхнее измеренее, у них минимальная скорость 300 000 км/с и дальше гдето свой потолок есть.

Интересные люди там работали в те времена)

Простите за скептицизм, но уверены, что речь не о планетах (Венера, Юпитер)? Они в разы ярче любой звезды, но найти на дневном небе даже их почти нереально, хотя потом уже хорошо видно. У меня получалось найти биноклем и только потом глазами по очень точному направлению. Может быть в горах с этим получше, яркость неба, теоретически, чуть меньше, контрастность выше, но всё равно с трудом верится.

Около бта звезды очень хорошо видно: я там без очков видел больше звезд, чем в подмосковье в очках (у меня что-то около близорукости на 3). Рядом с телескопом атмосфера заметно тоньше, чище и почти без засветки.

Насколько я помню, она мерцала. Мне тяжело планету и звезду спутать)
Но тем не менее не исключаю, прошло много времени, мог что-то напутать.
В джилы су, это северная сторона Эльбруса, ночью когда луны нету, вообще очень много видно. высота 2300 и отсутствие световой подсветки от городов и тд.
Я думаю, вам Венеру показали. Вполне себе исторически по названию звезда (утренняя или вечерняя), третий объект по яркости на небе после Солнца и Луны, даже тени при ее свете можно наблюдать (когда Луны и Солнца, конечно, нет). Так что днем увидеть вполне можно, если знать куда смотреть. Ну а когда Солнце к закату идет, уже много разных объектов вылезает :)
КМК, смотреть на Венеру днём очень неудобно из-за близости Солнца.
А вот Сириус — вполне себе был виден часа за 4 до заката летом.
Надо бы знать точное время года, например, летом за 4 часа до заката Сириус у нас глубоко под горизонтом сидит.

А у Венеры элонгация до 48 градусов, вполне комфортно наблюдать около ее максимума.
«Я не настоящий астроном, копчёное стекло из сварщицкой маски вынул».
Да здесь и сейчас интересные люди работают, приезжайте отдыхать.
тещины языки (так называют поворот на 360 градусов на горной дороге)

Может, всё-таки, 180?
Это очень холиварный вопрос) Относительно изменения направления движения машины — это разворот на 180 градусов)
Это как? Вот перед машины смотрел на север, а теперь он смотрит на юг. Где в этой ситуации 360 градусов, нарисуете? :)
Если головой вертеть во время поворота, можно и 540 накрутить ))
И тем не менее, внешний угол на чертеже траектории поворота будет равен 360
Зато на метровом телескопе без айти технологий получилось юпитер наблюдать.
Что значит «наблюдать Юпитер»? Его и глазами видно. А его спутники я наблюдал в 60 мм рефрактор. Или вы видели полосы и пятно?
Я полосы (и, кажется, пятно тоже, но не помню точно) видел в 110 или 120-мм рефлектор :) Но, конечно, вовсе не так красочно как на популярных фотографиях с больших телескопов или с бортов пролетающих мимо него КА :)
Интересно написано :) Я заходил на БТА посмотреть когда был в САО пару лет назад, но в основном ездил на 600-метровый телескоп внизу.
SCORPIO

С Афанасьевым работаете?
Автор, а не затруднит добавить небольшой абзцатц, с повествованием методологии защиты и обслуживания глав.зеркала, от пыли/мусора? Вот из чего там створки? И на сколько плотно они закрываются на парковочное время? Как и чем удаляется постепенно накапливающаяся пыль на покрытии обеих зеркал, главного и промежуточного (на 12 метровом удалении, если фокус 24м)?
И ещё вопрос, а не многовато-ли перекрытие светопотока от стакана, аж 1,5м? Поскольку фотосменщик теперь уже не сидит в стакане, следовательно давно уж не требуется там столько места. Может уже пришла пора заменить стакан на поменьше диаметром, достаточным под различные светоприёмные системы?
И ещё вопрос, а не многовато-ли перекрытие светопотока от стакана, аж 1,5м?

1,5 метра от 6 метров диаметра это около 6,2%, не так уж и много.
Да понятно, что как бы не много, но тем не менее, экономия должна быть экономной. К примеру при настройке КСВн у хорошей антенны, борятся за каждую «граммульку», ибо нет предела совершенству, всегда вот чуть-чуть и не хватает для прорыва. А тут целых 6% в жертву.
Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос, но, так как это не совсем моя область, мне нужно время на изучение предмета. Думаю, что к одной из следующих статей как раз успею
У БТА же, вроде нет промежуточного зеркала? Или я не прав? Ну и 25% перекрытия в центре — это очень мало для рефлекторов, там и 50% бывает.
Тоже интересует этот вопрос. И еще вопрос: почему загрузка оборудования происходит через всю конструкцию телескопа, с постоянным риском что-нибудь повредить при обрыве, когда можно поднять оборудование на парковочное место (по лестнице или на лифте) и загрузить там?
Ваш вариант более рискованный. О каком риске обрыва идет речь? И почему вы решили, что он есть?
Тут важно быть очень аккуратным и не зацепить телескоп, не уронить прибор и еще много чего не сделать.
Ну хотя бы из этого и из 3 фото сразу под цитируемым текстом. Так то, конечно, трудно что-то оценить только по фото.
Быть аккуратным в работе с оптическим прибором и иметь риск обрыва троса — это все-таки разные вещи
Наверное, потому что стальные тросы рвутся намного реже, чем вещи вываливаются из лапок рук.
Когда я был маленький, на ГРЦ списали оптические приборы, не помню как точно они назывались, но диаметр объектива у них был 50 см. Эти приборы привезли в нашу детскую комнату, я из них смострячил рефрактор, весил он килограмм 150. Потом 5 мужиков затащили его на крышу 10 этажки и мы там устраивали, обычно зимой, когда темнело рано сессии наблюдения за Юпитером, Венерой в основном, так как они появлялись почти сразу после захода солнца. Ну и Луну конечно, в принципе увеличение было нормально, считайте теоретически в 1000 раз (на практике раза в 1.5 меньше наверное, когда боле менее что-то хорошо можно разглядеть). Делал даже эксперимент, смотрел на лес, примерно в 500 метрах от телескопа и было видны иголки, правда очень сильно все плавало поначалу, но потом сделали специальную стабилизирующую систему. И еще заглядывали в окна, у одноклассницы на стене висел календарь, удалось разглядеть обведенные даты, правда до сих пор «не понимаю», что это за даты были :)
Другими словами: «заглядывали в окна, видели там <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>, а еще пару раз поглядели на Луну» :)
А что интересного сделано, открыто с помощью БТА? Что сделано Хабблом, БАКом я, вроде, представляю, а что сделано БТА не знаю. Просветите, пожалуйста. Желательно в сравнении с другими телескопами.
Я думаю, что это тема для отдельной статьи. Материал есть, нужно время, чтобы оформить
Неведомым образом эпизоды жизни IT-шников порой пересекаются с астрофизикой. Были там в горном походе в августе 2004 года. Из ущелья реки Маруха, через перевал на обсерваторию мы спустились сверху, это была почти последняя точка похода и на объект мы вышли совершенно случайно, так как путь заканчивался у храмов XIV века в поселке Нижний Архыз, что возле поселка Буково, где собственно живут астрономы. Экскурсию нам провели абсолютно бесплатно, видимо сказался наш внешний вид после почти недельного перехода из пос. Теберда. Ученые сразу сказали, что смотреть конкретно в данный телескоп глазом технически невозможно, фотоизображения в физическом виде, со слов сотрудников, они получали на специальных фотопластинках фирмы Kodak (которые стоили тысячи долларов за единицу). Кроме основного корпуса (его размеры воистину циклопические и фотографии этого не передают) есть несколько маленьких телескопов рядом с ним.
На мой взгляд такие профессии — это верх романтики, который только может быть в науке.
Поправлю автора, кроме километрового перепада высот с поселком Буково и 17 километрового серпантина автомобильной дороги, до научного городка есть тропинка, срезающая все петли серпантина, которая длиной всего 4,5 км.
Храмы Х века, если верить историкам и табличкам на храмах :)

Тропинка, действительно, есть, но тащить по ней прибор крайне сомнительное занятие. Кроме того, когда мне ее показывали, наш давно уже местный м.н.с. и походник потерял тропу, а дело было под вечер и улыбалось поисками поселка ночью в лесу в горах. К счастью, все обошлось, но про эту тропу я до сих пор не люблю вспоминать
Не найти высоковольтку давно местному??? Вот что личный транспорт с людьми делает :)))

Немного фото в тему maurisio.livejournal.com

Ждём следующую статью!
Очень колоритно выглядит вот это сочетание чего-то древнего и того, что находится на «острие науки». Тут тебе и продвинутый SCORPIO везут на буханке и устанавливают с помощью какого-то советского крана, а вот молодые ученные с опытом в IT работают бок о бок с динозаврами (в хорошем смысле) астрофизики, уже делавшими открытия в далеких 70х. И все это происходит на Северном Кавказе, в горах.
Это прекрасно, пишите еще!
Но лучше хорошо термически обработать. Прионные болезни — это не очень приятно.

Неприятность состоит в том, что простое кипячение не может деактивировать прионы.
Пост вышел 8 часов назад, и до сих пор никто не написал что автор — красивая? Хабр не торт.
Автор, вы — красивая)
Наверное потому-что автор тут как научный работник, а не как женщина )
А еще там у вас недалеко есть радиотелескоп, его изображение (в смысле, самого телескопа) я помню видел в учебнике астрономии в школе. Удивился, когда проезжал мимо. Подумал, что похож. А потом глядь — точно он. Интересно, работает ли он еще?
Методика защиты мозга от вскипания — расположите мозг за телескопом на одной линии с Солнцем.
А если прыгнуть (или даже просто кататься на стуле) рядом с вашим адаптером фокуса — то не навернутся ли все наблюдения? Или уповаете на усреднение и фильтрацию? А то виброразвязок я не заметил (((
Если вы внимательно присмотритесь к конструкции телескопа, то поймете, что во время наблюдений там весьма проблематично кататься на стуле и прыгать :)
был там аспирантом в 1998 на наблюдениях, погоды мы так и не дождались. запомнились сервера на FreeBSD, Власюк помагал в настройке, хороший так отзывчивый, теперь он директор там вроде как. еще полуразрушенная гостиница возле БТА «у погибшего астронома», было безумно холодно
Я там лет 10 назад зимой был) Было очень круто. Не сам отель, а место.
Пару лет назад несколько дней отдыхали проездом в гостинице при телескопе. Место конечно роскошное! Только с погодой совсем не повезло — все три дня, а точнее ночи, была облачность, туман, дождь. Так что ни одной звёздочки пронаблюдать не удалось. И экскурсия по телескопу совершенно не понравилась. Экскурсовод мчал галопом, пытаясь впихнуть несколько сотен лет астрономии в пол часа. Самому телескопу уделено мало внимания и ни одного примера работы этой махины приведено не было! В общем — разочарование сплошное…
На экскурсии все очень сильно зависит от того, кто именно попадется вам в качестве экскурсовода
Интересно, что на потребительском рынке тоже существуют оптические устройства редуцирования светосилы, называются Speed Booster. В частности их применяют на камерах с кроп-матрицей, в качестве адаптеров для Full Frame объективов.
Крутая статья, с удовольствием прочел.
Жду продолжения с большим кол-вом фоток и по возможности с объяснениями для тех, кто в танке плохо знаком с терминологией ;)
Вопрос — зачем возить SCORPIO из поселка на телескоп и обратно, почему не оставить наверху? Или его калибруют/обслуживают после использования?
В 1988 (5 класс школы) переехали в Пятигорск, записался в астрономический кружок и заболел. Летом собирались ехать в горы в обсерваторию, но снова переезд, облом… Но всё ещё болею… Пишите ещё, чтобы не выздороветь )))
Как-то отсидел в стакане несколько ночей в январе 96-ого, когда была очень холодная зима и на горе было под -30. Задача была переключать тумблер на гостевом приборе. Из стакана выпускали максимум пару раз за ночь, чтобы совсем не околел, и в туалет. Зато дали с собой виски если совсем плохо было.
Вывести это переключатель в более пригодное помещение было очень сложно?
Даже дергалку с шаговым движком нельзя было примотать синей изолентой?
Да ладно
Простейшая дергалка тумблера на одном реле — никогда не была сверхъестественным.

Что-то не сложилось. Уже не помню деталей почему, но оказалось проще посадить молодого в стакан. Но вообще я был не против, есть что вспомнить. 25 метров над землёй, почти космонавт в капсуле. Апполон-13. Возможно я был одним из последних наблюдателей в стакане, по крайней мере в таких условиях.

А я смотрел в БТА своим глазом.
Я один из детей научного посёлка, мой дед — астроном (Ченцов, наверное некоторые из присутствующих его знают) и я почти всё детство провёл там.
Дед иногда брал меня на наблюдения и пока он занимался своими делами я имел возможность излазить там всё вдоль и поперёк. Сама стена купола многослойная (нужно для лучшей термоизоляции) и внутри (между двумя основными стенами) много лестниц и путей, мне тогда казалось что это похоже на космический корабль. Если подняться по ним до самого верха — там есть серия небольших окошек через которые можно было смотреть на телескоп сверху.
В основных стойках находился (наверное и сейчас находится, но я давно не проверял) спектрограф, сами стойки — это практически трёхэтажный дом, в них даже есть небольшой лифт на котором можно было подняться на самый верх стойки где находился пункт в котором наблюдатель мог наводить телескоп на нужный ему объект. Там были кнопки для поворотов телескопа (купол, по-моему, тогда вращался из другого места) и окуляр через который можно было проверять точность наводки. В стакане ставилось зеркало и ещё через серию зеркал свет направлялся в стойку и спектрограф, соответственно часть этого света шла в окуляр (напомню что это было ещё в доцифровую эпоху) и технически это было именно «посмотреть в телескоп».
Мне рассказывали что некоторые астрономы брали с собой солнечные очки так как свет от некоторых ярких звёзд через этот окуляр был действительно почти обжигающий.
И один раз дед ради эксперимента смотрел в него на Марс и говорил что видел даже полярные шапки и моря.
я, кстати, помню что раньше в стакан можно было забраться только изнутри стен купола — как раз пройдя по внутренним коридорам и лестницам.

Нет, не только. Просто к Ласточкину гнезду (так называют этот балкончик в куполе) быстрее пристыковаться. БТА медленный, пока доедет до нижней платформы, все звёзды уйдут :) А мне межкупольное пространство напоминало подводную лодку. А ещё ходила легенда, что там между куполами когда-то потерялась группа студентов и их души до сих пор ищут выход ;)

Да, наверное я просто не помню как телескоп опускали до самого низу.
А межкупольное пространство конечно больше похоже на подводную лодку, но мне было лет 6-7 когда я там первый раз побывал и ассоциации у меня были соответствующие.
Ещё я много раз пока дед проводил экскурсии вытаскивал кого-то из толпы и втихую вёл туда меж куполов… может кого-то и потерял в процессе :)

Самое интересное из всего этого, конечно, редуктор.
Три фотки буханки, пять фоток с краном, включая кнопки,
а о «самом интересном» — только что reduce по-английски — «уменьшать».

Разработан он в нашей лаборатории спектроскопии и фотометрии внегалактических объектов (ЛСФВО) в 2000 году.
Долго вы его везли… Шутка. Почти.

я вряд ли объяснила весь астрономический жаргон
Именно жаргон интересен меньше всего ИМХО, а вы вокруг его загадки, спойлеры…

Спасибо за интересную статью.

Сколько стоит минута наблюдения через БТА (себес/розница в пределах часа)?
Есть ли прямая возможность для обеспеченных физ.лиц/ИП порулить и понаблюдать самостоятельно по фану? За взятки-то понятно, что есть, только слишком много возьни зайти извне и найти нужных людей, да и дороже это может быть весьма, если есть легальная возможность.
Использовался ли БТА в первых экспериментах по обнаружению гравитационных волн, когда сверхновая пыхнула?


И да, не примите за сексизм, но у вас нечастое сочетание красоты с высоким интеллектом.
Спасибо, пишите ещё!

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.