Comments 8
Почему это в хабе .NET?
Спасибо за статью, было интересно ознакомиться — познавательно. В современных реалиях любой проект должен иметь в виду мнение SEC — увы, штаты правят бал, и с этим невозможно спорить. Как бы вы ни закрывались от дяди Сэма, где-нибудь обязательно найдётся сидящий под vpn гражданин США, желающий прикупить вашу монетку.
Очень интересная статья, читается на одном дыхании)
Но это не отменяет того факта, что SEC сами того не скрывают, что могут в любой момент поменять правила игры. То есть, я буду создавать криптовалюту, рассчитывая на этот гайд, а через какое-то время ко мне придут такие и скажут, что мы придумали новое правило))
Ой далеко нам еще до адекватного регулирования, ой далеко…
Но это не отменяет того факта, что SEC сами того не скрывают, что могут в любой момент поменять правила игры. То есть, я буду создавать криптовалюту, рассчитывая на этот гайд, а через какое-то время ко мне придут такие и скажут, что мы придумали новое правило))
Ой далеко нам еще до адекватного регулирования, ой далеко…
Про статью, согласна
А про то, что SEC регулярно новые правила вводит — полностью согласна. С одной стороны это понятно. Рынок нерегулируемый, с налогами в США строго, нужно быстро было что-то придумать, пусть топорное и кривое, но чтобы по букве закона и работало. А далее будем дорабатывать…
Вот и дорабатывают по сей день
читается на одном дыхании)
А про то, что SEC регулярно новые правила вводит — полностью согласна. С одной стороны это понятно. Рынок нерегулируемый, с налогами в США строго, нужно быстро было что-то придумать, пусть топорное и кривое, но чтобы по букве закона и работало. А далее будем дорабатывать…
Вот и дорабатывают по сей день
Не думаю, что либру запустит фейсбук в ближайший год, страны по всему миру слишком негативно смотрят на этот проект и видят в нем угрозу для своей сформированной финансовой системы, а либра это потенциальная мировая платежная система с миллиардной базой пользователей, так что спасибо за информацию, полностью согласен.
Несмотря на то, что тест Хоуи активно используется с прошлого века, в отношении криптовалют процесс оценки «ценная бумага или нет» приобрел достаточно спорный характер. С одной стороны оценка проводится стандартными методами, и, по идее, должен быть понятный и прогнозируемый результат, но на деле 100% ясности в данном вопросе может и не быть. Пройдет еще немало лет, пока будет выработан единый механизм оценки, который позволит четко и за 5 минут без привлечения специалистов выяснить ответ на вопрос — является ли тот или иной токен ценной бумагой или нет.
Обычно я не зануда (?), но Ваша статья «зацепила».
Статья хоть и опубликована в «песочнице», но выглядит не как Ваше персональное мнение, но как некий financial/legal advice ( при том еще,
что Вы себя позиционируете как «Поставщик финансовых данных»).
В таком случае режет глаз досадное упущение, касательно «теста Хоуи».
В этом тесте вовсе не три пункта, как указано у Вас, а Четыре:
(например здесь: https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp )
Under the Howey Test, a transaction is an investment contract if:
1. It is an investment of money
2. There is an expectation of profits from the investment
3. The investment of money is in a common enterprise
4. Any profit comes solely from the efforts of a promoter or third party
И, на мой взгляд, этот упущенный Вами 4й пункт – самый важный критерий.
В переводе на русский это означает, что:
… Сделка считается инвестиционной, а вложение средств/ценная бумага – инвестицией, если
«… вся прибыль образуется исключительно за счет усилий (деятельности) рекламирующего/продвигающего сделку, либо третьей стороны.»
То есть, если условный Александр Сергеевич предлагает:
«мужики, давайте мы скинемся, купим «Мерс» и будем по почереди на нем таксовать и зарабатывать»
— то это ( с точки зрения SEC ) не является инвестиционной сделкой, хотя здесь явно ожидается (и даже явно обещается) прибыль.
А вот если тот же Александр Сергеевич предлагает:
«мужики, давайте мы скинемся, купим «Мерс», а Я лично ( или найду водилу) буду таксовать на нем
и зарабатывать для вас деньги, а вам даже делать ничего не придется»
— то вот тут уже ( с точки зрения SEC ) явно присутствует инвестиционная деятельность и продажа ценной бумаги!
Понятно, что криптопроектам, с их огромной (если повезет) аудиторией, сложно организовать занятость всех участников, чтобы обойти п.4) теста Хоуи.
Как выход из этой ситуации некоторые проекты предлагают так наз. «утилити токены»,
которые исключительно «средство для приобретения услуг/продуктов проекта» и ни в коем случае не деньги.
При этом понятно, что даже «совершенно не деньги» тоже можно продавать и заработать на этом.
Отчасти, из-за теста Хоуи, меня крайне смущают те криптопроекты, которые не только не пытаются не дразнить SEC,
но еще и в своей «Белой книге» явно обещают заработать для своих вкладчиков деньги.
Некоторые усугубляют еще больше, обещая/гарантируя процент прибыли.
То ли это незнание законов, то ли бравада, то ли громкие обещания, уверенность в которых основана на том,
что их никто и не собирается исполнять — в любом случае для меня это признак того, что от проекта следует держаться подальше.
Что касается решения SEC то тут два момента:
1) Даже если решение SEC будет основано не на элементарной логике и здравом смысле ( хотя бы «тест Хоуи»),
а на «а вот так вот мы решили!» — исполнять (или обходить) его придется.
2) Второй момент истекает из первого: а вообще то – кто они такие ?!
Каким боком американский SEC может рулить, например, в Белоруссии, или Казахстане ??
Напрямую – разумеется никаким.
Зато косвенно – где угодно и как угодно.
Я даже не рассматриваю вариант, когда не-американец Александр Сергеевич, заработав денег,
решил слетать в гости к друзьям в Нью-Йорк, а в JFK его «приняли».
Попробуйте, например, вложить в банк деньги, честно-пречестно заработанные от продажи Ваших криптоактивов,
или даже просто от продажи оборудования для майнинга.
Банки как огня боятся таких денег, дабы не подпасть под санкции и прочие штрафы,
поскольку сегодня «весь мир – одна деревня», и так или иначе либо сам банк, либо его корреспонденты – связаны с США.
Статья хоть и опубликована в «песочнице», но выглядит не как Ваше персональное мнение, но как некий financial/legal advice ( при том еще,
что Вы себя позиционируете как «Поставщик финансовых данных»).
В таком случае режет глаз досадное упущение, касательно «теста Хоуи».
В этом тесте вовсе не три пункта, как указано у Вас, а Четыре:
(например здесь: https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp )
Under the Howey Test, a transaction is an investment contract if:
1. It is an investment of money
2. There is an expectation of profits from the investment
3. The investment of money is in a common enterprise
4. Any profit comes solely from the efforts of a promoter or third party
И, на мой взгляд, этот упущенный Вами 4й пункт – самый важный критерий.
В переводе на русский это означает, что:
… Сделка считается инвестиционной, а вложение средств/ценная бумага – инвестицией, если
«… вся прибыль образуется исключительно за счет усилий (деятельности) рекламирующего/продвигающего сделку, либо третьей стороны.»
То есть, если условный Александр Сергеевич предлагает:
«мужики, давайте мы скинемся, купим «Мерс» и будем по почереди на нем таксовать и зарабатывать»
— то это ( с точки зрения SEC ) не является инвестиционной сделкой, хотя здесь явно ожидается (и даже явно обещается) прибыль.
А вот если тот же Александр Сергеевич предлагает:
«мужики, давайте мы скинемся, купим «Мерс», а Я лично ( или найду водилу) буду таксовать на нем
и зарабатывать для вас деньги, а вам даже делать ничего не придется»
— то вот тут уже ( с точки зрения SEC ) явно присутствует инвестиционная деятельность и продажа ценной бумаги!
Понятно, что криптопроектам, с их огромной (если повезет) аудиторией, сложно организовать занятость всех участников, чтобы обойти п.4) теста Хоуи.
Как выход из этой ситуации некоторые проекты предлагают так наз. «утилити токены»,
которые исключительно «средство для приобретения услуг/продуктов проекта» и ни в коем случае не деньги.
При этом понятно, что даже «совершенно не деньги» тоже можно продавать и заработать на этом.
Отчасти, из-за теста Хоуи, меня крайне смущают те криптопроекты, которые не только не пытаются не дразнить SEC,
но еще и в своей «Белой книге» явно обещают заработать для своих вкладчиков деньги.
Некоторые усугубляют еще больше, обещая/гарантируя процент прибыли.
То ли это незнание законов, то ли бравада, то ли громкие обещания, уверенность в которых основана на том,
что их никто и не собирается исполнять — в любом случае для меня это признак того, что от проекта следует держаться подальше.
Что касается решения SEC то тут два момента:
1) Даже если решение SEC будет основано не на элементарной логике и здравом смысле ( хотя бы «тест Хоуи»),
а на «а вот так вот мы решили!» — исполнять (или обходить) его придется.
2) Второй момент истекает из первого: а вообще то – кто они такие ?!
Каким боком американский SEC может рулить, например, в Белоруссии, или Казахстане ??
Напрямую – разумеется никаким.
Зато косвенно – где угодно и как угодно.
Я даже не рассматриваю вариант, когда не-американец Александр Сергеевич, заработав денег,
решил слетать в гости к друзьям в Нью-Йорк, а в JFK его «приняли».
Попробуйте, например, вложить в банк деньги, честно-пречестно заработанные от продажи Ваших криптоактивов,
или даже просто от продажи оборудования для майнинга.
Банки как огня боятся таких денег, дабы не подпасть под санкции и прочие штрафы,
поскольку сегодня «весь мир – одна деревня», и так или иначе либо сам банк, либо его корреспонденты – связаны с США.
Sign up to leave a comment.
Как понять, являются ли цифровые активы ценными бумагами? Инструкция SEC