Pull to refresh

Comments 12

использовать распространенные ранее придуманные решения.

Это позволит снизить порог входа, но не позволит сделать интерфейс удобнее, чем у конкурентов.


Количество вещей, которые мы можем одновременно держать в голове, варьируется где-то между 5 и 7. Это называется рабочий объем памяти мозга.

https://outofline.ru/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0-7-2-a900c6937d13


Сразу понятно, что красная змея чертовски опасная.

А красное яблоко — ядовитое, да.


красный — отмена

Вы действительно хотите уйти, не сохранив изменения?
Да (зеленый) | Отмена (красный)


синий — положительно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%82_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)

Это позволит снизить порог входа, но не позволит сделать интерфейс удобнее, чем у конкурентов.

В этом и смысл, чтобы упростить порог входа. Но это не инструкция бездумно копировать. Если есть пространство для улучшения, почему бы и нет.

А красное яблоко — ядовитое, да.

Оно может быть красное оттого, что не хочет быть съеденным. Есть масса примеров, когда что-то в природе предпочитает быть более угрожающим, чем оно есть.

Вы действительно хотите уйти, не сохранив изменения?
Да (зеленый) | Отмена (красный)

Намеренно перевернут смысл. Учитывая это, этот пример только подтверждает теорию.

Спасибо за ссылку, кстати, весьма подробный разбор откуда взялось это число! Хотя все же мой посыл именно такой — человек не может думать о многих вещах одновременно. И чем меньше, тем комфортнее.
Вы действительно хотите уйти, не сохранив изменения?
Да (зеленый) | Отмена (красный)

Когда-то на хабре была статья, где рассматривалась тема вопросов в диалогах. Насколько я помню суть — пользователь не хочет читать сообщение в диалоге и варианты выбора должны быть предельно понятными. То есть в приведенном вами примере, кноки должны иметь надписи «Выйти без сохранения» и «Остаться». Мало кто следует таким советам, но хочу заметить, что такой диалог действительно можно не читать без негативных последствий
Это позволит снизить порог входа, но не позволит сделать интерфейс удобнее, чем у конкурентов.

Тут нет противоречия, если смотреть в корень. За любой удачной «новой» фишкой стоит заимствование из смежных отраслей или глобальных человеческих привычек. Это тоже использование поведенческих паттернов)

По моим личным ощущениям, львиная доля косяков и проблем UX возникает именно там, где дизайнеры пытаются внедрять необкатанные теоретические удобства, не имеющие в основе устоявшихся паттернов. Фишки основанные на «здравом смысле», голой логике и т.п. постоянно вступают в противоречие с реалиями эксплуатации.

Образно говоря, дизайнер-новатор старательно проектирует в столе «удобные» пазы под планшеты и чашки, а потом выясняется, что они мешают людям заниматься сексом) Все способы использования интерфейса вряд ли возможно предсказать на этапе проектирования. Невозможно теоретически вычислить идеальное расположение кнопки, потому что на практике люди могут держать телефон в двух руках, или в одной, или в зубах, или нажимать на нее ухом случайно, или коннектиться с утюга...) Все это вылезает только на практике и на больших выборках. Поэтому с точки зрения бизнеса выгодно использовать решения, которые опираются на обкатанные паттерны. В этом смысле всё сказанное выше верно.

Это никак не ограничивает попытки сделать интерфейс удобнее, чем у конкурентов. Выбор тех или иных паттернов и определяет UX. Кто точнее попадет в привычки своих [потенциальных] пользователей, у того и получается удобнее. Собственно, это и есть суть UX в чистом виде. Мостить дорожки там, где люди уже ходят.

Есть два типа людей:


  1. те, кто двигают индустрию, пока другие боятся сделать шаг.
  2. те, кто плетутся в конце, считая, что всё уже изобретено до них.
UFO just landed and posted this here

Да ладно, в Я много велосипедов, так что они скорее к первому типу относятся. Другое дело, что судя по появлению у них Реакта, у них набралась критическая масса вторых.

Не согласен с теорией гармонии цветов. Ее не существует или она авторская. Цвета сами по себе не гармонируют. Гармонируют цветные формы. И в зависимости от формы цвета могут гармонировать или нет. Это чувственное ощущение, в котором участвует лёгкость распознавания объектов.

В 80-х была книжка научпоп про волны (квадратная с картинками), так там была хорошо показана взаимосвязь между различными явлениями в природе, в основе которых лежит волна. Гармония цвета, гармония нот в музыке, короче всякие противофазы, сдвиги по фазе и резонанс — человеком воспринимаются как гармоничные и дисгармоничные сочетания. А т.к. у каждого восприятия разное («на вкус и цвет все фломастеры разные» ©), то мы в основном говорим о средней температуре по больнице.
интерфейс то волной не интерпретируешь
Sign up to leave a comment.

Articles