Comments 18
Ошибка выжившего, не более.
Чуть-чуть разверни, не совсем понятно, что конкретно в статье ты назвал ошибкой выжившего
Безусловная вера авторитетам — сама по себе и есть ошибка выжившего. Кто не понимает этого, пытаются написать статьи и книги, в которых постоянно доказывают свою точку зрения правильности. И люди не понимающие этого, так же начинают верить этому бездумно.
Мы учимся в университетах, что бы на своей шкуре понять принципы и доказать то, что нам рассказывают авторитеты. А безусловная вера авторитетам — это бред.
Вы верно понимаете суть, что не нужно следовать общим принципам, которые вы лично не проверили, потому как скорее всего это ошибка выжившего и к вам это не будет иметь отношения. Просто это доказано давным давно, а мир и мысли всегда идут по спирали.
Мы учимся в университетах, что бы на своей шкуре понять принципы и доказать то, что нам рассказывают авторитеты. А безусловная вера авторитетам — это бред.
Вы верно понимаете суть, что не нужно следовать общим принципам, которые вы лично не проверили, потому как скорее всего это ошибка выжившего и к вам это не будет иметь отношения. Просто это доказано давным давно, а мир и мысли всегда идут по спирали.
В классических университетах (я не говорю про университет общественного питания или искусств) все же преподносят научные знания хотя часто и оторванные от практики. В современном же нам ИТ есть своего рода гламурные журналы с рецептами в стиле клубники в взбитых сливках от гуру когда-то возможно и работавших в реальных проектах но в настоящее время зарабатывающих на написанию литературы и продвижению методик. Своего рода клеточное питание для только для илит.
Мы учимся в университетах, что бы на своей шкуре понять принципы и доказать то, что нам рассказывают авторитеты.
Надо, имхо, не доказывать, а проверять, а это, к сожалению, зачастую не про университет.
Преподаватели и авторы учебников — точно такие же авторитеты. Без собственного опыта всё равно отделить зёрна от плевел не получится.
Мне кажется автору прежде, чем писать на Хабр, стоило ознакомиться со стилем изложения общепринятым для большинства статей. Данный материал больше подходит для личного блога или поста в соцсетях.
Автор, вы вроде начали с одного, а потом пошли про другое.
В смысле, начали с жалоб на то, что люди в вашей сфере охотно верят БМ или их аналогу, готовы повестись на любые фантики, а самые успешные кампании у вас запускают дилетанты, что скорее говорит о кризисе в вашей сфере, а закончили как будто развенчанием института профессионализма в принципе во всех сферах, и проехались сразу по девопсам, венчурным инвесторам и прочим. Хотя, подозреваю, вы об этих сферах ничего не знаете, не говоря уж о состоянии профессиональной экспертизы в них.
Проблема в том, что профессионал («полагающийся на авторитеты») ошибается 1 раз, и 99 раз делает все правильно. И об этой одной ошибке все говорят, игнорируя 99 успехов. А непрофессионал 99 раз делает неправильно, и 1 раз правильно. И об этом единственном разе все говорят, забывая, что он 99 раз облажался. Это очень удобно, если вам нужно выступить на конференции, написать постик на Хабр, дать интервью, выступить с мотивационной речью, но вряд ли это что-то говорит о реальном положении дел.
Интересно, точно ли вы хотите, чтобы вас лечил выпускник «бирюзового» института, который вместо изучения анатомии и прочих «закостенелых теорий» изучал теорию чакр, согласны ли, чтобы тормоза на машине, в которой вы повезете себя и семью, менял «бирюзовый» слесарь, который хоть и не профессионал, но мыслит очень, очень креативно, когда-то запустил кампанию, которая положила бегун, а теперь он решил пойти в ремонтники? Согласны ли, чтобы вашими накоплениями распоряжался финансист, который не получил финансового образования, потому что он не сторонник закостенелых идолов, но который утверждает, что он очень успешный (на словах)? Уверены ли, что хотите, чтобы причитающиеся с вас налоги вам считал дилетант, который предпочитал учиться чистке кармы, а не бухучету, налоговому праву и математике? Готовы вы со своей семьей лететь на самолете, управляемым дилетантом?
То, что в вашей сфере деятельности почему-то стало много людей, которым легко пустить пыль в глаза, а качество доступных вам профессионалов в сфере рекламы такое, что у вас самые успешные кампании запускают в итоге «непрофессионалы», вряд ли доказывает то, что авторитеты и профессионалы не нужны. Существует много сфер, где нужны профессионалы, полагающийся на те самые закостенелые теории, а не креативщики, запускающие кампании с кликами по одному центу.
Для того, чтобы профессионалы не превращались в «авторитетов с закостенелыми идолами и общепринятые теории», существует повышение квалификации, дополнительное обучение, а также экспертные/профессиональные сообщества, и много еще чего. Если вам такие профессионалы недоступны, это не значит, что их нет. Как и не значит и того, что что профессионализм умер. У институтов профессиональной экспертизы есть определенный кризис, но это не значит, что профессионализм мертв. Также как финансовый кризис не означает, что нужно срочно отказываться от денег и заменить их на бусинки или коммунизм.
В сущности, вы именно этим и занимаетесь в статье: ссылаетесь на свои успехи и свой успешный опыт, и именно этим пытаетесь аппелировать, чтобы читатели поверили вам. И немножко приплетаете птичий язык про бирюзовые кампании, с полным набором шаблонов про «мы говорим на языке клиента» и «N с человеческим лицом». Правда, этот вид птичьего языка придумали не вы, но тем не менее, он в наличии. Круг замкнулся. :)
Профессиональный снобизм плох тогда, когда человек решает, что ему больше нечему учиться и он все знает. Но его обратна сторона — анти-профессиональный снобизм, когда человек решает, что знания мертвы, учиться ничему не надо, теория — это для закостенелых авторитетов — возможно, даже хуже.
Пользуясь случаем, раз уж накатал комментарий размером с комментируемую статью, порекламирую книгу «Смерть экспертизы» Тома Николса, которая отлично освещает проблематику исходного поста с куда более зрелых позиций. И с социальной, и политической, и с философской точек зрения. Она переведена на русский язык и продается в магазинах, как минимум, в электронной версии.
Почти всегда рядом с профессионализмом шагает снобизм, а следом бежит вприпрыжку — безусловная вера авторитетам.
<...>
Авторитеты становятся закостеневшими идолами, общепринятые теории перестают работать, профессионалы сваливаются в шаблоны мышления и применяют одинаковые схемы ко всем, кто к ним приходит.
<...>
Все сваливаются в шаблоны. Неважно кто ты. Дизайнер или DevOps. Маркетолог или венчурный инвестор.
В смысле, начали с жалоб на то, что люди в вашей сфере охотно верят БМ или их аналогу, готовы повестись на любые фантики, а самые успешные кампании у вас запускают дилетанты, что скорее говорит о кризисе в вашей сфере, а закончили как будто развенчанием института профессионализма в принципе во всех сферах, и проехались сразу по девопсам, венчурным инвесторам и прочим. Хотя, подозреваю, вы об этих сферах ничего не знаете, не говоря уж о состоянии профессиональной экспертизы в них.
Проблема в том, что профессионал («полагающийся на авторитеты») ошибается 1 раз, и 99 раз делает все правильно. И об этой одной ошибке все говорят, игнорируя 99 успехов. А непрофессионал 99 раз делает неправильно, и 1 раз правильно. И об этом единственном разе все говорят, забывая, что он 99 раз облажался. Это очень удобно, если вам нужно выступить на конференции, написать постик на Хабр, дать интервью, выступить с мотивационной речью, но вряд ли это что-то говорит о реальном положении дел.
Интересно, точно ли вы хотите, чтобы вас лечил выпускник «бирюзового» института, который вместо изучения анатомии и прочих «закостенелых теорий» изучал теорию чакр, согласны ли, чтобы тормоза на машине, в которой вы повезете себя и семью, менял «бирюзовый» слесарь, который хоть и не профессионал, но мыслит очень, очень креативно, когда-то запустил кампанию, которая положила бегун, а теперь он решил пойти в ремонтники? Согласны ли, чтобы вашими накоплениями распоряжался финансист, который не получил финансового образования, потому что он не сторонник закостенелых идолов, но который утверждает, что он очень успешный (на словах)? Уверены ли, что хотите, чтобы причитающиеся с вас налоги вам считал дилетант, который предпочитал учиться чистке кармы, а не бухучету, налоговому праву и математике? Готовы вы со своей семьей лететь на самолете, управляемым дилетантом?
То, что в вашей сфере деятельности почему-то стало много людей, которым легко пустить пыль в глаза, а качество доступных вам профессионалов в сфере рекламы такое, что у вас самые успешные кампании запускают в итоге «непрофессионалы», вряд ли доказывает то, что авторитеты и профессионалы не нужны. Существует много сфер, где нужны профессионалы, полагающийся на те самые закостенелые теории, а не креативщики, запускающие кампании с кликами по одному центу.
Для того, чтобы профессионалы не превращались в «авторитетов с закостенелыми идолами и общепринятые теории», существует повышение квалификации, дополнительное обучение, а также экспертные/профессиональные сообщества, и много еще чего. Если вам такие профессионалы недоступны, это не значит, что их нет. Как и не значит и того, что что профессионализм умер. У институтов профессиональной экспертизы есть определенный кризис, но это не значит, что профессионализм мертв. Также как финансовый кризис не означает, что нужно срочно отказываться от денег и заменить их на бусинки или коммунизм.
Стать авторитетом просто: придумай или заимствуй свой птичий язык, общайся на нем с клиентами, повышай собственную значимость. Подтверди историями успеха право вести себя таким образом.
В сущности, вы именно этим и занимаетесь в статье: ссылаетесь на свои успехи и свой успешный опыт, и именно этим пытаетесь аппелировать, чтобы читатели поверили вам. И немножко приплетаете птичий язык про бирюзовые кампании, с полным набором шаблонов про «мы говорим на языке клиента» и «N с человеческим лицом». Правда, этот вид птичьего языка придумали не вы, но тем не менее, он в наличии. Круг замкнулся. :)
Профессиональный снобизм плох тогда, когда человек решает, что ему больше нечему учиться и он все знает. Но его обратна сторона — анти-профессиональный снобизм, когда человек решает, что знания мертвы, учиться ничему не надо, теория — это для закостенелых авторитетов — возможно, даже хуже.
Пользуясь случаем, раз уж накатал комментарий размером с комментируемую статью, порекламирую книгу «Смерть экспертизы» Тома Николса, которая отлично освещает проблематику исходного поста с куда более зрелых позиций. И с социальной, и политической, и с философской точек зрения. Она переведена на русский язык и продается в магазинах, как минимум, в электронной версии.
UFO just landed and posted this here
Когда лозунги или штампы становятся важнее объективных фактов (читай обратной связи с реальностью) получается неадаптивность. Увы, но мы так устроены, что когда не осведомлены о когнитивных искажениях то в приоритет ставим наши представления о реальности, нежели саму реальность. И привет неврозы.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Отвечу всем сразу. Хотел ответить вчера, но это было бы жестоко.
Мне здесь советуют прочитать правила, я конечно же прочитал.
Нигде в правилах не написано, что другие члены сообщества будут переходить на личности, делать предположения о профессионализме моих коллег только из-за того, что они не поняли статью, или им не понравилось то, что они увидели в ее зеркале.
Не для самопиара, а чтобы объяснить смысл того, что я выразил статьей, я приведу пруфы.
Да, идею самой эффективной рекламной кампании придумал дилетант, лишь потому, что не знал, что так нельзя.
Но осуществили ее профессионалы. Профессионалы, которые смогли подняться над авторитетами своего рынка и родить рекламную кампанию, которая заставила Бегун и остальных игроков рынка контекстной рекламы поменять правила игры. Да, я говорю про Яндекс и Гугл.
Мы — лучшее агентство Google Adwords того времени, и эти профессионалы в качестве приза за лучшее агентство ездили в европейский офис Гугл, в Дублин, на несколько дней за счет Гугла.
Мы два года подряд входили в ТОП-10 рейтинга «SEO глазами клиента» по России. И это тоже обеспечили профессионалы.
Тут есть чем гордиться, и я горжусь своими коллегами, жесткими профессионалами.
В этом году исполнилось пять лет с публикации книжки Ф.Лалу «Reinventing Organizations», который и ввел термин бирюзовые компании. Описанные выше события происходили раньше.
О чем это я?
Я использую термин бирюзовые организации только потому, что он общеизвестен. Это эффективнее, чем придумывать свои термины.
На самом деле мы и с Лалу поступили также, как с авторитетами рынка контекстной рекламы.
Столкнули его теорию с реальностью, получили узнавание, проверили экспериментом и то, что работает, что позволяет нам делать «IT с человеческим лицом» — используем, а остальное — нет.
Я верю в людей, я надеюсь, что автор, которого бомбануло комментом, который больше моей статьи, также как и я обладает прекрасным качеством самоиронии, и сегодня сможет посмотреть со стороны на свой комментарий. Для того, чтобы вероятность этого события увеличилась, я и не стал отвечал вчера. Всегда надо переспать с новой идеей, чтобы она окуклилась.
Я собираюсь приехать на DevOpsDays Moscow и рассказать про культуру бирюзовых, которая позволяет нам делать настоящие сложные вещи. Возможно, мы там познакомимся лично и сделаем совместно что-то хорошее.
В парадигме win-win-3D, как любят бирюзовые.
Выигрываю я, выигрывает мой партнер и выигрывает инфраструктура, в которой мы осуществляем взаимодействие. В данном случае это — ИТ-рынок РФ.
Мне здесь советуют прочитать правила, я конечно же прочитал.
Нигде в правилах не написано, что другие члены сообщества будут переходить на личности, делать предположения о профессионализме моих коллег только из-за того, что они не поняли статью, или им не понравилось то, что они увидели в ее зеркале.
Не для самопиара, а чтобы объяснить смысл того, что я выразил статьей, я приведу пруфы.
Да, идею самой эффективной рекламной кампании придумал дилетант, лишь потому, что не знал, что так нельзя.
Но осуществили ее профессионалы. Профессионалы, которые смогли подняться над авторитетами своего рынка и родить рекламную кампанию, которая заставила Бегун и остальных игроков рынка контекстной рекламы поменять правила игры. Да, я говорю про Яндекс и Гугл.
Мы — лучшее агентство Google Adwords того времени, и эти профессионалы в качестве приза за лучшее агентство ездили в европейский офис Гугл, в Дублин, на несколько дней за счет Гугла.
Мы два года подряд входили в ТОП-10 рейтинга «SEO глазами клиента» по России. И это тоже обеспечили профессионалы.
Тут есть чем гордиться, и я горжусь своими коллегами, жесткими профессионалами.
В этом году исполнилось пять лет с публикации книжки Ф.Лалу «Reinventing Organizations», который и ввел термин бирюзовые компании. Описанные выше события происходили раньше.
О чем это я?
Я использую термин бирюзовые организации только потому, что он общеизвестен. Это эффективнее, чем придумывать свои термины.
На самом деле мы и с Лалу поступили также, как с авторитетами рынка контекстной рекламы.
Столкнули его теорию с реальностью, получили узнавание, проверили экспериментом и то, что работает, что позволяет нам делать «IT с человеческим лицом» — используем, а остальное — нет.
Я верю в людей, я надеюсь, что автор, которого бомбануло комментом, который больше моей статьи, также как и я обладает прекрасным качеством самоиронии, и сегодня сможет посмотреть со стороны на свой комментарий. Для того, чтобы вероятность этого события увеличилась, я и не стал отвечал вчера. Всегда надо переспать с новой идеей, чтобы она окуклилась.
Я собираюсь приехать на DevOpsDays Moscow и рассказать про культуру бирюзовых, которая позволяет нам делать настоящие сложные вещи. Возможно, мы там познакомимся лично и сделаем совместно что-то хорошее.
В парадигме win-win-3D, как любят бирюзовые.
Выигрываю я, выигрывает мой партнер и выигрывает инфраструктура, в которой мы осуществляем взаимодействие. В данном случае это — ИТ-рынок РФ.
Посмотрите на рейтинг, посмотрите на карму. Здесь вы не нужны и неинтересны. По крайней мере, с таким способом подачи материала. Это — объективная метрика реакции сообщества, вы не сможете её изменить рассказом о том, что сообщество тупое и реагирует на вас не так, как надо. Оно реагирует так, как реагирует.
Я подумал, вы правы, критика принимается.
И подача материала не очень, надо было лучше переработать, да и сам пост рекламный и провокационный.
Кому же понравится сравнение с Парабеллумом и другими инфоцыганами.
Ну и главное, если проблема более-менее раскрыта, то решение «что делать?» скомкано.
Я не прав, извините.
Готов исправить свою ошибку новой статьей, более проработанной, с реальным кейсом и ответами-предложениями, что делать.
Но только больше статей я писать не могу, заминусован.
Прошу дать второй шанс.
И подача материала не очень, надо было лучше переработать, да и сам пост рекламный и провокационный.
Кому же понравится сравнение с Парабеллумом и другими инфоцыганами.
Ну и главное, если проблема более-менее раскрыта, то решение «что делать?» скомкано.
Я не прав, извините.
Готов исправить свою ошибку новой статьей, более проработанной, с реальным кейсом и ответами-предложениями, что делать.
Но только больше статей я писать не могу, заминусован.
Прошу дать второй шанс.
Sign up to leave a comment.
Безусловная вера авторитетам мешает адаптивности