Comments 220
ПлакалЪ.
Забыть, что "неэффективный спуск" – это не проигрыш, а ничья, и вытащить откуда-то вероятность 0.5 (встретить динозавра, что ли?), а потом написать целую статью про это? Ну, ладно.
Если ваш экспириенс использования смартфона вы не можете охарактеризовать иначе, как «тупой», это не означает, что объективная реальность такова, что никто не может использовать его с пользой, имеющей противоположную окраску.
«Проводить время в гаджете» можно:
1) смотря интересные видео — вопрос же, насколько «тупы» эти видео, и где в Интернете можно найти «не тупые», каждый решает для себя сам, в меру своего культурного бэкграунда
2) слушая музыку — насколько такое прослушивание удовлетворяет высокие аудиофильские стандарты, опять же, каждый решает сам
3) читая книги (особенно, если у смартфона хороший экран подходящих размеров) — про то, кто определяет качество книг, надеюсь, понятно по аналогии с предыдущими пунктами
4) просматривая сайты новостных, политических, культурных, кулинарных и т.д. изданий — думаю, вы уже поняли, к чему я веду?
5) общаясь в мессенджерах с теми, с кем хотелось бы поддерживать общение даже стоя на эскалаторе — …
Так что отучайтесь от тупой привычки решать за всех, что для них полезно, а что нет и при этом эдак радостно-поучительно озвучивать на публике свои решения и советы.
P.S.
>в киевском метро
А переезжайте к нам: уверен, что с таким образом мыслей вы будете иметь в моей стране успех и даже сделаете хорошую карьеру где-нибудь в Роскомнадзоре, глядишь — и в Думе окажетесь…
"смотря интересные видео", "читая книги со смартфона", "просматривая сайты" — это как раз самые тупые кейсы времяпрепровождения на эскалаторе.
Хотел написать «спать», но вспомнил, что стоя спать не очень удобно.
В общем, проще остановиться на системе ценностей автора)
От той «экономии» времени на ноге остался шрам от зубцов ступеньки. Добирался домой окровавленный, с плохим настроением.
Из той истории вынес два урока:
1) Больше не бегаю по эскалатору. Максимум — обхожу людей спокойным шагом.
2) Если мне требуется покинуть правую часть эскалатора и ступить на левую половину, я всегда оборачиваюсь и смотрю не бежит ли кто-нибудь сзади.
А затраченные силы в любом случае успевают восстанавливаться пока ты стоишь либо ожидая поезда, либо уже внутри него, вдобавок их можно воспринимать как небольшую разминку, что опять таки выигрыш.
Поэтому совершенно согласен с первым комментарием, что с придумать что именно вероятность 0.5 и выше определяет эффективность — это такой непонятный хитрый ход конем.
Странный критерий целесообразности.
Обычно под целесообразностью предполагается наличие какого-то выигрыша. Если считать, что сам бег вниз по эскалатору не предполагает штрафной функции, то результат всегда либо нейтральный, либо выигрышный, и бежать вниз — всегда целесообразно. Если есть штраф — надо сопоставлять штраф и награду.
А то получается — если вы нашли лотерейный билет, не стоит его проверять, вероятность выиграть всё равно меньше половины.
Ага. Я, когда открывал, думал, что будет пропускную способность считать. Там вроде интересные результаты получаются в зависимости от загрузки.
По-хорошему, надо бы ещё и амортизационный анализ проводить — если просто вставать на эскалатор с обеих сторон, нагрузка будет равномернее, и у эскалатора реже была бы нулевая пропускная способность по причине ремонта.
сам бег вниз по эскалатору не предполагает штрафной функции,
а также вверх по эскалатору.
Это кроме прочего физическая нагрузка для здорового человека, если учесть, что он сидит в офисе 8 часов подряд.
Если есть возможность какой-либо физ.активности при указанных условиях, то почему бы эту возможность не использовать в совокупности со сбалансированным питанием.
Правая сторона наиболее подходит для беременных женщин, женщин в неудобной обуви или одежде, немощных людей и тех, кто с детьми.
Если считать, что сам бег вниз по эскалатору не предполагает штрафной функции, то результат всегда либо нейтральный, либо выигрышный, и бежать вниз — всегда целесообразно.
В принципе, этот короткий абзац — и есть правильная статья на тему.
ledinhome
не уменьшается толпа. Точнее, это временный эффект. Я как-то проводил аналогчные наблюдения: получается. что непосредственно после «затыка» левой стороны эскалатор оказывается заполнен, но это мнимое повышение эффективности: он заполнен теми, кто иначе бежал бы вниз, а не дополнительными пассажирами. Если бы не было затыка, эти люди уже были бы давно внизу.
В верхнем вестибюле в тот момент, когда «затык» достигает верха, люди перестают вставать на левую сторону и очередь, которая разбивалась на стоящих справа и бегущих слева, превращается в очередь стоящих справа. Через некоторое время, когда хвост «затыка» уезхает вниз, на левую сторону опять начинают вставать люди. Но это по-прежнему те же люди, которые бежали бы и так и так.
Ну, а рассуждая о максимальном КПД, можно рассмотреть модель, когда люди встают в два ряда и оба ряда бегут вниз.
2. Простая логика — не бегущий человек, отстояв 5-10 минут в толпе, подходит к эскалатору и видит что люди встают и справа и слева. На него напирает толпа. Думаешь он не встанет слева? Встанет. Но если толпа на входе эскалатора кончается, система сбрасывается, без напора толпы люди будут вставать только справа. И при образовании толпы они по прежнему будут вставать только справа, не желая мешать бегущим и не понимая что в том числе этим образовывают толпу, которая мешает и следующим и бегущим. Зато лично они никому не мешают.
Согласись что безопаснее не терять 5 минут в очереди, и спокойно спуститься стоя чем наоборот? Но менее интересно. Сам кстати раньше постоянно бегал.
3. Не мне с тобой спорить, в конце статьи даже фотографии затыкальщиков выложили, и цифры сходны с моими. Или ты будешь и их оспаривать?
Но в большем количестве случаев, спустившись и обернувшись, обнаруживал что эскалатор загружен полностью.
И это не обязательно значит, что КПД стал выше.
Твой тезис о КПД некорректен, потому что принимает за максимальную пропускную способность «двое на ступеньку через одну». В зависимости от потока, длины эскалатора (количества желающих бежать вниз в конечно итоге), система «один справа, слева бегут» может пропустить больше людей за единицу времени, если поток бегущих плотный.
На него напирает толпа. Думаешь он не встанет слева? Встанет
Я не думаю, я вижу, что не всегда встают. Скажем, на коротких эскалаторах — (на переходе) встают всегда по двое. На длинных (на входе на станцию) — не всегда. Меня тоже интересовал этот вопрос и я тоже наблюдал такие ситуации. Разница в наблюдениях может быть вызвана разницей привычек в разных городах. Я свои наблюдения произвожу в СПБ.
Согласись что безопаснее не терять 5 минут в очереди, и спокойно спуститься стоя чем наоборот? Но менее интересно. Сам кстати раньше постоянно бегал.
Это вопрос «успел-не успел», а не безопасности. Бегущий человек «ставит» на ситуацию, когда поезд приходит между моментом, когда он сбежал по эскалатору и моментом, когда его стоящий сосед спустился.
Не мне с тобой спорить, в конце статьи даже фотографии затыкальщиков выложили, и цифры сходны с моими. Или ты будешь и их оспаривать?
3. Не мне с тобой спорить, в конце статьи даже фотографии затыкальщиков выложили, и цифры сходны с моими. Или ты будешь и их оспаривать?
См. выше. Самый высокий КПД — если люди будут бежать в два ряда. Система «слева бегут» может иметь КПД как ниже, так и выше или равный системе «2 на ступеньку», в зависимости от плотности потока слева. Плотность потока зависит от нескольких факторов; в час пик, когда напор на систему больше всего, множество людей пытается сэкономить время и бежит — плотность потока высока, и КПД такой системы будет запросто выше «двух на ступеньку».
Также, пмсм, стоит рассмотреть вопрос в разрезе общей эффективности системы — если мы говорим о максимальной подвозной эффективности эскалатора, хватит ли производительности самого рельсового транспорта, чтобы люди не скапливались на станции.
А мне просто нравится идти, а не стоять. Что вниз, что вверх.
Вверх не надо. Человек, идущий вверх, занимает всю левую полосу эскалатора, который иначе бы вёз вдвое больше людей. Вниз ещё может идти достаточно много людей, вверх — единицы.
Другое дело, что я часто вижу очереди, возникающие из-за пересечения людских потоков идущих к/от станции/подездам. Часто этого можно было бы избежать просто развернув потоки людей и установив разделители. Но это никому не надо.
Если полоса свободна, то, конечно, идущий по ней вверх никому не мешает.
Но если поток превышает пропускную способность правой полосы, то люди либо заполняют левую, либо скапливается пробка в правую. Заполнять левую мешают только идущие по ней люди.
«Мешает» тем что идёт и создаёт психологический дискомфорт для тех кто стоит в очереди справа, что в свою очередь не даёт им занимать левую часть эскалатора, ввиду чего и создаются заторы.
Речь конечно про загруженные линии или часы пик. Когда на эскалаторе полтора человека поступайте как вам удобнее.
Если он ещё и проскользнёт по заполненному в два ряда эскалатору — то честь ему и хвала (с т. з. метрополитена и пропускной способности, конечно).
Нет. Запрещается обгонять на эскалаторе.
Речь лишь о том, что движущийся человек освобождает дополнительное место в пространстве-времени, увеличивая пропускную способность эскалатора. Если не маневрирует между движущимися потоками, тогда может быть штраф на согласование манёвров.
От места зависит, а с т.з. здоровья суставов вниз по ступенькам вообще не полезно...
Всегда было интересно, почему так, неужели никто внимания не обращал, что если попадаешь на красный светофор перед носом, то на следующем перекрестке так же попадешь на красный, как бы быстро-медленно человек не двигался.
Работает в течении часа плюс-минус, от попадания на первый красный, перед носом, 95% это примерно.
Видите причину и следствие в случайных вещах, любите искать закономерности? Кроме шуток, это стоит обсудить со специалистом (не хочу никого обидеть).
Если речь от конкретной улице, то очень вероятно, что светофоры так настроены, что двигаясь в коридоре скоростей 60-80, вы попадаете в "красную волну".
"Есть записанные данные? Есть, но не записанные."
Это работает не так. Либо экспериментальные данные записаны и их можно посмотреть, либо это интуитивное ощущение. В данном случае интуитивное ощущение ошибочно. Светофор и поезд метро — не связанные события.
что наблюдал аналогичное и извлек из этого какую-то пользу.
Светофор и поезд метро — не связанные события.
Были не связны, до тех пор, пока мой маршрут не соединил их, а вот если бы я решил, что если попадаю в зеленую зону, то мне нужно купить лотерейный билет и он обязательно выиграет, то покупка этого билета была бы как раз не связанным событием, потому что там, совсем другой контекст исполнения.
"не связаны" в данном контексте означает, что нет причинно-следственной связи между переключением светофора на перекрестке и приходом поезда в метро.
То есть вы можете в бытовом смысле сказать "они связаны, потому что это события, которые произошли со мной", но на причинно-следственную связь это не влияет никак. Её как не было, так и не появится.
Да это понаехавшие бегают, как пить дать.
будний день, 9 часов утра
переход с Сретенский бульвар на Тургеневскую
3 эскалатора вверх, каждый занят наполовину, перед эскалаторами пробка, в левый ряд банально не протиснуться, в левом ряду поднимается от силы 10% общего потока
на длинных подъемах занимать весь эскалатор еще эффективнее, там еще меньше людей будут подниматься шагом
А лучше — На Октябрьской. Там переход короткий, эскалаторов много и организовано достаточно места перед ними, и даже в час пик выгода от того, что половина людей по эскалатору идёт пешком очевидна.
Пруф как раз обратного — лучше стоять на обеих сторонах и не ходить ни по какой. Здесь видим хвост при наполовину свободном эскалаторе, потому что люди хотят стоять, но оставляют одну сторону свободной для тех, кто предпочитает ходить.
Но это надо делать увы организационно, через объявления перед подъёмом и котролем того чтобы на самый крайний правый ряд (идущий) не было затора от желающих постоять. Сложно это, вот и не делают.
Тут приводили скорость эскалатора, она вдвое ниже скорости пешехода, поэтому при достаточной скорости поступления пассажиров, пробка будет всегда. Ну, если люди не будут идти по эскалатору, конечно.
Перед входом на эскалатор сужающиеся перила, наверно раньше люди были более энергичные, но сейчас: «впередиидущий ушёл на 2 шага вперёд? наплевать я же не спешу», зашла на лесницу, а сувка в руке сос стороны перил, перейду на другую сторону, плевать что из-за этого образуется место на том месте что я стояло, и плевать что таким переходом я задержу тех что идут в другой стороне" сумочку таким дамам переложить из руки в руку трудно, лучше пока пол ровный переметнуться к другим перилам.
Итд. 1) неспешный вход. 2) перемётывающиеся к другим перилам. Не стоящие по 2 на одной ступеньке. (ну или лесенкой тогда на каждой ступеньке).
PS Понятно что методы по улучшению ситуации не являются кардинальными.
Не факт. Если увеличение очереди на эскалатор будет превышать чем выигрыш от подъема, то проиграют все, кроме первых N поднявшихся пешком + 1 поднявшийся стоя
Что за глупости стоять ждать, если по факту торопишься и есть возможность двигаться быстрее?
Заглядывайте в реальность, сильно удивитесь.
В Питере народ особо не бегает вверх — берите пример:)
Быстрее же двигаться ПДД запрещает, а значит обгонять некому. Я вас правильно понял?
А еще в метро очень часто я задумываюсь о том, что толпа вовсе не толпа, а каждый сам по себе.
Настолько все озабочены только своим маршрутом, что легко одной шеренгой перекрывают весь переход между станциями без возможности обогнать эту шеренгу не расталкивая «кегли».
В такие моменты хочется взять и подарить всем по вводному курсу «Теории игр».
В пробке выгоднее занимать все полосы, не оставляя свободных. В переходах между станциями выгодно не пускать расталкивающих в час пик. На эскалаторах выгодно занимать обе полосы, если перед эскалатором очередь.
Вы, полагаю, часто куда-то торопитесь и обгоняете других. Но этим вы снижаете общую пропускную способность.
Некооперативная игра, в них часто свой интерес противоречит общему. Трагедия общин и парадокс Браеса — как примеры таких ситуаций.
Не поверите, была такая агитация в часы пик. Но я к этому отношусь отрицательно. Очень часто на эскалаторе передвигаются люди пожилого возраста которые после схода с даты эскалатора приостанавливаются, чтобы удержать равновесие и дальше передвигаются ниже скорости эскалатора. Сейчас их можно обойти слева, а при двустороннем заполнение это будет уже затор.
2.6. Находясь на эскалаторе, необходимо стоять справа, лицом по направлению его движения, проходить с левой стороны, держась за поручень, не наступать на ограничительную линию на ступенях, не прислоняться к неподвижным частям, держать малолетних детей на руках или за руку, не задерживаться при сходе с эскалатора.
Определяют стоять ли слева работники метрополитена:
2.6.1. В условиях увеличенных пассажиропотоков, по указанию работников метрополитена, заполнять левую и правую стороны ступеней эскалаторного полотна.
Точно помогает бежать. Проверено жизнью.
можешь уехать СИДЯ
Ну, это если ты находишься достаточно высоко в иерархии пассажиров. В моём же случае, вероятность, что придётся уступить место — близка к единице.
И еще, на коротких эскалаторах бегущие увеличивают пропускную способность.за счёт чего?
Не знаю, как в метро, но с наземным транспортом это отлично помогает. То есть, когда я вижу, что пришедший на остановку троллейбус или автобус достаточно забит, то я просто жду следующий. Причина здесь в том, что на тех маршрутах и в то время, когда я обычно пользуюсь ОТ, пассажиропоток там сравнительно невысокий, и битком набитый транспорт почти всегда означает сбитые интервалы — а значит, с большой долей вероятности через пару-тройку минут придет пустой транспорт того же маршрута (уступать места будет банально некому, вне зависимости от места в иерархии пассажиров).
Например. Мы приехали на электричке на Тимирязевскую и нам нужно попасть в Кузьминки. Т.е. доехать до Чеховской и перейти на Тверскую. Переход на Тверскую — он около второй двери второго вагона «в центр». А эскалатор на Тимирязевской заканчивается позади последнего вагона. Т.е. в любом случае, сбежав по эскалатору, я начинаю идти вперед и сажусь в подъехавший поезд (который почти всегда успевает приехать за время, которое нужно на то, чтобы пройти от последнего вагона поезда до второго вагона поезда). Выхожу на Чеховской и или продолжаю идти вперед до перехода, или иду в переход, если я успел дойти до второго вагона до того, как приехал поезд. Правда, тут есть другая тонкость. Тимирязевская — почти самая глубокая станция Московского метро (60 метров). Глубже только «Парк Победы». (63 метра). Это значит, что стоя на эскалаторе спуск занимает больше 2 минут, что больше, чем интервал движения поездов, а бегом — можно уложиться меньше, чем в минуту…
Хорошо вам там в DC, прямо под асфальтом катаетесь.
Приезжайте в Поребрик-сити, здесь все математические построения поломаются (особенно автора опуса).
И, естественно, в Поребрик-сити я в детстве жил какое-то время (и даже попал под облако цемента, который выбросило из тоннелей при прорыве плывуна в районе Площади Мужества… Ага, в 1974-м тот самый «Прорыв» случился почти под нашим домом...), Много раз посещал Питер по разным поводам, даже пытался к вам переехать на ПМЖ… И да, когда спуск на эскалаторе без бега занимает больше пяти минут — вся математика из статьи перестает работать.
А на Новодачной в какую дверь садитесь, и что база находится в Кузьминках?
Я вообще стараюсь ходить много и быстро — и в частности на эскалаторе. Это вполне себе бесплатный фитнес.
Мне просто слишком томительно ожидать пока доеду вниз, если я просто спокойно спускаюсь по движущемуся эскалатору, то мне не так скучно.
Наверх, кстати, тоже стараюсь идти, для меня в такой момент это, если угодно, физическое упражнение.
Когда-то в молодости натренировался слетать вниз по эскалатору через ступеньку, получалось очень быстро если не было пробок из людей. Потом как-то увидел мужика с открытым переломом внизу — неудачно сбежал. После того случая перестал я бегать по эскалатору.
Напомнило одну задачу — предположим вам нужно ехать на трамвае и вы находитесь у трамвайных путей, при этом вы можете остановить трамвай в любой точке.
Возникает вопрос — куда выгоднее идти — навстречу трамваю или по ходу трамвая.
В первом случае, сядешь раньше, но ехать до нужной остановке дольше.
В втором случае, сядешь позже, но ехать до нужной остановке меньше.
Условие: нужная остановка достаточно далеко, то есть в обоих случаях встреча с трамваем обязательно состоится.
По идее навстречу. На остановку ваш трамвай все равно приедет в то же время, но так нужно будет меньше идти своими ногами.
Запасся попкорном.
Стоять на месте.
Если встреча страмваем неизбежна, то нет смысла тратить свои силы, в пункт назначения всё равно попадёшь в одно и тоже время.
А ещё возможен вариант, что человек движется быстрее трамвая, тогда надо двигаться по ходу движения — сядешь в трамвай приходящий раньше, либо вообще пешком быстрее дойдёшь.
Хмм, еще в 9 классе я эмпирическим путем допер, что бежать по эскалатору имеет смысл только в том случае, если ты точно знаешь время прибытия поезда на станцию и успеваешь добежать. Раньше, по крайней мере утром, поезда в Киевском метро ходили достаточно точно — что-то в районе +-15с.
1. "… бег по эскалатору… влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей".
2. Вероятность получения штрафа > 0.
Я не сильно быстро ИДУ (надеюсь тут не надо объяснять чем бег от ходьбы отличается) по эскалатору когда слышу противным голосом «не бегите по эскалатору», что меня не останавливает ни разу, но максимум что я получаю — это грозный взгляд этой обладательницы противного голоса, на который я обычно улыбаюсь в ответ или просто не обращаю внимания.
Но дело не в том «поймают — не поймают», а в том, что нарушать правила — нехорошо.
Особенно если правила разумные.
А разумные потому, что бежать по эскалатору вниз опасно не только для бегущего (хрен бы с ним), но и для окружающих.
И если в очередной раз «быстро идя» и мило улыбаясь Вы нечаянно споткнетесь и вместе с Вами вниз по эскалатору метров 100+ (в СПб) посыпется куча народу — не обижайтесь, Вас предупреждали.
Там где я улыбаюсь даме в будке — там уже нет ступеней и я уже сошел с движущейся части, а споткнутся на ровном месте — этим талантом я не обладаю.
У меня реальный интерес появился — ну правда неужели кто-то на такой штраф нарывался?
Но в целом мне именно факт штрафа интересен — а за меня не беспокойтесь я не БЕГУ по эскалатору, а быстро ИДУ.
Полиция сказала, нас не интересует что тут написано. Это хулиганство(емнип). 15 суток ареста.
Так что если никого не оштрафовали, это не значит что за это, внезапно, не посадят на 15 суток(чем не хулиганство?)
Спуск вниз оказывает самую большую нагрузку на колени. Это вам подтвердит любой, кто занимается каким либо спортом связанным с горами. Давайте тогда добавлять временные затраты на будущие операции на коленях (мениски, ПКС и не дай Бог ЗКС)
Это типа из серии "живи ярко, умри быстро!"? Так тоже можно ;)
Один мой друг, он стоил двух (и это не слова из песни) и жег он неподецки постоянно. Так жег что я однажды ему сказал: «Нет, Слава, тебе не светит умирать дряхлым стариком в постели». Ну типа поприкалывался… А примерно через 5 лет после этих слов я его похоронил (на охоте под выстрел попал)…
А вот родственник мой всю дорогу говорил — я буду жить 100 лет (и это не девиз сети аптек). И вот ему и 80 еще нет, а он «овощ» — жизнь в памперсе и жена мучается с ним как с малым неразумным ребенком, только сил у этого ребенка столько, что он может и руки переломать если ему что-то не понравится. А всего-то микроинсульт и прогрессируюшая деменция.
И я вот видя все это с некоторым страхом смотрю в свою старость — очень не хотелось бы портить жизнь своими живыми останками своим родным и близким… И даже немного завидовать тому Славику начинаю…
Так вндь, чтобы попасть под выстрел на охоте в 50 лет, надо здоровые колени иметь ;)
А чтоб под выстрел на охоте попасть — много не надо — чутка водочки…
Конкретно я на здоровье не жалуюсь, и для своего возраста вообще в довольно приличной форме (есть с чем сравнивать).
Но, к сожалению, я видел уход уже многих людей и могу достаточно определенно сказать — мало что зависит от того какое у тебя здоровье было в молодости и в зрелости. Одни всю жизнь здоровяками, а потом разваливаются на части за 1-2 года, и эти пару лет приносят страдания окружающим (хорошо если пару, а не пяток).
Другие здоровьем не могли похвастаться, но ушли в приличном возрасте и довольно быстро.
Я понимаю не веселую тему тут поднял, ну уж извините.
Так в вашей истории проблема в том, что мужичку не привили мысли, что руки ломать, когда тебе что-то не нравится — так себе поведение, а вовсе не то, что он в памперсе ходит. Контролируйте себя и глядишь, не придется с опаской ждать старости
О каком привитии мыслей вы говорите, когда человек не то что говорить уже не может из за деградировавшего мозга, но под себя ходит забывает еду жевать? Думаете там еще могли сохранится элементы воспитания, если даже примитивное до туалета дойти не сохранилось?
И рук то он не переломал никому, пока…
Если он забывает работать челюстями и анусом — т.е. не контролирует сокращения мышц — то какими мышцами он руки будет ломать? Отдавливать лежанием на койке? Руки/ноги же у нас не как лапы у птиц устроены — в расслабленном состоянии захвата нет. Значит, если такой захват появился — это сознательное действие. И не нужно тут оправдываться деградированием мозга — воспитанный человек не станет этого делать ни в каком случае.
О каком привитии мыслей вы говорите,
Ну вы же опасетесь за себя, а не за него. Если есть от чего (приступы буйности с желанием сломать кому-нибудь что-нибудь) — то есть повод задуматься о своем поведении. Если не наблюдали за собой такого, значит можете не беспокоится — очень вряд ли, что с наступлением старости вам этого захочется.
Потрясающее исследование! В 2/3 случаев теория говорит, что бежать выгодно, но вывод почему-то прямо противоположный. И вместо того, чтобы внести изменения в модель и проверить ее заново, автор просто… признает результат неудобным!
0) Случай с двумя людьми на пустом эскалаторе — это сферические кони в вакууме. Практически полезной информации из этого кейса ровно 0. Вернемся к этому позже.
1) Терминология «эффективный и неэффективный спуск» довольно хлипкая. Вы рассматриваете чистые вероятности, когда надо рассматривать мат. ожидание. При эффективном спуске бегун выигрывает время. При неэффективном ничего не теряет (по крайней мере по времени). Мы же не будем учитывать усталось? Цена физических сил слишком сильно варьируется от человека к человеку. В терминах мат ожидания по времени бегать всегда выгодно, просто потому что такое поведение не приносит убытков (в случае сферических коней на пустом эскалаторе).
2) В реальной ситуации на эскалаторах обычно есть очередь. Которая в принципе ограничивает возможность человека принимать решения относительно метода спуска и регулировать свою скорость на лету исходя из текущей оценки ситуации. Что является дополнительным мотиватором фиксировать свою стратегию спуска.
3) Теперь когда мы перешли от сферических коней к физическому окружению, следует заметить, что наличие бегунов по эскалатору уменьшает пропускную способность эскалатора в чел./мин. Из-за чего увеличивается размер очереди для обоих типов пользователей, следовательно увеличивается время ожидания на входе, которое потом надо будет отбивать ускоренным спуском.
Бонусный вопрос: с какой скоростью надо спускаться по эскалатору, чтобы отбить дополнительные 1,5 минуты ожидания на входе и остаться в плюсе?
4) Т.к. наличие очереди увеличивает время ожидания для всех, каждый бегун, который экономит Х времени для себя (теоретически), тратит в очереди Y своего времени и еще Y*Z времени стоячих пользователей, где Z кол-во стоячих пользователей, которых аффектит один бегун. Если расписать эту ситуацию в терминах теории игр, для всей популяции пользователей метро наличие бегунов вообще невыгодно ни при каком раскладе (кроме пустых эскалаторов).
Собственно, если подбить все эти расчеты с учетом пропускной способности и времени ожидания в очереди, вы получите примерно те же результаты, что написаны на плакатах в метро — если занимать эскалатор с двух сторон, размер очереди и время ожидания уменьшится примерно на 30%. Т.е. бегать по эскалатору нужно с такой скоростью, чтобы не только успевать на поезд, но еще и отбить время в очереди.
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/16/the-tube-at-a-standstill-why-tfl-stopped-people-walking-up-the-escalators Вот и ссылка на исследовании в лондонском метро, где пропускная способность повысилась на 27% если стоять с двух сторон. Это связано с тем, что идущим нужно больше места (Причём раза в два), а значит пропускная способность меньше.
И это ещё не считает повышенного износа + травмоопасности.
Эти исследования все практически ни о чём :) Больше людей на эскалаторе => бОльшие затраты энергии по его эксплуатации + лишение некоторых бегущих вверх шанса на лУчшую жизнь (успел на самолет/свидание/деловую встречу/следующий транспорт). Я думаю, что проблема намного комплекснее и более объёмная что касается рассматриваемых параметров.
Износ полотна эскалатора. На одной половине нагрузка больше чем на другой, катки/валы/салазки/направляющиеся изнашиваются неравномерно. И из-за привычки стоять всегда с одной стороны (даже когда нет большого потока), износ с одной стороны значительно выше чем с другой. При равномерном распределении было бы повышение срока службы.
И это не обходится бесплатно — это включено в стоимость билета. Ну и поедает время при ремонте в будущем.
Что касается энергии — эскалатор все равно перевезет М человек, так что меньше энергии он потреблять не будет точно.
3-4: спасибо, я загуглил скорость эскалатора и посчитал, был удивлён.
Скорость эскалатора – 0.75 м/с, или 2.7 м/с. Для простоты расчётов примем скорость движения вниз 5.4 м/с, чуть выше нормальной пешеходной (вниз же).
Получается, что скорость идущих на эскалаторе втрое выше скорости стоящих, а значит, при той же пропускной способности они должны держать втрое больший интервал.
Стоят обычно через ступеньку – интервал 2 ступени. Значит, для идущих – 6 ступеней (5 пустых между людьми).
Обычно идущие в час пик держат меньший интервал – т.е. обеспечивают более высокую пропускную способность.
Косвенное подтверждение: "Теоретическая пропускная способность одной нитки эскалатора при скорости 0,75 м/с (45 метров в минуту) составляет 10000 человек/час, но реальная пропускная способность обычно составляет не более 5000—6000 на подъём и до 7500 на спуск" (сорри, ненадёжный источник – википедия). Т.е. когда стоят (вверх) пропускная способность ниже.
наличие бегунов по эскалатору уменьшает пропускную способность эскалатора в чел./мин
Прошу прощения, но у вас подмена понятий. Не наличие бегунов уменьшает пропускную способность, а наличие возможности для движения бегунов — то есть, когда люди стоят исключительно с одной стороны эскалатора. Бегуны лишь пользуются этой возможностью.
Единственная причина, по которой люди стоят с одной ( именно правой!) стороны — потому что в них годами вбивали правило «На эскалаторе следует стоять с правой стороны и держаться за поручень». (Кстати, зачем так стоять — не объяснялось; «следует» и всё ).
И когда нагрузки в часы пик потребовали сломать этот шаблон ради большей загрузки эскалатора — оказалось, что это нелегко. Что ж, теперь пара поколений послушает из динамиков новое правило, и люди будут вставать на эскалаторе плотнее.
Изначально вы «Доказываете» что имеет смысл бежать, только если вероятность выигрыша более 50%. Однако лично мне ход ваших рассуждений не понятен.
А в конце статьи выясняется что вы ничего не доказывали, а это бы договорились про вероятность 50%, хотя такого небыло.
ИМХО решение должно строится по другой схеме.
Есть матожидание времени от начала эскалатора до отправления на поезде.
И есть 2 варианта:
1)Мы тратим N времени на ходьбу по эскалатору+M времени на передвижение по перрону+K на ожидание поезда.
2)Мы тратим N+n времени на стояние на эскалаторе + M времени на передвижение по перрону +K2 на ожидание поезда.
При этом мы должны определить Стоимость времени. Если мы просто стоим, то мы тупо тратим время, не получая ничего взамен. Если мы стоим и пялимся в смартфон, то множитель будет уже меньше, т.к. потом мы потратим несколько меньше времени на смартфон. Если мы идём… то множитель тоже меньше единицы. Хоть какая-то физнагрузка.
Т.е. каждый должен для себя определить эти множители и подставлять в формулы.
P.S. Я иду по эскалатору. Даже вверх(не не на всю длину, не охота потеть).
Я даже не могу сказать насколько точны все Ваши преобразования. Просто задача кажется мне слишком простой чтобы решить ее другим способом.
Предположим что поезда приходят с интервалом И
Пассажир экономит на эскалаторе время Э
Успешный случай это когда пассажир за время Э успевает до закрытия двери, в то время как без экономии поезд уже ушел.
Соответственно математическое ожидание получения приза Э/И.
Например если поезда ходят очень часто а эскалатор очень длинный пассажир может сэкономить больше единицы то есть фактически обогнать на несколько поездов добропорядочного пассажира.
Но фактически экономится несколько секунд что и обуславливает в реальной жизни величину в сотые доли процента.
1) Когда поезд пришел, бегущий сразу садится, стоячий не успевает и ждет следующего.
2) Когда поезд не подошел, бегущий получает время, чтобы дойти до удобного вагона и места в вагоне. Стоячий заходит куда придется и жмется в толпе.
В любом случае бегущий выигрывает во всех отношениях.
В Яндекс.Метро нужно добавить рекомендации стоит ли бежать на конкретной станции в зависимости от её глубины, личной статистики скорости спуска и текущего времени зависимого от загрузки метро и хода поездов. Прям можно добавить таймер отсчёта времени до старта эффективного спуска.
Для Москвы также стоит добавить расчёт эффективности подъёма по эскалатору с учётом расписания автобусов и пробок.
Ну и чтобы бабушки в кабинках могли по имени обратиться: «Поддержим все Аркадия Петровича! Первую треть спуска он преодолел с рекордной скоростью!». Также следует сделать коллаборацию с Nike по выпуску спусковых кроссовок.
Мат. ожидание времени прибытия следующего поезда, очевидно, не зависит от того, как быстро ты добрался до платформы. Как об этом можно было написать целую статью?! Ещё хуже: кто такие статьи плюсует?
И вроде как даже насильно блокируют проход в час пик (хотя я такого и не видел лично):
А ещё можно вспомнить, что в тех же самых правилах метро (пункты 2.6, 2.6.1), занимать левую сторону эскаватора требуется только
В условиях увеличенных пассажиропотоков, по указанию работников метрополитена
(Я трактую эту фразу, как логическое умножение: если пассажиропоток увеличен и работник метрополитена принял и озвучил команду занимать левую сторону). Во всех остальных случаях — надо стоять справа, проходить слева.
Ну или ребятам из мос. метро необходимо как-то синхронизировать правила и не взрывать мозг пассажирам
Допустим, стоя я спущусь на эскалаторе за шесть минут; идя — за три минуты; и бегом — за две минуты (пешком я иду со скоростью эскалатора, а бегу в два раза быстрее). Соответственно, идя — я окажусь на платформе на три минуты раньше, а бегом — на четыре минуты раньше. И в среднем — я сяду на поезд на столько времени быстрее. Вот и всё!
Подсказка: Чем больше интервал между поездами — тем меньше вероятность, что торопыга попадёт на поезд, на который не успеет ленивец. Но и выигрыш торопыги от того, что он успел на поезд — соответственно больше.
Кстати, отсюда очевидно вытекает физический смысл вероятности больше единицы — это торопыга успел обогнать ленивца на два или более поездов, если интервал между поездами меньше, чем время спуска по эскалатору.
И никто не сделал вывода о том, что неплохо бы индикацию местонахождения поезда сделать перед эскалаторами?
По-моему, конечный результат зависит только от моментов отправления поездов:
— бежавщий и стоящий попали в один поезд — «проигрыш»
— бежавший успел сесть на поезд, а стоящий не успел — «выигрыш»
Верная посылка, что бежать целесообразно, если есть выигрыш во времени.
Интуитивно в 1000 попытках средний выигрыш во времени будет равен именно времени, которое выиграешь на эскалаторе. То есть если на эскалататоре выиграешь 30 секунд, то в среднем и уедешь на 30 сек раньше.
«Из этого следует вполне очевидный и самый главный фундаментальный вывод: если вы точно знаете, что эскалатор на данной станции движется меньше, чем интервал между поездами, то бежать по нему нецелесообразно.» — нет. Допустим интервал 10 минут. Вероятность не успеть 0,1 если не бежишь. Бежать весьма целесообразно, т.к. в среднем 1 минуту теряешь.
Подробнее:
1. Пункт 4 про термин «Эффективный спуск» — не учитываем, из какого вагона нам надо будет выйти при следующей пересадке. Это как бы очень очень важно, но просто упоминается в «PS», якобы, не имеет особого значения. Но если мне надо в другой конец поезда, то пока я иду по платформе с одного конца до другого, придет аж следующий поезд. Таким образом, если я раньше оказываюсь на платформе, то или сажусь в предыдущий поезд и перехожу по вагонам на следующих остановках, или сразу оказываюсь в нужном вагоне, или в каком-то из промежуточных состояний, но в любом случае в лучшей ситуации, чем если бы не ускорился на эскалаторе. Кроме случаев, когда место пересадки совпадает с местом, куда приходит наш эскалатор.
2. В пункте 5 называем «целесообразным» спуск с вероятностью не менее 0.5. ОК, не вопрос, ввели понятие. Но внезапно в конце «целесообразный» становится целесообразным в житейском смысле. Что, это как вообще? То есть если я в 40% случаев попадаю в предыдущий поезд и приезжаю на 2-3 минуты раньше — это нецелесообразно?
Если честно, остальное между матмоделью и выводами промотал, но учитывая странную матмодель и подмену понятий в выводах, нет особого смысла рассматривать само решение, даже если оно идеально.
У нас в Питере на спуск по эскалатеру уходит примерно 2-3 минуты. В час пик поезда приходят примерно каждые 1-1,5 минуты. За время моего спуска пара поездов уйдет. Если я бегу в K=2, то я в среднем попадаю на предыдущий поезд почти всегда. А могу даже на позапрошлый!
Рассуждать нужно так. Пассажир А прибегает по эскалатору в момент времени Т0. Если средний интервал между поездами составляет Тi, то он в среднем уедет в момент времени Т0+Тi/2. Пассажир В приезжает на эскалаторе с опозданием относительно А на Тз, в момент времени Т0+Тз. И уедет в среднем в момент Т0+Тз+Тi/2. Как легко заметить, средний выигрыш А относительно В в точности равен сэкономленному А времени на движении по эскалатору. Если предполагать что А редкий неудачник, который прибегает на станцию постоянно в самый неподходящий момент, то он ничего не выиграет по времени, но просто немного разомнётся, сбросит лишний вес и накачает мышцы ног. :)
Математическое обоснование нецелесообразности бежать вниз по эскалатору в метро