Ads
Comments 966

"слать неадакветных водителей подальше к банку, в котором они купили свою кредитную машину" весьма адекватная ремарка.

А куда слать особо одарённых самокатчиков которые летят по встречке?

Приветствую всех.
Без обид, но тут скорее список 10 странных замечаний/тупняков.


Кататься на самокате можно 3 из 4 времён года. Хотя среди знакомых ребят есть и те, кто катает и зимой, и не один.
Про батарею и заряд тоже улыбнуло. Проехался один раз, понял какое расстояние проезжаешь на родном полном аккумуляторе и далее уже можешь проявить чудеса аналитических способностей:) например понять, что куда-то доехать заряда тебе никак не хватит и смысла пытаться нет. Также, батареи собраны из-за литеионных банок, чаще всего 18650. Как и все аккумуляторы такого типа они боятся холода, то есть хранить его надо в помещении. Никаких багажников и балконов. Также надо хранить самокат в, хоть на какой-то процент, заряженном состоянии. Если этого не соблюдать, то рискуешь при попытке следующего использования обнаружить "кирпич".)


Про ПДД и отношение водителей. По закону мы! пешеходы!, это знают все владельцы электротранспорта. Исходя из этого, ничего удивительного что водители на дороге нас не любят. Считай ты пешком топаешь по проезжей части, только побыстрее. К тому же, зачастую, на дорогу лезут владельцы слабых самокатов (25-35 кмч) у вас я думаю как раз такой. У меня у самого сяокат, м365. Так вот, нам максимально дозволенное это плестись у правого края дороги, не выпендриваться и не мешать авто.


Сейчас в сообществе много разговоров о введении законов, касаемо электротранспорта. Что обязательны будут права категории М ( то есть любой категории) и разграничения по мощности мотор-колеса. Слабым запретить выезд на проезжую часть, а мощным, наоборот, на тротуар.


Про остальные описанные моменты не знаю что сказать. Это скорее такие, будничные моменты не стоящие обсуждения.:)


Ещё раз извиняюсь, если вдруг обидел.

и разграничения по мощности мотор-колеса. Слабым запретить выезд на проезжую часть, а мощным, наоборот, на тротуар.

Дай-то боже. Опыт других стран показывает, что стремятся изгнать всех туда или сюда, независимо от мощности.
Ну не совсем независимо. Обычно все же ограничивают по мощности с нужной стороны вместе с изгнанием. И это понятно — так проще отслеживать. Если самокатчики будут и на проезжей части и на тротуаре, то в результате получим ситуацию когда слабые лезут на дорогу (как они делают это уже сейчас), а мощные на тротуар и контролировать это никак не получится — не будешь же каждого останавливать и проверять. А когда все в одном месте, то тех кто вылез будет хорошо заметно.
зачастую, на дорогу лезут владельцы слабых самокатов (25-35 кмч)
Меня через три месяца езды на электросамокате как раз посетила мысль: почему на велосипеде со скоростью 15-20 км/ч я езжу по правому краю проезжей части, а на электросамокате с максимальной скоростью 31 км/ч — по тротуару?
Лучше не в банк посылать, а к последней ревизии ПДД от января 2019.

«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.


В общем, всё хорошо, кроме максимальной мощности и автовыключения. Если больше 0.25 кВт – то это уже мопед.

«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.


Недавно устраивали такой спор на профильном форуме, с приведением мнения ГИБДД (не рандомных ДПС-ников) о том, что самокатчики именно что пешеходы.
Один из официальных ответов на запросы по этому поводу: electrotransport.ru/ussr/images/4/1drup5c.jpeg
Осталось дождаться очередной поправки к ПДД, с очередным приближением к реальности. Потому что УГИБДД г. Москва может иметь своё мнение, а УГИБДД г. Санкт-Петербург (например) – своё.
Собственно, поправки обсуждаются уже несколько лет, в этом году, есть подозрение, что таки выпустят, причем не в самом удобном варианте, но и не в самом плохом (что-то среднее между пешеходом и велосипедом, имхо ближе к пешеходу, и с ограничением в 20 км/ч): www.autonews.ru/news/5d9c2dea9a79478d239ff080
Но обсуждение ещё не закончилось, так что, может, ещё добавят вариантов для любителей погонять.
Вообще ограничение в городе в 20 км/ч выглядит очень даже разумным. Особенно если пускать по тротуарам, а не проезжей части.
UFO landed and left these words here
Боюсь, ограничение только для разбора ДТП — в случае столкновения будут проводить экспертизу и проверять, виновен ли самокатчик в превышении. Может быть когда-нибудь камеры научат отлавливать скорость пешеходов, распознавать лица и радовать штрафом.
UFO landed and left these words here
Есть повод расстроиться, ибо это не «работает», а совсем другой случай — «надо по быстрому набить палок для премии».
UFO landed and left these words here
С одной стороны правильно, с другой, когда понимаешь корни всего этого…
UFO landed and left these words here
Везде по правилам ехать невозможно, чаще всего — сам поток не дает этого делать. Но множество камер автоматической фиксации — очень здорово успокоили городской трафик.
UFO landed and left these words here
В том числе и потому, что это выпячивает существующие проблемы и вызывает какой-то общественный резонанс
Прежде чем такое выпячивание создаст общественный резонанс — ты можешь попасть в ДТП, потому что будешь ехать существенно медленнее потока, к примеру.

Я все жду и надеюсь, что массово поставят камеры, которые будут палить проезд на розовеющий зеленый. Ибо хочется долго и сильно бить тех уродов, которые заканчивают проезжать перекресток уже на красный. Мне даже как пешеходу, уже подзалюбило уворачиваться от этих дебилов, которые рванув на желтый — летят в пешеходов, которые уже секунду как идут на свой зеленый. И ведь не каждая из этих тварей — додумается пропустить пешеков, хотя обязана по всем мыслимым и не мыслимым правилам. Типа: «Я на танке, а кегли пусть сами разбегаются».
>> дебилов, которые рванув на желтый — летят в пешеходов, которые уже секунду как идут на свой зеленый. И ведь не каждая из этих тварей — додумается пропустить пешеков, хотя обязана по всем мыслимым и не мыслимым правилам

Это потому что есть различие в правилах: если ты на машине, ты должен дать завершить маневр на перекрестке другому автомобилю. А если ты пешеход — то не должен.
Вот этот второй пункт водители обычно не помнят, а в автошколах на нем не заостряют внимание.
Еще одно правило забывают — если пешеку горит зеленый, то ему все обязаны уступить.
Ну по правилам-то обязаны.
Вот только если пешеход не посмотрел на дорогу, или решил броситься под машину, так как у него светофор, он будет сам дурак, хоть юридически и будет прав.

Я более того скажу, в правилах вообще ничего не написано про зелёный свет. Если так случилось, что пешеход оказался на пешеходном переходе, то водители должны дать ему завершить переход вне зависимости от света светофора.

И я более того скажу, в правилах так же нигде не написано, что если пешеход неожиданно оказался на проезжей части не на пешеходном переходе, то мол тогда ладно, можете сбивать, пропускать не должны.
Читая тред, удивлялся самому обсуждению того, когда пешехода надо пропускать.
Дорогие хабражители, пешехода надо пропускать всегда.

Разница есть: на пешеходном переходе нужно уступить пешеходу дорогу, то есть остановиться перед переходом, чтобы пешеход мог закончить переход вне зависимости от сигнала светофора. А вот вне перехода можно уже не уступать, но пугать и давить по-прежнему нельзя.

Я когда учился водить, на перекрестке пешики пошли на красный. Я поворачиваю тихонько, пропускаю. Инструктор специально отжал сцепление и движок налегке взвыл. Так быстро улепетывающих пешеходов я еще не видел…

Это обычный пример саморегулирования на грани самоуправства. По закону пешики за переход на красный должны получать наказание, но и непропуск пешиков, переходящих на красный, тоже является нарушением. Но пешиков по факту не наказывают, равно как и водителей в таких ситуациях. Вот и компенсируют одно другим.

Ситуация: Центр города, рынок/торговые ряды. Нерегулируемый перекресток (по диагонали от рынка отделение ГИБДД). Тебе надо проехать (уже пол-часа, дальше по трассе городская больница (а так-же церковь и морг, реально, без шуток)). А пешеходы ходят как дома: по «зебре», через перекресток по диагонали, просто где захотелось, могут остановиться посреди трассы потрындеть…
Хотелось бы посмотреть Вашу реакцию.

Автомобилисты в центре городов должны страдать. Только таким способом можно добиться комфортной жизни для большинства.


Возможные нормальные решения проблемы:


  1. Сделать улицу полностью пешеходной.
  2. Уменьшить ширину дороги до одной полосы и создать зону успокоенного движения, где пешеход может переходить где угодно.
А там не заостряют внимания на том что пешеходов нужно пропускать вообще всегда?
Даже когда они тебе под колеса выскакивают из кустов.
UFO landed and left these words here
Смотря что считать «мгновенно», я на 60км/ч бил по тормозу до упора, авто встало моментально как вкопанное.
Сказки рассказывать не надо, есть совершенно обьективный способ измерить как время, так и расстояние.
Но ведь начать проезжать перекрёсток на мигающий зелёный или на жёлтый сигнал, и закончить его проезжать когда уже горит красный — нормальная ситуация, описанная в ПДД. Другие автомобилисты при зажигании им зелёного сигнала светофора должны пропустить другие ТС, завершающие своё движение через перекрёсток.
Но вы конечно правы в своём негодовании о том, что они не останавливаются перед пешеходным переходом.
Кстати, у нас в городе уже несколько лет как всех водителей приучили пропускать пешеходов.
Ситуация описана в ПДД, но она не штатная. И потому суды завалены отмазками «я на жолтый поехть, патамушта что быстра очень надда была, да насяльника?». И очень бодро посылают таких платить штраф.
Тут всё просто, на самом деле. Как мне объяснил однажды инспектор, пешеходный переход рядом с перекрёстком не является частью перекрёстка, с точки зрения ПДД.
Таким образом, пешеход не связан с автомобилем правилом «не мешать ТС завершать манёвр, начатый на разрешающий сигнал светоформа», он связан с автомобилем только как «ТС едет по прямой дороге, впереди пешеходный переход, на котором горит зелёный для пешеходов».
Интересно, где бы про это почитать. Навскидку не нагуглилось
Наверное, только спросить у знакомого инспектора.
Скорее всего, у нас по ПДД, пешеходный переход будет частью перекрёстка только если пересекает его по диагонали.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Определение перекрестка. Пешеходные переходы располагают чаще всего за границами перекрестка. До пересечения проезжих частей. В автошколе подобным образом поясняли про завершение маневра и пешеходов. Только в примере был «нерегулируемый пешеходный переход», а не «пешеходный переход, на котором горит зелёный для пешеходов», потому что в этом случае должен быть красный водителю.
Вообще, из общих соображений, (легковой) автомобиль, остановившийся после проезда перекрёстка перед пешеходным переходом с целью пропустит пешеходов, переходящих на разрешающий сигнал светофора, не должен мешать проезду по перекрёстку в поперечном, относительно его движения, направлении. Из этих соображений должно определяться расстояние между перекрёстком и пешеходным переходом. Иначе да — «либо ты давишь пешеков либо тебе сносят зад».
Скорее должен быть небольшой карман для поворота направо с плавным изгибом, в который помещается 1 машина, и зебра должна пересекать этот изгиб — с тротуара на треугольник, отделяющий карман.
А не так, что зебра пересекает проезжую часть строго под 90 градусов, но при этом находится за три километра от перекрестка, а то иначе кому-то снесут багажник.
Это можно прочитать в определении границ перекрестка. Действительно получается, что большинство (а может и все) известные мне переходы нарисованы за границами перекрестка. И тогда объяснение инспектора выглядит не только лишь логичным, но и «как я сам раньше не догадался».
он связан с автомобилем только как «ТС едет по прямой дороге, впереди пешеходный переход, на котором горит зелёный для пешеходов».

Уточню. Нет такого требования для водителя — следить за пешеходными светофорами. Есть «ТС едет по дороге, впереди пешеходный переход». А наличие или отсутствия перекрёстка или светофора значения не имеет.

Но в ПДД написано, что пешеход должен убедиться, что ему уступают.
Это давно известный парадокс в правилах, который работает на всех переходах вообще. Тут же я писал про взаимодействие переходов и перекрёстков.
Интересна статистика, какая доля случаев проезда на жёлтый свет кончается для водителя штрафом?
20 км/ч (5.55 м/c) — это золотой значок ГТО для 9 летних. Детки постарше и взрослые бегают быстрее.

Будут ли отлавливать пешеходов, бегущих к отходящему автобусу?

P.S. Из старого анекдота: «Дочка-третьеклассница переросла бабушку. Надо ли бабушке покупать детское автокресло?»
1км за 4.50, это не 20кмч, если что, а чуть более 10
Норматив перворазрядника — 2.47, женского кмс 2.54 — ~ 20 км/ч
Очень сомневаюсь что хотя бы сотая часть «деток постарше» и взрослых бегают с такой скоростью хотя бы однажды.
Так то километр, а не 20-50 метров до автобуса. Норма для старшеклассника на 100 метров 13.8 секунд, что даёт нам скорость больше 7 м/с.
Ну так мы в контексте ветки, самокаты которые едут 20-50 метров до автобуса рассматриваем а что-то с более серьезное. человек такую скорость физически не может поддерживать в штатном режиме, так что можно рассудить так что 20 км-ч для человека режим форсажный => действия правила не распространяется
А чем вы штатную (среднюю) скорость замерите? Техническими средствами
проще измерить именно пиковую — по доплеровскому сдвигу отражения.

У нас же КоАП презумпция виновности для того, что зафиксировано «специальными техническими средствами».
А чем вы штатную (среднюю) скорость замерите?
Общее расстояние поделить на общее время.
Ваш Кэп
Очень сложно, вообще-то. Надо будет выделять отдельных персон с картинки первой камеры, проверять их наличие на картинке второй камеры… Да ещё и исключать случаи, когда от камеры до камеры на пешеход на машине проехался…

Замер мгновенной скорости радаром намного проще.
Большой брат уже среди нас, такие системы в московском метро уже работают. Качество пока не известно, но сама возможность есть
Насколько я читал, имеющая система ищет всего лишь несколько тысяч лиц, причем на каждое новое лицо нужно обучение по хорошим фотографиям (например из контакта).

Софт обрабатывает всего 20 лиц в секунду.

Вряд ли она потянет масштабирование на 6 порядков. Да и заточена она на задачу поиска находящихся в розыске, то есть ложноположительные срабатывания отсеиваются вручную, при проверке документов.

Детекторы мгновенной скорости — намного дешевле, ибо распознавать придется лишь лица нарушителей.
потому что к сдаче норматива готовятся, а перед сдачей разминаются и бегут в легкой одежде и кроссовках, а возможно в шиповках.
Вообще все эти рассуждения про значки и скорость бега — сразу видно людей которые либо не бегают, либо не понимают что большинство людей так быстро не умеют бегать
Очень сомневаюсь, что автобус будет ждать вас минуты. Обычно речь идет о паре секунд и дистанции 5-10 метров. То есть даже не спринт, а спурт. Открываем нормы на 9-10 лет — бег на 30 метров за 5.4 сек = 5.555 м/c = 20 км/ч. Нормы для 16-17 лет — там вообще 60 метров за 8 секунд = 27 км/ч.

Скорость будут мерять доплером, то есть пиковую. Время измерений — ну скажем 1мс, чтобы на снимке ничего не расплывалось. Мне вот что-то кажется, что в искомую границу 6мм за 1мс очень много бытовых движения попадает.
Не видел школьников которые бы от дома до метро 10-20 минут бежали с такой скоростью. Другими словами шанс наступления коллизии на скорости 20+ км/час за 10-20 минут выше чем за 10-20 секунд.
Куда уж больше-то? Влёт пассажира в вагон метро в час пик после предупреждения «Осторожно, двери закрываются» приводит к коллизии с шансами почти 100%.

Скорость, скорость… Плотность в точке торможения важнее.

У вас странная логика. То, что для вас не построили выделенные самокатодорожки не значит, что можно ездить с огромной скоростью по тротуару и подвергать риску прохожих. Естественно, скорость на тротуаре должна быть ограничена 15 или 10 км/ч, а также самокатчики должны объезжать прохожих на безопасном расстоянии, чтобы, например, прыгнувший в сторону ребенок не стал жертвой самокатчика.


Безопасность важнее того, что вам куда-то срочно надо попасть. Всем надо срочно куда-то попасть, но они не подвергают для этого риску окружающих.

Мои 5 копеек. Езжу на работу на велосипеде в теплое время года. Годовой пробег около 2500 км. Так вот, наблюдения примерно следующие:


  • велосипедисты — лоси, способные ехать с крейсерской скоростью более 30 км/ч ездять адекватно, т.к. для достижения формы требуется некоторое время, за которое успевают совершить ошибки и научиться ездить, не доставляя проблем себе и окружающим. Кроме того, они представляют возможные последствия от ДТП (часто имея опыт мелких падений и лёгких травм)
  • велосипедисты — матрасники и прочие алкобайкеры :) плохо ездят, плохо представляют последствия ДТП или падений, но сильно не разгоняются и в основном большого вреда причинить не могут
  • электросамокатчики и некоторые электровелосипедисты — ездят как алкобайкеры, но могут прилично разогнаться и непонятно как тормозят.

Я верю, что сознательных и аккуратных людей среди владельцев электросамокатов большее, чем неадекватны, но, к сожалению, последние чаще обращают на себя внимание


Из частых примеров
-электросамокат вечером в парке в почти полной темноте без света и световозвращателей.


  • электросамокат на обочине или тратуаре, движущийся против движения без света (видимо, экономит батарейку). По силуэту легко спутать с долговязым пешеходом. Ожидаемая скорость сближения с пешеходом значительно ниже скорости сближения с электросамокатов.
  • проезд перекрестков в парках перекрестков велодорожек без снижения скорости и кручения головой по сторонам. (Велосипедисты этим тоже грешат).
проезд перекрестков в парках перекрестков велодорожек без снижения скорости и кручения головой по сторонам. (Велосипедисты этим тоже грешат).
Если дорожки не окружены вплотную плотными кустами, то это и не нужно — за время подъезда к перекрёстку все его окрестности успевают полностью просмотреться метров на 20, даже если смотреть только прямо перед собой.
Это идеальный условия. Обычно есть какой-нибудь затрудняющий фактор: кусты, темное время суток или непреметная одежда в цвет асфальта. К тому же, на высокой скорости появляется этакий эффект тоннельного зрения.
Согласен с вами, если руководствоваться такой логикой, то можно просто убрать ПДД так как в любом случаи кому-то постоянно куда-то очень нужно.
Контролировать должны люди. На общественном уровне.
Правила уже есть и вполне разумные: езжай, но не мешай пешеходам, иначе не езжай.

Если 99% пешеходов будут эти правила активно поддерживать, то гонцы с тротуара уйдут естественным образом.

Можно что-то подобное наблюдать в некоторых странах Европы, где за выход на велодорожку или заезд на тротуар на тебя отнюдь не падает с вертолёта полицай с плёткой (хотя, кое-где штрафы и есть), но все люди просто соблюдают правила на уровне общественного договора. Нарушать там можно, но крайне некомфортно.
Ограничение скорости выглядит странно, с учётом того что у велосипедистов его нет, и по тротуарам можно ездить.

По тротуарам можно ездить только в исключительных случаях — когда нет возможности двигаться по правому краю проезжей части

«Нет возможности» — это растяжимое понятие. И вообще я о том, что если и делать ограничение скорости, то для всех участников движения на тротуаре.
… либо когда отсутствует велодорожка (ПДД 24.2)

А велодорожка отсутствует в подавляющем большинстве случаев.

Нет, не либо, а "и":


24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
  • отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине

"а также" — значит "и"

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо ....

Именно «либо».
То есть (отсутствует велодорожка) ЛИБО (нет возможности двигаться там-то а также там-то )
Не совсем понял, что у вас A и B, но давайте разберем это сложное предложение, состоящее из двух частей :)
В первой грамматическая основа — «отсутствуют дорожки, полоса». Во второй грамматическая основа — «отсутствует возможность двигаться». Все перечисленные элементы находятся во второй части сложного предложения, и относятся к «возможности двигаться».

То есть если ваши
"!A" — «отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки»;
"!B" — «отсутствует полоса для велосипедистов»;
То я бы скорее записал как
(!A & !B) || (!C & !D & !E)

Нет, во второй части должна отсутствовать возможность для движения по всем трем вариантам, иначе полностью теряется смысл, то есть: (!A & !B) || !(C & D & E)


То есть нет возможности двигаться ни по дорожке, ни по проезжей части, ни по обочине


А иначе, в случае отсутствия дорожки вы выходите на первом же условии

иначе, в случае отсутствия дорожки вы выходите на первом же условии

Так и есть. В случае отсутствия велосипедной/велопешехдной дорожки (!A) и велополосы (!B) мы «выходим» до ||, и нам уже не важно, что там после.

И для приведенного вами выражения это верно в той же мере: если (!A & !B) истинно, то все выражение истинно независимо от значений C, D и E.
Разве не (отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов) либо (отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине)? Т.е. нельзя по тротуару в случаях, если есть например полоса для велосипедов и по ней есть возможность двигаться.

тогда зачем вообще про проезжую часть? Нет дорожки — дуй на тротуар

Если есть велосипедная дорожка, зачем ехать по правой полосе дороге? Видно же что имеется ввиду «в общем, по дороге никак, а велодорожки нет»

Про велодорожку не скажу, но на велополосе часто машины стоят в мск. Поэтому вполне логично описан случай: велополоса есть, ехать по ней нельзя — едь по правому краю проезжей части (обычно он как раз ближний к велополосе).
Потому что может быть такая ситуация, что велосипедная дорожка есть, но по ней невозможно ехать (сугроб, ремонт, запаркованное авто и т.д.). Тогда надо по правой полосе.

А вот если велодорожки нет в принципе — то ПДД разрешает по тротуару.
У них, как и у пешеходов, ограничение скорости физиологическое :)
А у тех велосипедистов, которые на электротяге, для электротяги ограничение тоже есть.
Упомянутые 20 км/ч на велосипеде достигаются легко почти любым человеком.
Так упомянутые 20 км/ч, в случае, если озвученная норма будет утверждена, будут разрешены абсолютно любому самокатчику.
Извините за неточность формулировки — имел в виду, что достигаются и превышаются.
Мало кто на велосипеде 40+ км/ч может ехать хотя бы по ровной дороге длительно, так что в общем-то вполне разумное ограничение
Держать «легко» 35 тоже может только достаточно тренированный человек. А вовсе не «почти любой», о чем выше шла речь.
я жирный, и когда катал на велике катал 25-35 кмч. через енделю анчинаешь так ездить, легко. 3-8 — 3-9 и погнал.
Другой вопрос что я отмороженный наглухо и катаю по проезжей части там, где есть хоть небольшой шанс встретить пешехода и тротуар уже 2 метров.
Большинство моих знакомых велоспидеистов могут держать такую же скорость, но очень боятся ездить по дороге.
есть друг который 30кмч на сингле на 18х колесах делает.
Как долго через неделю катания вы могли ехать 35 км/ч без уклона и попутного ветра, и как при этом контролировали скорость?

И это было для вас действительно «легко»? Ну в том плане что, например, надел рубашку (пусть даже без пиджака), прохватил вот так 15 минут на скорости 35 км/ч, и по приезду пошел легко и непринужденно, скажем, лекцию читать? Ведь если поездка была легкой — она не должна утомить и помешать дальнейшей работе :)
по треку с телефона.
35 в пике, да. так где-то 27-30.
я ездил на работу, примерно 7 км, с работы 7-15, каждый день. По работе иногда до 15 км ( работал в аутсорсе, если на улице меньше 20 градусов то даже не потеешь особо. по времени было сопоставимо с ОТ ). На МТБ было посложнее, на обычном попроще.
плюс иногда в ночь с пятницы на субботу по 50-80км, там темп спокойнее гораздо.
Честно говоря с трудом верится. Я вроде бы достаточно тренирован, спокойно могу проехать полторы сотни киллометров за день (и иногда проезжаю), но разгоняюсь до 30+ только с горки. И это даже если еду изо всех сил. Обычно средняя скорость около 20-25 км/ч по трекеру на смартфоне. Это, естественно, зависит во многом и от велосипеда, возможно у вас шоссейник на котором вы ездите по городу, но это не самый правильный вариант и он не должен быть сильно распространен.
Когда ездил на веле, держа максимальный темп на который способен в долговременном режиме — цифра на спидометре была 30..33 км/ч

Вел был — кастомный гибрид на МТБ-раме, с шимановскими колёсами шоссейными.

А я ни разу не спорстмен.
на идеально-гладком шоссе, к сожалению на russian roads ~27-35 почти предел. Ну и да, это только тренированные. Так то если стреднестатистическому человек дать то 25-30 будет.
Либо нужно иметь ультралегкие колеса, которые на наших дорогах будут просто умирать.
Интересная статистика. На мтб по ровному асфальту 30 км/ч могу поддерживать довольно долго, при этом я не спортсмен, так любитель. И видел как мимо пролетали на шоссерах. На твердом грунте чуть медленее соответственно.
А тут не статистика даже, достаточно нормативы по шоссейному велоспорту глянуть. Третий женский взрослый разряд — 5 км за 9 мин, это 33 км/ч. Второй мужской — 10 км на скорости 39 с копейками. То есть это реально спортсмены, которых в общей массе мало. Даже, условно, в возрастной группе от 15 до 40 лет.

А если взять среднестатистического человека в возрасте за сорок — он, думаю, и 30 км/ч не сможет держать значительное время.
Но по городу довольно много светофоров, на которых отдыхаешь, пока стоишь. А в перегонах между светофорами вполне можно держать 30 км/ч.
Покажите трек в страве где Вы едете со средней 30км в час хотя бы 15 минут
не забывайте про ветер, коллега, в страве то попутного ветра нет, а он есть)
думаю как раз речь шла про крейсерскую скорость, которую велосипедист может удерживать без особых усилий. А спортивные достижения — это все-таки совсем другая история.
Опять же на Вашем треке много спусков и гонка шла судя по всему по пустому городу. Давайте все-таки будем реалистами
У меня такой есть. Первые пятнадцать минут средняя 31,5 км/ч, дальше город мешает трафиком и светофорами, средняя падает до 23,6. Асфальт, проезжая часть, небольшой уклон. Велосипед Stern, «MTB» с привкусом ашана, на 26-х полусликах. Ни разу не спортсмен, возможно, ветер помогал.
время прохождения 200 км бревета распределяется от 5 ти с копейками до 12 часов между участниками.
Да ну? Второй разряд велоспорта-шоссе у мужчин на 10 км подразумевает меньшую среднюю скорость. По-вашему «шоссеры» не согласны с тем, что в общей массе людей таких мало?
Средняя по любому меньше будет, на то она и средняя. В общей массе людей, разумеется, таких людей мало. Про 40 км/ч, я привел в пример конкретную группу людей.
Уже привели пример как надо ехать на 2 разряд. И получается 40км в час совсем нерядовая скорость даже для спортсменов. А основная масса велосипедистов не ездит на результат каждый день, а едет 15-20км в час, на спусках слегка разгоняется до 25-30км в час, не больше
Тогда уже вопрос в том, на какую величину превышаются и как долго человек может/хочет их превышать… Потому что даже 25 км/ч крейсерские держать будет далеко не каждый, даже если может (да и не любой сможет).

А так-то вон на бронзовый значок ГТО норматив уже для подростков 13-15 лет на 60 метрах подразумевает скорость выше 20 км/ч. То есть немало пешеходов тоже так могут :)
Причём тут крейсерские? Полно улиц с уклоном, которого спокойно хватит чтобы и 30 и 40 км/ч ехать на велике (и на самокате без мотора, кстати). Хорошо, если не больше :)
И велосипедисты ещё любят не особо тормозить, если после такого спуска следует подъём.
Крейсерские при том, что если не о крейсерских говорить, то пешеходы тоже могут разгоняться и 20+ и 30+, а уж приравненные к ним роллеры на спуске — и подавно :) Но тогда разумнее в первую очередь о них и вспоминать, а не о велосипедистах.
В общем, я изначально писал это к тому, что странно вводить ограничение скорости только для самокатов/велов с моторчиком. Безопасности пешеходов ровно так же мешают и обычные велосипеды с такой же скоростью, так что ограничение должно быть на тротуаре для всех.
Безопасности пешеходов ровно так же мешают и обычные велосипеды

Так в том-то и дело, что не так же :) С мотором почти любой сможет не напрягаясь мчать 30+ безо всяких уклонов до тех пор, пока батарейка не сядет.
А на велосипеде ровно так же не выйдет. Либо нужен соответствующий уклон, либо подавляющее большинство выдохнется/вспотеет при такой скорости, не проехав и минуты.
Про ограничение на тротуаре — с одной стороны, мысль разумная. С другой — а как ее, собственно, контролировать тем, кто на мускульной силе безо всяких спидометров и прочей электроники передвигается? Всем роллерам — по gps трекеру с гуглглассом и AR? :) А нештрафуемое превышение +20 км/ч для роллеров тоже останется? :)

Я вообще так понял, что для самокатов будет подразумеваться именно техническое ограничение, как для велов с моторчиком сейчас. То есть если мощность и максималка будут ограничены соответствующими значениями — можно на тротуар. Если нет — то будет это «мопед» или еще что-то со всеми вытекающими. На мой взгляд это наиболее разумный вариант.
Сейчас разве не присутствует такое техническое ограничение по ПДД? Мощность > 250 Вт — это уже скутер, а не самокат/велосипед. Другое дело, что правило не соблюдается.
Ну и как проверять-то? Китайцы с их китайскими ваттами, самоделки — по виду не понятно.
Если >250 — то да, но даже 250 Вт — это под 30 км/ч. А сейчас такой электросамокат — не мопед, не велосипед, вообще не пойми что с точки зрения пдд.

Как проверять — да отдельный вопрос. Те же самоделки всегда будут. Как есть, например «полтинники», переделанные в 70-80-100 кубиков. Но тут опять же в первую очередь важна основная масса, а не отдельные самоделки.
Пробовал. И пробегал. Еще раз говорю, для некоторых возрастных групп это всего лишь бронзовый значок ГТО (если говорить о коротких дистанциях). То есть среди людей соответствующего таких немало.
А для некоторых групп даже на бронзовый не хватит: для мужчин 18-24 года, например, норматив стометровки (на тот самый бронзовый значок) 14.4 секунды. Это 25 км/ч в среднем, при старте с места.
Вы думаете все могут сдать этот норматив? Особенно взрослые люди, без физической активности и порой с избыточной массой тела? И со старта с места скорость не сразу достигает 25 км в час. А так надо понимать что при сдаче норматива человек разминается минут 15. На холодную, в одежде, с вещами, в обычной обуви люди не бегают быстро. Давайте будем реалистами — не бегают люди по пешеходным переходам со скоростью 25 км в час и даже 15 км в час, уровень подбегания к автобусу обычного человека максимум 12-13 км в час.
Вы думаете все могут сдать этот норматив?

А я разве говорил, что «все»? Я говорил, что таких немало. И бронзовый значок ГТО — это то, что может получить действительно достаточно большое количество людей.

со старта с места скорость не сразу достигает 25 км в час.
Верно. Поэтому чтобы обеспечить среднюю 25 км/ч на стометровке, максимальная должна быть, думаю, не меньше 28.

Давайте будем реалистами — не бегают люди по пешеходным переходам со скоростью 25 км в час и даже 15 км в час, уровень подбегания к автобусу обычного человека максимум 12-13 км в час.

Регулярно вижу вполне обычных людей-студентов, которые (по оценке на глаз, конечно) на маршрутку бегут быстрее 20 км/ч.

Впрочем, вы же фактически пишете примерно о том же, о чем я выше писал применительно к велосипедистам. А пример с пешеходами я привел как раз для иллюстрации :) Есть пешеходы, которые вполне могут разогнаться до 20 км/ч (для здорового молодого человека, не страдающего сильным избыточным весом, это по большому счету не проблема), но по факту такое на улицах мы видим редко. Аналогично, есть велосипедисты, которые могут ехать 25-30-40 км/ч, но большинство с такой скоростью обычно не ездит.

Тут, кстати, можно еще вспомнить про «зеленую волну» для велосипедистов в некоторых городах. Насколько я знаю, ее настраивают для скорости 16..20км/ч (Берлин, Копенгаген). То есть рассматривая скорость движения велосипедистов, ориентируются именно на эти значения, а не на большие.
Тогда и скорость бега ограничивать надо на уровне 5км/ч — вдруг такой бегун споткнётся о выпрыгнувшего перед ним ребёнка и голову расшибёт?

Дорога — вполне себе самобалансирующаяся система в этом плане. Куда хуже с пробками и заторами(
Дорога — вполне себе самобалансирующаяся система в этом плане

Ну да, летуны, что называется, «каждый год новые».
потому что велосипедисты в своей массы быстрее 25км в час не ездят из-за физических ограничений среднестатитического организма. А у электросамокатов уже нет таких ограничений, поэтому и надо регулировать скорость
Да в который раз уже пишу — ездят и велосипедисты и самокатчики быстрее 30 км/ч, просто не на всех улицах (нужен уклон).
Ну то есть в основном не ездят, но на отдельных улицах (которые в некоторых городах еще искать придется, что называется, днем с огнем) отдельные велосипедисты, у которых не возникает желания отдохнуть на спуске, иногда таки ездят быстрее 30 км/ч :)
Основной вопрос в том, какова доля передвижения с такой скоростью в общем времени поездок.
Тут причины совсем другие, если ты едешь не с мотором, то твоя скорость ограничена твоим опытом, возможностями и усилиями. Если ты едешь 30 км/ч продолжительное время то у тебя и реакция под это подготовлена и ты сам умеешь так ехать. Ну и физически не каждый в городе так будет делать.

На самокате же ты даже в плохом самочувствии, без умения держать равновесие, поворачивать и т.д. нажимаешь кнопку и не умея тормозить улетаешь в пешехода. Вопрос в опыте.

На самокате ты в любых условиях держишь 25 хоть ты пьяный даже, или в горку едешь. Проблема именно в двигателе, он ограничен 25 км/ч потому что быстрее уже требует большей реакции. Велосипедист же если едет больше 25 имеет для этого достаточную реакцию либо может делать это непродолжительно (с горки или чуть приложив больше усилий)
Беда в том что самокат позволяет делать это продолжительно, и когда у тебя выбор 25 или 30 км/ч по статистике для моторизированного транспорта выше 25 уже нужны права и умение ездить — поэтому это все переходит в разряд мопеда где нужны права.

… а я ещё застал те времена, когда на мопед права были не нужны, и право им управлять возникало в 14 лет "автоматом", хотя на мотоцикл — только с 16, и только через ГАИ (автошкола не была обязательной)…
Вот сейчас, катаясь на 200-ваттном самокате с вшитым ограничением 25 км/ч, вспоминаю, как лет 30 назад гонял (и по тротуарам иногда) на 50-кубовом "минике", умеющем под 40 км/ч "по горизонтали", и до 50 км/ч "под горку", и думаю — до чего же я отмороженным был!..

UFO landed and left these words here
Да, ограничение двигателя это вообще нонсенс т.к. на многих электровелах можно зайти в настройки и поставить ограничение 250вт если вдруг кто решил проверить.
По тротуарам нельзя пускать — самокатчики сбивают прохожих и сами гибнут на переходах (если вы едете разрешенные в городе 40-50-60, а самокатчик вылетает из-за угла дома на переход на 20 — ни вы его, ни он вас не успеет заметить.
Это решается ровно так же, как сейчас написано в правилах для велосипедов: по тротуарам ездить можно, но по пешеходному переходу только пешком.
У вас какая-то статистика есть относительно «сбивают прохожих и сами гибнут»?
Вряд ли. Велосипедистов, мотоциклистов в десятки раз больше, но сбивают всех именно самокатчики и моноколесники, да.
Осталось только понять, что в ГИБДД называют «самокат» и попадают ли электросамокаты под это определение.
Так можно долго выяснять, что они и под словом «аналогичные средства» подразумевают, как ниже верно указали. В разъяснениях и ответах — да, подпадают, при этом я только одно письмо привел, а видел таких немало.
Мне все же кажется, что самокат на мускульной тяге и на электротяге — принципиально разные виды ТС
а электромобиль и авто с ДВС тоже принципиально разные виды ТС? источник механической энергии для перемещения в пространстве принципиально разный же
На дороге не так важно, чем приводится ТС. Важно, чтобы скорость всех ТС на дороге была максимально близка. Так что ЭМ и авто с ДВС принципиально одинаковы в данном случае. А вот авто на мускульной тяге будет принципиально другим.
Основное отличие мускульной тяги в том, что она серьезно лимитирована по мощности. Как пиковой, так и долговременной в режиме длительной нагрузки (причем опять же как максимальной, так и комфортной для ездока).
А это очень сильно сказывается как на максимальной/крейсерской скорости, так и на динамике. Что батарейка, что бензин — эти источники вне ездока, ему по большому счету без разницы. А источник энергии для мускульной тяги — внутри.

Мне доводилось наблюдать, как электросамокатчик едет в относительно плотном потоке пешеходов постоянно достаточно резко то ускоряясь, то замедляясь (лавируя между пешеходами). Думаю, желающих проделывать такое же на мускульной тяге будет гораздо меньше именно ввиду вышеозвученных причин.

Самое главное, что для достижения высокой силы и выносливости, требуется время = долгий опыт управления и даже (не побоюсь громкого слова) культура вождения.

В ПДД был термин «Механическое ТС», под него как раз попадает авто на ДВС и с эл. двигателем. А вот велосипед и самокат (не эл.) уже нет. Так что одни принципиально разные, другие нет.
самокаты и иные аналогичные средства.

Люблю это слово в правилах — "аналогичен". Самокат аналогичен велосипеду или нет? А веломобиль? А моноколесо? А Segway? Каковы критерии, ёпрст, "аналогичности"?

ЕМНИП, когда это определение вводили, никто не думал, что такое разнообразие появится. Максимум могли скейтборды подразумевать под аналогичными средствами. Собственно, как я понял, изменения законодательства и планируются, чтобы разъяснить и определить новые электрические средства передвижения.
никто не думал

Вот в этом-то наша вечная проблема — "сначала делают, потому думают" ©

Вообще на пустом месте претензия, ИМХО.
ПДД в СССР, единые для всех, были введены с 1 января 1961 г., думать о возникновении электросамокатов, моноколес, гироскутеров и т.п. в то время — это, конечно, увлекательно, но оторвано от реальности.
Регулировать надо уже устоявшуюся практику — за последние годы количество таких устройств выросло, они стали частыми участниками дорожного движения — самое время включить их в уже существующие правила, конкретизировав категории или введя новые.
Я не знаю, почему вы говорите по 1961 год, но эта формулировка про «использующие самокаты и иные аналогичные средства» появилась в ПДД пять лет назад всего. До 2014 года там было «К пешеходам приравниваются
лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.»

Так что претензия совершенно по делу.
Потому что в 61 были введены первые общие ПДД. Про 5 лет назад — не отметил для себя, GIT'а с историей изменений не нашел )
Но опять таки, повторю свою мысль — законодательство — дело консервативное. Должно устанавливаться тогда, когда уже некоторые правила взаимодействия устоялись. Как минимум есть что обсуждать, иначе, попытка принять закон на голом месте, на 1-2 случаях, приведет к совершенно диким законам, от которых потом не избавиться.
Типа прецендентного права, согласно которому, например, в одном из штатов США нельзя привязывать крокодилов к пожарным гидрантам.
Про 5 лет назад — не отметил для себя, GIT'а с историей изменений не нашел )

Держите :)

Но опять таки, повторю свою мысль — законодательство — дело консервативное. Должно устанавливаться тогда, когда уже некоторые правила взаимодействия устоялись.

Так претензия была высказана к конкретной формулировке про «аналогичные» транспортные средства. Которая была добавлена 5 лет назад. Сигвеи и всякие моноколеса тогда уже были. И во многих других странах на тот момент уже были сформулированы правила для них. А у нас сейчас получается, что электросамокат до 250 Вт — это по ПДД не пойми что. Можно было подумать и хоть куда-то такие транспортные средства отнести?

попытка принять закон на голом месте, на 1-2 случаях, приведет к совершенно диким законам, от которых потом не избавиться.
Типа прецендентного права

Почему «не избавиться»? ПДД каждый год меняют. Тем более, в РФ никакого прецедентного права нет.
А юристы тогда что кушать станут, если все правила и законы понятным и однозначным образом написаны будут?

Когда программисты пишут программы таким образом (не предусматривая все возможные варианты развития событий), их обычно увольняют.


И тогда они идут работать в Microsoft.

Когда программисты пишут программы таким образом (не предусматривая все возможные варианты развития событий), их обычно увольняют.

И вот теперь мне интересно стало: насколько лет вперёд вы обычно предусматриваете все возможные варианты развития событий когда программы пишете? Год? Два? Десять? Сто? :)

Этот пункт переписали в 2014 году. Тогда и электросамокаты и много чего еще уже было. И не просто было, а в том числе уже ездило по дорогам РФ.

И что? Надо было всё-всё "поимённо" прописать и надеятся что в 2015-м не появится чего-то нового?

Зачем «поимённо»? Не прописана фактически целая категория мотороизованного транспорта с двигателем мощностью до 250 Вт. И да, ее нужно было прописать.

А надеяться ни на что не надо было. Нужно для начала было нормально прописать то, что уже ездило по дорогам.

Впрочем вариантов-то не так уж много для классификации: помимо мощности (и максимальной скорости) если еще учесть вариации по количеству колес (в первую очередь для моноколес), то сложно будет ожидать появления чего-то нового в ближайшее время.
Не прописана фактически целая категория мотороизованного транспорта с двигателем мощностью до 250 Вт. И да, ее нужно было прописать.

Эта категория в плане правил чем-то настолько кардинально отличается от всех имеющихся категорий? Настолько что их нельзя причислить ни к одной из них?


Нужно для начала было нормально прописать то, что уже ездило по дорогам.

Вы представляете себе сколько всего разного сейчас ездит по дорогам? Вот если реально всё брать, даже не особо распространённые вещи?


Впрочем вариантов-то не так уж много для классификации: помимо мощности (и максимальной скорости) если еще учесть вариации по количеству колес (в первую очередь для моноколес), то сложно будет ожидать появления чего-то нового в ближайшее время.

А завтра люди решат что ходули это модно и толпы народа будут передвигаться на ходулях. А потом это будут ролики с моторчиком. А потом народ решит что детская коляска с элктромоторчиком это то что всем прямо надо. И так далее и тому подобное.
Хм, ну как бы вам это обьяснить. Вы посмотрите что сейчас на данный момент где-то в России в принципе передвигается по дорогам.

Эта категория в плане правил чем-то настолько кардинально отличается от всех имеющихся категорий?
На данный момент она не отнесена к другим.

Настолько что их нельзя причислить ни к одной из них?
Почему вы задаете этот вопрос мне? Задайте его тем, кто 5 лет назад этот пункт писал и ни к одной другой не причислил. Собственно, с этого разговор по сути и начался.

Вы представляете себе сколько всего разного сейчас ездит по дорогам?
В каком плане «разного»? Я упомянул три параметра — мощность, максимальная скорость, количество колес. Всё. Если полностью покрыть возможные вариации по этим параметрам, то «разного» найти будет очень сложно. И еще сложнее — основания для допуска этого «разного» на ДОП.

А завтра люди решат что ходули это модно и толпы народа будут передвигаться на ходулях.
Двигателя нет? Значит, приравнено к пешеходам, как обычные самокаты.

А потом это будут ролики с моторчиком.
Двигатель до 250 Вт? Ну вот это та самая категория, которой не хватает сейчас.

детская коляска с элктромоторчиком это то что всем прямо надо
Если эту коляску ведет человек, идущий своими ногами, то это просто пешеход (ведущий детскую коляску). Если же такая «детская коляска» везет не только ребенка, но и родителя — опять же смотрим на мощность и максималку.
Двигатель до 250 Вт? Ну вот это та самая категория, которой не хватает сейчас.

Разве электросамокат с таким двигателем не считается приравненым к просто самокату сейчас?
В ПДД нет.

На местах отдельно взятые сотрудники «приравнивают», но это выглядит весьма неоднозначно. Как с правовой точки зрения, так и чисто логически: получается, что если с велобайка 250 Вт снять педали и отключить лимитатор, то он превращается в «пешехода».
Segway — не одноколейное ТС, равно как и гироскутер, поэтому не аналогично, с точки зрения здравого смысла.
«Вести» и «использовать для передвижения» — разные вещи.

Например:
Велосипедист спешивается и пересекает проезжую часть, ведя велосипед рядом с собой.
Таким образом, велосипедист становится пешеходом.

Однако,
Движение по тротуару на велосипеде, согласно ПДД 24.2 запрещено в большинстве случаев. Случаи разрешения есть, но касаются тротуаров рядом с автострадой, тротуаров, где вообще в округе нет дорог и ряд других, сильно явных ограничений.
С самокатчиками — аналогично. Можно накопать судебной практики на этот счет, если не лень.
Можно накопать судебной практики на этот счет, если не лень.

Как раз судебная практика сводится к тому, что в большинстве случаев разрешено и движение по тротуару, и по проезжей части. Неоднозначность ПДД 24.2 почти всегда трактуется в пользу велосипедиста.

Если ехать с прохладным ветерком, то и ехать холодно. Это велосипедисты могут согреваться «педальным приводом».
Да, на скорости 30-40 продувает хорошо… Особенно весело в дождь…
И снова кого-то куда-то слать предлагают %). То что ПДД разрешает вам ездить по проезжей части, также и ОБЯЗЫВАЕТ вас эти самые ПДД соблюдать. В т.ч. быть предсказуемым на дороге. Тогда и слать никого никуда не придется. А пока вы и правда малые дети, которые шалят и «шлют», когда им делаешь замечание.
Если вы водите, готов предметно обсудить, какие были реальные случаи.
Приведите, пожалуйста, пару-тройку примеров, разберём.
Ну например… Наблюдал летом. Улица. Пешеходный переход. Чудо на самокате перелетает дорогу по пешеходному переходу, т.к. он же по ПДД пешеход! но… на скорости под 40 км/ч. Водитель ГАЗели каким-то чудом заметил это явление природы и успел оттормозиться. А то стало бы больше на один труп «пешехода» со встроенными обломками самоката и больше на одного сидельца за сбитие пешехода на переходе.

Да и вообще, не зря в «западных» странах так любят портить самокаты из «самокат-шэринга». Человек на самокате чувствует себя пешеходом большую часть времени, но несется по тротуару со скоростью 30+ км/ч. А это, извините, при столкновении с пешеходом, потенциально более одного трупа. А на проезжей части — он тоже явление необычное и непривычное. В результате, водители при беглом взгляде по зеркалам их не видят, т.к. нейросеть не натренирована на распознавание чего-то мельче мотоцикла. Хотя… Многие и мотоциклы умудряются не замечать.

В целом, нигде самокатчикам не рады. На тротуарах они опасны. На дорогах они в опасности. На велодорожках они странные, непривычные и сильно мешают из-за того, что в потоке велосипедов имеют другие тенденции с точки зрения ускорения-замедления на спусках и подъемах. А когда ты на мускульной тяге вынужден тормозить за самокатом на спуске, а потом мучительно напрягаться в горку, в которую бы с разгона заехал бы легко не переключая передачи… Оно чуть-чуть бесит. А еще из-за маленькой ширины руля и маленьких колес они виляют слабопредсказуемо и их стремно обгонять.

Маленькая ремарка про "мучительно напрягаться в горку" — это роскошь, доступная на полупустой дороге. На хорошо забитой велодорожке тоже приходится тошнить за великами впереди и на подъёмах-спусках себя вести максимально предсказуемо.

Гораздо более самокатчиков на велодорожках раздрают тургруппы, которые едут стаей, медленно и занимая всю велодорожку, в том числе ее часть, предназначеную для встречного движения.
Вот я мечтаю, чтобы и у нас запретили. Летом часто езжу и на велосипеде, и на электросамокате.
Гораздо более самокатчиков на велодорожках раздрают
ПЕШЕХОДЫ!
Человек на самокате чувствует себя пешеходом большую часть времени, но несется по тротуару со скоростью 30+ км/ч. А это, извините, при столкновении с пешеходом, потенциально более одного трупа.

Позвольте не согласиться — для потенциала более чем в один труп, необходима суммарная скорость, превышающая 60 км/ч. На суммарной скорости столкновения 25-40 км/ч вероятность серьёзных травм достаточно низкая (в бытность мою велоподростком накувыркался "от души", особенно на поворотах после хороших спусков, где встречные разгоняются перед подъёмом, а спускающиеся несутся без тормозов, так как "круто"), а ограничение в 25 км/ч как раз и призвано минимизировать травматизм от столкновения между "пешеходами".
И да, в любом случае — на переходе и велосипедисты, и самокатеры обязаны спешиваться — для этого даже действуещие ПДД модифицировать не надо (вроде, и пешеходам бегом пересекать проезжую часть запрещено).
P.S.: Мы когда семьёй выбираемся на покатушки, я и доча всегда переходим дорогу пешком, а вот "мама" на заморачивается спешиванием. И на обычных великах и на электросамокатах. То есть, я осуждаю "ездунов по переходам", сам в их число не вхожу, но как-то вот активно с ними бороться — ну, устал, что ли?..

на переходе и велосипедисты, и самокатеры обязаны спешиваться

В каких пунктах ПДД об этом написано? Насколько я помню, самокатчик в любом случае считается пешеходом, даже если несётся 30 км/ч.

Про велосипедистов есть п.24.8, а вот самокатеры в ПДД как-то не отделены от инвалидов-колясочников и прочих пешеходов — здесь соглашусь, есть упущение.

необходима суммарная скорость, превышающая 60 км/ч.

Ага… Надо же! Надо всем рассказать! А то, оказывается, с автомобилями ничего не надо было делать специального для прохождения тестов типа EuroNCAP, пока били на скорости меньше 60 км/ч…
Скорость 60 км/ч достаточна для того, чтобы появилась вероятность трупов при примерно любом ДТП, не важно, авто об авто или авто об стену. Особенно, если в салоне есть незафиксированные предметы типа собак или детей на заднем сиденье.
Достаточно серьезные травмы и сотрясения мозга при столкновении пешеходов идущих по 5 км/ч я в своей жизни видел. Сам в детстве прокатился на скорой после столкновения с ребенком на год старше в коридоре школы. Я быстро шел, он не очень быстро бежал.

ограничение в 25 км/ч как раз и призвано минимизировать травматизм от столкновения между «пешеходами».

Да, но логика работы ограничения чуть-чуть другая. Бегуны на тротуарах встречаются. И спортсмены, и банально пытающиеся догнать автобус. Объект движущийся со скоростью 25 км/ч на тротуаре встречается достаточно часто, чтобы люди умели от аналогичного увернуться. С другой стороны, самокатчик-велосипедист с достаточно раннего детства умеет двигаться на такой скорости и успевать анализировать ситуацию вокруг. Как минимум, в футбол и баскетбол в школе заставляли играть примерно всех.

сам в их число не вхожу, но как-то вот активно с ними бороться — ну, устал, что ли?

Достаточно перестать сажать водителей за переезд таких. И естественный отбор года за три-четыре обеспечит их полное отсутствие на дорогах. Но… Такого, естественно, не будет. По этому, продолжаем разъяснять, уговаривать, дымить резиной.

даже действуещие ПДД модифицировать не надо

Как раз опять надо. За последние лет десять внесли несколько совершенно идиотских изменений. Например, убрали прямой запрет нахождения двух ТС в одной полосе. Понятна мотивация — под эту норму попадали мотоциклисты, пробирающиеся между рядов сквозь пробку. Но вместо просто тупого выпиливания этой нормы, достаточно было дописать одну фразу: «Допускается проезд мотоциклов/мопедов/велосипедов/и т.п. между стоящими автомобилями, если расстояние между ними позволяет это сделать безопасно.»
Простите, а что водитель-владелец данного регистратора (и паркетник впереди) делают на этой полосе? Судя по всему (хотя информации мало), это выделенка для ОТ. Полу-прерывистой двойной для поворота направо я не наблюдаю.
Не уверен на счёт ПДД РФ, но в некоторых странах велосипедам по таким полосам можно.
Так кого вы там вбивати зібрались?
Какие еще автобусные полосы? Это ТТК. Прерывистой нет — потому что это выезд из под моста.

Учить матчасть!
Правильно. За мкадом ТТК жизни нет. Все жители страны обязаны знать наизусть каждую дырку в ттк.
На полосе нет букв А, нет знаков, что это автобусная полоса, нет прерывистой — потому что это выезд из короткого туннеля. Не надо знать, что это ТТК — надо просто знать ПДД, знаки и виды разметки.
У нас есть кусок выделенной полосы ОТ в пару километров. Буквы А в начале и в конце полосы. Отделена сплошной одинарной линией — внезапно, правда? И это в России. Надо просто знать ПДД, знаки и виды разметки.
Там ВСЕ полосы сплошные, виден заметный подьем вверх
Короче — сапиенти сат
Это Кутузовский проспект в центр. Пересечение с Дорогомиловской улицей. Видны гостиница Украина и здание правительства Москвы, бывший СЭВ.
Тем не менее Вы правы, никаких полос «А» на этом участке нет (хотя они есть до и после туннеля). По разметке все однозначно читается.
Если вы заметили я зацепился именно за предложение кого-то куда-то слать. Нехорошие это призывы. Конфликты на дороге не нужны.

Но если вы очень хотите разобрать пример, то вот один из типичных. Со мной это случилось один раз, но время от времени вижу таких же беспечных всадников.

Итак. Пример.

Перекресток. Я на авто. Загорается зеленый, поворачиваю направо. Сразу за поворотом пешеходный переход, где идут люди. Сам угол поворота от пешеходов защищен заборчиком. Так вот высовываю нос, чтобы упереться в толпу людей и ждать пока они пройдут. И мне в лоб прилетает велосипедист. Т.е. по встречке вдоль бордюра ехал. На красный =).
Удара не было. Я по тормозам, он чуть в сторону принял и по тормозам. Потом стоял руками размахивал и что-то мне орал =). Видимо спрашивал как по ПДД правильно надо было =). Я открыл дверь — он припустил дальше. Также по встречке.
Чего это он по встречке ехал, а не вдоль движения?
И вообще, кто придумал эти ужасные светофоры, где одновременно и пешеходы идут и машины имеют право направо поворачивать? Как пешехода это всегда жутко раздражает и создаёт стрессовую ситуацию, когда у тебя горит зелёный, но на тебя едет машина, и хрен знает что там в голове у водителя, остановится или пропустит на _моём_ зелёном, или дальше поедет преграждая мне дорогу (бывают и такие!).
Не должно быть таких двойных трактовок. Зеленый для пешехода — значит никто не должен пересекать эту полосу, пока он горит. Такое есть, но жаль пока не везде.
Двойных трактовок и нет. При повороте водитель обязан пропустить пешехода, который вдоль перекрестка переходит. А прямой поток в пешеходов никто в здравом уме не пустит.
Двойных трактовок нет, но, как выше заметили — у водятла в голове может быть что угодно. Обычно они тупо проезжают, чуть не бампером расталкивая пешеков на зебре.
Не понимаю цель вашего сообщения. В жизни всякое бывает. Как это относится к контексту этой конкретной ветки беседы? Если вам интересно, я пешеходов не расталкиваю бампером.
Вы тот тут при чем?

В правилах все хорошо, но их тупо не соблюдают. Проскакивают перекресток на желтый, едут по нему уже на красный и прямо в пешеков, которые переходят на свой зеленый — пытаясь проехать через зебру никому не уступая.

Даже хуже. Если сам попал перед пешеками, которые идут на свой зеленый и пропускаешь — сзади оббибикаются дети гор и степей, которые знают только одно правило — «я хочу ехать».
И как это вписывается в контекст предыдущей беседы, которая была не с вами? Я до сих пор не понимаю зачем вы мне это пишете, раз я (с ваших же слов) не при чем.
Я тоже не понимаю твоих негативных минусовалок мне и vconst, мы высказали свою точку зрения, будь добр услышь её.
Одновременный разрешающий знак для поворота направо во время зелёного для пешеходов — это стрессовая и опасная ситуация для пешеходов, и поэтому на многих новых светофорах такая ситуация учтена и её нет.
Одновременный разрешающий знак для поворота направо во время зелёного для пешеходов

Сейчас такое ГОСТ (или какие там ещё нормы?) запрещает, потому на новых светофорах такого и не бывает.


Правда, ничего хорошего от такого тоже нет: даже на мелких дорогах с крайне слабым движением теперь по 3 фазы, что замедляет движение.

Безопасность требует жертв.
Мне больше все понравилась организация дорожного движения в Израиле isralove.org/load/12-1-0-102. Практически везде отдельные светофоры налево, без боязни что в тебя врежутся в правый бок со встречки, потому что там горит красный. Удобные закруглённые повороты направо везде, даже на самых небольших улочках. Очень много где отдельные светофоры для пешеходов на каждой из двух сторон дороги, то есть в начале пути, и в середине.
Сомневаюсь, что безопасности пешеходов способствует более чем двухминутное ожидание с пешеходной фазой в 13 секунд. И это не магистраль какая-то, а обычные улицы со средним трафиком. Теперь стабильно приходится нарушать, ибо ладно ещё через главную дорогу (там уж все стоят ждут), но для перехода через дворовую дорогу, на которую крайне редко поворачивают, ждать каждый раз по 2 минуты это полный бред. При чём сделали подобную историю только там, где нерегулируемый переход по второстепенной и так не был проблемой (редкий трафик), а там где трафик поболе — оставили, разумеется, как есть.

Когда я был в Израиле, очень удивлялся с этого момента и, как любой порядочный пешеход, игнорировал светофоры и спокойно переходил на красный, если нет автомобилей. Единственный плюс — ну да, движение чуть более предсказуемое.

Одновременный разрешающий знак для поворота направо во время зелёного для пешеходов — это стрессовая и опасная ситуация для пешеходов

Паааадажждите. Вы ведь чуть выше писали про двойные трактовки. Я возразил на эту тему. Сейчас вы высказываете совсем другую мысль, которую никак не получается связать с началом беседы.
А вот по основной теме я могу добавить. Переход дороги параллельно основному потоку машин безопаснее чем перпендикулярно. Причина проста — скорость меньше у машины при повороте. Если уж рассматривать ситуации несоблюдения ПДД, то машина пролетевшая на красный или по встречке причинит пешеходу больше вреда. Не хотите приписать к стрессовым ситуациям любой переход дороги в принципе?

Я тоже не понимаю твоих негативных минусовалок мне и vconst,

Голословное и в общем-то ложное обвинение (да и как может один человек поставить два минуса на один комментарий?). К тому же к делу не относится.
И Вы наивно полагаете, что такого водителя остановит красный сигнал светофора? Вы из-за одного дурака, хотите создать неудобства множеству людей? Браво Вы ничем не лучше классического «водятла».
Потому и жду повсеместно установленных камер, которые быстро выпилят таких пролетайщиков
давай обсудим два случая, первый — я еду по трехе в пробке в левом междурядье, на байке, и резко торможу, потому что безмозглое существо на самокате выруливает мне под колеса, и еще возмущается. После недолгого разговора без рукоприкладства, он осознает, что слегка не прав.
второй — еду на машине, впереди самокатчик, хрен его заметишь, потому что весь в черном и темно на улице, из правого ряда, разговаривая по телефону улетает на встречку, через две сплошные, кстати для авто, что ехало по встречке это был сюрприз.

разбираем?
После недолгого разговора без рукоприкладства
Я бы не выдержал — применил бы если не мотобот (это слишком жестоко), но может перчатку…

Чуть не снес одного такого, когда спокойно катил по Садовому, в междурядье к светофору, а какое-то нечто решило по быстрому переехать пробку — поперек! Чудо так и не поняло, сколько переломов оно избежало, не попав мне под колеса…
ну, учитывая что удар у меня поставлен, 96кг веса, спортивная перчатка, ну перелом челюсти схлопотать можно на раз, а мне это не надо, хотя урок будет помниться до конца жизни, тем более я еще и с двойкой был, а она запрещает мне агриться на дороге.
Ну не знаю… Если бы я разложился в междурядье из-за такого — мотоботы точно пошли бы в дело. Как минимум — растоптал бы его электрокаталку в щепки. И так весь на нервах, высматриваешь коробок, которые без поворотников мечутся из ряда в рад, а тут это чудо…

Независимо от степени 'неправости' самокатчика, потом вам придётся выплачивать стоимость самоката и моральную компенсацию — стоит того выпущенный пар?

А что такое левое междурядье по ПДД? И чем вы лучше велосипедистов? Не конкретно Вы, а общая масса мотоциклистов. Всегда пытаюсь бережно относиться к мотоциклистам на дороге, пропускать и помнить что может выскочить откуда угодно. Но в отличие от тех кто в танке, вы слишком часто создаёте аварийные ситуации с большим риском для себя.
Технически — между любыми полосами, не только самое левое))

Пространство между рядами — это разметка. Технически байк делит полосу с одним из ТС, левым или правым, в зависимости от занимаемой стороны относительно разметки. Причём, если слева от разметки, то соседствующее на полосе ТС должно ещё и уступить, так как помеха справа. И мало кто из байкеров ездит по разметке, это как минимум неудобно, а то и небезопасно.

Пространство между рядами — это все еще полоса. Ширина полос на дороге зависит от предполагаемой скорости, на шоссе они широкие, потому что там предполагается ехать около 100. И когда там образуется пробка, между машинами места еще на небольшой пиццедоставочный Хундай, не говоря про мотоцикл. Потому — мот едет по полосе. Если места между машинами хватает только чуть протискиваться по линиям разметки — это узкая дорога, не предназначенная для валилова и полосы там уже. Ехать там между машин — то еще удовольствие, годится только в крайних случаях.

Собственно, я это и заметил, что нет "междурядья", есть тупо полосы, которые в каких-то случаях шарятся между ТС.

Ну надо же как-то называть это пространство? Вот и придумали слово.
Машины едут в ряд, между рядами машин — междурядье.

Тут или "мототранспортное ТС занимает правую часть левой полосы", или "мототранспортное ТС занимает левую часть второй полосы". Если вдруг "мототранспортное ТС двигается по разметке, не пересекая её", то водитель байка ССЗБ. Термин "междурядье" сразу выбивается, так как не несёт юридической нагрузки: сразу непонятно, кто кому уступает в случае конфликта, так непонятно, где разметка, и также сразу указывает сразу намеренный выход из правового поля.

Можно мне? Часто сталкиваюсь со следующим: дорога, допустим по полосе в каждую сторону, с краю проезжей части по ходу движения припаркован авто, допустим даже, что по ПДД. Я еду на авто со скоростью 60 км\ч, самокат по краю дороги 20 км\ч. Утыкаясь в припаркованное авто, самокат смотрит назад, видит меня. Вопрос: сколько процентов самокатчиков пропустят меня перед объездом препятствия?
из личного опыта ни один из них даже не посмотрит назад и просто объедет препятствие.
Ну чё сразу ни один, я смотрю всегда, даже зеркало купил, и пропускаю тоже.

Ответ: все адекватные и желающие жить долго и счастливо — пропустят. Не пропустят только идиоты, которые мечтают оказаться под колёсами авто.


У меня есть электросамокат, откатал на нём ~800 км за прошлый сезон и ~100 за этот. Часть — по дороге общего пользования и очень осторожно.
НО у меня и машина есть (да, согласен с автором, самокат ни разу не замена для авто и очень зависим от погоды, вот прям на порядок более зависим, чем даже мотоцикл) и я чётко понимаю, как выгляжу со стороны и стараюсь быть максимально предсказуемым.

Вообще, это очень хорошая практика, садиться на мот или подобное ТС — после опыта езды на машине. Начинаешь понимать, что как и насколько видно, не творишь заведомую дичь на дороге.
Доступна одна полоса для движения? Транспортное средство впереди тебя? Разве оно не такой же участник дорожного движения, и обгон в этом месте запрещён?
По-Вашему, я должен скинуть до 20, чтобы пропустить самокат\велосипед?
Да. Будь это даже гужевая повозка. Иначе именно ты создаёшь аварийную ситуацию.
Водителям сложно понять, как так, я на такой крутой дорогой тачке, должен уступать дорогу нищеброду на велике/самокате? Да, должен, на кону жизнь человека, и именно ты, как владелец ТС повышенной опасности, должен прогнозировать движение остальных ТС на дороге.
Следуя Вашей логике, я вообще при наличии сплошной не могу обгонять самокат, по одной полосе же едем.
Если полоса узкая и расстояние справа от твоего ТС до другого ТС (неважно, велосипед, самокат или моноколесо) менее 0.7 метра — то да, не можешь.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Но, боковой интервал между транспортными средствами не регламентируется по ПДД. Судя из экспертной практики, минимальный боковой интервал равняется 0,7 метров.
tonkostipdd.ru/pdd/9-10-distanciya#simple-table-of-contents-6

Удивительно, в Европе водители ценят человеческую жизнь, и они готовы медленно ехать за медленным ТС и даже не сигналить, судя по рассказам в этой теме. В России же проще не пропустить и задавить, а потом выяснять, кто был прав.
То есть, про боковой интервал относится только ко мне, потому что я на средстве повышенной опасности?
Он относится ко всем, поэтому и велосипед должен объезжать препятствия/припаркованные машины с боковым интервалом. Если вы посчитаете, то по текущему ПДД у вас вообще мало возможности обгона велосипеда или даже самоката в той же полосе если она более узкая чем 3.5 метра.
Если у вас машина 2 метра шириной (внедорожничек какой нить) габариты велосипеда по ПДД 0.7, боковой интервал возьмем 0.7 и интервал опережения в той же полосе 0.7. Получается что для опрежения такого ТС вам нужна полоса в 4.1 метра. Ну либо машина шириной 1.4 метра при полосе 3.5 метра.
Во всех иных случаях вам нужно перестроиться в соседнюю полосу и произвести обгон через неё.
Более того наши дороги построены так, что справа мусор/ливневка, иногда разметка очень широкая и т.д. что даже на 3.75 опережение практически невозможно.
Обогнать можно. Он едет < 30км/ч.
По изначальному вопросу: если не успеваешь обогнать до того как он доедет до препятствия, то да — скидывай до 20. Иначе получится двойной обгон, который запрещён в любом виде.
И как Вы себе это представляете?! Еще раз, я еду 60, за мной едут 60, он едет 20, на его половине полосы препятствие, мне ради этого барина весь поток за собой в паровозик собрать?

Никакого паравозика не должно быть, если ты не можешь достаточно резво оттормозиться — значит выбрал неверную скорость движения.

То есть это нормально всё ещё по-Вашему, что авто с 60 должно тормозить до 20 за несколько секунд, это по безопасности движения?
Просто представь, что это едет твой ребенок, или твой близкий человек, как бы ты себя повёл в этом случае, дал бы ему проехать, или задавил бы во время манёвра насмерть, расстащив кишки и кровище по всей полосе на 60км/час.
На одной чаше весов — жизнь, на другой «я что, дебил что ли, пропускать кого-то и тормозиться с 60 до 20».

Кстати, скорее всего, там вообще запрещено ехать 60, если это узкая полоса и стоят машины справа, наверное это знак 40 +20 нештрафуемых.
Ну конечно, разыгрывайте карту это твой ребенок… При чем тут это? Я же не говорю, что велосипедиста надо давить, это Вы уже за меня придумали. Я про то, что создается ситуация, которая прямо отражается на безопасности дорожного движения. И если уж на одной чаше жизнь, то почему я должен ее ценить, а ее обладатель делать этого принципиально не хочет, или то, что он на самокате\велосипеде автоматически освобождает его от этого?

Кстати, скорее всего, Вы не экстрасенс, чтобы знать какой там (в этом гипотетическом месте) знак. Даже, если предположить, что 40, а велосипедист едет 20, получаем ту же ситуацию, при которой объезд им препятствия почему-то расценивается Вами как его приоритет.

Ненормально и небезопасно выбирать скорость и дистанцию, которые не позволяют спокойно затормозить. То же относится и к вашим последователям едущим позади вас.

он едет 20, на его половине полосы препятствие
Нет в ПДД такого понятия как «его половина полосы».

Более того, если вы объезжаете автомобиль, припаркованный в правой полосе, вы наверняка не можете это сделать в той же полосе (если только она не 4.5 метра в ширину, да и то проносится на 60 км/ч в полуметре от припаркованного авто — так себе идея). Выше писали про внедорожничек 2 метра шириной, но на самом деле гольф-класс — те же два метра (если с учетом зеркал).

А наезжать на линию разметки разрешается только при перестроении (ПДД 9.7). То есть в обычной ситуации (если не сверхширокая полоса) ПДД предписывает вам перестроиться на встречную, объехать препятствие, и потом вернуться в свою полосу. И если самокатчик в это время будет продолжать ехать в своей полосе, он вам даже не помешает.
Да что Вы, не помешает?! Если без него мне надо было высунуться на встречку с боковым интервалом около полуметра, то в случае с ним учесть еще и его и задать правый боковой интервал еще больше, а на встречке кто-то может быть.

Нет в ПДД такого понятия как «его половина полосы».


Зато там есть вот это:

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части


Если без него мне надо было высунуться на встречку с боковым интервалом около полуметра,
Вам ПДД это прямо запрещает. Пункт 9.7. Вы можете либо ехать в своей полосе, либо перестроиться на встречку. А наезжать на линии разметки и «высовываться» — нет. То есть фактически ваша претензия к самокатчику сводится к тому, что вам становится сложнее нарушать ПДД.

по правому краю проезжей части

Так а он что, по левому что ли поедет? Так и поедет по правому.
Моя претензия в том, что мне приходится нарушать из-за него, если хотите. Повторю, совет, тормозиться в пол до его скорости, только потому что он решил вот прям сейчас объехать препятствие на своем пути, выглядит мне более опасным. Если ТС припарковано по ПДД, то есть 3 м до осевой, то все нормально пока нет велосипедиста.

>Так а он что, по левому что ли поедет? Так и поедет по правому.

Вы слово краю пропустили.
Моя претензия в том, что мне приходится нарушать из-за него, если хотите. Повторю, совет, тормозиться в пол до его скорости, только потому что он решил вот прям сейчас объехать препятствие на своем пути, выглядит мне более опасным.

Вы ко всем ТС, двигающимся медленнее вас, так относитесь? Всякая там техника типа тракторов, гужевые повозки.
Если типа трактор, гужевая повозка медленно движется с краю проезжей части, у меня к ней нет претензий — в большинстве случаев её легко можно обогнать или опередить и в большинстве же случаев, если такие ТС утыкаются в припаркованный авто, они уступят дорогу перед объездом, в отличии от велосипедистов и самокатчиков, вот в чём парадокс…
Ну это не парадокс. Как говаривала одна знакомая: «еду тут только я. всех остальных везут». Дело в том, что велосипедист набирает скорость за счет своей энергии — что бывает весьма трудозатратно да и просто проблематично если в горку или устал. Езда со скоростью ближе к скорости потока менее опасна, а объезд препятствия с нулевой скорости велосипедом после остановки (и пропускания авто) с выходом за самую правую полосу это практически поступок камикадзе, да и никто его туда не пустит потом, поэтому потеря собственной скорости велосипедистом воспринимается гораздо болезненнее, чем водителем трактора которым в общем то гораздо проще нажать на стоп, а потом на газ и пару раз ручку дергнуть на МКПП. Ну кто в ковш трактора въехать хочет? а велосипедиста столкнуть запросто.

Если бы у Вас был опыт езды на велосипеде, думаю Вы бы кроме того что притормаживали давая ему обойти припятствие под Вашей защитой, и далее бы ехали перед ним с его скоростью создавая ему воздушный карман и давая возможность быстрее набрать скорость потока. велокультура'с…
Поверьте, ему на дороге на порядок тяжелее Вашего.
Если им плевать на мои проблемы, почему мне не должно быть так же? Как говорили ниже, то что вам не создали инфраструктуры, не проблема автомобилистов или Вы считаете нормальным перекладывать свои проблемы на других?
Ну так то мы сейчас до Достоевского дойдем) «Свету ли провалиться или мне чаю не пить(с)»
Любой участник ДД за небольшими исключениями езды на хвосте мешает другим. Им надо уступать, дистанции держать, дальний выключать, поворотниками мигать. Так или иначе все мы друг другу мешаем. Вы, к примеру, не материте же по чем зря того, кто препятствие на дороге создал? (хотя то, что ему парковку не сделали — это его проблема, которую он переложил на велосипедиста, а тот уже на Вас. (Припаркованный велосипед никому, кстати, не мешает)). Понимаете что и Вы парковаться будете и не факт, что по феншую. Ибо водительская эмпатия. Так и тут — если бы Вы ездили на байке — у Вас бы было большее понимание мотивации гонца.
Вот достаю козырь вообще. Т.к. сам водитель. Когда езжу на байке — 1) машина не занимает места во дворе, стоит в мало пригодном для стоянки месте, т.к. не пользую. 2) В часы пик занимаю у дороги в треть меньше места от машинного, плюс 3/4х пути вообще не пересекаюсь с автопотоком. 3) Не занимаю драгоценнейшее место парковки на работе. 4) нет выхлопных

Вы и другие водители вроде как целовать меня должны за такое, но нет. Мешаю. Хотя на машине мешал бы в разы больше. И где же тут логика?

В общем такое предложение: как в следующий раз видите перед собою велосипедиста скажите себе мысленно: «Вот потеет и страдает за меня тот чувак, на месте которого я сегодня парковал свою машину.» И мир в этот момент станет прекраснее!
Когда езжу на байке… нет выхлопных

Вы мне щас мозг на минуту сломали. Не сразу понял, что речь про вело, а не про мото
Ни разу не козырь. Ваше потение оставьте себе. Вспомните еще, что налог не платите транспортный, а дорогами пользуетесь)))
5) плачу транспортный налог за 149 лошадей, а пользуюсь велосипедом.
Так что это Вы ездите по моей дороге, коллега ;)

По логике мне есть много чего наболевшего предъявить автолюбителям, которые стоят в две полосы(встречных!) по утрам в пробках которых я объезжаю по тротуарам и обочине, которые не пропускают через одного на переходах, летящие успеть на (каждый, коллега, каждый!) красный свет, поворачивающие не с крайней полосы (всегда!), и это нарушения кратно напрягающие больше чем сбросить до 20, но прошу согласится, что подход «мне ли чаю не пить» — тупиковый.

Мы как то снимали офис где по договору нам было предоставлено 10 парковочных мест перед входом, а остальные места «кто успел» в общей парковке в 700 метрах от. И автомобилисты офиса быстро переобулись в своей нелюбви к велосипедистам офиса.
Когда вы ездите на велосипеде, вы занимаете место на проезжей части хоть и в четыре раза меньшее, но в течение большего времени, чем на машине. Ну а так как на дороге все друг другу мешают по определению, то ещё вопрос, в каком случае вы мешаете суммарно больше.
Насчет «в течение большего времени» — совсем не обязательно. У меня на велосипеде средняя ненамного (на пару-тройку км/ч) меньше, чем на машине. Это не я такой спортсмен, это пробки такие…
вот да, у меня средняя на машине 20-25км в час, на велосипеде 15-17 км в час. разница я бы сказал не существенная.
Разница в этих цифрах в треть. Если взять по верхнему пределу и надо проехать 10 километров, то 24 против 34 минут в пути. А если 100, то 4 против без малого 6 часов.
так в том то и дело что если действительно надо будет быстрее на велосипеде я смогу поднять среднюю скорость до скорости автомобиля, а вот на автомобили существенно поднять среднюю скорость я не смогу. вот вроде и едешь пол пути 80км в час, а средняя просто печальна ))
занимаете место на проезжей части хоть и в четыре раза меньшее, но в течение большего времени

Разница больше чем в 4 раза. Ширина велополосы 1.2..1.5, ширина полосы для автомобилей 3..3.75 — уже по ширине в 2.5 раза.
Длина 1.7..2 против 3.5..5 — опять в два с лишним раза в среднем будет. Но помимо длины габарит (динамический) включает еще дистанцию до впереди идущего ТС, которая зависит от скорости (примерно до 40-50 км/ч можно считать, что зависит линейно, то есть при вдвое большей скорости нам необходима вдвое большая дистанция).

Так что не вижу тут никакого вопроса — на мой взгляд все достаточно однозначно, если рассматривать не физические размеры, а занимаемое на дороге пространство с учетом необходимых для безопасного движения дистанций и интервалов.
лично в моем случае я до работы добираюсь на 30% быстрее чем на машине и на 50% чем на ОТ.

Поэтому предлагаю согласится на следующем: некоторую часть водителей велосипедист просто раздражает, иррационально. (с учетом что есть разные водители велосипедов, как и разные автоводители, но давайте мы об адекватном участнике дорожного движения, а не отморозках и жлобах разного рода которых всегда полно). Но тут можно только выразить сожаление.
если такие ТС утыкаются в припаркованный авто, они уступят дорогу перед объездом

А вот, в принципе, они абсолютно не обязаны этого делать. То, что в обычной ситуации вы можете их объехать без выезда на встречку — это удачное стечение обстоятельств, а не ваша привилегия. И когда ситуация становится необычной и им самим нужно что-то объехать — да, будьте добры, дайте им это сделать.
Аргумент про резкое торможение с 60 до 20 вообще смешон. Препятствие видно сильно заранее, резко тормозить необязательно. А то, что вы этого не сделали («а, там какой-то хрустик едет, чего это я буду его пропускать») и пришлось «собирать паравозик» — полностью ваша вина.
Моя претензия в том, что мне приходится нарушать из-за него, если хотите.
Нет. Высунуться на встречку двумя колесами, как вы хотите, — вот это вот нарушение п.9.7. А полностью перестроиться на встречную, обогнав самокатчика, который объезжает препятствие, но при этом находится в пределах своей полосы — не нарушение. Разумеется, если выезд на встречку в этом месте не запрещен (иначе высунуться туда двумя колесами — не меньшее нарушение).

Повторю, совет, тормозиться в пол до его скорости, только потому что он решил вот прям сейчас объехать препятствие на своем пути, выглядит мне более опасным.
То есть вы не в состоянии заранее оценить его скорость, его расстояние до припаркованного автомобиля и спрогнозировать в какой момент он будет его объезжать?

Если ТС припарковано по ПДД, то есть 3 м до осевой
Какой «осевой»? Нет в ПДД такого. А чтобы было 3 метра до лини разметки от припаркованного авто — полоса должна быть под 5 метров. Потому что даже смарт в ширину более полутора.

Но, понимаете ли, в чем тут загвоздка… Полосы шириной в 5 метров просто не должно быть по действующим нормам :) Максимум — 4.5, да и то в весьма специфических случаях (наличие лотков, ведущих к водоприемным решеткам).

Поэтому я предлагаю перестать натягивать сову на глобус — вы ранее однозначно дали понять, что вы недовольны в первую очередь тем, что вам в описанной ситуации не удастся выполнить объезд с частичным «высовыванием» на встречку. То есть маневр, запрещенный в ПДД.

Вы слово краю пропустили.
Ну так он что — по левому краю что ли поедет? Вы вообще этим что хотите сказать? Вы считаете, что велосипедистам вообще совсем нельзя объезжать припаркованные автомобили? :)
Поэтому я предлагаю перестать натягивать сову на глобус — вы ранее однозначно дали понять, что вы недовольны в первую очередь тем, что вам в описанной ситуации не удастся выполнить объезд с частичным «высовыванием» на встречку. То есть маневр, запрещенный в ПДД.


Это то, чем Вы занимаетесь, я пишу о том, что мне приходится вылезать на встречку. В отсутствии велосипедиста внезапно объезжающего препятствие, такой маневр мне и не приходится совершать.

Не нравится такой вариант, давайте рассмотрим другой — по две полосы в каждую сторону. Левая занята. У меня нет возможности туда перестроится. Бьем по тормозам из-за велосипедиста объезжающего препятствие?

Ну так он что — по левому краю что ли поедет? Вы вообще этим что хотите сказать? Вы считаете, что велосипедистам вообще совсем нельзя объезжать припаркованные автомобили? :)


Именно так, по ПДД, будьте любезны по правому краю при отсутствии велодорожки.
В отсутствии велосипедиста внезапно объезжающего препятствие

Да откуда у вас «внезапно»-то берется? Велосипедист — участник движения, что еще он может делать с препятствием, кроме как объезжать?
Бьем по тормозам

По тормозам бить не придется, если заранее оценивать обстановку.
я пишу о том, что мне приходится вылезать на встречку. В отсутствии велосипедиста внезапно объезжающего препятствие, такой маневр мне и не приходится совершать.

Извините, а про то, что «без него мне надо было высунуться на встречку» писал какой-то другой WinstonVrn?
Тот WinstonVrn однозначно указывал на то, что рассматривается ситуация, когда безо всякого самокатчика надо «высовываться» на встречку. Вы хотите с ним поспорить или что?

Не нравится такой вариант
Он вам не нравится, а не мне. Я лишь указываю на то, что при таком маневре вы нарушаете ПДД.

давайте рассмотрим другой — по две полосы в каждую сторону. Левая занята. У меня нет возможности туда перестроится.
Так вы в подавляющем большинстве случаев не сможете по правой полосе объехать припаркованный в ней автомобиль. Потому что по действующим нормам ее ширина должна быть 3.75 метра или меньше в подавляющем большинстве случаев. А при такой ширине полосы вам придется «высунуться» во вторую. Но пункт 9.7 ПДД вы ведь уже знаете, верно?

Бьем по тормозам из-за велосипедиста объезжающего препятствие?
Я повторю во второй раз свой вопрос — вы что, не в состоянии заблаговременно оценить скорость едущего впереди велосипедиста, оценить расстояние от него до припаркованного автомобиля, и спрогнозировать, когда он окажется рядом с автомобилем?

Именно так, по ПДД, будьте любезны по правому краю
А в вашем представлении в скольки сантиметрах/миллиметрах (максимально) от бордюра может ехать велосипедист?
А чего Вам мои представления, есть ПДД и точка. Вам же плевать, что в моем представлении вел так же перестраивается, а значит должен уступить транспорту в попутном направлении.

Да, я не в состоянии оценить куда этот псих ломанется. Ну вот как-то так. Я-то рассчитываю, что он уступит.
/* к слову есть слабо адекватные пользователи велотехники и автотехники, которые напрягают вообще всех, но ведь мы же сейчас не о таких, верно */
К примеру я понимаю почему в пробках заезжают на встречную — это логичнее, почему выезжают на красный — это логичнее, почему сворачивают из второй полосы — это логичнее. Все они не правы по букве, но логичны по сути обстановке на дороге. Их действия просчитываются. Действия описываемого Вами велосипедиста так же просчитываются, для него критична потеря скорости.
А чего Вам мои представления, есть ПДД и точка.
Так там написано, что по правому краю — велосипедист и едет не по левому краю, а по правому. Ничего про то, что велосипедисту запрещено ехать далее чем в двух/двадцати/двухстах сантиметрах от бордюра, в ПДД нет.

Да, я не в состоянии оценить куда этот псих ломанется.
Псих в такой ситуации тот, кто до последнего гонит 60 в надежде высунуться на встречку в нарушение ПДД (да еще когда на встречке кто-то может быть), а потом резко по тормозам бьет, когда «внезапно» оказывается, что велосипедист намерен продолжать ехать дальше в своей полосе (кто бы мог подумать!).
Я, правда, не совсем понимаю, что в голове у такого человека и какие он еще варианты поведения велосипедиста предполагает. Разве что думает, что велосипедист остановится и будет ждать, когда припаркованный автомобиль уедет.

Впрочем, конечно, велосипедисту в подобной ситуации стоит заранее занять в своей полосе соответствующее положение для объезда препятствия на тот случай, если сзади едет водитель, руководствующийся не ПДД, а понятиями о том, кто тут на дороге «барин», а кто нет, сообразил быстрее и раньше начал снижать свою скорость.
именно так я и делаю когда еду на велосипеде, занимаю полосу становясь по центру ее, что бы меня не могли объехать в пределах этой полосы. для того что бы объехать препятствие или когда мне нужно прямо на перекрестке, чтобы меня не сбили те кому надо направо.
Разве что думает, что велосипедист остановится и будет ждать, когда припаркованный автомобиль уедет.


Или так, или уступит попутному транспорту, или обойдет по тротуару справа, или поедет по велодорожке.

Нет велодорожек? Это не проблема водителей авто, разве нет?

Выезжаете на дорогу, соблюдайте ПДД, с краю значит с краю. И в этом случае мы оба будем ехать по своим делам, а пока вы делаете так, как вам удобно, наплевав на всех остальных, решая за них, что вы дескать благодетели и парковочные места сохраняете и экологию улучшаете…
В данной ситуации именно вы демонстрируете наплевательское отношение к другим людям, а не велосипедисты. Придумываете дурацкие аргументы вроде «придется бить по тормозам», хотя достаточно простого, блин, уважения к другим людям на дороге — людям, которые имеют полное право там находиться и объезжать припаркованные машины. Из-за таких, как вы, я и боюсь на проезжую часть нос высовывать на велосипеде.
обойдет по тротуару справа,
Вы на это рассчитываете? Серьезно? Скажите, как долго вы за рулем авто ездите, и сколько раз вы видели, чтобы велосипедист в подобной ситуации слезал с велосипеда и стал обходить припаркованный авто по тротуару?

или поедет по велодорожке. Нет велодорожек?
То есть вы опять же не в состоянии заранее определить, есть ли там велодорожка, и спрогнозировать возможность ехать по ней для велосипедиста?

Это не проблема водителей авто, разве нет?
Пожалуйста, перестаньте мыслить категориями «кто тут барин», «чья это проблема», кому что «нравится» и т.п., и начните мыслить категориями ПДД. Хотя бы когда садитесь за руль. Отсутствие велодорожки — в первую очередь обстоятельство, которое позволяет велосипедисту ехать по проезжей части. А вот то, насколько нравится присутствие велосипедиста на проезжей части лично вам — исключительно ваша проблема. Как, в общем-то, и то, насколько вам нравится замедлятся из-за едущего впереди трактора, велосипеда или иного тихоходного ТС в той же полосе.

И как выглядит описанная вами ситуация с припаркованным в правой полосе автомобилем с точки зрения ПДД — я выше обозначил. В подавляющем большинстве случаев другой автомобиль просто не сможет его объехать в той же полосе и должен перестроиться в другую. Да, зачастую водители «высовываются» в соседнюю полосу или на встречку двумя колесами, но это нарушение. А при таких обстоятельствах говорить о том, что ему мешает велосипедист, едущий в правой полосе — это фактически говорить о том, что велосипедист ему мешает нарушать ПДД.

Выезжаете на дорогу, соблюдайте ПДД, с краю значит с краю.

Еще раз спрошу, в вашем понимании «с краю» — это сколько сантиметров/миллиметров?
Велосипедист, едущий в 20 сантиметрах от бордюра — он, по-вашему, едет «с краю» или нет? А в 70 сантиметрах? А в 200 сантиметрах?
Вы на это рассчитываете?


Я предложил вариант. Несколько вариантов.

То есть вы опять же не в состоянии заранее определить, есть ли там велодорожка, и спрогнозировать возможность ехать по ней для велосипедиста?


О чём Вы? Я знаю, что её там нет.

Пожалуйста, перестаньте мыслить категориями «кто тут барин», «чья это проблема», кому что «нравится» и т.п., и начните мыслить категориями ПДД.


Вы как-то по диагонали меня читаете что ли? Если в отсутствии велодорожки вел едет по краю проезжей части, у меня нет и не может быть к нему претензий, ни по совести, ни по ПДД. Отсутствие велодорожки позволяет ехать по проезжей части, но не позволяет ехать как хочется, ссылаясь на мускульную тягу, мне так проще, не трамвай объедет или велокультуру. Мы прекрасно с ним разъедемся, когда он с края проезжей части. Я даже сознательно нарушу ПДД и заеду на линии двумя колесами, чтобы дать ему больше места и не пугать его, выражая ему свое уважение. Так же и с медленно едущим транспортом, я буду ехать за ним без нервов, будь то вел или трактор. Или если вел уже объезжает припаркованный авто, ладно, я это вижу заранее… но в ситуации, которую я описал, Вы предлагаете мне думать и «за того парня», который делать то же самое отказывается, хотя мы равны и ПДД един для всех.

Еще раз спрошу, в вашем понимании «с краю» — это сколько сантиметров/миллиметров?


Ответ на этот вопрос ищите в ПДД. Да, там много таких вещей, на которых нет ответа, но это же не значит, что Вам можно делать как хочется. С краю, значит с краю. Или Вы хотите сказать, что край это все расстояние до центра, за исключением части расстояния, которое стремиться к нулю?
Я предложил вариант.

Не совсем понял: вы считаете, что всерьез ожидать такого поведения велосипедиста (когда он перед каждым припаркованным авто слезает и обходит его справа) — это адекватно, или вы предложили варианты, которые могут быть в голове у неадекватного (по вашей оценке) водителя?

Или если вел уже объезжает припаркованный авто, ладно, я это вижу заранее… но в ситуации, которую я описал
Ситуация, которую вы описали — это в подавляющем большинстве случаев — нарушение ПДД водителем. Потому что если между припаркованным авто и линией разметки осталось меньше двух метров, велосипедист там спокойно проедет. А автомобиль — нет. Водитель должен перестроиться в другую полосу. Целиком. А если он хотел из каких-то своих соображений сознательно нарушить и объехать по-другому — это, выражаясь вашим языком, проблемы водителя, и велосипедист в подобной ситуации думать «за того парня» за рулем, который хотел нарушить, в общем-то действительно не обязан. Ну то есть для собственной безопасности любому участнику дорожного движения, конечно, полезно думать в т.ч. и за любых неадекватов, плюющих на ПДД, которые его окружают, чтобы предугадывать их действия, но это уже несколько другой разговор.

Ответ на этот вопрос ищите в ПДД.
То есть вы не знаете, едет ли «с краю» велосипедист, едущий в 20 см от бордюра? Зачем вы тогда вообще об этом упоминаете, если не имеете даже своего мнения по поводу того, как это правило должно работать?

Или Вы хотите сказать, что край это все расстояние до центра, за исключением оставшегося расстояния, которое стремиться к нулю?
Я хочу сказать, что езда настолько близко к краю, насколько это возможно в данной ситуации (с учетом безопасного бокового интервала) — это, на мой взгляд, «с краю».
Не совсем понял: вы считаете, что всерьез ожидать такого поведения велосипедиста (когда он перед каждым припаркованным авто слезает и обходит его справа) — это адекватно, или вы предложили варианты, которые могут быть в голове у неадекватного (по вашей оценке) водителя?


Я предложил несколько вариантов, Вы видите только этот… почему-то… ну, ок, почему по-Вашему это неадекватно? Это безопасно. Для обоих при чём. Мы ведь о безопасности должны думать. Но среди прочего я говорил о другом, уступить дорогу авто, так как объезд препятствия велосипедистом имхо перестроение.

Потому что если между припаркованным авто и линией разметки осталось меньше двух метров, велосипедист там спокойно проедет.


А вот это интересно, давайте посчитаем: габариты велосипеда 0,7, боковой интервал 0,7 и боковой интервал до встречной 0,7, если у нас меньше двух метров, то получается ли, что велосипедист также должен перестроиться полностью в соседнюю полосу для обгона, согласно ПДД?

То есть вы не знаете, едет ли «с краю» велосипедист, едущий в 20 см от бордюра? Зачем вы тогда вообще об этом упоминаете, если не имеете даже своего мнения по поводу того, как это правило должно работать?


Если я этого не знаю, для Вас это правило перестает действовать? Или как это работает?

Я хочу сказать, что езда настолько близко к краю, насколько это возможно в данной ситуации (с учетом безопасного бокового интервала) — это, на мой взгляд, «с краю».


С краю чего, если у края проезжей части припарковано авто? А если авто припаркованы в два ряда? Да это нарушение, но по-Вашей логике получается, что Вы можете их объехать, соблюдая боковой интервал и все еще будете с края. Или я неправильно понял?
ну, ок, почему по-Вашему это неадекватно?
Я повторю вопрос, который я уже задал: как долго вы за рулем, и как часто вы такую ситуацию видели? Лично я примерно ни разу. Но в такой ситуации насколько адекватно надеяться на развитие событий, которое не встречается примерно никогда, а потому не тормозить до последнего? На мой взгляд — совершенно неадекватно.

уступить дорогу авто,
Какому авто? Водитель которого намерен нарушить ПДД? С какой стати вообще говорить о том, что велосипедист должен это делать?

боковой интервал 0,7 и боковой интервал до встречной 0,7,
Откуда вы взяли эти «0,7» для велосипедиста? Особенно до линии разметки слева от него? Сами только что придумали? Расстояние до линии разметки от движущегося ТС ведь никак не регламентируется в ПДД. А если мы будет считать что должно быть 0,7 — это ведь будет полнейшая глупость. Хотя бы потому, что тогда даже по трехметровой полосе на автомобиле ехать невозможно: 0,7 до разметки слева, 0,7 до разметки справа — все, у нас осталось 1.6 метра, в которые большинство автомобилей просто не впишутся.

Похоже, вы просто в очередной раз не очень представляете то, о чем пытаетесь рассуждать. По действующим нормам минимальная ширина велополосы составляет 1..1,5 метра (в зависимости от того, где именно она расположена). То есть совершенно официально считается, что два метра велосипедисту для безопасного движения вовсе не обязательно.

Если я этого не знаю, для Вас это правило перестает действовать?
Если вы этого не знаете, то вы не можете утверждать, что в этом случае имеет место быть нарушение указанного правила. Л — логика.

С краю чего, если у края проезжей части припарковано авто?

А если у края проезжей части лежит камешек диаметром 5 см и я проезжаю слева от него — я уже тоже еду не «с краю» и, по-вашему, нарушаю ПДД? :)

А если авто припаркованы в два ряда? Да это нарушение, но по-Вашей логике получается, что Вы можете их объехать
А почему не могу-то? Я еду справа, настолько близко к краю, насколько это возможно. Нарушения ПДД тут не вижу.

А почему не могу-то? Я еду справа, настолько близко к краю, насколько это возможно. Нарушения ПДД тут не вижу.


Шикарно, после такого обсуждать что-то дальше бессмысленно. Удачи!
Ну что ж, если вам нечего возразить по существу — и вам всего хорошего.
Давайте я зайду с другой стороны. Убрать велосипедиста с дороги у нас не получится, верно? Что бы убрать их с вашей конкретно дороги Вам нужен кортеж, или личный Ваш водитель, но это тоже ж невозможно по ряду причин, верно? Поэтому все что Вам остается — это поменять свое отношение к ситуации — этот вот вариант по карману. Мотивацию велосипедиста вроде как объяснили, т.е. он становится просчитываемым объектом и его выезд уже не будет неожиданностью, а следовательно можно подкорректировать движение и избежать адреналина и сложной ситуации. что и требовалось сделать.

Или вы перед ямами на дороге останавливаетесь и кричите им: «а ну убирайся с моего пути, тебя тут не должно быть, вот ГОСТы!»

Вы как-то странно видите всё в одном направлении. Мотивацию велосипедиста объяснили, ну огонь, чО, я могу свою мотивацию объяснить, только она вам почему-то безразлична.

Не надо никого убирать, кортеж тоже не нужен.

Если в отсутствии велодорожки вел едет по краю проезжей части, у меня нет и не может быть к нему претензий, ни по совести, ни по ПДД. Отсутствие велодорожки позволяет ехать по проезжей части, но не позволяет ехать как хочется, ссылаясь на мускульную тягу, мне так проще, не трамвай объедет или велокультуру. Мы прекрасно с ним разъедемся, когда он с края проезжей части.
Смотрите — вы знаете что на правой полосе яма. Впереди едет машина, скорость 60, приближается к яме. И вы прогнозируете что она сейчас ударит по тормозам, т.к. вы знаете о яме. Или дернется в попытке объехать. Если вы не знаете о яме, поведение водителя впереди будет казаться нелогичным. Если знаете — вы будете ожидать его реакции и увеличите дистанцию с сбросите скорость. Вот считайте что мы предупредили Вас о яме. Как этими знаниями воспользоваться — это уже Ваш выбор.
Транспортное средство впереди тебя? Разве оно не такой же участник дорожного движения, и обгон в этом месте запрещён?

Нет, самокат это не ТС, самокат это пешеход.
Да, это такие ПДД.
Так что он не участник дорожного движения и находится там не должен вообще.
"Участник дорожного движения" — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части
Так что пешеход — вполне себе участник дорожного движения и, в определённых случаях, имеет право двигаться по краю проезжей части.
UFO landed and left these words here
Движение по полосе для общественного транспорта. Вроде бы можно (не уверен точно)
Нет. Как нет и на все остальное.

Пока, электросамокаты и тп — приравниваются к пешеходам. А пешеходам, ни при каких условиях нельзя находиться во всех перечисленных местах. Единственное, где они могут быть на ДОП — зебра. ВСЕ, других вариантов нет.
UFO landed and left these words here
Велосипед имеет право находиться на ДОП. В текущих правилах их не приравнивают к пешекам

Всякие электрокаталки, текущими правилами приравниваются к пешекам, а им на ДОП можно — только если по зебре идет. Все, исключений нет.
Всякие электрокаталки, текущими правилами приравниваются к пешекам

К велосипедам вообще-то. И всегда к ним приравнивались. А помощнее и вовсе — к мопедам.


"Велосипед" — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Если мы про Россию, пока только собираются приравнять. Ибо проблема назрела, как когда-то со скутерами полтосами, на которых массово гоняла школота и бесстрашно билась насмерть.

Но пока, еще пока — все эти моноколеса и электросамокаты считаются пешеходами. Но, скоро перестанут: habr.com/ru/news/t/470391
UFO landed and left these words here
Ведь на дорогах может сойтись и велосипед и многотонная фура. И ПДД для них одни и те же.
Нет. ПДД для них разные. Потому не надо регистрировать мускульные средства транспорта, а вот электрические — в обязательном порядке, как когда-то начали регистрировать скутеры-полтосы.
Но права для них нужны. Потому школота на них уже не рассекает так массово. И это есть хорошо.
UFO landed and left these words here
ПДД един, как господь бог. Просто для разных классов транспортных средств там прописаны разные вещи
Это и называется — разные ПДД. Например — великам и скутерам левый поворот запрещен почти везде, машинам и мотоциклам — нет.
UFO landed and left these words here
Схема классификации пока только с моноколесом сбой дает. Двухколесные спокойно распределяются между велосипедами, мопедами и мотоциклами. Называются конечно по другому, но в критериях прописана мощность двигателя, а не устройство транспортного средства.
И правила для этих видов транспорта прописаны — стало быть для каждого класса эти правила уже есть. Просто надо их прочитать и использовать это знание в жизни =).
Да вот не распределены никуда двухколесные до 250 Вт (за исключением тех, что приводятся в движение «при помощи педалей или рукояток» и имеют автоматически отключающийся на 25 км/ч двигатель).
Электросамокат 250 Вт (который едет под 30 км/ч) — это не велосипед, не мопед (и уж тем более не мотоцикл). И не пешеход.
Не очень удачная идея, т.к. консервирует ситуацию. Тот же малый электротранспорт может кардинально изменить городскую среду уменьшив количество машин, но в Вашей теории он в принципе не сможет появится, т.к не выпустят из за сертификации, а в сертификацию не вложатся потому что дорого и не выпускают.
мотоколяски (кто их вообще хоть раз в жизни видел?)

Я видел. И вы, скорее всего, видели. Хотя бы один раз. Моргунов в эпизоде «не кричи, я инвалид» пользовался именно мотоколяской.
В Европе достаточно популярны т.н. мопедоавтомобили — ездят коробчонки с номерами, как у скутеров. В Китае и Индии их клепают, втч на экспорт в больших количествах. Я думаю, у нас это называлось бы как раз мотоколяской.
>>машина сзади никак не ждет, что это чудо сейчас вильнет влево
А что ждёт машина сзади, что ТС (будь то велосипед или самокат) уверенно врежется в автобус, или будет 3 минут ждать пока автобус поедет дальше?
Вы не заметили что во всем вашем огромном тексте все доводы сводятся к тому что никто к ним не привык и не знает на что они способны в плане скорости и ускорения? Ну мотоциклы то тоже самое делают и ничо — такого баттхерта они не вызывают хотя их и не без причины недолюбливают.
А пока что да — это новое на дороге явление к которому надо привыкнуть и водилам коробок и водилам самокатов и правила под это дело надо дописать немного.
Впрочем вы гребете всех под одну гребенку. Есть и адекватные люди и их много просто вы их не замечаете — только быдло перед глазами примелькивается. я достаточно много водителей легковушек встречаю на дороге которые и через двойную сплошную разворачиваются и через сплошную обгоняют и поворотники не включают не выключают… так что теперь все водители машин мудаки чтоли? Нет.
Мотоцикл, в плане скорости и ускорения — превосходит авто. Электрокаты — сильно отстают, потому создают проблемы. Нерешаемые проблемы, чисто технически
Это вы еще про обочечников не вспомнили, и про тех родственных им двухколесных мальчиков из бара «голубая устрица», которые «правее правого» едут.
Все, но как правило подобным страдают мотоциклисты и водители мопедов.
Велосипедисты в основном в такой ситуации едут по тротуарам и дорожкам.
первое что узнает мотан на дороге — никогда не едь правее правого, ты о чем?
Судя по всему, многие из этих «мотанов» предпочитают узнавать это на собственном опыте.
Сьезд с дороги на заправку у нас, обычная улица, лето, пробка из транзитных авто. Одна из машин поворачивает на заправку из правого ряда и в нее влетает мот. Типичная ситуация, за лето штуки три летчика только в одном конкретном месте бывает. Причем, сцуко, в 95% — неместные, проездом до всяких Геленджиков и Сочи/Абхазий.
Ну давайте разберём.

Каждое утро езжу в Москве через Царицыно, по Новоцарицынскому шоссе и дальше по Тюрина в сторону восточных Бирюлей. Помимо прочего, мой маршрут пролегает через вот этот вот (ссылка на точку на карте) пешеходный переход рядом с автобусной остановкой.

Так вот, лимит там 40 км\ч, который я зачем-то как дурак (почему дурак — далее) соблюдаю, хотя весь поток старается ехать 50-70 вне зависимости от погоды и фазы луны. Если присмотреться, этот пешеходный переход находится аккурат напротив выхода из Царицыно, а именно с улицы Воздушной, через которую ТАК УДОБНО срезать часть пути жителям района Орехово. И по парку прошёлся, и булки растряс, и всё вообще хорошо.

Проблема только в одном: гадские электрические самокаты. На глаз даже на скорости в сорок, особенно спросонья, человека стоящего на самокате от человека, стоящего на земле, на первый взгляд не отличишь. Тем больше твоё удивление, когда подобный господин на полных 28 км\ч, разрешённых штатной прошивкой его Ninebot ES2, вылетает на эту грёбаную зебру из-за предательски чёрной ограды парка.

Чтобы ситуация стала ещё более пикантной, нужно учесть, что по утрам водителя, следующего по улице Тюрина со стороны Новоцарицынского шоссе неиллюзорно слепит солнце, прямой наводкой.

На данный момент счёт едва не сбитых мной подобных идиотов приближается к десятку. Из этого условного десятка один из подобных господ мне попадался дважды.

Как правило, беседа с подобным идиотом после аварийного торможения в пол и моих матюгов выглядит так:

* господин на самокате начинает утверждать, что он по ПДД считается велосипедистом, и имеет полное право двигаться по пешеходному переходу
* после моего замечания о том, что велосипедист так-то должен спешиться, он сразу переобувается, начиная утвержать о том, что он-де пешеход, и мудила здесь исключительно я
* когда я отмечаю, что пешеходы двигаются со скоростью около пяти километров в час, а его пятисотваттный самокат технически относится к скутерам, разговор обычно заканчивается средним пальцем в мой адрес

Вот приблизительно поэтому я ненавижу электрические самокаты, гироскутеры, моноколёса и всё, что с ними связано. Основная причина — факт того, что купить электрическую хреноту, которая может ездить со скоростью городского скутера может любой имбецил — а вот ПДД его подобная покупка учить (пока) не обязывает, что приводит к абсолютно непредсказуемому поведению на дороге и вызывает сладкое, но столь лживое, чувство безнаказанности и неуязвимости.

В свою очередь, из-за правовой неопределённости, степень моей ответственности в случае ДТП с подобным придурком, приходит к состоянию кота Шредингера, и не может быть однозначно определена.
вот раньше вместо них были 50кубовые табуретки и горстка дебилов, сейчас отличие только в том, что движок электрический и сидушка от велосипеда, а едет так же
Позвольте, разница в габаритах. Велосипед и табуретка физически больше, а табуретка так вообще издаёт характерные звуки, потому что ДВС внутре. Кроме того, я бы хотел посмотреть, как кто-то проедет по парку-заповеднику на бензиновом скутере — это сценарий из разряда «раз в жизни и ружьё на стене стреляет».

Электрические же самокаты на скорости вообще не видны. Звуков не издают, дымить не дымят. Ну стоит чувак, ну вот он держится за что-то, oh wait, твою мать, ПОЧЕМУ ОНО ТАК БЫСТРО ЕДЕТ?!?!111адинадин.

Вылущив суть: если на обычного пешехода я отреагирую, ожидая от него определённой скорости передвижения (пять, ну максимум 10-11 километров в час, если он побежит) — то самокатчик движется вдвое быстрее, а выглядит практически так же, особенно с точки зрения наблюдателя, который сам по себе движется.

Мне пока везло не посадить ни одного из этих баранов на капот только и исключительно потому, что я еду чуть медленнее лимита. Дебилу пофиг, он поедет дальше, а я посмотрю на квадратную резину после очередного торможения в пол, и очень сильно расстроюсь.
разница еще огромная в восприятии, мотоциклистов иногда не замечаешь, даже если ты сам один из них, особенно в вялотекущем потоке, а этих ваще мозг автоматов в пешики записывает и все, доставай оттуда как хочешь.
Опять-таки, мотоциклистов я ожидаю увидеть на дороге или сбоку в потоке, когда они режут полосы. Отношусь как к неизбежному явлению, хоть и без особой любви или понимания.
UFO landed and left these words here