Comments 82
Интересно. Дочитал пока до половины, отложил остальное на вечер.
А откуда этот скриншот с Сибеллой и Филеусом? Быстро погуглил, но не нашёл ничего: это вообще что? Компьютерная игра, комикс, скрин с видео?
Update. Нашёл (хотя хорошо было бы подписывать картинки): Аньес де Лестрад, Валериа Докампо. Фабрика слов. Что-то нигде в продаже нет (МДК, библиоглобус), хотя издательство похоже планирует в 2019 допечатать 7 тысяч экземпляров.
Помогло.
И когда толпой бьют своего — он (ещё/уже/вообще) не свой, возможно, не вписался в новый коллектив, или новичок пришёл в сформированный коллектив.
ElizavetaKluchikova я не настоящий сварщик, но подискутировать интересно:
1. Когда срывается (а от постоянной травли сорвётся кто угодно) ничего не умеющая жертва — это добавляет веселья и причин для травли, а когда умеющая — отбавляет оные.
2. За такое вменяемый тренер, когда узнает, может устроить много чего неприятного — вплоть до исключения. Ну а невменяемый — он везде невменяемый.
Ну ладно, для мальчиков — понятно, а девочкам?
Ребенок, у которого с коммуникативным навыком плохо, он же и в группу риска по травле попадет первым, потому что если он не может завести друзей, за него никто не вступится, и атаковать его безопаснее для агрессора.
Способность отстоять свои физические границы на уровне «меня толкнули, я толкнул» естественно приобретается на детской площадке и в детском саду.
Иногда, если в школе совсем морально нездоровая обстановка, разумнее сменить школу.
Во-вторых, иногда бывает, что дитя неадекватно себя ведет, потому что ему нужен психиатр и фармподдержка, чтобы нормально функционировать. Я таких детей изредка наблюдаю. Ни один педагогический метод не работает, работает хороший врач.
А вот кстати, есть ли какой-то опыт успешной работы с родителями таких детей, которые упорно заявляют "да какая психиатрия, мой ребёнок нормальный!"?
Во-первых, если ребенок становится жертвой потому, что он не уверен в себе и боится агрессии, то на практике можно наблюдать, что знание приемов его не спасает, потому что не исчезает причина для травли.
Во-вторых, если у ребенка уже готовый высокий уровень агрессии, можно спровоцировать ситуации, когда он придет в свой коллектив и начнет активно демонстрировать приемы на товарища (не всех из которых будут добровольными моделями).
Я бы скорее, наверное, рекомендовала в этом качестве футбол или хоккей. Чтобы с одной стороны, не было страха перед плотным физическим контактом, с другой стороны физкультура, а с третьей стороны — уверенность в себе, которая питается вообще от любого сформированного умения. Но про это надо дальше разговаривать с тренерами, они про это лучше понимают.
Вспышки на Солнце, магнитные бури… Есть научные исследования чувствительности человека к этим факторам? Не могли бы предоставить ссылки на научные статьи?
www.youtube.com/watch?v=dg3pza4y2ws
Шанс, что это псевдонаука довольно мал. Ютубер, которой освещает тему, в подобном замечен не был.
Видео посмотрел. Очень интересно. Обязательно изучу статью, но с моим знанием английского на это уйдёт несколько дней.
По видео же могу сказать, что судя по всему, там речь идёт о полях сравнимых с силой магнитного поля Земли. Но во время магнитных бурь флуктуации магнитного поля значительно слабее. Либо мне просто не попадались упоминания о дрожании или хаотичном вращении стрелок компасов во время магнитных бурь.
Ну и в видео речь идёт только о том, что человеческое тело, судя по всему, как-то способно реагировать на вращающееся магнитное поле, но про влияние на здоровье пока ни слова.
В любом случае, мне необходимо изучить статью. Большое спасибо вам за ссылки. Это крайне интересный эксперимент.
cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-kosmicheskoy-pogody-na-nekotorye-vidy-zabolevaemosti-naseleniya-na-primere-mirninskogo-rayona
Врачей этот вопрос интересует больше, чем психологов, поэтому такие статьи можно встретить у них.
В вашей статье изначально идёт речь о корреляции повышенной заболеваемости и активности Солнца. Но несмотря на то, что многократно встречается упоминание о зависимости одного от другого, сама зависимость не показана. Только корреляция.
Говоря "в вашей статье" я имел ввиду ссылку, которую вы дали в комментарии. В той статье не показано ничего того, о чём вы говорите. Там только говорится о том, что наблюдается корреляция, но с научной точки зрения наличие корреляции не означает наличие причинноследственной связи.
Кажется довольно логичным, что орган, работа которого основана на электрической активности, чувствителен к колебаниям магнитного фона.
В той статье речь идёт о полях в десятки нТл. Мне сложно с ходу оценить напряжённость магнитного поля от электропроводки в квартире, от наушников "затычек" и прочего бытового оборудования, но, для сравнения, в аппарате МРТ речь идёт о единицах Тл, т.е. в 10 млн раз сильнее магнитное поле. Моя логика мне подсказывает, что если такие маленькие величины, как в той статье, действительно способны значимо влиять на здоровье, то в МРТ сканере людей должно просто разрывать на части.
Я на это, скажем, больше с точки зрения эмпирики смотрю. У нас довольно много детей с заболеваниями нервной системы в центре, и на них это хорошо наблюдаемо — как на солнце рвануло, так им дружно сносит крышу. В отдельных случаях я этот эффект целенаправленно отслеживала, сопоставляя даты обострений с графиком солнечной активности.
Почему-то это работает.
А на какой день после "на солнце рвануло" у детей сносит крышу?
Как вы учитываете возможное влияние родителей и родственников, знающих о том, что "на солнце рвануло"?
А дальше начинаются странности, потому что эффект видно четко в день вспышки, когда вроде бы еще долететь не должно. Еще я знаю как минимум одного буревестника, которому становится плохо незадолго до вспышки. Если бабушка, взволнованная своим здоровьем, допустим, может себя эффективно накрутить, то безречевой ребенок, которого с самого утра привезли в детский сад, информационного эффекта, казалось бы, испытать не может.
Вы, как психолог, должны лучше меня знать о когнитивных искажениях. О том, что информационный эффект у безречевого ребёнка может наблюдаться благодаря сердобольной "речевой бабушки", которой кажется, что после вспышки внучку стало значительно лучше/хуже.
Был же эксперимент с плацебо лекарствами на домашних животных, и плацебо давало положительный результат. Как ни странно, дело было в хозяевах, им казалось, что животинке лучше.
И я ни сколько не хочу вас обидеть, но вы должны понимать, что ваши наблюдения ни в коей мере не тянут на научный эксперимент. Слишком много неучтённых факторов. Вплоть до того, что минимальную неоднозначность вы можете неосознанно трактовать в пользу понравившейся вам теории. Тут нужны слепые тесты. Двойные, тройные… Возможно в лаболаторных условиях с симуляцией магнитного поля во время солнечных всплесков.
Как психолог я вижу тут один полезный выхлоп: если отдельно взятый ребенок по какой-то причине (и не вполне ясной механике) ухудшается в зависимости от солнечной активности, то его семейство меньше нервничает, открыв для себя эту взаимосвязь. Субъективно у них в жизни становится меньше необъяснимого хаоса.
Да, но при этом они перестают искать истинную причину проблем.
Мне это напоминает ситуацию, когда человек курит, живёт в мегаполисе с окнами на автомобильное шоссе, питается дошираками и пельменями, "каждую пятницу он в говно", работает на каком-нибудь вредном производстве пренебрегая средствами индивидуальной защиты. И при всём при этом рассуждает о вредности WiFi.
И ведь, к пятидесяти годам, получив букет заболеваний, этот человек может реально считать причиной всех бед соседский WiFi.
Сахарные шарики с заковыристым названием выписанные внуку для успокоения бабушки я понимаю. Но в статье претендующей на научность странно видеть утверждения, что сахарные шарики лечат от ОРВИ.
А у меня задача немного другая, потому что я пишу как практикующий психолог и о прикладных вещах. Для практики мне эта взаимосвязь представляется полезной, и я этим соображением делюсь, но тут все открыто к обсуждению.
Кто-то из популизаторов науки продемонстрировал два графика: график количества самоубийств и график количества вышедших фильмов с Николасом Кейджем. Корреляция там была больше 90%.
Покажите мне причинноследственную связь. Я ни сколько не отрицаю, что графики могут совпадать до пикселя, но если связи между ними установить не получается, то это просто интересное наблюдение, не больше.
Был же эксперимент с плацебо лекарствами на домашних животных, и плацебо давало положительный результат. Как ни странно, дело было в хозяевах, им казалось, что животинке лучше.
Больше скажу — иногда работает и на детско-родительских отношениях тоже. Говорю как ребёнок, который до сих пор не понимает, на кой чёрт ему был нужен Фенибут, кроме как в качестве плацебо для родителей (которым то ли казалось, что я от него становлюсь спокойнее, то ли они просто переставали меня донимать, и я действительно становился спокойнее, но уже от этого).
По-разному, причём для одного и того-же человека. Бывает в день бури(когда она достигнет Земли — когда 5-6-7 баллов где-нибудь в Гисметео или SWPC указано вместо нормальных 2-3). Бывает за день до того. Иногда яркой реакции даже нет, скорее апатия.
Наблюдения "бытовые" и не систематические.
Знать или не знать заранее о прогнозе на бурю при этом на реакцию не влияет.
И да, Википедия говорит, что напряжённость магнитного поля Земли находится в пределах 25-65 мкТл, что в 250-3000 раз больше, чем флуктуации указанные в статье. И по своему компасу я вижу, что мои наушники "затычки" обладают большим магнитным полем, т.к. оттягивают за собой стрелку компаса. Правда, с минимального расстояния.
Как часто в вашем месте проживания изменяется погода?
Тоже не очень научный довод с моей стороны: фильм Господин никто начинается с описания эксперимента над голубями. Им в клетку каждые несколько минут давали немного еды. Если голубь в это время махал крыльями, то он начинал махать крыльями в надежде получить ещё еды, и получал эту еду, чем, судя по всему, ещё больше убеждался в этой зависимости. Через некоторое время эта зависимость на столько сильно укоренялась в голове голубя, что он даже после окончания эксперимента ещё довольно долго продолжал махать крыльями.
"Махать крыльями" как пример, какие-то голуби махали, какие-то крыжились, какие-то ещё что-то выполняли. По сути, это случайность, что делал голубь в первые кормёжки.
И да, в случае голубя была корреляция в 100%. Он машет крыльями, еда появляется. И до голубя не доходит, что еда появляется по расписанию.
Что касается вашего случая. Я наблюдая за погодой в Москве могу сказать, что погода меняется довольно стабильно раз в несколько дней, а то и чаще. И в принципе, можно многие вещи привязать к смене погоды, т.к. изменяется она не намного реже, чем сменяется день и ночь.
Второй момент касательно вашего случая, сложно исключить вашу освежомлённость о предстоящей смене погоды, т.к. все вокруг эту погоду обсуждают, из каждого утюга доносится прогноз от метерологических служб. И я бы не стал полностью отбрасывать психологических эффект.
Ну и третий момент, шуточный, почему вы из корреляции делаете выводы, что погода влияет на ваше самочуствие? Почему вы не думаете, что ваше самочуствие влияет на погоду. Из последовательности событий реалистичнее выглядит, что именно ваша мигрень вызывает смену погоды. Ведь сначала у вас мегрень, а уже потом погода меняется.
Автору — огромное спасибо. разослал всем друзьям.
В статье это преподносится как негатив, и при этом нет предложений как иначе можно корректировать поведение.
Мне больше по духу идея, которую озвучивал наш соотечествнник Ю. М. Орлов. Заключается она в том, что гнев является вырожденной эмоцией. Эмоцией-утилизатором предшественницы. Например, обиды, стыда, вины, зависти и т.п. И чтобы контролировать гнев, я бы посоветовал корректировать у человека мышление. Иначе это все может стать борьбой с последствиями, а не причиной…
Разрешением проблемы гнев быть не может, потому что гнев — чувство, а не поведение. А поведение, движимое гневом, может иметь очень разную степень конструктивности. Правозащитные акции, например, тоже могут быть движимы гневом. Опять же, бывают разные ситуации и разные среды. Где-то можно договориться. А где-то договориться нельзя и для защиты себя и своих близких нужно бороться.
Выводы.
В теории нужно задействовать встроенные [естественные] эволюционные механизмы, но чтобы они работали для игроков, а не против них. Качественная балансировка игр — задача вообще нетривиальная, сам как-то делал настолку, чуть мозг не вывихнул (прототип вышел играбельный, но сырой). Теория игр наверняка бы много чего тут объяснила без производных, дифференциалов и прочих полуосей. Но от меня, увы, мало проку:)
войны всё равно выигрывали те, кого больше
Это не так.
Моим любимым следствием теории игр (в популярном изложении от более подкованного в таких материях родственника) является выигрышность стратегии сотрудничества в долгосрочной перспективе, в противоположность агрессии как стратегии, выигрышной лишь в краткосрочной. Причём эта концепция пропитывает культуру homo sapiens с самого начала, являясь чуть ли не основным эволюционным механизмом… Индуизм ввёл карму, тут её оцифровали, но войны всё равно выигрывали те, кого больше:)
И вот тут кроется один неприметный факт, что «агрессия» это расплывчатое понятие, и часто даже в перспективе агрессия может оказаться и оказывается выигрышной. Путём переписывания истории, замены действующих лиц, искажения понятий и формулировок.
И часто такое наблюдается в играх, да сегодня ты агрессор и всех тиранишь, завтра ты успокоился но став более сильным за счёт агрессии прошлое тускнеет.
Можно вводить и ответственность для «любителей справедливости» — расход ресурсов, кармы — включать любые «естественные» ограничители.
Кстати, ведь роль зверских публичных казней из прошлого (помимо развлечения толпы) — чтобы люди отлично представляли себе, что их ждёт, соверши они совсем дурной проступок. Перед игрой можно и красочную историю задвинуть, адаптировав к аудитории:)
Правильно отбалансированная игра сохраняет интригу так долго, что даже у отстающих всегда есть небольшой, но шанс, до самого конца. Проблема длинных игр-песочниц (и в т.ч. Xia) в том, что шансы проигрывающего тают всё сильнее с каждым ходом, а долгий остаток игры сам по себе превращается в пытку. Такое даже взрослые плохо выдерживают и бросают карты на стол, обламывая всех. Да я и сам так делал, чего греха таить:)
А настолок, кстати, реально дофига, почти на любой возраст. И либо Мастер Игры должен быть очень крутым психологом, либо нужно просто брать готовый игровой механизм и не изобретать велосипед. Методом brute force перебрать побольше вариантов и понять, что кому лучше подходит. Не следует заигрывать одну и ту же игру, их должна быть целая полка. Розыгрыши должны быть короткими, чтобы обиды не накапливались. Смена игры — повод забыть все неприятности, унять эмоции, начать с чистого листа. Это гораздо проще, чем часами модерировать одну песочницу. Но я не призываю отказаться от песочниц совсем — розыгрыши на «готовых» коротких играх помогут понять, кто что из себя представляет.
Психотерапевтов, например, когда учат, то объясняют, что есть метод конфронтации, когда терапевт прямо говорит своему клиенту что-то типа такого: «Знаешь, парень, то, что ты делаешь, глупо и разрушительно. Хорош уже, а?» Считается, что это очень рискованно, потому что прямая атака на личность, убеждения и поступки человека либо приводит к тому, что он обалдевает и задумывается, либо к тому, что он уходит в глубокую оборону и хлопает дверью. Если у него уже есть устойчивые отношения с терапевтом, и ему дороги эти отношения, то дверью он хлопнет с меньшей вероятностью, а если отношения поверхностные, то на этом они могут и кончиться.
Думаю, что с ним просто больше не будут играть.
После второго применения карты я бы взял перерыв «на поговорить» с игроком. По желанию можно попробовать объяснить, что не стоило приходить на игру про то, как котята-убийцы вызывают аццкую сотону, если так сильно не нравятся сотона и котята-убийцы. Но в целом итог сведется к тому, что «если эта игра так сильно тебя задевает, думаю, тебе не стоит продолжать в нее играть».
Что касается откатов, пример совершенно навскидку: персонаж попал в плен к гоблинам, и ведущий описывает сцену пыток или насилия. Игрок использует икс-карту. Это не откатывает сцену до уровня «ладно, ты не попал в плен, этого всего не было, все хорошо, мир, дружба, жвачка». Вариант с вуалью: ведущий пропускает все подробности, персонаж лежит в в углу пещеры в изодранной одежде. Вариант с откатом: ведущий убирает сцену пыток, персонаж связан и висит под потолком.
В целом довольно интересная тема как со стороны психологической, так и геймдизайнерской.
Но всё же мне интересно следующее: большинству ролевиков (опять-таки приходя к D&D) нравится отыгрывать диаметрально противоположных персонажей, при этом не только по расе или классу, характеру, но и мировоззрению (в одной компании персонаж не способен даже пнуть собаку, а в другой его из гестапо за жестокость выгнали). Из этого следует когнитивный диссонанс или что-то иное?
Еще заметил такой расклад событий: в сеттингах, где всё хорошее и чёрно-белое персонажи жгут, убивают, насилуют, но стоит игроков поместить в мир, где всё плохо, то они наоборот начинают активно помогать местному населению, всячески гладить собак и так далее. Получается это исходит из желания как-то что-то менять, а желание это исходит из неприязни к правилам. Так почему бы не использовать именно такие, гримдарковые, сеттинги? Ведь формально-то игроку именно что всё можно, но проблема в том, что общество вокруг и так именно этим и занимается и если противостоять ему…
Применительно к ролевой игре это решается, например, тем, что в числе прочего персонажу выдается оружие, и периодически он сталкивается с монстрами. В этой ситуации можно убегать, а можно отстреливаться, и если ты отстреливаешься, то это совершенно нормально. У человека на этом месте появляется новая модель себя — «я сильный, который может за себя постоять». Но когда качественно подавленная агрессия начинает выходить наружу, то поначалу это может выглядеть страшновато, и для самого человека, и для окружающих, потому что агрессия, которая все предыдущие годы в основном жила в глубинах бессознательного, вырастает там дикой и невоспитанной. Поэтому сначала мы ее аккуратно достаем, а потом начинаем воспитывать, определяя границы, где и как можно, и это нормально, а где лучше не надо.
Применительно к ролевой игре это решается, например, тем, что в числе прочего персонажу выдается оружие, и периодически он сталкивается с монстрами.
Это не работает, см. ваш же пример с игрой в войнушку. Игрок же прекрасно понимает, что единственное назначение монстров в этой игре — быть убитыми, и за агрессию это не считается.
Игровая агрессия, или как кооператив превращается в кровавую баню и что делать, чтобы он этого не делал