Comments 134
Это форма ностальгии по Союзу?
UFO just landed and posted this here
Как пела «Белая Гвардия»,
Кровавая, хмельная,
Хоть пой, хоть волком вой,
Страна моя родная,
А что ж ты делаешь со мной?
Кровавая, хмельная,
Хоть пой, хоть волком вой,
Страна моя родная,
А что ж ты делаешь со мной?
Я думаю, что если бы этот Николаевск не эвакуировали, то вернувшиеся с подкреплением японцы вырезали бы всех не разбираясь.
Ну а то что город сожгли — могли и оставить, японцы сказали бы спасибо.
Ну а то что город сожгли — могли и оставить, японцы сказали бы спасибо.
Возвращаться с подкреплением некому было.
белые в Николаевске пригласили для защиты города японцев.
Ну так пишите сразу, что белые пригласили для защиты всех имевшихся японцев. И больше японцам взяться негде, чтобы отомстить за мертвых товарищей и запачканную честь.
И это сейчас зная историю наперед, сводки, расположение остальных юнитов на карте можно утверждать, что никто не придет. Но не тогда.
Нет, японские части как раз уже шли в Николаевск резать и мстить, собственно, партизаны город поэтому и покинули. Там был дикий дипломатический скандал на много лет, японцы под это дело у нас Северный Сахалин отжать хотели и несколько лет удерживали. Я только о том, что словосочетание «вернувшиеся с подкреплением» — не очень удачно. Возвращаться было некому. Японцев вырезали поголовно, включая консула, и как бы это не единственное убийство японского консула за всю японскую историю.
Возможно, что никто не уцелел, да. Тогда возвращаться было бы некому. Но основной сути не меняет: эвакуация и разрушение города было необходимостью для красных.
Мне кажется вы сейчас комментируете исходя из логики, но то что пытается донести автор уже не в первой статье, то что в большой массе там логики и смыла уже давно не было.
Мне отсюда из сытости и достатка, через столько поколений и не понять как это могло быть там. Но что такое демоны(1) и что творят, есть некое представление. И этот текст — хорошее предупреждение, что всё повторяется и мы живём в век упадка не смотря на технологический подъём.
(1) не обязательно сущности, вполне себе могут быть и умопостроения
Мне отсюда из сытости и достатка, через столько поколений и не понять как это могло быть там. Но что такое демоны(1) и что творят, есть некое представление. И этот текст — хорошее предупреждение, что всё повторяется и мы живём в век упадка не смотря на технологический подъём.
(1) не обязательно сущности, вполне себе могут быть и умопостроения
Согласен. Я предпочитаю смотреть на события со стороны логики и то что автор списывает на демонов является следствием, но на то были определенные и вполне понятные причины (по большей части).
… у меня есть знакомый, психолог по образованию, он утверждает что всегда можно найти определенные и понятные причины своему девиантному поведению, при этом различие в интеллекте проявится не в девиантном поведении а в сложности причин (у более умных — более сложные причины «почему я их зарезал», а у более глупых — более простые).
UFO just landed and posted this here
Ну исходя из цепочки — убили делегатов, сдали тех кто их пригласил, устроили бунт с участием всего населения, что было делать? Ждать 4-го(3го) подвоха от японцев?
Я дважды пытался прочитать эту книгу («Дикая собака Динго»), в основном по той же причине — «это же известная детская книга!». На второй раз это удалось, но это было очень тяжело. Тяжелее «Войны и Мира». Я заключил, что это плохая книга, и сейчас решительно ничего хорошего, интересного, ценного из этой книги вспомнить не могу.
Я всегда полагал, что это был просто очередной «советский писатель», которого выпускали миллионными тиражами, потому что сработали закулисные интриги и нужно было дать план за счёт любого текста. Тогда много такого печатали.
Я всегда полагал, что это был просто очередной «советский писатель», которого выпускали миллионными тиражами, потому что сработали закулисные интриги и нужно было дать план за счёт любого текста. Тогда много такого печатали.
Могу предположить, что книга просто получилась «гендерной», не случайно главный герой — девочка. Так, или иначе, восторженно о ней отзывались из моих знакомых только женщины.
Книгу (повесть, которая впервые была напечата в журнале «Юность», кажется) и фильм очень люблю, хотя сейчас пересматривать/перечитывать достаточно трудно.
А в рассказах Але́ксина часто главным героем является девочка и повествование ведётся от первого лица.
Можете считать меня своим другом :))
книга просто получилась «гендерной»
А в рассказах Але́ксина часто главным героем является девочка и повествование ведётся от первого лица.
из моих знакомых
Можете считать меня своим другом :))
зачем. это. здесь?
Извините, в целом биографии интересные, написано живо, но лично меня очень коробит ваша личная авторская оценка:
после перехода некой черты людей надо убивать — что по-людским, что по-божьим законам
Я уважаю ваше право иметь иное мнение, но ничем помочь не могу — я действительно так думаю.
Я вижу по соседним вашим комментариям, что вы не собираетесь отказываться от своей позиции. Но если уж взяли на себя роль биографа, то не стоит ли быть беспристрастным? Поверьте, без этого пассажа ваша история ничего бы не потеряла.
Беспристрастных биографов не бывает. Любая биография по определению субьективна и является преломлением личности того, кто ее пишет. Если в биографии не видно автора — это не биография, а фактологическая справка.
То есть в биографических книгах нет буквальной правды о том, как жил и работал рисуемый человек?
буквальная правда там может и есть, только она очень часто
1) неполная — т.е. с пробелами (когда объективно неизвестно) и с умолчаниями (когда пропускаются некоторые детали, неудобные в момент написания биографии, но бывшие приемлимыми при жизни рисуемого человека)
2) дополненная — когда автор кроме перечисления фактов добавляет свое видение мотиваций или художественные реконструкции
и еще нечасто, но иногда бывает
3) выдуманная — когда на книге написано «биография», а внутри — фантазии автора
1) неполная — т.е. с пробелами (когда объективно неизвестно) и с умолчаниями (когда пропускаются некоторые детали, неудобные в момент написания биографии, но бывшие приемлимыми при жизни рисуемого человека)
2) дополненная — когда автор кроме перечисления фактов добавляет свое видение мотиваций или художественные реконструкции
и еще нечасто, но иногда бывает
3) выдуманная — когда на книге написано «биография», а внутри — фантазии автора
Тоже так думаю т.к. существо социальное и беспокоюсь, но знаю, что так делать нельзя и даже вредно.
Да, вот это как-то тоже покоробило…
И где ту черту находить?
Эта черта определяется поступками?
Национальностью?
Убеждениями?
Сексуальной, простите, ориентацией?
Вроде сколько тысяч лет пытались договариваться, что «не убий»…
И где ту черту находить?
Эта черта определяется поступками?
Национальностью?
Убеждениями?
Сексуальной, простите, ориентацией?
Вроде сколько тысяч лет пытались договариваться, что «не убий»…
Поступками, безусловно, чем же еще?
И какова же красная черта, которая отменяет конституционное право даже самого отвратительного человека на жизнь? После какого поступка человек не имеет права жить и должен быть убит?
Я не буду вступать в дискуссию, извините. Мы оба высказали свой взгляд на обсуждаемую проблему, а пытаться переубедить взрослых людей я полагаю бессмысленным.
UFO just landed and posted this here
Убийство одного или более лиц, совершенное из садистски-развлекательных побуждений.
Убийство маньяками — сложная тема, таких лучше на принудительное лечение, но если его упустили и он успел убить многих.
Повторное убийство, совершенное на почве ненависти к какому-либо признаку людей (вообще неважно к какому — такое делают идейные фанатики и скорее всего после второго раза не исправятся).
Убийство, совершенное масштабным общеопасным способом, покушение на массовое убийство (стрельба из пулемета по толпе, какой-нибудь мощный взрыв или отравление разливом ядовитого вещества — даже если жертв очень мало, но могло быть очень много).
Убийство маньяками — сложная тема, таких лучше на принудительное лечение, но если его упустили и он успел убить многих.
Повторное убийство, совершенное на почве ненависти к какому-либо признаку людей (вообще неважно к какому — такое делают идейные фанатики и скорее всего после второго раза не исправятся).
Убийство, совершенное масштабным общеопасным способом, покушение на массовое убийство (стрельба из пулемета по толпе, какой-нибудь мощный взрыв или отравление разливом ядовитого вещества — даже если жертв очень мало, но могло быть очень много).
UFO just landed and posted this here
Оба три — людоеды на пенсии сажающие цветочки.
На личном счету если не сотни убитых простых людей, а не только супротивников. Причем убитых самыми варварскими способами. Потом не работали, но пользовались дачами, квартирами, спецпайками и привилегиями — выдавая взамен какие-то лирические текстики, обслуживая. И в тишине дач — вкусно кушали и размышляли на прогулочках.
Как писатели мало чего стоят. Понимание жизни на уровне людоедства и подростковых выдумок.
UFO just landed and posted this here
Ну про Гайдара мы знаем что он был злобный психопат которого свои же красные людоеды пытались экскоммуницировать за немотивированную жестокость через край. И это в 17 чтоль лет.
Фраерман был красным комиссаром и по зову души отирался среди крайне отмороженных бандитов резавших людей пачками просто так — и разумеется участвовал без вариантов, белоручек там не было. Здесь возражений нет?
Паустовским не интересовался. Но он тоже по зову души воевал в красной армии со всеми вытекающими. И кажется успел туда сюда побегать.
Это же все были добровольческие армии и тем более для образованных интеллигентов.
Скажем так, вот представьте себе во главе отряда, ну не знаю, Чикатило какого-нибудь.
Неверная аналогия. Чикатило был псих-извращенец. И убивал тех, кто не мог ему сопротивляться.
Те же, кто описан тут действовали по простым законам войны — «или ты или тебя». Причем другая сторона действовала точно так же.
UFO just landed and posted this here
А по революционным законам?
Ну к слову и про законы войны, приписывают Буденному следующее высказывание: "— Степь! И едешь ты по степи верхами… А навстречу тебе верхами едет какой-то человек. И ты не знаешь: белый он, красный…
Маршал побагровел от воспоминаний и крикнул:
— Миша, руби его на...!"
Ну к слову и про законы войны, приписывают Буденному следующее высказывание: "— Степь! И едешь ты по степи верхами… А навстречу тебе верхами едет какой-то человек. И ты не знаешь: белый он, красный…
Маршал побагровел от воспоминаний и крикнул:
— Миша, руби его на...!"
И вот в какой-то момент вот именно таких отморозков начинают убивать именно свои. По той же причине, почему в армиях боролись с мародерством и насилием над местным населением. Потому что это уже не те, кто живёт по закону убей ты или убьют тебя. Это тот, кто убивает и насилует ради самого факта.
Именно так. Просто у некоторых от пролитой крови сносило крышу, человек просто сходил с ума, переставал быть человеком и становился сумасшедшим зверем, убивающим ради самого процесса убийства. А красный Тряпицын это или белый Унгрен — не важно.
Именно так. Просто у некоторых от пролитой крови сносило крышу, человек просто сходил с ума, переставал быть человеком и становился сумасшедшим зверем, убивающим ради самого процесса убийства. А красный Тряпицын это или белый Унгрен — не важно.
After you walk into a village and you see 50 children, all sitting neatly in a row, against a church wall, each with their throats cut and their hands chopped off, you realize that the creature that could do this doesn't have a soul.
Nico Bellic, GTA IV
Это выдуманный пример, но что-то подобное происходит на нашей планете в разных точках практически ежегодно, где есть гражданская война или этнический конфликт. И — да, лично я считаю, что людей, которые так делают, нужно физически уничтожать. Это — обезумевшие фанатики, которые будут убивать, грабить, насиловать, оправдывая это собственными социальными конструктами и когнитивными искажениями. Вы же не пытаетесь договориться с бешеной лисой, раковой клеткой, шаровой молнией наконец?
Теоретики марксизма пили чай в кабинете и писали многотомники, а выпущенные ими психи с развязанными руками топили в крови всех несогласных. Когда я читаю про таких лихих революционеров, я не вижу благодетеля, освобождающего крестьян и несущего ликбез и справедливое общество. Я вижу ошалевшего от безнаказанности зверя, который говорит: мне можно все.
И такое дерьмо есть в истории всех стран: от России до США, от Сирии до Югославии, от Японии до Руанды. И есть огромная разница между тем, как в город входят регулярные войска и говорят «я тут хозяин» и тем, что некие идейные милитанты начинают выборочные казни всех белых/черных/из другого племени, всех интеллигентов, всех коммунистов — да кого угодно.
И на фоне этого я совершенно не питаю симпатий к таким персонажам, как например упомянутый Аркадий Гайдар. Люди убитые им ему снятся, ну охереть теперь. А им уже ничего никогда не приснится. Да хоть тысячу раз он раскаивается — их не вернуть. Просто он вовремя остановился, в отличие от Тряпицына. Не был таким же поехавшим фанатиком, вовремя грамотно влился в конъюнктуру и нашел свою зону комфорта, но этот исход — систематическая ошибка выжившего, не более. И преступником он от этого быть не перестал. Фраерман правильно сказал про то, как сложно достойно жить. Только вот после некоторых вещей это уже невозможно, сколько ни живи.
Проблема в том, что убивая таких людей вы делаете ровно то же, что они. И поэтому (по вашей логике) вы заслуживаете той же кары.
Для того, чтобы остановить массовые расстрелы или резню, можно опираться на банальные законы, в том числе международные, запрещающие так делать.
В любом случае, я лично стою на позиции, что готов запачкать руки об одного безумного убийцу, чтобы предотвратить смерть десятка или сотни других людей.
В любом случае, я лично стою на позиции, что готов запачкать руки об одного безумного убийцу, чтобы предотвратить смерть десятка или сотни других людей.
Выше речь о том, что был убит человек без суда и следствия. Вы продолжаете поддерживать его убийство. Лично в моей системе оценок, вы мало чем отличаетесь, если начнёте приводит ьв действие свои задумки (только количеством быть может).
Вы самовыпилитесь, или для вас должен найтись отдельный «санитар леса», для которого вопрос будет повторно поднят?
Какая-то нехорошая рекурсия. Кто-то её должен остановить.
Вы самовыпилитесь, или для вас должен найтись отдельный «санитар леса», для которого вопрос будет повторно поднят?
Какая-то нехорошая рекурсия. Кто-то её должен остановить.
lexnekr, проблемы никакой нет, или вы из тех извращенцев, которые будут целовать зараженного чумой или проказой? Проблема только в одном, мой дорогой эфенди, каким бы толерастом вы не хотели бы нам показаться, но не очищая землю от сорняков, здоровый урожай не вырастить. Или вы и с этим будете спорить, а может это выпадает из вашей системы оценок? Даю определение взятое из вики, судя по всему вы не в курсе: Со́рные расте́ния, или сорняки́ (от «сор»), — дикорастущие растения, обитающие на землях, используемых в качестве сельскохозяйственных угодий (огород). Вред, который наносят сорные растения, связан как со снижением урожайности, так и с ухудшением качества сельскохозяйственной продукции. Внесите это определение в лично вашу систему оценок.
UFO just landed and posted this here
У меня нет никакого синдрома.
Я задал простой вопрос. Вы как народный мститель готовы покончить жизнь самоубийством, чтобы разорвать цепь кровопролития? Или вы хороший герой, который уничтожил 1(/10/100/100.000.000) плохих людей и поэтому заслуживаете жизни?
В принципе, меня устроит утвердительный ответ на последний вопрос.
Я задал простой вопрос. Вы как народный мститель готовы покончить жизнь самоубийством, чтобы разорвать цепь кровопролития? Или вы хороший герой, который уничтожил 1(/10/100/100.000.000) плохих людей и поэтому заслуживаете жизни?
В принципе, меня устроит утвердительный ответ на последний вопрос.
По-моему, вы просто идиот. Это медицинский термин, не оскорбление.
UFO just landed and posted this here
не знаю, я например еще не настолько космополитический человек, чтобы не отличать
1) когда некто А убивает очень много людей, не принадлежащих к его организации и не разделяющих его идей, и
2) когда некто Б убивает этого А именно потому что он принадлежит той же организации и (как минимум формально) разделяет те же самые идеи, что и А.
1) когда некто А убивает очень много людей, не принадлежащих к его организации и не разделяющих его идей, и
2) когда некто Б убивает этого А именно потому что он принадлежит той же организации и (как минимум формально) разделяет те же самые идеи, что и А.
Лично в вашей — может быть. А вот для, скажем, государства — разница есть.
Государство, в конце концов, это структура с делегированным от народа правом на физическое насилие. Когда государства нет — есть разные вооруженные формирования, которые стремятся либо к всеобщему миру на территории, либо к самоутверждению. Но законность их физического насилия уже под большим вопросом.
Поэтому да, с точки зрения гуманизма, ни Тряпицыну, ни его убийцам оправдания нет. А вот с чисто практической точки зрения (сколько людей погибнет и какими качествами будут обладать выжившие: либо шайка кровожадных убийц, терроризирующих население, либо один-два убийцы убийц плюс все остальное мирное население, которое они не трогают) разница огромна.
Самовыпиливаться я не буду. Зачем — «остановить кровопролитие»? Так я его уже сам остановил! Потому что вы желаете мне смерти? Ну ок, желайте. Но я почему-то более чем уверен, что в реальности люди молчаливо встанут на сторону того, кто остановил кровопролитие своим последним выстрелом и больше никого не трогал. Ни за белость, ни за красноту, ни просто так.
Государство, в конце концов, это структура с делегированным от народа правом на физическое насилие. Когда государства нет — есть разные вооруженные формирования, которые стремятся либо к всеобщему миру на территории, либо к самоутверждению. Но законность их физического насилия уже под большим вопросом.
Поэтому да, с точки зрения гуманизма, ни Тряпицыну, ни его убийцам оправдания нет. А вот с чисто практической точки зрения (сколько людей погибнет и какими качествами будут обладать выжившие: либо шайка кровожадных убийц, терроризирующих население, либо один-два убийцы убийц плюс все остальное мирное население, которое они не трогают) разница огромна.
Самовыпиливаться я не буду. Зачем — «остановить кровопролитие»? Так я его уже сам остановил! Потому что вы желаете мне смерти? Ну ок, желайте. Но я почему-то более чем уверен, что в реальности люди молчаливо встанут на сторону того, кто остановил кровопролитие своим последним выстрелом и больше никого не трогал. Ни за белость, ни за красноту, ни просто так.
Все бы так, да только для этого нужен полный консенсус по вопросу насилия всего остального оставшегося общества, который в реальной жизни не так часто и соблюдается. Плюс — какая то ничем и никем не контролируемая и не компенсированная вооруженная добрая(?) воля последнего героя.
По факту в Вашей конструкции мы имеем не систему сдержек и противовесов, устойчивое положение в которое приходит возбужденная из состояния покоя общественная система, а волюнтаризм последнего исполнителя, не так ли? И властью этого последнего исполнителя обязательно захотят воспользоваться не самые красивые элементы. И воспользуются, потому что человек слаб.
По факту в Вашей конструкции мы имеем не систему сдержек и противовесов, устойчивое положение в которое приходит возбужденная из состояния покоя общественная система, а волюнтаризм последнего исполнителя, не так ли? И властью этого последнего исполнителя обязательно захотят воспользоваться не самые красивые элементы. И воспользуются, потому что человек слаб.
Мнение — на то и мнение, что консенсус не нужен. Товарищ стартер ветки закусился за простую авторскую оценку — бешеного пса проще пристрелить, чем как-то по-людски взаимодействовать. Я поддержал его в развернутой позиции. Мы тут не придем к какому-то единому мнению. И абсолютных истин тут тоже быть не может. Вы начинаете приводить абстрактные примеры, доказывать мою неправоту — да не бывает в жизни правых. В статье есть белые, красные, японцы — все хотят жить и претендуют на город. Давайте я вам похлеще пример приведу — какой-нибудь запад Беларуси во времена ВОВ. Действующие силы: Немецкие войска, РККА, Гвардия Людова, Армия Крайова, ОУН. Все — ярые националисты, диверсанты, с тоннами оружия в руках и у всех — своя правда, будь то уничтожение фашистской гадины или Польша от моря до моря, и все это на территории с весьма мутными правами на нее каждой из сторон. Половина сил ведут войну официально как государства, половина — как партизаны-диверсанты в стиле «прибежать, насрать и попытаться не сдохнуть». Где Вы там собрались искать правду и законность? А ведь все — живые люди, которые хотят жить и дальше.
Проблема лишь в том, что вы «становитесь драконом».
=)
Так же как вы были уверены в своей правоте, возможно, ваша жертва была уверена в своей. Увы, даже если люди, как вы сказали, молчали встали на сторону вашей жертвы, то достаточно 1 героя, который молча не встанет, а применит физическое насилие. То самое, на которое право не имеет, т.к. оно прераготива государства (ваши слова, кстати).
P.S. Я не спорю, нет, что вы. В реальной жизни сторонники моих взглядов зачастую смотрят как сторонники ваших взглядов их режут. Не воспринимайте за оскорбление и нападение, лично к вам никаких претензий, как уже было сказано, все люди разные, и то что кто-то придерживается каких-то взглядов не значит, что он их реализует.
=)
Так же как вы были уверены в своей правоте, возможно, ваша жертва была уверена в своей. Увы, даже если люди, как вы сказали, молчали встали на сторону вашей жертвы, то достаточно 1 героя, который молча не встанет, а применит физическое насилие. То самое, на которое право не имеет, т.к. оно прераготива государства (ваши слова, кстати).
P.S. Я не спорю, нет, что вы. В реальной жизни сторонники моих взглядов зачастую смотрят как сторонники ваших взглядов их режут. Не воспринимайте за оскорбление и нападение, лично к вам никаких претензий, как уже было сказано, все люди разные, и то что кто-то придерживается каких-то взглядов не значит, что он их реализует.
Вот еще пример. Две страны, в общем то каждая сама по себе не самые кровожадные, хотя каждая и не без грехов, после ВОВ накопили вооружения на полное уничтожение Земли несколько раз. При этом руководили ими вполне себе прагматики и даже циники, а далеко не фанатики или «сорвавшиеся с цепи псы» и подозреваю они вполне себе понимали некоторую абсурдность создаваемой реальности, но тем не менее, накопили же.
UFO just landed and posted this here
Коллега, Вы вышли на очень тонкий лед, с такой аргументацией трудно будет устоять. Теоретики марксизма заслуживают или нет? А практики ими воспитанные? А те, кто привел собственно к появлению теоретиков марксизма и к революционной ситуации, они же не создавали новую реальность, они описывали старую, не ими созданную, и ее перспективы…
Тут утопить в споре можно на любом аргументе.
Да и вопрос не в регулярных войсках — а в желании и возможности и какой то выгоде командования этих войск оставлять гражданским бывшее их гражданское статус-кво, чем в общем случае мало кто страдает. Неделю на разграбление города, вырезанные города и народности в средневековье, один кавказский поход Ермолова чего стоит, просвещенный век уже и войска были регулярные уж куда больше? Сломы устоев дело такое.
Тут утопить в споре можно на любом аргументе.
Да и вопрос не в регулярных войсках — а в желании и возможности и какой то выгоде командования этих войск оставлять гражданским бывшее их гражданское статус-кво, чем в общем случае мало кто страдает. Неделю на разграбление города, вырезанные города и народности в средневековье, один кавказский поход Ермолова чего стоит, просвещенный век уже и войска были регулярные уж куда больше? Сломы устоев дело такое.
У меня ас есть альтернатива, пожизненное без права досрочного освобождения, но с ним проблемы с реализацией (я против убийства а как раз за альтернативу, причём за первый же проступок уровня умышленного убийства с какой-то сугубо личной целью).
ещё «Свадьба в Малиновке» в список напрашивается.
Не получается.у меня согласиться со степенью значимости Паустовского. Не потому что письменник плох, а потому что место на Олимпе ограниченно. Чтобы поместить там даже малую часть писателей хороших — прийдеться поскидыаать кого-то из гениев.
Перед тем, как писать эту реплицу — дай думаю перечитаю что-нибудь… Попался текст о Шевченко. Честно скажу студенческий реферат. Святцы народного батыра. Хотя хорошо известно, что в тьмутаракань царь загнал его отнюдь не за карбонарство, а за гнусные стишата о царице. Сказав что меня-то он положим может ненавидеть, имеет право, но ее-то за что и ТАК? Когда оные стишата всплыли — от Шевченко отвернулись его самые верные заступники, включая Брюллова и Жуковского. Не в обычае приличных людей было так писать о женщине.
Ну а Паустовский своего героя даже умертвить толком не смог — что понятно, цирроз печени от пьянства не очень укладывался в его текст. Изобразил нечто вроде внезапной смерти от огорчения...
А так писатель, да. Не хуже прочих.
Тихий Дон доступно описывает гражданскую. Сосед соседа намерен не победить, не выгнать, а именно убить, да способом позлее. Чтобы пристрелить без лишней ненависти или оставить жить без ног — такое редко бывало.
Написано очень живописно. Но все портит то, что автор валит в кучу факты — и свои додумки о том, что думали и чувствовали участники. Это заставляет подозревать, что часть как бы фактов — тоже не совсем факты, а их довольно искаженное описание. Чтобы картинка глаже сходилась. Если уж вы прикрываетесь тегом «биография гиков», хотелось бы более объективного подхода.
И зачем использовать термины, которые вы не до конца понимаете? Аксиома — это про математику. Когда вы начинаете сочинять что-то из головы.
Когда же «аксиомы» начинают использовать как стойло, в которое загоняют фактическую историографию, получается очередной марксизм-ленинизм. Который разрастается как опухоль, пока его метастазы не просачиваются даже в предисловия к чисто научным книжкам (привет, прекрасный Советский Союз и его «чистая, как хрусталь,» фундаментальная наука!).
Конкретно же ваш тезис (который вы зачем-то именуете аксиомой), и вовсе не выдерживает никакой критики. О том, что самое страшное — это гражданская война, расскажите, ну например (чтобы далеко территориально не удаляться) жертвам отряда 731 или вырезанным в Нанкине. Заметьте, даже из вашей, довольно пристрастной, подачи следует, что основной ад случился не из-за внутреннего противостояния, а с попытки захвата города японцами. А самые разрушительные «сумасшествия» — полное уничтожение города и выжигание окружающих деревень — ничем не отличается от того, что происходило в двух крупнейших чисто «внешних» войнах. Точно так же выжигали села и запасы еды что на пути армии Наполеона (или сожженные вместе со своими ранеными Смоленск и Москва меньше амурского Николаевска? не считая бессчетных сел и деревень), и тактика выжженной земли при отступлении КА (что потом было с детьми людей, чьи избы в мороз сжигали зои космодемьянские?).
И зачем использовать термины, которые вы не до конца понимаете? Аксиома — это про математику. Когда вы начинаете сочинять что-то из головы.
Когда же «аксиомы» начинают использовать как стойло, в которое загоняют фактическую историографию, получается очередной марксизм-ленинизм. Который разрастается как опухоль, пока его метастазы не просачиваются даже в предисловия к чисто научным книжкам (привет, прекрасный Советский Союз и его «чистая, как хрусталь,» фундаментальная наука!).
Конкретно же ваш тезис (который вы зачем-то именуете аксиомой), и вовсе не выдерживает никакой критики. О том, что самое страшное — это гражданская война, расскажите, ну например (чтобы далеко территориально не удаляться) жертвам отряда 731 или вырезанным в Нанкине. Заметьте, даже из вашей, довольно пристрастной, подачи следует, что основной ад случился не из-за внутреннего противостояния, а с попытки захвата города японцами. А самые разрушительные «сумасшествия» — полное уничтожение города и выжигание окружающих деревень — ничем не отличается от того, что происходило в двух крупнейших чисто «внешних» войнах. Точно так же выжигали села и запасы еды что на пути армии Наполеона (или сожженные вместе со своими ранеными Смоленск и Москва меньше амурского Николаевска? не считая бессчетных сел и деревень), и тактика выжженной земли при отступлении КА (что потом было с детьми людей, чьи избы в мороз сжигали зои космодемьянские?).
Написано очень живописно. Но все портит то, что автор валит в кучу факты — и свои додумки о том, что думали и чувствовали участники. Это заставляет подозревать, что часть как бы фактов — тоже не совсем факты, а их довольно искаженное описание.
Разве автор «Тихого Дона» претендует на какието «точные факты»?
Простите, но это художественное произведение. И писатель сам в той кухне варился.
Его задача была показать атмосферу, типичные события того времени. Но никак не проводить исторически точные исследования.
Ой. Кажется не тому ответил.
Например, Илиада Гомера написана очень живописно (в переводе Гнедича). Однако, его никто не обвиняет что там с фактологией какие-то проблемы, искажения итд. Кстати, тоже рекомендую зачитать, для понимания войны, если Тихий дон не зашел. У Гомера (хотя он и грек) троянцы показаны как люди, а не звери какие, он над схваткой стоит описывая происходящее, я бы даже сказал в вечности, да… За это и любим!
Очень сильный, интересный (и неожиданный для Хабра!) текст. Спасибо!
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, вместо пустых споров лучше было бы перечитать и Гайдара, и «Дикую Собаку Динго».
Про Гайдара вы наверняка знаете
и почему же человек 16-летним командовавший полком в партизанском отряде был всего лишь рядовым?
Потому что между командованием полком и партизанским отрядом прошло более двадцати лет. Человек, не работающий по специальности пару десятилетий, безнадежно теряет квалификацию. А военное дело за эти годы изменилось невероятно — вместо шашек и тачанок рулить стали ковровые бомбардировки и танковые клинья. )
теряет квалификацию
у него в 16 лет уже была квалификация? ;) И за 20 лет настолько отупел, что не смог командовать даже отделением и стал подчиняться приказам никогда не воевавших селян-партизан…
Если бы не было — полк бы не дали.
Не полк. Зондеркоманду. Карателей. «58-ой отдельный полк по борьбе с бандитизмом». С крестьянством, если проще.
Весь «военный» опыт Гайдара — война в ТЫЛУ с собственным народом. Да, даже для отделения маловато — на фронте.
Весь «военный» опыт Гайдара — война в ТЫЛУ с собственным народом. Да, даже для отделения маловато — на фронте.
Бандиты это не свой народ.
А это как посмотреть. Революция дело такое, что оценки личностей и их поступки могут быть оценены как со старой дореволюционной системы общественных координат, так и с новой, революционной. И с одной стороны вы защитник законов, а с другой — бандит.
У нас есть чисто конкретный случай. Не абстрактный.
С 1920 года постепенно вокруг И. Н. Соловьёва стали объединяться недовольные действиями советской власти. На протяжении 1920-1924 годов в состав отряда И. Н. Соловьёва (Горно-конный партизанский отряд имени великого князя Михаила Александровича) то входили, то выходили группы Родионова, Кулакова, Мотыгина, Олиферова и другие[4]. Основной костяк на базе в тайге был организован по принципу регулярной воинской части, имелось обмундирование, вооружение, проводилась ежевечерняя перекличка. Состав «банды» (так отряд назывался в сводках уполномоченных ОГПУ по уезду и в литературе советского времени) в разные времена варьировался от 20 до 500 и более человек. Более 70 процентов из них составляла хакасская беднота, недовольная политикой продразвёрстки. Некоторые соловьёвцы жили семьями, или обретали себе жён по назначению атамана[5].
Вот по этому чисто конеретному не абстрактому случаю вам мнение (как минимум двойное по оценкам) по Вашему «бандиту».
Вот по этому чисто конеретному не абстрактому случаю вам мнение (как минимум двойное по оценкам) по Вашему «бандиту».
Соловьёв — харизматичный бандит. Собрал банду, оказывал вооружённое сопротивление. Уничтожен так как оказалось возможным.
Как обычно, из Википедии берётся только часть, отвечающая убеждениям оратора, и игнорируется другая часть.
Политика соединялась с уголовщиной при грабеже торговых лавок и продовольственных складов, угоне скота у населения, нападениях на советские учреждения, общества потребителей, рудники, сользаводы[6].
Как обычно, из Википедии берётся только часть, отвечающая убеждениям оратора, и игнорируется другая часть.
Боевые задачи, выполняемые «полком» романтического юноши:
Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о начале проведения репрессивных мер против отдельных бандитов и укрывающих их семей
N 171, г. Тамбов
11 июня 1921 г.
Уполиткомиссиям 1, 2, 3, 4, 5
Начиная с 1 июня решительная борьба с бандитизмом дает быстрое успокоение края. Советская власть последовательно восстанавливается, и трудовое крестьянство переходит к мирному и спокойному труду.
Банда Антонова решительными действиями наших войск разбита, рассеяна и вылавливается поодиночке.
Дабы окончательно искоренить эсеро-бандитские корни и в дополнение к ранее отданным распоряжениям Полномочная комиссия ВЦИК приказывает:
1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте без суда.
2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.
4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в этой семье расстреливается без суда.
5. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
6. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными Советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать или разбирать.
7. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно.
Председатель Полномочной комиссии ВЦИК Антонов-Овсеенко
Командующий войсками Тухачевский
Председатель губисполкома Лавров
Секретарь Васильев
Прочесть на сельских сходах.
ГАТО. Ф.Р.-4049. Оп.1. Д.5. Л.45. Типографский экз.
Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о начале проведения репрессивных мер против отдельных бандитов и укрывающих их семей
N 171, г. Тамбов
11 июня 1921 г.
Уполиткомиссиям 1, 2, 3, 4, 5
Начиная с 1 июня решительная борьба с бандитизмом дает быстрое успокоение края. Советская власть последовательно восстанавливается, и трудовое крестьянство переходит к мирному и спокойному труду.
Банда Антонова решительными действиями наших войск разбита, рассеяна и вылавливается поодиночке.
Дабы окончательно искоренить эсеро-бандитские корни и в дополнение к ранее отданным распоряжениям Полномочная комиссия ВЦИК приказывает:
1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте без суда.
2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.
4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в этой семье расстреливается без суда.
5. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
6. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными Советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать или разбирать.
7. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно.
Председатель Полномочной комиссии ВЦИК Антонов-Овсеенко
Командующий войсками Тухачевский
Председатель губисполкома Лавров
Секретарь Васильев
Прочесть на сельских сходах.
ГАТО. Ф.Р.-4049. Оп.1. Д.5. Л.45. Типографский экз.
Вот из-за таких статей и стоит регулярно заглядывать на Хабр. Совсем не про технологии, но очень в тему. Полдня в размышлениях. Спасибо!
Крутая статья!
«Дикая собака динго, или Повесть о первой любви», но это только усугубляло ситуацию. Нет, книгу я не читал, и не собирался. Какой уважающий себя мальчишка будет читать книгу с таким сопливым названием...
+1 Именно так было и со мной! Ну почти. Несколько раз в библиотеке начинал читать, но просто не зашло. Так никогда и не прочитал.
За этим развлекаловом они прятали нас от правды о том, чем на самом деле была Гражданская война.
Ваш вывод верен с точностью до наоборот.
После Гражданской войны пропаганда работала на то, чтобы очернить <не красных> и обелить красных. Фильмов было снято не так много просто потому, что доступа к кинотеатрам особо не было — использовали газеты, литературу, наверное радио.
Но фильмы тоже снимали
например агитку «В огне рожденная» 1929 сняли для того, чтобы заменить память о белорусском национальном герое Булак-Балаховиче, который сражался за независимость Беларуси, и завоевали независимость Эстонии. Там же высмеивают Сапегу.
После Второй мировой войны задача пропаганды сместилась на обеление роли Советского Союза, замалчивания и очернение национально-освободительных и антикоммунистических движений. Естественно, что фильмов стало больше, т.к. кинотеатров тоже стало больше. А потом и телевизоры появились.
Кстати эта пропаганда подействовала и на Вас, раз вы Вторую мировую называете великой отечественной. Думаю вы делаете это осознанно, но большинство даже не в курсе, что война началась в 1939.
раз вы Вторую мировую называете великой отечественной.
Это вообще-то разные войны. Одна есть продолжение другой.
но большинство даже не в курсе, что война началась в 1939.
Ну началась она пораньше — со сговора британцев и немцев в мюнхене в 1938м. Но официально — да, в 1939м.
А Великая Отечественная — в 1941м. С нападением Германии на СССР.
Тогда точкой отсчета второй мировой можно брать с Аншлюса Австрии. :-)
Это вообще-то разные войны. Одна есть продолжение другой.
Звучит как минимум странно.
Но не суть. Суть посыла в том, что после Второй мировой уже было не актуально доказывать людям что красные хорошие, а белые плохие. Нужно было доказывать что война была Великая, Священная и Отечественная.
Зачем доказывать очевидное?
И кому доказывать? Тем, кто воевал за свой дом точно не надо было ничего доказывать. Им хватило «доказательств» в жизни. Они воевали за свою свободу от гитлеровских захватчиков и их союзников.
И кому доказывать? Тем, кто воевал за свой дом точно не надо было ничего доказывать. Им хватило «доказательств» в жизни. Они воевали за свою свободу от гитлеровских захватчиков и их союзников.
Для жителей Украины, Беларуси, Прибалтики это была гражданская война, для многих она закончилась в 50х. И им было абсолютно не очевидно что лучше фашисты или коммунисты, немцы или русские.
Я тоже не мог раньше этого понять. Но вы попробуйте поставить себя на место обычного человека из этой местности в 41м, когда его родственников пару лет назад расстреляли или сослали коммунисты. Я очень сомневаюсь, что он охотно будет сражаться за коммунистов.
Я не говорю, что фашисты были хорошие, а коммунисты плохие. Я говорю, что все не однозначно.
Я тоже не мог раньше этого понять. Но вы попробуйте поставить себя на место обычного человека из этой местности в 41м, когда его родственников пару лет назад расстреляли или сослали коммунисты. Я очень сомневаюсь, что он охотно будет сражаться за коммунистов.
Я не говорю, что фашисты были хорошие, а коммунисты плохие. Я говорю, что все не однозначно.
Не надо оправдывать подонков. Люди сражались не «за коммунистов», а за собственый дом. За свою семью.
И подонки-предатели тоже жгли и убивали не коммунистов, а всех подряд. В Беларуси особенно хорошо это помнят.
И подонки-предатели тоже жгли и убивали не коммунистов, а всех подряд. В Беларуси особенно хорошо это помнят.
Во-первых,
в Беларуси, насколько я помню, мирное население жгли украинские формирования подчиняющиеся Германии и немецкий СС. Они безусловно подонки, но никакие не предатели.
Во-вторых,
я говорил не про полицаев, а про партизанские отряды, которые сражались против коммунистов. И они не предатели, они сражались против тех, кто убивал и ссылал их родственников.
У вас представление о белорусских партизанах по пропагандистским фильмам. Только белое и черное. Война это не просто. Только вы учитываете только точку зрения, которую озвучила и продвигала партия.
А если вспомнить, что у каждого в Беларуси коммунисты недавно репрессировали родственника или знакомого, что разом расстреляли почти всю белорусскоязычную интеллигенцию, что еще с 1918 на территории действуют партизанские отряды борящиеся против поляков и русских за возвращение своей страны… то уже нет такой однозначности где свои, где чужие, кто предатель, кто герой.
в Беларуси, насколько я помню, мирное население жгли украинские формирования подчиняющиеся Германии и немецкий СС. Они безусловно подонки, но никакие не предатели.
Во-вторых,
я говорил не про полицаев, а про партизанские отряды, которые сражались против коммунистов. И они не предатели, они сражались против тех, кто убивал и ссылал их родственников.
У вас представление о белорусских партизанах по пропагандистским фильмам. Только белое и черное. Война это не просто. Только вы учитываете только точку зрения, которую озвучила и продвигала партия.
А если вспомнить, что у каждого в Беларуси коммунисты недавно репрессировали родственника или знакомого, что разом расстреляли почти всю белорусскоязычную интеллигенцию, что еще с 1918 на территории действуют партизанские отряды борящиеся против поляков и русских за возвращение своей страны… то уже нет такой однозначности где свои, где чужие, кто предатель, кто герой.
А Нина Лебедева точно была его гражданской женой, не сожительницей или просто любовнице? Брак был зарегистрирован? Тот ещё персонаж ведь, никакой достоверной информации — любой факт биографии при проверке оказывается домыслом.
Под термином «гражданский брак» сегодня обычно понимается совместное житье без регистрации брака. Раньше гражданскую жену называли «любовницей» или «сожительницей». В этот тексте слова «гражданская жена» и «любовница» используются как синонимы.
UFO just landed and posted this here
Да и сейчас тоже — гражданский брак это брак, зарегистрированный в ЗАГС — «актов гражданского состояния». Не в церкви, т.е. А многие стыдливо так подменяют понятие брака и сожительства.
Но удивительно, что практически нет информации о «начальнике штаба» Нине Лебедевой, даже происхождение достоверно не установлено, только слухи, домыслы, сплетни… Может она того и заслуживает, конечно, быть забытой. Хотя забывать всё такое нельзя, а то ведь и Тряпицына периодически обелить уже пытаются.
Но удивительно, что практически нет информации о «начальнике штаба» Нине Лебедевой, даже происхождение достоверно не установлено, только слухи, домыслы, сплетни… Может она того и заслуживает, конечно, быть забытой. Хотя забывать всё такое нельзя, а то ведь и Тряпицына периодически обелить уже пытаются.
спасибо. Вы когда «Стариков» допишите?
Как тут не вспомнить Артема Веселого (псевдоним, взят в противовес Горькому) с его «Россия, кровью умытая»?
Просто потому, что после перехода некой черты людей надо убивать — что по людским, что по божьим законам, хотя бы из чувства самосохранения.
Гитлеровцы уничтожали евреев примерно из таких же самых соображений.
UFO just landed and posted this here
Сталин уничтожал людей без национальных признаков. Суть от этого не меняется. Только причины для убийства.
to Andrey_Rogovsky, на секундочку, а что фашистов не надо было убивать? Исходя и вашей логики: из-за того, что фашисты расстреливали евреев, фашисты смерти не заслуживают… Идите проспитесь уже, приведите себя в порядок, пробегите вокруг дома я не знаю.
А по теме: речь шла об обезумевших существах, захвативших власть.
Ответьте на такой вопрос, как вы будете себя чувствовать и о чем будете думать, оказавшись в лифте с собакой со пастью полной пены? Ах да, судя по вашей логики, которой у вас нет, вы полезете с ней целоваться… Думайте, прежде чем писать всякую ерунду.
А по теме: речь шла об обезумевших существах, захвативших власть.
Ответьте на такой вопрос, как вы будете себя чувствовать и о чем будете думать, оказавшись в лифте с собакой со пастью полной пены? Ах да, судя по вашей логики, которой у вас нет, вы полезете с ней целоваться… Думайте, прежде чем писать всякую ерунду.
UFO just landed and posted this here
И суд должен быть на основании доказательств, собранный с учетом всех норм процессуального права. Неверно собранные доказательства судом не учитываются. Это кредо, наживающихся на жертвах той войны.
Кстати, рейх не был фашистким. Фашисты, по законам рейха, должны были попадать в МЛС. Рейх был нацистским. И там были принципиальные различия с фашистской Италией. Да, и по той же логике, которой Италию приклеили к Германии, как соучастника, необходимо клеймить всю Европу, вкл. т.н. нейтральную Щвейцарию.
Кстати, рейх не был фашистким. Фашисты, по законам рейха, должны были попадать в МЛС. Рейх был нацистским. И там были принципиальные различия с фашистской Италией. Да, и по той же логике, которой Италию приклеили к Германии, как соучастника, необходимо клеймить всю Европу, вкл. т.н. нейтральную Щвейцарию.
Мне статья не понравилось. Графоманство чистой воды. Все мысли либо не оформлены, либо по верхам. Гражданская война в России — это ужас? Вот это новость! А в USA? А во Франции? Там вообще веселье было, когда соратники гильотинировали друг друга по кругу несколько раз. Ну и, конечно, литераторы, просветители, передовые умы и таланты того времени — все, если не участвовали лично, то уже насмотрелись достаточно. Оказала история влияние на их личности? Безусловно. А каких уж там демонов они у себя тихо давили — это биографы разбираются. Что хотел сказать автор этой конкретной статьи для меня осталось загадкой.
Очень хочется сообщить автору, свое отношение на понятном ему языке. Но сдержусь. Скажу цензурно.
Кстати, и есть достаточно простой ответ на вскользь прозвучавший вопрос, почему террор красной сволочи, так поверхностно отображается не только в кино, но в истории. Ведь от него пало жертв побольше, чем после ВОВ. Ибо только начни, и отвечать придется многим. Сталин одиозных придавил. Но не всех. Их сегодняшние поспешили «реабилитировать». Ага. В целом, паскудная вышла агитка, автор. Конечно, таких, как ты, сейчас сотни, а может и тысячи. Но не было еще в истории периода, который остался поруганным навсегда, без справедливой оценки. Все еще впереди.
Вы спросите — а что Фраерман? Никаких свидетельств о его участии в зверствах нет, скорее наоборот.Скорее наоборот — это что? Есть свидетельства, что он «просто рядом стоял»? За такое даже в 90-е от 8-ми и выше давали. С учетом того, что потом сделали комиссаром, утверждаю — не просто стоял. И, видимо, потом всю жизнь дрожал, что кто-нибудь оживет и спросит за содеянное. Такие люди часто становятся «душевными тихонями». По тексту, красная сволочь занимается геноцидом, ведет себя абсолютно также, как нацисты в 40-х. Однако, вину автор перекладывает на жертв, они-де с японцами братались, самки собаки такие. Нет цензурных слов, просто нет.
Кстати, и есть достаточно простой ответ на вскользь прозвучавший вопрос, почему террор красной сволочи, так поверхностно отображается не только в кино, но в истории. Ведь от него пало жертв побольше, чем после ВОВ. Ибо только начни, и отвечать придется многим. Сталин одиозных придавил. Но не всех. Их сегодняшние поспешили «реабилитировать». Ага. В целом, паскудная вышла агитка, автор. Конечно, таких, как ты, сейчас сотни, а может и тысячи. Но не было еще в истории периода, который остался поруганным навсегда, без справедливой оценки. Все еще впереди.
У вас нету аккаунта в фейсбуке или вк? Или на худой конец в одноклассниках? Зачем это постить на хабре?(facepalm)
Вот так оброненная мимоходом фраза разверзает бездны
Всем, кто ужасается Гражданской войне, нужно ответить себе на вопрос: что лучше, ужасный конец или ужас без конца?
Под всем тем, что творилось в Гражданской, есть вполне себе объективный фундамент. Сверхэксплуатация крестьянства, голод, антисанитария, отсутствие образование, да ещё всё это помноженное на Первую Мирову, где людей травили газами и снарядами перемалывали в фарш. А тут государство с совершенно дикими противоречиями (земельный вопрос, национальный вопрос, вопрос бездельников-дворян, вопрос капиталистического развития, и т.д.), в котором два последних правителя всеми силами пытались закрутить краны, заморозить ситуацию, вот оно и рвануло так, что полетели клочки по закоулочкам.
Под всем тем, что творилось в Гражданской, есть вполне себе объективный фундамент. Сверхэксплуатация крестьянства, голод, антисанитария, отсутствие образование, да ещё всё это помноженное на Первую Мирову, где людей травили газами и снарядами перемалывали в фарш. А тут государство с совершенно дикими противоречиями (земельный вопрос, национальный вопрос, вопрос бездельников-дворян, вопрос капиталистического развития, и т.д.), в котором два последних правителя всеми силами пытались закрутить краны, заморозить ситуацию, вот оно и рвануло так, что полетели клочки по закоулочкам.
UFO just landed and posted this here
Я не думаю, что эти люди жили в духе достоевского и изгоняли из себя бесов. Это были люди вихря необычного времени и дети своего времени. Готовые идти по головам, но имеющие великие цели. Пушистый кот скромно лежит на половичке и он вроде домашний и лапа, но стоит пролететь мимо птичке, то просыпается хищник. Гайдар выполнил дело на войне — и пошел в писатели, но настало время и он без сомнений и соплей сзял в руки автомат
Не все из них прошли через войну, но цель у них в крови. Пример — тот же Королев
Не все из них прошли через войну, но цель у них в крови. Пример — тот же Королев
Тот самый Гайдар, написавший однажды в дневнике: «Снились люди, убитые мною в детстве».
Выдуманная фраза из несуществующего дневника.
А в остальном текст интересный. И полезный — тут. Видите сколько демонов полезло, даже украинствующие подтянулись ))
Sign up to leave a comment.
Личный ад писателя Фраермана, или Повесть о первой любви