Comments 14
Да, изучение социальных явлений через динамические системы — это каждый раз бесподобно.
Я учился в ННГУ вот по этой книге: Математические модели в естествознании и технике, Неймарк Ю.И., 2004. А вот её свежий выпуск: www.unn.ru/site/images/docs/monography/2010/naemark.pdf. Тогда это сильно поменяло мышление, и восхищает до сих пор.
Я учился в ННГУ вот по этой книге: Математические модели в естествознании и технике, Неймарк Ю.И., 2004. А вот её свежий выпуск: www.unn.ru/site/images/docs/monography/2010/naemark.pdf. Тогда это сильно поменяло мышление, и восхищает до сих пор.
Спасибо, коллега. Удивительная книга. Скачал, буду изучать отдельные разделы.
В то время не очень отдавал себе отчёт в том, что довелось сдавать экзамен самому Неймарку.
Вот еще интересная публикация по экстремальным принципам в биологии.
Я не обнаружил, где в этой модели находятся дети. Без них человеческий род просто вымрет — а значит, все эти модели к реальности не имеют никакого отношения. Собственно, и сами Ромео с Джульеттой не дотянули даже до совершеннолетия, не говоря уже о браке.
А ещё там нет хлеба, а значит, Ромео с Джульеттой не протянули бы не только до совершеннолетия, но и хотя бы пару месяцев. Не затронута тема воздуха(время жизни влюбленных сокращается до нескольких минут) и т.д.
Если серьезно, это МОДЕЛЬ, она анализирует только ЗНАЧИМУЮ часть информации(значимую для этой модели). А так — любая модель не имеет к реальности никакого отношения, потому что это модель, а не реальность.
Если серьезно, это МОДЕЛЬ, она анализирует только ЗНАЧИМУЮ часть информации(значимую для этой модели). А так — любая модель не имеет к реальности никакого отношения, потому что это модель, а не реальность.
Если серьезно, это МОДЕЛЬ, она анализирует только ЗНАЧИМУЮ часть информации(значимую для этой модели).Если серьезно, любовь сама по себе не значит ровным счётом ничего. Её задача — склонить человека к интимной близости, а затем обеспечить устойчивую ячейку общества для выращивания нового человека.
любая модель не имеет к реальности никакого отношения, потому что это модель, а не реальность.Ещё как имеет, поскольку модель без реальности не имеет смысла. Мат. модель самолёта имеет ценность лишь в том случае, если реальный самолёт, построенный по этой модели — взлетит. А если не взлетит — то никакая это была не модель, а просто набор закорючек.
«Её задача — склонить человека к интимной близости»
Бывают платонические отношения. Их мы выбрасываем?
«для выращивания нового человека» — есть люди которые не хотят детей.
ИМХО, вы сразу добавляете модели детали которые с вашей точки зрения необходимы, но ведь это уже зависит от конкретных участников модели.
Бывают платонические отношения. Их мы выбрасываем?
«для выращивания нового человека» — есть люди которые не хотят детей.
ИМХО, вы сразу добавляете модели детали которые с вашей точки зрения необходимы, но ведь это уже зависит от конкретных участников модели.
Бывают платонические отношенияБывают. Их можно рассматривать как прелюдию к отношениям настоящим.
есть люди которые не хотят детейДля появления детей желание их иметь вовсе не обязательно. Достаточное количество их появляется не благодаря, а вопреки.
ИМХО, вы сразу добавляете модели детали которые с вашей точки зрения необходимы, но ведь это уже зависит от конкретных участников модели.Я просто оставил комментарий, чтобы поддержать дискуссию.
Похоже, теорию эволюции признают не все — хорошо, не будем о продолжении рода. Зайдём с другого конца.
Статья начинается с утверждения «Кто только не бился об эту проблему». Так а в чём суть «проблемы», какую задачу мы решаем? Этот вопрос не раскрывается.
Затем говорится: «И начинается все, как и положено, с определений». Но далее по тексту определения любви по-прежнему не даётся — лишь перечисляется неозвученная проблема по видам: «любовная связь, страсть, верность».
Далее говорится, что «нереалистично предполагать, что на любовь индивидуума влияют только его собственные чувства», из чего следует, что любовь существует отдельно от чувств — значит, любовь ≠ чувство.
Далее автор переходит к моделированию отношений Ромео и Джульетты, при этом внезапно:
1) любовь в уравнении отсутствует;
2) зато присутствует параметр, количественно характеризующий «охваченность» одного человека чувствами других. Из уравнения следует, что чувства общие для всех — «охваченность» одинаково рассматривается как для своих, так и для чужих чувств.
Какие именно чувства «охвачиваются» — также не говорится; более того, раз речь идёт о «чувствах», то есть множестве — этот параметр должен быть быть комплексным или матрицей. Но автор, похоже, до соответствующих разделов математики ещё не дошёл.
Статья начинается с утверждения «Кто только не бился об эту проблему». Так а в чём суть «проблемы», какую задачу мы решаем? Этот вопрос не раскрывается.
Затем говорится: «И начинается все, как и положено, с определений». Но далее по тексту определения любви по-прежнему не даётся — лишь перечисляется неозвученная проблема по видам: «любовная связь, страсть, верность».
Далее говорится, что «нереалистично предполагать, что на любовь индивидуума влияют только его собственные чувства», из чего следует, что любовь существует отдельно от чувств — значит, любовь ≠ чувство.
Далее автор переходит к моделированию отношений Ромео и Джульетты, при этом внезапно:
1) любовь в уравнении отсутствует;
2) зато присутствует параметр, количественно характеризующий «охваченность» одного человека чувствами других. Из уравнения следует, что чувства общие для всех — «охваченность» одинаково рассматривается как для своих, так и для чужих чувств.
Какие именно чувства «охвачиваются» — также не говорится; более того, раз речь идёт о «чувствах», то есть множестве — этот параметр должен быть быть комплексным или матрицей. Но автор, похоже, до соответствующих разделов математики ещё не дошёл.
Не смешали ли тут влюбленность (которая, как мне кажется, таки реакция разума на всякую биохимию, которая в свою очередь есть эффект стремления генов к размножению) и любовь (которая, на мой взгляд, есть сложный процесс систематической взаимной альтруистической заботы любящих друг о друге)?
А как разделить?
Разделить? Для начала не смешивать. «Взболтать, но не смешивать».
Как я это вижу:
Когда самка выбирает самца, она вынуждена его привлечь и удерживать. Иначе ей придется воспитывать потомков в одиночку.
Для удержания выработано много способов. Один из них — манипуляция неосознанной сферой самцов путём множества сигналов — формой тела, позой, голосом, цветом, поведением и т.п. так воздействовать на органы самца, чтобы в организме самца вырабатывались такие вещества, что самец бы не был способен мыслить рационально. Балдел бы от вида самки.
Это и всё подобное этому я и называю влюбленностью. Опьянение, фактически.
Опьянение не может длиться бесконечно. Приходит отрезвление.
Тут включаются другие механизмы. Они не относятся к влюбленности.
Среди самцов есть склонные к моногамии. Среди них есть склонные к альтруизму. Вот они и начинают проявлять заботу о самке и потомстве. То-есть любить их.
Sign up to leave a comment.
Математика любви