Comments 99
Надо бы подать заявку на патент гиперболоида (который инженера Гарина)…
Зачем вообще обращать внимание на сумасшедших?! И причём тут ВМФ, что за жёлтый заголовок! Ну да дядя там служит, но это его частная инициатива. «Вместе только гриппом болеют а с ума поодиночке сходят.»
Если про 1 и 4 ничего нельзя сказать априори, то уже из названий изобретений 2 и 3 уже можно ставить диагноз изобретателю.
UPD: Может быть в изобретении 3 имеется описан сброс мешков с песком (балласта) с воздушного шара? Но нет. Почитала, там бред про физический вакуум, и всё такое.
На имя того же инженера Сальваторе Сезара Паиса ранее были получены следующие патенты:
1. US20190058105A1 (2017) — сверхпроводники комнатной температуры
2. US10322827B2 (2017) — высокочастотный генератор гравитационных волн
3. US20170313446A1 (2016) — летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы
4. US7080504B2 (2006) — лазерная турбореактивная силовая установка
Если про 1 и 4 ничего нельзя сказать априори, то уже из названий изобретений 2 и 3 уже можно ставить диагноз изобретателю.
UPD: Может быть в изобретении 3 имеется описан сброс мешков с песком (балласта) с воздушного шара? Но нет. Почитала, там бред про физический вакуум, и всё такое.
UFO just landed and posted this here
Под второй пункт вполне подпадает банальный перфоратор.
Если про 1 и 4 ничего нельзя сказать априори, то уже из названий изобретений 2 и 3 уже можно ставить диагноз изобретателю.
Минуточку, т.е. он на это всё-таки получил патент? Ну так тогда диагноз не ему ставить нужно, а патентному бюро.
Патентное ведомство не оценивает работоспособность изобретений. Должен быть лишь выполнен ряд формальных требований.
Да, но ведь там должны работать люди, которые отличают фантастический бред от хотя бы дурацких, но инженерных идей. Я сомневаюсь, что изобретатель такой уж идиот. Если он работает от имени государственной организации, то наверняка патентные пошлины за него платит организация, а ему, как изобретателю, полагаются премии и прочие плюшки.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А в чём проблема со вторым пунктом? Вы хоть патент почитайте, что-ли — ничего принципиально невозможного там нет, всё в рамках науки (там же, в патенте, упоминаются соответствующие исследования и публикации).
Не пойму, вы шутите или всерьёз? Разумеется, любые колебательные движения (даже когда язык треплется) порождают гравитационные волны, вопрос в мощности.
В патенте там сплошная шиза, что даже обсуждать не хочется. Чувак собирается свой генератор гравитационных волн применять для перемещения в пространстве, для разрушения астероидов и для связи, сквозь сплошные тела.
Притом он сам приводит формулы мощности. Подставив туда числа, нетрудно убедиться, что мощность его генератора ниже 10^-50 Вт. Иными словами это просто ноль.
В патенте там сплошная шиза, что даже обсуждать не хочется. Чувак собирается свой генератор гравитационных волн применять для перемещения в пространстве, для разрушения астероидов и для связи, сквозь сплошные тела.
Притом он сам приводит формулы мощности. Подставив туда числа, нетрудно убедиться, что мощность его генератора ниже 10^-50 Вт. Иными словами это просто ноль.
Если рассматривать практическое применение на данном временном отрезке, с современным уровнем технологий — да, вы правы.
Но если это упреждающий патент — вполне даже может иметь смысл. Примерно как запатентовать современный ДВС в 17 веке — ничего принципиально невозможного нет, но уровень технологий ещё недостаточен, зато враги не перехватят и в суд не подадут.
Но если это упреждающий патент — вполне даже может иметь смысл. Примерно как запатентовать современный ДВС в 17 веке — ничего принципиально невозможного нет, но уровень технологий ещё недостаточен, зато враги не перехватят и в суд не подадут.
На самом деле, патентовать технологии будущего смысла нет никакого, т.к. у любого патента есть максимальный срок действия, и, в зависимости от страны, колеблется в районе 20 лет.
Поэтому, если вы патентуете антигравитацию, портальные пушки, или прочую чушь, которая не станет актуальной в ближайшее же время, то это деньги выброшенные на ветер.
Поэтому, если вы патентуете антигравитацию, портальные пушки, или прочую чушь, которая не станет актуальной в ближайшее же время, то это деньги выброшенные на ветер.
Да нет. Есть косвенный смысл, хотя и негативный. Когда дело дойдёт до реализации, никто уже не сможет такое устройство запатентовать повторно, т.к. оно к тому времени будет общим бесплатным достоянием.
Поэтому настоящий будущий изобреталь, а не сегодняшний номинальный мечтатель, не сможет защитить свою разработку. Впрочем он тогда может запатентовать отдельные узлы, которые пока неочевидны.
Да причём здесь уровень технологий. Чувак изобрёл неработающие устройство. Хоть сейчас, хоть в будущем.
«неработающее» != «не имеет практического применения».
Гравитационные волны есть? Есть. Их можно генерировать? Можно. Да, генератор слабый (очень). Да, использовать его нельзя — но что именно в нём «не работает»?
Банальная шариковая ручка была запатентована аж в 1888 году, но «не работала» ещё лет 30-40 — и наверняка в то время были те кто говорил «чувак изобрёл неработающее устройство» (и в чём-то они были правы).
Если честно, меня удивляет эта привычка вешать на людей ярлыки просто потому что их действия непонятны — если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые, хотя бы по той простой причине что наблюдающие (и обсуждающие) понятия не имеют, почему эти самые действия вообще были совершены и какую преследуют цель.
Гравитационные волны есть? Есть. Их можно генерировать? Можно. Да, генератор слабый (очень). Да, использовать его нельзя — но что именно в нём «не работает»?
Банальная шариковая ручка была запатентована аж в 1888 году, но «не работала» ещё лет 30-40 — и наверняка в то время были те кто говорил «чувак изобрёл неработающее устройство» (и в чём-то они были правы).
Если честно, меня удивляет эта привычка вешать на людей ярлыки просто потому что их действия непонятны — если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые, хотя бы по той простой причине что наблюдающие (и обсуждающие) понятия не имеют, почему эти самые действия вообще были совершены и какую преследуют цель.
Ну, в 1888г. была изобретена (запатентована) не шариковая ручка, а скорее маркер (размером с шариковый дезодорант) для нанесения краски на тюки. но, это, да помогло всем подряд бесплатно производить шариковые ручки в 40х годах 20 века.
если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые
Да, это значит не «совершенно», а этак на 99%. Это достаточный уровень достоверности, чтобы его за дефолтный взять. А что касается подобных «изобретений», здесь вообще вариантов не так уж много, это либо легкое мошенничество, либо бесконечная глупость. Но уж никак не вклад в будущее.
При таком дефолтном уровне многие изобретения и открытия просто не состоялись бы.
Как сказал Эйнштейн — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие».
Я не хочу сказать что это «тот самый» случай — но я допускаю такую возможность, благо такое периодически случается (например, квазикристаллы, которые якобы не могли существовать).
Как сказал Эйнштейн — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие».
Я не хочу сказать что это «тот самый» случай — но я допускаю такую возможность, благо такое периодически случается (например, квазикристаллы, которые якобы не могли существовать).
Если честно, меня удивляет эта привычка вешать на людей ярлыки просто потому что их действия непонятны — если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые, хотя бы по той простой причине что наблюдающие (и обсуждающие) понятия не имеют, почему эти самые действия вообще были совершены и какую преследуют цель.
Вы дали превосходное описание шизофрении.
Не знаю почему все говорят насколько термояд безопасный и в то же время работают только с дейтерием. А там выделяются высокоэнергетические нейтроны!
А реакции при которых нейтроны не выделяются все обходят стороной. Например бор11 + протон. Бор 11 самый распространенный изотоп бора. Протон, это просто водород. Не дейтерий, не тритий и тем более не гелий 3.
Патентуйте!
Подозреваю, что сложнее достичь удержание плазмы для более тяжелых элементов, или для неравномерной по массе плазме.
Требуемые параметры реакции сильно выше. Ну а детали реактора в классической D-T реакции по некоторым оценкам выходят на пару порядков грязнее чем обычные ЯО, хе-хе. Только утилизировать и менять их сильно сложнее. tnenergy освещал эту тему у себя в ЖЖ.
Безопасность термоядерного реактора весьма относительна. Там тритий, а это уже опасно. И наведённую радиоактивность никто не отменял. Плюс вероятность неядерной аварии тоже надо принимать во внимание, например, потерю сверхпроводимости, которая приведёт к большому бабаху.
> Там тритий, а это уже опасно. И наведённую радиоактивность никто не отменял.
Насколько помню, есть типы реакций где этого всего самый минимум.
Сейчас же пытаются вообще хоть как-то завести самые доступные, а не самые безопасные.
> вероятность неядерной аварии
Ну таки это все же лучше, чем (грязный)ядерный бабах, я думаю.
Насколько помню, есть типы реакций где этого всего самый минимум.
Сейчас же пытаются вообще хоть как-то завести самые доступные, а не самые безопасные.
> вероятность неядерной аварии
Ну таки это все же лучше, чем (грязный)ядерный бабах, я думаю.
Безусловно, термоядерный реактор является опасной установкой, и продавать его на строительных рынках не будут.
НО, когда сравниваешь опасность 10 т смеси самых разных радиоактивных осколков деления с 10 кг чистого трития, второе на фоне первого выглядит ну вообще совсем-совсем безопасным.
НО, когда сравниваешь опасность 10 т смеси самых разных радиоактивных осколков деления с 10 кг чистого трития, второе на фоне первого выглядит ну вообще совсем-совсем безопасным.
Там нужна температура плазмы в 10 раз выше, константа реакции все равно в несколько раз ниже, надо построить байду размером в три ИТЕРа, с параметрами в десять раз выше (невозможно по доступным материалам и технологиям) и она даст меньше энергии. Кому оно надо?
Есть одна контора в Америке, которая строит нечто на этих принципах, местами напоминает газодинамические плазменные ловушки из новосибирского ИЯФа (который там субконтрактор на части агрегатов). Мнение об этой конторе очень спорное в знающих кругах, подозревают в доении спонсоров без реальных перспектив.
Есть одна контора в Америке, которая строит нечто на этих принципах, местами напоминает газодинамические плазменные ловушки из новосибирского ИЯФа (который там субконтрактор на части агрегатов). Мнение об этой конторе очень спорное в знающих кругах, подозревают в доении спонсоров без реальных перспектив.
и она даст меньше энергии.
Это не совсем так. Согласно википедии Д-Т реакция дает в сумме 17.6MeV, только 14.1MeV уходит с нейтрон. И поскольку я знаю, использовать эту энергию вряд ли возможно. А реакция P-B дает "только" 8.7MeV и вся энергия потенциально используемая.
>> И поскольку я знаю, использовать эту энергию вряд ли возможно.
Вас ждут грандиозные открытия в этой области.
Вас ждут грандиозные открытия в этой области.
А подробнее нельзя?
Нейтроны отдают свою энергию в процесс замедления. Так что в экранах-теплообменниках эта энергия и останется. И это будет даже лучше, чем отводить тепло передаваемое лучистым теплообменом к стенкам камеры в которой осуществляется термоядерный синтез.
Теоретично, конечно, это так. А на практике, такой теплообменник, мне кажется, работать будет очень плохо, а конструкция будет громоздкой и неэффективной.
А на практике, такой теплообменник, мне кажется, работать будет очень плохо, а конструкция будет громоздкой и неэффективной.
На практике вам все равно нужна защита от быстрых нейтронов, поэтому "громоздкость" появляется автоматом. И отводить тепло от нейтронов можно довольно эффективно, т.к. плотность энерговыделения достигает 50 ватт на кубический сантиметр.
В качестве теплообменника вполне подойдет бак с водой, который можно построить любого нужного размера практически бесплатно (по сравнению со всем остальным в реакторе)
https://nplus1.ru/material/2015/09/01/private-nuclear-fusion
Tri Alpha Energy
А реакции при которых нейтроны не выделяются все обходят стороной.
Возможно профессионалы просто никогда про них не слышали?… Или, что конечно, маловероятно, есть какие-то проблемы с освоением реакции pB11?
P.S. Серьезный ответ здесь https://habr.com/ru/post/397025/
Немного не по теме, но когда мы сможем прочитать ваши новые статьи? Ждем с нетерпением!
Серьезный ответ здесь habr.com/ru/post/397025Получается, что человечество подошло в своем развитии к некоему барьеру — для того, чтобы исследовать новое (внутриатомные, кварковые превращения и т.д.) необходим серьезный скачок в выработке энергии. Но на данный момент это экономически нецелесообразно — энергии и так хватает, и ее себестоимость слишком высока. То есть экономически невыгодно развивать дальше фундаментальную науку.
и Китай разрабатывает всё то же самое
Хмм… а доказать то, что ВМФ США не воры, он может в таком случае.
UFO just landed and posted this here
Патентная система — это зло.
UFO just landed and posted this here
Блажен, кто верует. Патентная система служит для обогащения правообладателей. Изобретатели тут отдыхают в сторонке. Ну и еще, это средство противодействия честной конкуренции, извините за употребление этого глупого термина.
Патентная система служит для обогащения правообладателей
Она обеспечивает защиту возможности изобретателя заработать на своем изобретении в течение нескольких десятилетий
Правообладатель = изобретатель (пока не пожелает обратного), в чем противоречие-то?
Правообладатель = изобретатель (пока не пожелает обратного), в чем противоречие-то?
Это справедливо, если вы что-то изобрели у себя в гараже. Работая в организации права на ваш результат принадлежат как раз-таки этой самой организации.
Не путайте с авторскими правами.
Ну так не подписывайте контракты, которые у вас права отбирают, вас что заставляют это делать?
Это справедливо, если вы что-то изобрели у себя в гараже. Работая в организации права на ваш результат принадлежат как раз-таки этой самой организации.
А в чем проблема. Вы работали в этой организации. Получали деньги. Вам пришла идея, когда вы работали в этой организации. Вы проверили работоспособность идеи на мейнфреймах/компьютерах этой организации, советовались и получали опыт от людей работавших в этой организации.
И как только ваша идея оказалась неплоха, то патентная система это зло, «идите вы все в ж, я не хочу делитсо»?
Просто практически все патенты автоматически начинают скапливаться в руках корпораций.
Патенты скапливается у тех, кто может за них заплатить: купить или платить зарплату изобретателям и беспечивать им НИОКР. В чём несправедливость?
Несправедливость в том, что будущее принадлежит богатым, а не талантливым и работящим.
Например в том, что они потом, не вложив ни копейки в разработку реального девайса, присвоить себе то, что делают другие.
Если другие что-то делают, то патент вы на это уже получить не можете.
Легко. Я патентую что-то, а потом это кто-то пытается начать делать, не связавшись со мной. И если мне про его работу станет известно, то, как минимум, приглашение поговорить с адвокатом о досудебном урегулировании ему обеспечено.
«Я патентую что-то, а потом это кто-то пытается начать делать» не имеет никакого отношения к «присвоить себе то, что делают другие».
Если «я патентую», то НИКТО этого никогда не делал, тебе просто нечего присваивать.
Если же «потом это кто-то пытается начать делать», то это как раз он пытается присвоить твои разработки, на которые ты потратил кучу сил, времени и денег (если это патент на что-то реальное, а не на «летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы»).
Если «я патентую», то НИКТО этого никогда не делал, тебе просто нечего присваивать.
Если же «потом это кто-то пытается начать делать», то это как раз он пытается присвоить твои разработки, на которые ты потратил кучу сил, времени и денег (если это патент на что-то реальное, а не на «летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы»).
Тут немного поменяны времена местами по сравнению с постом, на который вы отвечаете.
Если другие что-то делают, то патент вы на это уже получить не можете.
- Сначала кто-то что-то разрабатывает
- Потом вы получаете на это патент
= невозможно, если будет доказано, что первое было сделано до второго, например по публикациям или дате начала выпуска продукта.
Я патентую что-то, а потом это кто-то пытается начать делать, не связавшись со мной.
- Вы получаете патент
- Потом кто-то начинает что-то разрабатывать
= возможно, если вы докажете, что патент был раньше разработки.
US20190058105A1 (2017) — сверхпроводники комнатной температуры
US10322827B2 (2017) — высокочастотный генератор гравитационных волн
US20170313446A1 (2016) — летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы
US7080504B2 (2006) — лазерная турбореактивная силовая установка
Предыдущие патенты тоже очень странные, и патентный офис сначала отказался выдавать патенты на невероятные технологии, но представители ВМФ США, а именно технический директор Джеймс Ших (James Sheeh, CTO, Naval Aviation Enterprise) написал письмо, в котором уверил патентое ведомство, что технологии реальны, и Китай разрабатывает всё то же самое.
> У нас в клубе принято джентльменам верить на слово!
Или у них таки реально все это есть? О_о
И еще, одному мне кажется какой-то дичью сабж?
Вот допустим те же TAE таки запустят свой реактор, и тут приходит ВМФ и такой говорит «вы нарушаете наш патент, платите 100500 денег / прекратите производить аппараты»?
Вот допустим те же TAE таки запустят свой реактор, и тут приходит ВМФ и такой говорит «вы нарушаете наш патент, платите 100500 денег / прекратите производить аппараты»?
Т.е. они не создали ничего рабочего и запатентовали?
Lockhead Martin такой патент уже имеет :) 5 лет уже делают, если не больше.
Смотрел тут «Назад в Будущее», подумал, что созданный доком Брауном (между делом) источник питания на плутонии, помещающийся в багажник малолитражки и отдающий 1.21 джигаватт, пусть и в импульсе — изобретение не хуже, чем потоковый накопитель.
источник питания на плутонии, помещающийся в багажник малолитражки и отдающий 1.21 джигаватт, пусть и в импульсе
Реализовать ТЗ именно в этой редакции не составит большого труда. Некоторые известные мне источники питания на плутонии в импульсе выдавали 400 тераватт, правда с некоторыми побочными эффектами. Поэтому важно уточнять, что источник питания должен быть еще и многоразовым. И безопасным для окружающих.
Ну, про Источник Брауна ничего уточнять не надо, поскольку всё было детально задокументировано на видео. И в дальнейшем показано по центральному телевидению. Практически всем известно, что он был многократного использования, при работе не давал побочных эффектов, критичных для живых организмов, и 1.21 выдавал почти исключительно в виде электроэнергии.
А упомянутые вами некоторые источники питания, скорее всего, выдают свои 400 тераватт в импульсе в виде ЭМ излучения по всему спектру. Ничего хорошего такими источниками не запитаешь, к сожалению.
А упомянутые вами некоторые источники питания, скорее всего, выдают свои 400 тераватт в импульсе в виде ЭМ излучения по всему спектру. Ничего хорошего такими источниками не запитаешь, к сожалению.
Среди крупных американских корпораций принято подавать максимальное количество патентных заявок на любые возможные (и невозможные) изобретения,
Пошла патентовать сапоги-скороходв, а вдруг..
Пошла патентовать сапоги-скороходв, а вдруг..Поздно: www.youtube.com/watch?v=UxtRf8wnvKI
Одна простая идея думаю может очень сильно облегчить ситуацию с
Среди крупных американских корпораций принято подавать максимальное количество патентных заявок на любые возможные (и невозможные) изобретения, чтобы обезопасить свою деятельность от патентных претензий.Есть заявка на патент-предоставьте рабочее устройство. Нет рабочего устройства- туалетная комната у нас вон там, вам там пригодятся эти тома бумаги что вы принесли для патента.
Ваша мысль понятна. Но в ситуации не с фриками, а с нормальными компаниями это плохая идея, т.к. инвестировать в разработку прототипа большие деньги до того момента, как изобретение защищено, может быть рисковано.
Не прокатит, у изобретателя может не быть средств для изготовления макета. А в случае сложной системы — и технической возможности может не быть. В особо запущенных случаях средств и возможностей может не хватать и целой корпорации.
US20190058105A1 (2017) — сверхпроводники комнатной температуры
US10322827B2 (2017) — высокочастотный генератор гравитационных волн
US20170313446A1 (2016) — летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы
US7080504B2 (2006) — лазерная турбореактивная силовая установка
То-ли дело у нас патентуют танки, стреляющие экскрементами экипажа. RU (11) 2399858 (13) C1
Смысл этих патентов что если в течении следующих 20 лет изобретут что то реально работающее и пересекающееся по описанию с этим патентом, для производства им придется лицензировать этот патент и платить денежку. По сути человек играет в лотерею где можно выиграть а можно и нет, и не факт что вероятность выигрыша здесь меньше чем в обычной лотерее.
Смысл этих патентов что если в течении следующих 20 лет изобретут что то реально работающее и пересекающееся по описанию с этим патентом, для производства им придется лицензировать этот патент и платить денежку
Ну так ведь очевидно же, что не изобретут :) В обычной лотерее, по крайней мере, билетик стоит один доллар, а не десять тысяч.
Sign up to leave a comment.
ВМФ США хочет запатентовать компактный термоядерный реактор