Prototyping
Popular science
Physics
DIY
Geek health
Comments 97
+7
Всем DIY`ям DIY!
Как всегда доходчиво, в подробностях, буквально на пальцах изложено.
Отличная статья.
0
а что, если заклеить камеру телефона и смотреть за увеличением средней яркости в зависимости от фона?
0
Тогда придется как-то проводить калибровку для каждой существующей модели телефона, что практически не осуществимо.
0
дозиметр всяко автономнее телефона будет :) любой «комбаин из функций» по определению менее надежен чем куча устройств с единственным предназначением.
0
автономность газоразрядного дозиметра или сцинтиллятора — это бесспорно победа над мобилой, но мы в данном случае печемся о цене и доступности.
0
Доступнее чем описанный радиометр из фольги, гипсокартона и изоленты?
+1
из фольги же делать надо :), а тут отдал деньги и доволен.
правда у сцинтиллятора и KFM разные ниши.
0
Боюсь, запилить обратно томограф на коленке из линейки сцинтилляторов будет ой, как не легче. Хотя…
0
Фон же, насколько я понимаю, складывается из одиночных импульсов. Энергии одиночного импульса не хватит, чтобы засветить элемент матрицы (иначе жалко оператора). Для этой задачи используют чувствительные элементы и фотоумножители.
+1
Измерение засветкой цифровой камеры это вполне даже существующее направление.
www.youtube.com/watch?v=4WHEcyfTXm4
Точность на малых фонах, близких к естественному, никакая, конечно.
+2
Как и в предыдущей статье комментировал — телефон годится только если вам на домик на дачном участке упал кусок отработанного ТВЭЛа от разорвавшегося реактора или поиска дедушкиного светящегося будильника(и то, к будильнику надо будет вплотную подойти). Чувствительность там просто отвратительная, а если ещё учесть собственный шум матрицы, то понадобится что-то типа жидкого азота, чтобы её охладить в целях понижения шума. Ну и всякие «Mega Clear Image Processor» и прочие улучшайзеры надо как-то выключить, что может оказаться нетривиальной задачей.
0
Чувствительность там, конечно, отвратительная, но и устройства из статьи она ни чуть не лучше, а даже скорее хуже.
0
Так оба варианта и годны только на случай ядрёного бомбуэ, упавшего в огород/испортившегося реактора в соседнем селе.
+1
Ну вот дело в том, что в случае «испортившегося реактора в соседнем селе» прибор из статьи не поможет (как я уже писал в другом комментарии, в Припяти утром и днём 26-го апреля 1986-го было в основном 11-18 мР/ч, т.е. столько же, сколько автор статьи без всяких взрывов реакторов у себя дома намерил), а вот камера телефона без всяких «что-то типа жидкого азота, чтобы её охладить в целях понижения шума» такие превышения может зафиксировать за несколько минут. Правда врать может в 3-5 раз в обе стороны, но это уже не так принципиально на фоне того, что она как минимум скажет «фон на порядки выше нормы», в то время как прибор из статьи скажет лишь «ну, вроде, как обычно».
+6
Задача-минимум (дозиметр из мусора) достигнута: Хабр в качестве похожих публикаций предлагает две статьи о призах за сдачу крышек от бутылок.
Вы так любовно раскопали информацию, актуализировали, заботливо подобрали подходящие материалы и доступно опубликовали, что можно смело утверждать: никакой вы не радиофоб, а вовсе радиофил, или, как справедливо указано в подписи — радиолюбитель (не тот) и авантюрист (в хорошем смысле слова).
Просто спасибо.
+1
Предложения просто среагировали на слово «Fallout» в тексте поста, не более.
0
Слона то я и не заметил. Но что-то в этом определённо есть, и Fallout, и хайтек из мусора…
0
т.к. толщина волос у блондинок максимальная
— а разве не минимальная? Вроде бы как раз у блондинок самые тонкие волосы.
+1
Спасибо за интересный материал. Все же кажется, что куда практичнее, особенно в условиях ядерного апокалипсиса, будет классический счетчик гейгера на трубке. Пусть без дисплея, способный только делать щелчки. Им можно будет быстро и надежно, в условиях любой влажности проверить продукты питания, одежду. Так что запасайтесь трубками заранее.
0
Вы все верно говорите. Но счетчик гейгера (и всякие «взрослые» дозиметры) — это считай идеальный вариант. В обычных условиях это все будет у считанных людей, американцы это поняли уже в 70-х и озаботились разработкой того, что можно сделать везде. Не самое чувствительное, но свою основную задачу (определение момента, когда радиоактивность на улице упадет хотя бы до 15мР/ч) — выполняет.
+2
было бы интересно услышать об опыте использования прибора от людей, проживающих на территориях с повышенным радиационным фоном. В случае Белоруси — это жители Славгорода, Костюкович, Добруша и т.п. (подробнее смотрите карту радзагрязнения за 2015 год). На территории России — это, традиционно, ВУРС и пост-чернобыльская Брянщина и Псковщина. Будет информация — дополню статью.

А вот своих южных соседей (Украину) как-то и не упомянули, а между тем, у меня Чернобыль в 50км от дачи, в наше охотхозяйство даже фонящие кабаны оттуда забегают.


По статье — все прекрасно, по сути Вы сделали прибор ИД-1(2), только в формате банки!


Индивидуальный дозиметр


А так это носимые "карандашики", которые в первые дни аварии считали неисправными, настолько большой фон был.

+1
Любопытно, есть ли данные о том, какой фон на даче сейчас? Еще более любопытно, насколько сильно фонят кабаны, но подозреваю, что они не очень-то стремятся дружить с дозиметрией.
0
ИД-1 замечателен своей компактностью, но без работающего зарядного устройства так себе радость… У нас периодически карандаши эти проскакивают, в т.ч. и в роли брелков. Люди носят с собой как индикатор, даже не понимая принципа работы.
+1
Был бы он чуточку побольше… В своё время хотел сделать сцинтилляционный радиометр в корпусе от этой штуки но это получится только с существенно меньшими чем в «фасте» кристаллом и аккумулятором, похоронил идею.
0
хэх, отличная была бы вещица в плане эргономики. но впихнуть в заводской корпус аккумулятор-сцинциллятор да еще и контроллер с обвязкой = уже само по себе волшебство имхо.
0
Впихнуть-то можно, но по параметрам он будет уступать серийному фасту, а в сборке будет намного сложнее. Может как-нибудь и сделаю, если делать нечего будет. Ах, мечты…
0
Я бы что-то из ваших устройств «сделано от скуки» с радостью бы принял в дар как реквизит «для изысканий в НАН Беларуси» :) В группу FB даже как-то писал, в надежде на то, что есть какой-нибудь «КБ Радар for free» для сцинтилляторов, чтобы стать амбассадором atom-а в Беларуси. Так там мне админ и не ответил :( и мы в Минске до сих пор не знаем мест, где можно проверить на работоспособность свой дозиметр…
+3
Мне кажется, или в таблице ошибка?
В столбце «15 сек» должны быть мР/Ч, а не мкР/ч.
+2
Еще хуже — по всей таблице единицы неверны. В двух столбцах справа должны быть миллирентгены в час, в остальных вообще рентгены в час. Вот скриншот:

Тыц
image

Согласно этой таблице, если за час лепестки съехались на миллиметр, то мы имеем 15 МИЛЛИрентген, т.е. примерно 1000-кратное превышение фона.
0

Ну и "а вот с применением рентгена получаются значения очень близкие к значениям, полученным с помощью дозиметра" — с обычными бытовыми дозиметрами результаты будут абсолютно отфонарными, все совпадения случайны

+1
ЕМНИП Кирни писал, что сей прибор предназначен для аварийного измерения радиационной обстановки — т.е. контекста ядерной аварии или войны, где уровни радиации будут несоизмеримы с фоновыми в обычной жизни. Так что проверять/калибровать эту штуку надо с применением источников радиации, рядом с которыми я бы рядом сидеть не хотел.
0
штука уже откалибрована в 70-х годах. проверить правильность сборки можно в наших реалия только на стенде.
+3
Все верно, не проверил закачанные картинки, в единицах — полная каша. Поправил.
0

Поправили картинки — стоит и текст про измерение фона поправить. Или у вас там в Баларуси 15 миллирентген в час — нормальный фон?

+1
в Беларуси фон 10-12 мкР. KFM показывает верно — меньше 1 мм :) Другое дело что до фонового значения должно быть «гораааздо меньше 1 мм».
+1
На глазок измерить 1 мм очень сложно и это вызывает ошибку. Скорей всего, именно поэтому в исходнике, все измерения начинаются с 2 мм. Для того чтобы получить более точные значения нужно увеличить время и как следствие увеличится расстояние сближения лебесков. Ну а значение можно пересчитать по формуле степенной регрессии R=L*0.788*T^-0.96. где R- рентгены, L- расстояние в мм. T- время в минутах.
+2

Сергей! "Фитилёк прикрути, коптит" (с)
"Все карты радиационного загрязнения Беларуси по указанию правительства СССР были засекречены"
Они печатались в газетах БССР, в 88-89 году сам видел у отца. А через 1-2-3 месяца после аварии их ещё могло и не быть.

0
ну цитата как она есть. онлайнер же.
меня про иодную профилактику идея впечатлила. реально могли вред минимизировать очень сильно…
+1

Или максимизировать.
Распределение йода через систему водоснабжения — затея так себе. Равномерность распределения никакая.
Чтобы заметное число людей получило действующую дозу, йода в систему нужно залить очень много. При этом достаточно много людей получит серьезный передоз (особенно если они будут проводить обычную профилактику йодосодержащими препаратами).
А передоз йода — это очень нехорошо. Некоторые пациенты, получавшие кардарон, вам расскажут, чем это может кончиться.

+1
Или отравить половину населения Белоруссии. Йод в больших дозах ядовит, а проконтролировать количество йода потребляемого из водопроводной воды нереально, причем самые уязвимые получаются маленькие дети — воды они пьют много, а опасная доза йода для них меньше.
0
проконтролировать количество йода потребляемого из водопроводной воды нереально
Человек в том или ином виде выпивает примерно один-два литра воды в день. Не 0.2, и не 20. Так что вполне нормальная точность получается.
0
Доза для профилиактики 200-500 мг (зависит от массы организма), среднесмертельная же доза — 3 г, т.е. всего 6-15 профилактических доз. Ударно поработал на огороде, выпил 3 литра воды вместо одного и получил половину среднесмертельной дозы, неприятно однако, так и без почек можно остаться.
0
никто в здравом уме йод лить не будет в воду. хотя (!), хотя теоретически его туда влить можно для бактериального обеззараживания.
0
так и без почек можно остаться.

С почками. Просто плохо работающими или вообще не работающими. А еще с плохо работающей щитовидкой, что тоже весьма неприятно.

0

Проблема в том, что эту воду он потребляет не только из водопровода, но и из бутилированной продукции (лимонады, газировка и проч.). Причем соотношение водопровод/другие источники у всех разное (даже в советское время). Соответственно, если исходить строго из 2 л., то большинство свою дозу просто не доберет.
А если дать больше, то те, кто пьет исключительно из-под крана, получат передоз.


Кстати, интересно, как препарат йода в воде отреагирует на кипячение и взаимодействие с продуктами при готовке?

0
Ничего страшного в передозе даже в несколько раз нет. Токсичность иодида калия примерно такая же, как у поваренной соли (а съесть его нужно в десять раз меньше, чем за день съедаете соли). На кипячение и прочее отреагирует примерно так же, как хлорид натрия, если не будете кипятить в серной кислоте или в перекиси водорода.
0
А я вот читал, что даже прием йодных радиопротекторов в рекомендованных дозировках (500 мг йода в день) может привести к проблемам со щитовидкой, а уж при передозировке…
0
иодид калия принимают не более 7 дней, а рекомендованная дозировка — 125-135 мг (!)/день, для детей еще меньше. откуда вы берете такие дикие цифры в полграмма — не представляю.
в некоторых наборах вместе с иодидом идет и хлорат калия, на случай передозировки у беременных женщин.
0

В однократном передозе — нет. Только однократное вливание в водопровод — это вообще ни о чем. Малая доля людей в этот момент воду будет из под крана хлебать. Придется несколько дней лить.
А систематическое потребление избытка йода очень даже сказывается на щитовидке.

0
систематическое потребление бы и не имело место. нужно было всего лишь неделю с 26 апреля подержать водопровод в таком режиме. Ну и в целом иодный токсикоз гораздо легче медикаментозно вылечить нежели убрать последствия шпигования организма ионизирующим излучением.
0
Тут скорее не излучением а непосредственно изотопами йода.
0
А ещё эта штуковина может наделать много паники в условиях реального радиационного заражения: небольшая альфа-активная частица попав внутрь может заставить завышать показания порядка на 4.
+1
Ну так если эту частицу нечаянно вдохнуть, она и в организме натворит делов куда больше, чем только гамма-фон, показания по которому она завысит? Опять же, надо понимать, что данный девайс скорее предназначен для использования в ситуации уровня «сижу в землянке, дом расплавился, на поверхности 1-10 Р/ч, нацгвардия прибудет через месяц, если выживет» (если учитывать контекст содержимого книги Кирни).
0
не, как я понял из книги, KFM нужен чтобы в землянке себе потиху мерять фон и прикидывать когда активность выпавших осадков уменьшится до 0,015 Р чтобы можно было идти работать на улицу (но не более 3-х часов, если не подводит память).
+1
было бы интересно услышать об опыте использования прибора от людей, проживающих на территориях с повышенным радиационным фоном.

Если брать оригинальную таблицу, то заметная чувствительность прибора по экспозиции в 1 час составляет 15-30 миллирентген в час. Это примерно от четверти до половины уровня радиации на территории ЧАЭС и приблизительно эквивалентно уровням в Припяти непосредственно после аварии. Результирующая годовая доза — 130-260 рентген. При подобных уровнях постоянное проживание людей вне обстоятельств характерных для глобальной катастрофы ИМХО невозможно.
+1

Как-то у вас размерности от рентгенов к греям скачут. То микро то милли. Переводили с коэффициентом 0,95?

+3
Там в самом начале было ТЗ с фразой «устройство должно было измерять гамма-излучение мощностью от фонового». Интересно, этот пункт ТЗ реально ли выполнить «из желудей и спичек», то есть без специальных знаний и датчиков? Устройство из статьи с горем пополам «видит» начиная с тысячекратного естественного фона, и то за час, а за этот час возможны приличные утечки, особенно если материалы перед конструированием проверены не были и у собирающего были грязноваты руки. Я бы условно назвал областью применимости данного прибора уровни от 1 Р\ч, если он собран аккуратным но незнакомым с тематикой человеком по инструкции, и от 0.1 Р\ч если собирающий имел до этого некоторый опыт в таких делах.
0
«от фонового» — разное. в наших краях — маловероятно, а вот в той же Японии сейчас фоновые цифры уже посерьезнее. Но все равно без новых принципов детектирования все время придется крутится вокруг ионизационных камера…
В оригинальном отчете есть кусок посвященный группе семей, которые просили собрать девайс по инструкции. Были такие которые вообще не смогли собрать…
0
Это насколько же в Японии (не на лужайке возле АЭС Фукусима, а в целом в Японии!) «цифры уже посерьезнее», что там как-то проще этот фон измерить? o_O
-1
В советское время был журнал «Юный техник»- это туда.
Такую ерунду пИшите и обсуждаете, просто смешно.
Фобия чистой воды.

0
Эту ерунду разработали в одном из серьезнейших американских научных центров. По приколу, специально для журнала ЮТ :)
Радиофобия, это полезная фобия, с какой стороны не посмотри.
Хотя, нет, вред все-таки есть, хотя бы со стороны РОСАТОго…
+1
Кстати, ЮТ тогда был не тот что сейчас. Тогда школьникам доверяли соединить 3 батареи по 300 вольт последовательно. Вот.
+2
Да, ядрёный, что тут сказать. Не верещали что «умножитель же работает при 230 в! а это надо уметь обращаться», как в комментариях к прошлой моей статье :)
И счетчики где-то ж эти поисковики собирались доставать…
Хотя до американского "набора юного ядерщика" конечно немного не дотягивает :)

а какой задор в глазах пацана...
image

+1
Да и вообще — пацан весь как-то подозрительно светится.
0
Идея, кто реализует — делитесь сверхприбылями!
Простейший детектор разместить в районе пылесборника бытового пылесоса — если в жилище будет притащена какая-либо радиоактивная грязь, она будет концентрироваться (при штатной уборке) именно там и, соответственно, пользователь будет проинформирован о потенциально опасной хреноте, что вокруг него творится. Далее уже разбираться, что и откуда поперло.
+2
в первую очередь это будет импровизированный детектор радона :))
+4
1) Автор невероятно крут, я про такую штуку слышу впервые, а он даже собрать смог!

2) Процесс сборки, даже адаптированный, обусловлен такой кучей условий, требует такого количества отнюдь не всегда доступных материалов и умений, и при этом обеспечивает настолько, кхм, неоднозначные потребительские свойства, что у меня большие вопросы к автору изобретения и тем военам, которые ему давали деньги на исследования. Лучше бы они их потратили на массовый выпуск комплектов «счетчик Гейгера + резистор + наушник + ручное магнето». В конечном итоге постапокалиптические люди так или иначе будут сбиваться в стайки и комплектов надо будет меньше, чем людей (ЧСХ тех же противогазов для ГО было выпущено ЕМНИП вдвое больше, чем граждан в СССР, и кажется не это надорвало животики советской экономике). Если же будут развивать индивидуальность — то быстро помрут без чистой воды, еды, воздуха и т.д. Так что где-то здесь пахнет радиофобией…

3. Ждем статей про самодельный ВПХР, самодельные антидоты фосгена и бензилпенициллин в домашних условиях. :)
+1
Спасибо за отзыв. Лучший, наверное, комментарий :)
По п. 2 согласен и с вами и с мнением уважаемого гуру DIY дозиметрии Ю.А. Виноградова, которого я цитировал в прошлой своей статье про эти самые "счетчик Гейгера+резистор...". Ю.А. предлагал счетчики все — только на внутренний рынок, всю техдокументацию по производству — в народ. Ибо, свято место пусто не бывает — люди растянут и начнут делать на местах… В итоге, что KFM, что идеи Виноградова — все осталось на пыльных полках истории. Чтобы только такие как я иногда их ворошили :(
По п. З и антидоту с выбором отравы вы постарались. Антидота на фосген нет :( Зато он легко гидролизуется в щелочной среде. Так что, если, не дай бог, есть подозрение (именно подозрение, так когда запахло — это уже превышение ПДК в несколько раз) — противогаз срочно, а на крайняк — ватно-марлевую повязку обильно пропитанную нашатырным спиртом (пишу и слабо себе представляю, как такое выдержать обычному человеку)…
0
Аммиаком щёлочи не ограничиваются, слабенький раствор NaOH возможно будет даже лучше, а раствор соды или поташа — точно безопаснее.
0
сода теоретически должна быть в аптечке (в т.ч. и в радиационной), поташ и натриевая — уже сложнее. Сам искал N кг карбоната калия в этом году — достаточно затруднительно найти (в Минске) :)
+1
Антидота на фосген нет


Я в курсе, это ж был злой сарказм ))

противогаз срочно


Тут и засада — если он и есть, то запас патронов точно ограничен. И это беда…

а на крайняк — ватно-марлевую повязку обильно пропитанную нашатырным спиртом


Как верно ниже написали — сода в помощь. Я в школе даже бегал в повязке с содой во время учебной аварии химкомбината ))
+1
Штука, безусловно, забавная. Но, как уже отмечали в комментариях выше, сколько-нибудь нормально будет работать разве что при уровнях радиации порядка 0,1 Р/ч. Даже если считать, что у вас лепестки опустились всего на полмиллиметра, а вы это округлили до целого, получим, что прибор завысил в 500 раз! Даже в условиях ядерной аварии он получается уж слишком грубый. К примеру, в Припяти утром и днём 26-го апреля 1986-го года уровень радиации в основном был 11-18 мР/ч, т.е. столько же, сколько вы у себя дома намерили этим приборчиком. Соответственно, если бы часть жителей Припяти имела такие приборы в тот день, то… они бы не узнали, что есть какие-то выбросы.

Как мне видится, даже прибор, рассчитанный сугубо на аварийные ситуации, должен иметь цену деления никак не больше 1 мР/ч, чтобы тысячекратно завышенный фон можно было уже реально измерить, а не «гадать на кофейной гуще».
0
Вообще, хороший прибор на все случаи жизни должен иметь несколько детекторов и прекрасно работать в диапазоне от единиц мкР\ч до тысяч Р\ч. Надо работать над этим.
0
Ну хороший-то — это понятно… Ещё чтобы при 10 мкР/ч статистику для ±20% на двух сигмах набирал за 10 секунд или быстрее желательно.
Я о простейшем имеющем какой-либо практический смысл в экстренных ситуациях.
0
Фаст 8850 набирает секунд за 25 при таких условиях. Для 10 секунд нужен кристалл что-нить типа 30*30*30, прибор с ним будет весить грамм 200 и будет чувствоваться в кармане, как брелок уже не поносишь…
0
А при чём тут брелок?..
Брелок вообще хорошим быть не может, у него экран слишком маленький будет, в руках неудобно держать. Вы же не предполагаете, что в местах с 1000 Р/ч («от единиц мкР\ч до тысяч Р\ч») что-то будет пользоваться смартфоном, к которому подключен по Bluetooth дозиметр, лежащий где-то в кармане?..
+1
Если он не будет брелоком то в нужный момент он может оказаться (и скорее всего окажется) дома на полке а не под рукой.
0
Если мы говорим о взрыве на АЭС, то ты в любом случае сначала бежишь домой собирать вещи, документы, детей, жён и т.д. За одно и дозиметр возьмёшь.
Хотя лично я спокойно ношу всегда с собой дозиметры типа МКС-01СА1М и Радиаскан 701А. И искренне не понимаю, какие тут могут быть проблемы.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.