Comments 318
Всё как и в большинстве крупных компаний.
Только 1с это не какая-то крупная компания. Это инстаграмм, фейсбук и гугл экономики России и очень жаль, что они так относятся к миллиардам человеко-часов труда своих пользователей.
вы драмматизируете. в 18-м году выручка была $775 млн (это не инсайд, я на википедии посмотрел) а у фэйсбука 51ярд
Это наша экономика драматизирует, не без помощи сабжа, кстати, и это не обвинение — это сожаление.
UFO just landed and posted this here
Все хуже.
Они лоббируют деградацию образования.
Они лоббируют деградацию образования.
UFO just landed and posted this here
Пока бесплатны.
UFO just landed and posted this here
Планов у меня нет, но раз тратятся огромные деньги при сомнительном результате, значит это ж-ж-ж не спроста.
Когда альтернатив не станет(или человек в принципе не сможет самостоятельно разобраться), начнут закручивать гайки чтобы отбить долгосрочные вложения. Примеров масса.
Когда альтернатив не станет(или человек в принципе не сможет самостоятельно разобраться), начнут закручивать гайки чтобы отбить долгосрочные вложения. Примеров масса.
Фиксация законодательства приведёт к тому что и за 50 баксов никто не купит.
Скорее SAP
"Инстаграм, фейсбук и гугол экономики России" — это Яндекс/Мэйлру
Я, как и многие, кто сталкивался в жизни с 1С, предполагал, что они именно так её и разрабатывают, но чтобы вот это именно так и было…
Рискну предположить, что статья охватит 90% крупных IT компаний.
По крайней мере ситуация знакомая. С мелкими нюансами, конечно.
А вот за этот пункт:
Отдельное личное спасибо, ибо 100% описание мой ситуации.
Но в моем случае еще и материальный и карьерный вопрос достал, ибо уперся в потолок.
По крайней мере ситуация знакомая. С мелкими нюансами, конечно.
А вот за этот пункт:
Как-то я попробовал поиграть в «самому искать себе задачи и двигать горы» и пытался обсуждать с менеджером и воплощать задачи, которые я хотел бы сделать.
…
Так прошло около года и я загрустил от такой безнадеги, а тут как на зло свалился очень вкусный офер и я принял решение, что пора с этим заканчивать.
Отдельное личное спасибо, ибо 100% описание мой ситуации.
Но в моем случае еще и материальный и карьерный вопрос достал, ибо уперся в потолок.
Я вот 1с-ом занимаюсь уже лет 15, эта технология, в целом, меня исключительно неплохо кормит, и мне нравится.
Заказчики полагают меня неплохим спецом, хотя я сам не склонен переоценивать свои навыки. Но когда разбираюсь в коде типовых конфигураций и БСП, у меня всегда возникает столько вопросов… столько вопросов… к разработчикам прикладных решений… и людям, которые их контролируют… А в этой статье почти все ответы даны. Вот прям по пунктам моих вопросов.
Они (ответы), конечно… более цензурны, чем я сам себе отвечал, но в целом процесс соответствует ожидаемому. Хотя бы теперь понимаю, почему так. Мне теперь будет чуть проще жить и относиться к этому.
Спасибо, было интересно. Поздравляю, что «вырвались из Омска», и удачи на новом поприще.
Заказчики полагают меня неплохим спецом, хотя я сам не склонен переоценивать свои навыки. Но когда разбираюсь в коде типовых конфигураций и БСП, у меня всегда возникает столько вопросов… столько вопросов… к разработчикам прикладных решений… и людям, которые их контролируют… А в этой статье почти все ответы даны. Вот прям по пунктам моих вопросов.
Они (ответы), конечно… более цензурны, чем я сам себе отвечал, но в целом процесс соответствует ожидаемому. Хотя бы теперь понимаю, почему так. Мне теперь будет чуть проще жить и относиться к этому.
Спасибо, было интересно. Поздравляю, что «вырвались из Омска», и удачи на новом поприще.
Вот за БСП немного обидно. Да, она не идеал, но чуть ли не лучшее что я видел будучи 1сником.
ИМХО, сама по себе это отличная вещь (как и БПО и БИП). Незаменимая при разработке собственных конфигураций, с кучей нужных модулей и т.п. Даже сам факт наличия БСП в конфе переводит заштатную нетленку в разряд почти-что-1с-совместимо.
Вопрос, как она написана внутри и куда, вместе с кодом типовых конф, развивается.
Очень избыточна, очень лапшеобразна. Комментариев, хотя бы намекающих, почему на достаточно простое действие надо 500 строк кода и стек глубиной в 20 вызовов (для разборки в котором нужен коньяк), крайне мало (нет вообще). Документация не очень хорошая, и материалов в открытом доступе тоже особо нет. А асинхронность вызовов превратило реверс-инжиниринг существующей кодобазы типовых конф (чтобы понять КАК это работает), и отладку, вообще в лютый ад.
Вопрос, как она написана внутри и куда, вместе с кодом типовых конф, развивается.
Очень избыточна, очень лапшеобразна. Комментариев, хотя бы намекающих, почему на достаточно простое действие надо 500 строк кода и стек глубиной в 20 вызовов (для разборки в котором нужен коньяк), крайне мало (нет вообще). Документация не очень хорошая, и материалов в открытом доступе тоже особо нет. А асинхронность вызовов превратило реверс-инжиниринг существующей кодобазы типовых конф (чтобы понять КАК это работает), и отладку, вообще в лютый ад.
Ну вообще я про код и говорил. А лапшеобразность и глубокий стек вызовов… А как иначе на процедурном языке абстракции строить? Плюс проще переопределять логику ибо местами можно модули передавать как кривую замену интерфейсам или имена процедур.
Восприятие кода — понятие субъективное. Я, возможно, не понимаю света, которым лучится современная кодовая база БСП и типовых конф, просто потому что начинал еще с 7.7 (где не то, что асинхронностью — даже нормальными запросами еще не пахло), и занимаюсь не только 1С. Кроме того, хотя я и могу глубоко писать код, я больше методолог и специалист по организации учета, чем программист.
Но если бы Вы могли выразить мне мнение по паре вопросов общего характера, как раз по БСП, которые не дают мне спать, то я был бы очень признателен. Не знаю только, уместно ли задать на форуме, или лучше в личку.
Но если бы Вы могли выразить мне мнение по паре вопросов общего характера, как раз по БСП, которые не дают мне спать, то я был бы очень признателен. Не знаю только, уместно ли задать на форуме, или лучше в личку.
По поводу отладки/изменения в БСП — подпишусь. Испытываю двоякие чувства — с одной стороны не хочется рисовать свой велосипед, возможностей море, пользователи привыкли, а с другой — малейшие проблемы или необходимость внести изменения приводят к страданиям.
Ох, я свою нетленку с использованием БСП наваял. Через год пришел к тому, что (даже с учетом того, что внедрялась библиотека выборочно), используется пользователями процентов 10 из возможностей, а часть вещей создают очень серьезный оверхед на существующих задачах. Теперь вот думаю — удалять или не удалять.
Даже сам факт наличия БСП в конфе переводит заштатную нетленку в разряд почти-что-1с-совместимо.
Ох, я свою нетленку с использованием БСП наваял. Через год пришел к тому, что (даже с учетом того, что внедрялась библиотека выборочно), используется пользователями процентов 10 из возможностей, а часть вещей создают очень серьезный оверхед на существующих задачах. Теперь вот думаю — удалять или не удалять.
она была бы лучшим если бы висела «сбоку» в виде библиотеки с собственным пространством имен, а не заполняла собой весь проект. И мне было бы все равно, что для выполнения простейших функций (чтобы не изобретать велосипед) мне надо импортировать 40 (сорок карл!) общих модулей. Половина из которых это перекладывание кода с клиента на сервер и обратно
Буквально на днях обновили 1С ERP и отхватили, что БСП за этот год обновили совершенно без обратной совместимости. Например асинхронные диалоги работы с файлами тупо вырезали и создали новые в новом модуле с новыми сигнатурами. Есть примеры поменявшихся сигнатур. А за кодировку «utf-8_WithoutBOM» возвращаемую из ПолучитьКодировкуФайла отдельное спасибо когда упали обмены с внешними системами
вот именно.
теперь умножаем это на время потребное на выяснение откуда проблема, тестирование на стенде, внесение в хранилище, создание поставки, обновление
теперь умножаем это на время потребное на выяснение откуда проблема, тестирование на стенде, внесение в хранилище, создание поставки, обновление
И это, конечно же, проблема именно компании 1С и БСП в частности, а не человека, который обновления устанавливает на рабочую базу без тестирования минимального?
И тысячи человек после тысяч суммарных часов каждый раз к типовой конфигурации прикручивают одни и те же велосипеды. За это время можно было бы новую операционную систему написать, но все заняты при деле — все хорошо.
Заметьте, я не говорю, что тысячи человек должны сами исправлять ошибки или, что наличие ошибок в обновлении это хорошо. Вы в данном случае мне приписываете совсем не то, что я написал.
В комментарии речь о компании в которой используется допиленный продукт (заметьте, одно из «флагманских» решений) от вендора, в котором есть свои доработки. При этом, об изменениях в коде специалисты компании узнают уже после того, как они установили обновления на продуктовую базу и словили проблемы с интеграцией.
Причем обновление БСП, вообще-то, и было без обратной совместимости (изменилась мажорная версия с 2.x на 3.x). Т.е. это не «вендор случайно поломал обратную совместимость».
В комментарии речь о компании в которой используется допиленный продукт (заметьте, одно из «флагманских» решений) от вендора, в котором есть свои доработки. При этом, об изменениях в коде специалисты компании узнают уже после того, как они установили обновления на продуктовую базу и словили проблемы с интеграцией.
Причем обновление БСП, вообще-то, и было без обратной совместимости (изменилась мажорная версия с 2.x на 3.x). Т.е. это не «вендор случайно поломал обратную совместимость».
+1, m-rv спасибо что приоткрыли завесу тайны о закулисы ОдинЭса
Я конечно понимаю, что мой вопрос не по адресу, но не могу упустить шанса задать вопрос разработчику 1С :-)
Скажите, кто вас учил считать НДС от суммы накладной, а не построчно?
Когда тебе бухгалтер показывает тварную накладную и счёт фактуру к ней и на них разные суммы ндс, как вам такое?
Простите, наболело ;-)
Так вот откуда к нам (тем кто выставляет СФ/ТН) запросы на «неправильный» НДС.
Когда тебе бухгалтер показывает тварную накладную и счёт фактуру к ней и на них разные суммы ндс, как вам такое?
зачастую тут виноват бухгалтер, а не 1С, который поменял в одном документе способ расчета 1С, а в другом не поменял
Нет. Слава 1с, бухгалтер не можнт ничего изменить тут. В его власти нажать всего одну кнопку "создать сч.ф."
А дальше начинают работать надмозги из 1с и зачем то пересчитывать уже правильно расчитанный ндс. Причём считают его от суммы всей накладной, что при нескольких строках в товарной и округлении в каждой строке тупо даёт ошибку округления. Это просто какая то детская ошибка, при этом годами не исправляется.
Причём считают его от суммы всей накладной, что при нескольких строках в товарной и округлении в каждой строке тупо даёт ошибку округления.
ну не совсем так, вы считаете это ошибкой потому что считаете свою точку зрения на расчеты более правильной тем та которая реализована в программе, которая кстати тоже верная с точки зрения учета. а учитывая что ещё существует точка зрения налоговой то получаются вообще интересные казусы в понимании «ваша программа неправильно считает»
проблемы в расчете НДС начинаются после того как ктото начинает требовать больше 2х цифр после запятой в накладных и счф, и большой вопрос насколько это необходимо
например я расширял разрядность этих цифр и получал проблемы в пересчетах о которых вы говорите потому что «хочу видеть в накладной цифры x.xxxx а в декларации x.xx», а эти хвосты в виде округления тысячных на больших суммах начинают вылезать в виде 'глюков этой вашей программы'
На предложение расширить разрядность, я отвечаю встречным предложением перечислить мне на счёт пол копейки.
Что касается ндс, то сумма налога не может измениться от того одной накладной вы продаете 10 товаров или 10 накдадными. Из этого простого умозаключения мы приходим к единственному способу этот ндс посчитать. Сумма ндс накладной равна сумме ндсов в каждой строке накладной.
Самые тупые наловые инспектора в самой глухой сибирской деревне уже этому научились. А вот программисты в 1с почему то разучились.
На предложение расширить разрядность, я отвечаю встречным предложением перечислить мне на счёт пол копейки.
когда вам такое требование выставляет какойнить X5 или газпром, ваше встречное предложение выкинут в помойку и вы пойдете добавлять разряды
Что касается ндс, то сумма налога не может измениться от того одной накладной вы продаете 10 товаров или 10 накдадными
сумма налога считается по бухгалтерским проводкам, а не накладным, и попадать в правильном виде в книгу покупок/продаж и декларацию
И я не просто так упоминаю три-четыре цифры после запятой, в какую сторону округлять 10.4901? вот вам приходит счет фактура где написаны такие налоги и итоговая сумма такая как будто у вас 10.50, а вы в программу вносите и у вас получается 10.49… и понятие кто больше дурак зависит лишь от того — контрагент прогнётся или вы… и насколько точно эти цифры вписаны в договор. а уж 1С тут вообще на последнем месте как источник проблем… вы будете матерясь искать способ как обмануть тупую программу в сделать так чтобы в декларации было правильно чтобы налоговой понравилось и счет фактуру вам не завернули в автоматической сверке из налоговой
Представьте, что все накладные у вас ровно из 1 строки. Вы ведь можете так торговать, каждый товар и каждую услугу оформлять отдельной накладной. И тогда сразу все глупости с дополнительной разрядностью и разными спосоюами расчета ндс испаряются, как по волшебству.
А если считать не построчно то где нибудь на округлениях да получится копеечку другую получить. А на больших объемах выльется во вполне приличные суммы. Я ни разу не бухгалтер — но подозреваю где то с этим связано.
Представьте что однажды вы купили 10 кг картошки и заплатили ндс, а в следующий раз купили 10 раз по 1 кг картошки. Ндс будут расчитаны по вашим правилам и они могут быть разными. Не знаю как с этим живет налоговая и бухгалтера, но мне это взрывает мозг. Это крайне неправильно. Имхо, компромисс с точки зрения математики округления в том, чтобы сложить все суммы по каждой из ставок (10 отдельно, 20 отдельно и тп) и посчитать ндс на 1 накладную. Это и самый честный способ, сводящий погрешность при округлении к минимуму
Тяжело жить, когда такие вещи взрывают мозг… Мне довелось пережить деноминацию в 1998 году в банке. Представьте, как округляли все счета, что бы при этом баланс и всякие «шахматки» не разъехались… И при этом ещё соблюсти «хотелку» ЦБ — счета физических лиц округлять в плюс. В общем, такие вещи не должны взрывать мозг IT-шнику. Пусть об этом бухгалтеры думают. С точки зрения IT — оба варианта по-своему логичны, и ладно.
Давайте посчитаем по-вашему.
Покупаю 10 кг картошки по 13,25р за кг. Сверху считаю 18% НДС (да, сейчас он 20%). Одна накладная, одна строка. Сумма 132,5р.
НДС от суммы строки = 23,85р.
А теперь я покупаю 10 раз, разными накладными по 1 кг. НДС на 1 кг получается 2,39р. Значит, в итоге за 10 накладных я заплачу 23,9р.
И как вы собрались жить с этим фактом? :)
Покупаю 10 кг картошки по 13,25р за кг. Сверху считаю 18% НДС (да, сейчас он 20%). Одна накладная, одна строка. Сумма 132,5р.
НДС от суммы строки = 23,85р.
А теперь я покупаю 10 раз, разными накладными по 1 кг. НДС на 1 кг получается 2,39р. Значит, в итоге за 10 накладных я заплачу 23,9р.
И как вы собрались жить с этим фактом? :)
Почему не использовать партионный учёт с fifo режимом торговли(желательно), ведь, в случае если у вас неиссякающий склад с историей по позиции лет на 5+ становится очень неудобнт работать.
Скажите, кто вас учил считать НДС от суммы накладной, а не построчно?
Не 1С, но периодически получаю запросы пользователей на то, чтобы НДС считался от суммы. Иначе в итогах выходит что-то типа сумма без НДС 100 рублей, сумма НДС 19.99 и их это не устраивает. У каждого тут, похоже, своя «правильность»
Переплатить налоговой куда лучше чем недоплатить, вот и вся мотивация.
А тех кто напрямую складывает денежки нужно просто казнить на самом деле, уж 1сники то должны знать что так делать нельзя.
А тех кто напрямую складывает денежки нужно просто казнить на самом деле, уж 1сники то должны знать что так делать нельзя.
Как то делали специальную функционал (не 1с) который размазывал копейки… Но, вроде как, с точки зрения учёта ошибки округления допустимы до определённого предела.
,p.s.
Когда-то давно, работал в компании в которой использовался firebird с первым(вроде) диалектом (это когда у вас вместо numeric в базе double(а может и float), а на этом была серьёзная система учёта финансов, вот там особенностей округления было гораздо больше (когда складываем копейки с крупными суммами по большому количеству позиций)
Вы не поверите, но так учит считать НДС статья 153 НК РФ, в п.1 которой написано:
При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных "налоговых ставок" налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.
Покажите последнюю строку вашему бухгалтеру.
Да за ради бога. Как говориться, хоть тушкой, хоть чучелом, но главное что бы единообразно, всегда по одному методу.
Не может в двух документах на одну отгрузку быть разных сумм.
Причем сумма в сч.ф. абсолютно непредсказуема, скорее всего вы её первый раз увидите уже после распечатки.
Бухгалтер с круглыми глазами прибегает, это, что тут такое? Почему суммы разные?
Ээээ… ну это 1с так считает…
С первых версий торговли (на 8.0) и вплоть до 10.2 (это как минимум, дальше не смотрел) уже на 8.3 неправильно считался ндс при печати кассового чека если продавался товар с разными ставками ндс.
Там просто не мудрствуя лукаво складывали разные ставки и среднее арифметическое брали :-)
Внедренцы внедрили на оптовой базе, продуктами питания торговали.
Такой ералаш начался :-)
И в то же время НК, статья 168, п.2
Как ни крути, а расхождение будет всегда — вопрос, где его меньше заметно и менее критично
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Как ни крути, а расхождение будет всегда — вопрос, где его меньше заметно и менее критично
Арифметика четко прописана в статье 166
- Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 — 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
- Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Расшифровываю: сначала складываем колонки "сумма" по строкам по каждой ставке (это будет "налоговая база"), от результата считаем проценты (это будет НДС по каждому виду), складываем эти проценты — это и будет "Итого НДС" по документу.
Особенно весело пытаться применять этот пункт к счетам-фактурам/УПД, выставленным по сделкам в у.е. (сами документы печатаются в рублях)
Там мало того, что общая рублевая сумма документа (не НДС, а вообще) исчисляется «снаружи» с учетом курса на день и курса предоплаты (требования нормативки по бухучету), и бывает противоречит построчному расчету, так еще и в каждой строке цена изначально установлена спецификацией в валюте, а при пересчете в рубли совершенно разваливается соотношение Количество*Цена = Сумма (с учетом округлений и расчета НДС).
Там мало того, что общая рублевая сумма документа (не НДС, а вообще) исчисляется «снаружи» с учетом курса на день и курса предоплаты (требования нормативки по бухучету), и бывает противоречит построчному расчету, так еще и в каждой строке цена изначально установлена спецификацией в валюте, а при пересчете в рубли совершенно разваливается соотношение Количество*Цена = Сумма (с учетом округлений и расчета НДС).
Вы же понимаете разницу между "суммы в у.е." и "суммы в иностранной валюте"?
То, что вы написали, относится к суммам в иностранной валюте, т.е. когда в договоре четко указано "цены указаны в USD, расчеты в USD". Если написано что-то типа "расчеты в рублях по курсу на пятницу послезавтрашней недели плюс 3 процента" — это договор "в у.е." А под "у.е." может быть что угодно, хоть стоимость слона в Южной Индии, лишь бы было прописано правило перевода "у.е." в рубли.
В любом случае, НК прямо говорит: сначала переводим в рубли, потом считаем налог. Но не наоборот.
Нет, то что я написал, относится к случаю у.е., потому что при нем счет-фактура должна быть выписан в рублях. Просто 90% договоров, которые я видел, под 1 у.е. подразумевали «1 ед. какой-то валюты по курсу ЦБ на дату оплаты». Поэтому я нечаянно опечатался, использовав слово «валюта» в середине сообщения, если Вы про это.
Именно с у.е. счетами-фактурами все сложно. С одной стороны, из норм бух. и налогового учета следует, что что сначала надо сосчитать сумму у.е. всей сделки и затем определить ее общее рублевое покрытие, с учетом курса у.е. и возможных предоплат.
С другой стороны действует упомянутые Вами и выше по треду, и другие смежные нормы, предписывающие считать сумму документа и НДС в нем построчно индуктивно, да еще и с переводом в рубли.
С третьей стороны, сумма итого на документе должна сходиться с суммой определенной двумя абзацами выше, иначе взаиморасчеты не пойдут с напечатанной первичкой.
Тогда получается, что определив рублевое покрытие у.е. реализации мы должны все строки сконвертировать в рубли, но так, чтобы итог сошелся с вычисленным рублевым покрытием. А для этого не умножать каждую строку на курс, чтобы получить итого, а наоборот — распределить общую рублевую сумму пропорционально у.е в строках. Ну или пересчитать построчно по вычисленному курсу, а разницу отнести на какую-то одну строку.
А потом исходя из этого в каждой строке рассчитать НДС (и собрать в общий НДС), вычесть из суммы всего и поделить на количество, чтобы определить цену.
И никак не наоборот, иначе не сойдетесь с общей рублевой суммой, определенной по правилам бухучета.
По итогу, мало того, что расчет не совсем соответствует порядку, да еще и в каждой строке форме условно выраженные соотношения:
соблюдаться в этом случае не будут. Т.к. цена в руб., получается, рассчитана от обратного — от суммы с НДС, за минусом НДС, поделенная на количество. Даже для одной строки у вас обратный расчет не пойдет.
А налоговая, на моей памяти, буквально недавно открывала кампанию по преследованию счетов-фактур, в которых такие соотношения и порядок не соблюдались (правда в основном по другой причине — из за фиксации цены с НДС), и снятию их с вычета, и в этом вопросе кто-то даже доходил высоко по арбитражу, защищая свой поруганный вычет.
Именно с у.е. счетами-фактурами все сложно. С одной стороны, из норм бух. и налогового учета следует, что что сначала надо сосчитать сумму у.е. всей сделки и затем определить ее общее рублевое покрытие, с учетом курса у.е. и возможных предоплат.
С другой стороны действует упомянутые Вами и выше по треду, и другие смежные нормы, предписывающие считать сумму документа и НДС в нем построчно индуктивно, да еще и с переводом в рубли.
С третьей стороны, сумма итого на документе должна сходиться с суммой определенной двумя абзацами выше, иначе взаиморасчеты не пойдут с напечатанной первичкой.
Тогда получается, что определив рублевое покрытие у.е. реализации мы должны все строки сконвертировать в рубли, но так, чтобы итог сошелся с вычисленным рублевым покрытием. А для этого не умножать каждую строку на курс, чтобы получить итого, а наоборот — распределить общую рублевую сумму пропорционально у.е в строках. Ну или пересчитать построчно по вычисленному курсу, а разницу отнести на какую-то одну строку.
А потом исходя из этого в каждой строке рассчитать НДС (и собрать в общий НДС), вычесть из суммы всего и поделить на количество, чтобы определить цену.
И никак не наоборот, иначе не сойдетесь с общей рублевой суммой, определенной по правилам бухучета.
По итогу, мало того, что расчет не совсем соответствует порядку, да еще и в каждой строке форме условно выраженные соотношения:
СуммаБезНДС = Окр(Количество * ЦенаБезНДС, 2)
СуммаНДС = Окр(СуммаБезНДС * СтавкаНДС)
Сумма = СуммаБезНДС+СуммаНДС
соблюдаться в этом случае не будут. Т.к. цена в руб., получается, рассчитана от обратного — от суммы с НДС, за минусом НДС, поделенная на количество. Даже для одной строки у вас обратный расчет не пойдет.
А налоговая, на моей памяти, буквально недавно открывала кампанию по преследованию счетов-фактур, в которых такие соотношения и порядок не соблюдались (правда в основном по другой причине — из за фиксации цены с НДС), и снятию их с вычета, и в этом вопросе кто-то даже доходил высоко по арбитражу, защищая свой поруганный вычет.
вау, в НК все таки люди думали головой, а вся эта хрень с НДС от нежелания вникать в законы или искать лучшее решение
Немного утрированный для наглядности случай из 2018 года, когда еще был НДС 18% т.к. на этой ставке возникала самая большая погрешность. Есть кассовый чек, в котором один товар по цене 100 руб. НДС в чеке печатается 15.25 руб. Тут, вроде бы, все четко и понятно. В конце квартала оказывается, что таких чеков у нас было 200 тыс. Какой НДС мы должны показать в книге продаж? Налоговая хочет видеть НДС с суммы 20 млн.руб., её никак не устраивает 15.25 руб x 200 тыс. и никого не интересует, что именно эта сумма напечатана в чеке и ушла в ОФД. Проводка в бухгалтерии на 90 счет на 20 миллионов, вот будьте добры с них НДС и уплатить.
Потому что для налоговой главный документ — это налоговый кодекс. И в нем именно так и написано: продали товаров, облагаемых по ставке 18%, на 20 млн. — заплатите 18% с 20 млн. И никого не интересует, что там пробито в чеках.
Это у бухгалтеров со времен гроссбухов в ДНК въелось, что надо "крыжить построчно".
Не надо!
А нам на форуме 1С (миста) упорно рассказывали, какие в 1С классные методологи. И все, что не сделано в 1С — это просто результат глубочайших их исследований, показавших ненужность такого функционала.
Может, я отстал от жизни, но миста это форум по 1с, но не форум 1с.
Методологи то наверняка классные там есть, но вот проги от жизни оторвались. Не слышат чаяний простого народа больше.
Вообще от продуктов вроде зависит. Я только краем уха слышал что и как от тех кто слышал тех кто на партнерские семинары ездил, но по каким то вещам вроде как действительно крутые методологи реально пашут.
Майнстримовые вещи (подходящие и одинаковые для большинства клиентов) в типовых (не отраслевых) конфигурациях сделаны реально хорошо.
Когда же начинается специфика (редко встречающиеся участки или сочетания учета, или особые пожелания клиента), все, конечно, становится немного сложнее.
В принципе, и простой и сложный клиент платят за продукт и за подписку на 1С одинаково, с коммерческой стороны — незачем перенапрягаться. Ну и, конечно, всем не угодить. Ну и армию подрядчиков тоже надо подкармливать. Ничего личного, чисто бизнес.
Когда же начинается специфика (редко встречающиеся участки или сочетания учета, или особые пожелания клиента), все, конечно, становится немного сложнее.
В принципе, и простой и сложный клиент платят за продукт и за подписку на 1С одинаково, с коммерческой стороны — незачем перенапрягаться. Ну и, конечно, всем не угодить. Ну и армию подрядчиков тоже надо подкармливать. Ничего личного, чисто бизнес.
Разговор-то про одну конкретную команду разработки «довольно небольшой конфигурации». Причем еще и с точки зрения одного разработчика, так что вы зря зубоскалите.
И даже несмотря на это, упомянуто наличие внутренних гайдов по правилам написания кода (помимо всего массива стандартов разработки, которые закрытыми не являются).
И даже несмотря на это, упомянуто наличие внутренних гайдов по правилам написания кода (помимо всего массива стандартов разработки, которые закрытыми не являются).
если не ошибаюсь, миста не допускает высказываний о 1С в негативном ключе. таким образом утверджение «в 1С классные методологи» может запостить кто угодно, а утверждение «да нет там никаких методолгов» не соответствует политике форума )))
Мы умудрились обойти это, просто купив себе секцию. Теперь спокойно там троллим 1С, а адепты нам постоянно поднимают ветку, создавая нам дешевую рекламу. Волшебный форум :)
В таком свете фраза «В 1С хорошие методологи» звучит как сарказм)
Ошибаетесь :)
UFO just landed and posted this here
На мисте пресекаются только вещи, обозначенные в правилах.
ну да…
откройте список банов и почитайте формулировки
UFO just landed and posted this here
Хоть тут и совсем не место Мисту обсуждать, но меня пару раз за критику 1С таки банили :)) Например, за фразу, что 1С-ники ничего гениального не создали.
Может покажете, где человека забанили за критику 1С? Это не ирония, я серьёзно.
меня банили за пару недель за критику странного кода в ЗУП
p.s. а ещё у меня был бан на 10 лет с формулировкой 'агент госдепа' просто за рассуждение на тему «перейти в ява программинг и уехать в сша — хорошая идея»
Не понимаю, как вас туда занесло, это худший ресурс для обсуждения 1С, который я когда либо видел. Там действует отрицательный отбор и он дал результаты. Где-то здесь был интересный, построенный чуть ли не на биг-дате анализ причин этой ситуации. Перестал туда заходить — психологически некомфортно. За вашими разработками слежу по этому ресурсу. Это правильное место для их обсуждения. Только нужно, видимо, на более мелкие части делить статьи — слишком длинное обсуждение получается.
UFO just landed and posted this here
Если нет конкуренции, зачем дёргаться?
а вы видели людей которые делают ЗУП? они настоящие (всмысле не рептилойды)?
ИМХО относительно ЗУП рептилойдов надо искать на Охотном ряду, Ильинке и в Рахманиновском переулке, а не в 1С.
Законодательная база такова, что как только расчет зарплаты и кадровый учет выходят из простого случая «Оклад + премия каждый месяц, 1 раз в год отпуск, а свои больничные пусть сотрудник засунет себе в...», хочется застрелиться под столом еще даже не открыв программу, потому что совершенно непонятно как обсчитать все это даже на бумаге, и не подставиться хоть каким-нибудь местом.
Команда 1С в этом плане выкручивается как может, и ухитряется предъявить не только достойный работающий продукт (не без косяков, ес-но), но еще и как-то предугадать развитие крайне волатильной и безумной законодательной базы и заложить некие степени свободы, чтобы через полгода конфигурация не перестала соответствовать вообще всему (ну это если мы отбросим теорию заговора, что собственники 1С лоббируют развитие бизнес-законодательства в интересах бесконечного развития семейства продуктов 1С).
Законодательная база такова, что как только расчет зарплаты и кадровый учет выходят из простого случая «Оклад + премия каждый месяц, 1 раз в год отпуск, а свои больничные пусть сотрудник засунет себе в...», хочется застрелиться под столом еще даже не открыв программу, потому что совершенно непонятно как обсчитать все это даже на бумаге, и не подставиться хоть каким-нибудь местом.
Команда 1С в этом плане выкручивается как может, и ухитряется предъявить не только достойный работающий продукт (не без косяков, ес-но), но еще и как-то предугадать развитие крайне волатильной и безумной законодательной базы и заложить некие степени свободы, чтобы через полгода конфигурация не перестала соответствовать вообще всему (ну это если мы отбросим теорию заговора, что собственники 1С лоббируют развитие бизнес-законодательства в интересах бесконечного развития семейства продуктов 1С).
нее, не надо про законодательство
стиль написания кода в этой конфиге (а также в клюшкиной ЗиК) кардинально отличается от остальных конфигураций
Чего стоит только создание запросов размазанных по всей конфигурации (этож надо, текстом собирать sql запрос по 2-3 строчки в разных модулях и модулей штук 20… да ещё периодически выполнять query и передавать контекст в следующие модули для продолжения выполнения таких запросов… в итоге нельзя даже выцепить кусок запроса чтобы понять что идёт не так, тупо потому что не существует промежуточных состояний) так, что отладка их превращается в такой дикий трэш… я не верю что для поддержки законодательства надо было писать ТАКОЕ
а учитывая что такая дичь была и в ЗиК, то в этом отделе явно работают теже-самые люди.
Я ни в одной другой конфиге не видел такие дикие 'абстракции'
стиль написания кода в этой конфиге (а также в клюшкиной ЗиК) кардинально отличается от остальных конфигураций
Чего стоит только создание запросов размазанных по всей конфигурации (этож надо, текстом собирать sql запрос по 2-3 строчки в разных модулях и модулей штук 20… да ещё периодически выполнять query и передавать контекст в следующие модули для продолжения выполнения таких запросов… в итоге нельзя даже выцепить кусок запроса чтобы понять что идёт не так, тупо потому что не существует промежуточных состояний) так, что отладка их превращается в такой дикий трэш… я не верю что для поддержки законодательства надо было писать ТАКОЕ
а учитывая что такая дичь была и в ЗиК, то в этом отделе явно работают теже-самые люди.
Я ни в одной другой конфиге не видел такие дикие 'абстракции'
Ну, в контексте моего исходного сообщения — «с волками жить — по волчьи выть». Мимикрировались.
А если серьезно — наверное Вы правы, но я сам не могу оценить по сути. Из всех типовых конф меньше всего всегда вмешивался в код именно ЗуП/ЗиК и их модули в УПП/КА. Во-первых, вообще не люблю трогать типовой код. Во-вторых, реже всего требовалось. В-третьих — страшно.
С отладкой сложно во всем 3-м поколении конф. И текст запроса по кускам склеивается на коде, и временные таблицы гоняются через стек в 20 вызовов. Я даже себе расширение сделал специальное, в котором модуль, экспортная функция которого мне из МВТ извлекает и возвращает содержимое временной таблицы — для анализа в калькуляторе отладчика.
Но сам по себе, допустим, запрос из 15 временных таблиц для зарплатно-кадрового учета — вполне норма (с точки зрения написания своих отчетов и доработок), т.к. там куча мест (регистров и справочников) где лежат НДФЛ, страховые взносы, сама зарплата, кадровый учет (с его постоянными и временными переводами), и все это очень сложно организовано, и сложно соединять Бывает, сам напишешь что-то, ОТКОММЕНТИРУЕШЬ как можешь, а через год усомняешься в том, ты ли это писал, и был ли при этом трезв.
А если серьезно — наверное Вы правы, но я сам не могу оценить по сути. Из всех типовых конф меньше всего всегда вмешивался в код именно ЗуП/ЗиК и их модули в УПП/КА. Во-первых, вообще не люблю трогать типовой код. Во-вторых, реже всего требовалось. В-третьих — страшно.
С отладкой сложно во всем 3-м поколении конф. И текст запроса по кускам склеивается на коде, и временные таблицы гоняются через стек в 20 вызовов. Я даже себе расширение сделал специальное, в котором модуль, экспортная функция которого мне из МВТ извлекает и возвращает содержимое временной таблицы — для анализа в калькуляторе отладчика.
Но сам по себе, допустим, запрос из 15 временных таблиц для зарплатно-кадрового учета — вполне норма (с точки зрения написания своих отчетов и доработок), т.к. там куча мест (регистров и справочников) где лежат НДФЛ, страховые взносы, сама зарплата, кадровый учет (с его постоянными и временными переводами), и все это очень сложно организовано, и сложно соединять Бывает, сам напишешь что-то, ОТКОММЕНТИРУЕШЬ как можешь, а через год усомняешься в том, ты ли это писал, и был ли при этом трезв.
Но сам по себе, допустим, запрос из 15 временных таблиц для зарплатно-кадрового учета — вполне норма (с точки зрения написания своих отчетов и доработок), т.к. там куча мест (регистров и справочников) где лежат НДФЛ, страховые взносы, сама зарплата, кадровый учет (с его постоянными и временными переводами), и все это очень сложно организовано, и сложно соединять Бывает, сам напишешь что-то, ОТКОММЕНТИРУЕШЬ как можешь, а через год усомняешься в том, ты ли это писал, и был ли при этом трезв.
скорее это показатель, что зазор между требованиями и возможностями уже широк. и надо задумываться над переосмыслением подходов и объектной модели. то что прокатывало на 7.7 в 1999 году, в 2019-ом начинает выглядеть странно
но вместо этого мы будем переизобретать интерфейсы из ООП и какое-то подобие вьюх, но все это будет настолько «колхозным», что разработчик, купившийся на всё это и пару раз даже использовав новые подходы из ЗУП, пару раз получив по голове из-за того, что внезапно то эту функцию удалят, то здесь логику/сигнатуру поменяют начинает писать снова «по старинке». а 90% просто обходят зуп стороной, рассматривая его чисто как черный ящик
ИМХО, можно это разделить на две части.
С одной стороны, 1С платформа и основанные на ней подходы к написанию типовых конфигураций (и вообще конфигураций) становятся настолько громоздкими, что прекращают помещаться в разумные нормы, и начинают требовать «переосмысления». Я не смогу качественно поддержать дискуссию по этому вопросу, т.к. не считаю себя хорошим программистом, но я согласен с доводом, и мне много что не нравится в платформе и типовых конфах. Например, как сделана асинхронность, как построены типовые подсистемы в БСП, и как подключаются к объектам, области видимости общего кода, связность внешних обработок с основной конфигурацией на УФ, несовершенство расширений, и др.
С другой стороны, предметная область (законодательство прежде всего) неконтролируемо разрастается и впадает в маразм настолько, что в одном продукте откровенно перестает не просто логично укладываться, но и вообще помещаться (с технико-архитектурной стороны вопроса), но при этом должно (с точки зрения хоть какой-то юзабельности).
Поясню на примере той же ЗУП. В ЗУП есть, фактически, следующие участки:
— кадровый учет, штатка*
— воинский учет*
— работа с ПДН (включая как соответствие законодательству о ПДН, так и адресную информацию по классификаторам)
— расчет зарплаты и учет взаиморасчетов по зарплате *
— элементы бухгалтерского учета всего этого, для выгрузки в БП
— учет по страховым взносам
— налоговый учет по НДФЛ *
— налоговая отчетность по всему этому и ее выгрузка *
— электронная интеграция с внешними системами (банки, ФСС в части эл. больничных и др)
И вот почти каждый из этих участков (а в особенности те, которые отмечены *) регулируется толстенными разделами кодексов (ТК, НК, ПБУ), кучей нормативной актов, регламентов и ФЗ россыпью, требует от пользователя отдельной глубокой компетенции (прихожу к выводу, что для НУ по НДФЛ теперь для >50 сотрудников вообще надо учить отдельного бухгалтера, чтобы сдать хоть что-то правдоподобное, т.к. в большинство людей это не помещается вкупе с другими требуемыми компетенциями), но главное — совершенно безумно по-своему.
Отцепить из этого что-то одно и выделить в unix-way в отдельный продукт — не представляется возможным. Все очень неочевидно переплетено между собой, и упирается в одни и те же оперативные данные. А дублировать 80% оперативных данных между разными продуктами бессмысленно: либо выгрузки будут косячить, либо люди, либо рук не хватит перебивать и актуализировать.
А если какую-то функциональность выкинуть вообще, продукт станет совершенно бесполезен, перестанет, так сказать, быть «минимально функциональным», т.к. полный комплект отчетности через него не сдашь.
И каждый год приносит какие-то фундаментальнейшие новшества. Так, если брать бухгалтерию и продажи, то: детальная отчетность по НДС, онлайн-кассы почти для всех и всего, маркировка, все более обязательный ЭДО, и др. А еще уважающая себя бухгалтерия должна уметь вести налоговый учет по ОСНО (в вариантах для ООО и ИП), УСН, сдавать отчеты по всему этому, плюс еще в статистику.
И во все это надо заложить кучу степеней свободы, т.к. исполнительные органы трактуют в каждом регионе нормы по-своему, а нормативные акты имеют склонность друг другу прямо противоречить по одним и тем же вопросам так, что провести учет с минимумом рисков невозможно — вас обязательно найдут за что вздрючить. Поэтому пользователи на местах предъявляют совершенно различные требования к продукту.
И это все относится почти к каждому предприятию, а я еще не беру сложные случаи типа лизинга, факторинга, ЕГАИС/ЛЕГАИС, и т.п.
И в таких условиях — переосмысливай, не переосмысливай подходы, все равно конфигурация будет представлять из себя кучу и сильно и слабосвязанных архитектурно различных модулей (что общего между лизингом и интеграцей с онлайн-кассами?). И будет 15 временных таблиц в запросе, потому что сборка какой-нибудь отчетности по страховым взносам требует залезть почти во все модули учета, включая кадровый, зарплатный, добавить ПДН-ы, развернуть это все по периодам, перегруппировать, и т.п.
Кстати, обратите внимание — вменяемых конкурентов прикладным решениям 1С мало, ИМХО, потому что такой вот огромный, но «минимально требуемый» объем функциональности, вкупе с регулярными обновлениями, в коробке, и за выносимые деньги, разыскать невозможно. И войти в этот рынок теперь тоже, т.к. объем инвестиций в готовый минимальный продукт просто какой-то нереальный, что конечно же скажется на конечной стоимости, либо отсечет даже попытки начать.
С одной стороны, 1С платформа и основанные на ней подходы к написанию типовых конфигураций (и вообще конфигураций) становятся настолько громоздкими, что прекращают помещаться в разумные нормы, и начинают требовать «переосмысления». Я не смогу качественно поддержать дискуссию по этому вопросу, т.к. не считаю себя хорошим программистом, но я согласен с доводом, и мне много что не нравится в платформе и типовых конфах. Например, как сделана асинхронность, как построены типовые подсистемы в БСП, и как подключаются к объектам, области видимости общего кода, связность внешних обработок с основной конфигурацией на УФ, несовершенство расширений, и др.
С другой стороны, предметная область (законодательство прежде всего) неконтролируемо разрастается и впадает в маразм настолько, что в одном продукте откровенно перестает не просто логично укладываться, но и вообще помещаться (с технико-архитектурной стороны вопроса), но при этом должно (с точки зрения хоть какой-то юзабельности).
Поясню на примере той же ЗУП. В ЗУП есть, фактически, следующие участки:
— кадровый учет, штатка*
— воинский учет*
— работа с ПДН (включая как соответствие законодательству о ПДН, так и адресную информацию по классификаторам)
— расчет зарплаты и учет взаиморасчетов по зарплате *
— элементы бухгалтерского учета всего этого, для выгрузки в БП
— учет по страховым взносам
— налоговый учет по НДФЛ *
— налоговая отчетность по всему этому и ее выгрузка *
— электронная интеграция с внешними системами (банки, ФСС в части эл. больничных и др)
И вот почти каждый из этих участков (а в особенности те, которые отмечены *) регулируется толстенными разделами кодексов (ТК, НК, ПБУ), кучей нормативной актов, регламентов и ФЗ россыпью, требует от пользователя отдельной глубокой компетенции (прихожу к выводу, что для НУ по НДФЛ теперь для >50 сотрудников вообще надо учить отдельного бухгалтера, чтобы сдать хоть что-то правдоподобное, т.к. в большинство людей это не помещается вкупе с другими требуемыми компетенциями), но главное — совершенно безумно по-своему.
Отцепить из этого что-то одно и выделить в unix-way в отдельный продукт — не представляется возможным. Все очень неочевидно переплетено между собой, и упирается в одни и те же оперативные данные. А дублировать 80% оперативных данных между разными продуктами бессмысленно: либо выгрузки будут косячить, либо люди, либо рук не хватит перебивать и актуализировать.
А если какую-то функциональность выкинуть вообще, продукт станет совершенно бесполезен, перестанет, так сказать, быть «минимально функциональным», т.к. полный комплект отчетности через него не сдашь.
И каждый год приносит какие-то фундаментальнейшие новшества. Так, если брать бухгалтерию и продажи, то: детальная отчетность по НДС, онлайн-кассы почти для всех и всего, маркировка, все более обязательный ЭДО, и др. А еще уважающая себя бухгалтерия должна уметь вести налоговый учет по ОСНО (в вариантах для ООО и ИП), УСН, сдавать отчеты по всему этому, плюс еще в статистику.
И во все это надо заложить кучу степеней свободы, т.к. исполнительные органы трактуют в каждом регионе нормы по-своему, а нормативные акты имеют склонность друг другу прямо противоречить по одним и тем же вопросам так, что провести учет с минимумом рисков невозможно — вас обязательно найдут за что вздрючить. Поэтому пользователи на местах предъявляют совершенно различные требования к продукту.
И это все относится почти к каждому предприятию, а я еще не беру сложные случаи типа лизинга, факторинга, ЕГАИС/ЛЕГАИС, и т.п.
И в таких условиях — переосмысливай, не переосмысливай подходы, все равно конфигурация будет представлять из себя кучу и сильно и слабосвязанных архитектурно различных модулей (что общего между лизингом и интеграцей с онлайн-кассами?). И будет 15 временных таблиц в запросе, потому что сборка какой-нибудь отчетности по страховым взносам требует залезть почти во все модули учета, включая кадровый, зарплатный, добавить ПДН-ы, развернуть это все по периодам, перегруппировать, и т.п.
Кстати, обратите внимание — вменяемых конкурентов прикладным решениям 1С мало, ИМХО, потому что такой вот огромный, но «минимально требуемый» объем функциональности, вкупе с регулярными обновлениями, в коробке, и за выносимые деньги, разыскать невозможно. И войти в этот рынок теперь тоже, т.к. объем инвестиций в готовый минимальный продукт просто какой-то нереальный, что конечно же скажется на конечной стоимости, либо отсечет даже попытки начать.
Кстати, обратите внимание — вменяемых конкурентов прикладным решениям 1С мало, ИМХО, потому что такой вот огромный, но «минимально требуемый» объем функциональности, вкупе с регулярными обновлениями, в коробке, и за выносимые деньги, разыскать невозможно. И войти в этот рынок теперь тоже, т.к. объем инвестиций в готовый минимальный продукт просто какой-то нереальный, что конечно же скажется на конечной стоимости, либо отсечет даже попытки начать.
я думаю что все понимают — на кого нацелена коробка/минимальный продукт — скоро загонят либо в SaaS либо просто в ЛК налоговой инспекции. Т.е. повторять весь путь 1С и воевать за рынок который начнет схлопывается уже просто смысла нет…
все равно конфигурация будет представлять из себя кучу и сильно и слабосвязанных архитектурно различных модулей (что общего между лизингом и интеграцей с онлайн-кассами?)
значит нужны сервисы и шина данных. а в 1с проблемы уже на стадии описания сущностей. я писал на хабре недавно — уже невозможно описать сущность «Работник» или «ОС» в одной таблице. Это уже 2-3 справочника и целый пук регистров сведений, защиты «консистентности» состояния сущности нет, каждый отчет интерпретирует состояние сущности как захочет
на кого нацелена коробка/минимальный продукт — скоро загонят либо в SaaS либо просто в ЛК налоговой инспекции. Т.е. повторять весь путь 1С и воевать за рынок который начнет схлопывается уже просто смысла нет…
Для SAAS нужно точно так же сделать продукт с «огромным но «минимально требуемым» объемом функциональности». И 1С в SAAS уже представлена — см. например 1cfresh.com, 1cbiz.ru, так что в SAAS придется выдерживать не меньшую конкуренцию, чем для коробочных продуктов.
«представлена» и «работает» — это не совсем одно и тоже
а к этому вообще большиииииие вопросы… можно попасть как в УПП. который был флагманом, «с огромным объемом функционала». А потом в сухом остатке оказалось, что проектный учет не работает, МСФО не работает, упр. учет не работает, казначейство не работает, планирование производства не работает…
1с много чего «декларирует», но по факту часть «огромного функционала» карго-культ. муляж из глины и веток
либо кривые архитектурные решения с костыльными сущностями из-за кривой платформы — привет 3 субконто на счете.
продукт с «огромным но «минимально требуемым» объемом функциональности»
а к этому вообще большиииииие вопросы… можно попасть как в УПП. который был флагманом, «с огромным объемом функционала». А потом в сухом остатке оказалось, что проектный учет не работает, МСФО не работает, упр. учет не работает, казначейство не работает, планирование производства не работает…
1с много чего «декларирует», но по факту часть «огромного функционала» карго-культ. муляж из глины и веток
либо кривые архитектурные решения с костыльными сущностями из-за кривой платформы — привет 3 субконто на счете.
И будет 15 временных таблиц в запросе, потому что сборка какой-нибудь отчетности по страховым взносам требует залезть почти во все модули учета, включая кадровый, зарплатный, добавить ПДН-ы, развернуть это все по периодам, перегруппировать, и т.п.
тогда вероятно имеет смысл озаботится о снижении числа временных таблиц. банально за счет расширений возможностей языка запросов. да, например за счет файловой версии и поддержки оракла — файловая версия все равно уже вынуждена эмулировать в себе сервер приложений для работы типовых, а поддержка оракла/db2 — это всё для маркетологических листовок…
банально научить конструктор не тереть комментарии. хотя конечно есть шанс, что разработчики ЗУП там напишут «спасите нас» и дадут адрес
UFO just landed and posted this here
если вы встретите в метро кого-то из них — не отличите от обычного человека ))
Я видел. Руководитель направления не производит впечатления клиенто-ориентированного человека, хотя хорошо эрудирован и выступать умеет. По мнению директора Камина — его антипода (с точки зрения клиенто-ориентированности), 1С сделала ошибку с выбором системы, когда давным давно ее покупала. На рынке тогда были более сильные игроки и более качественные системы. Отсюда ошибка с выбором расчетной модели в 77 и правильных абстракций, которые перетекли в восьмерку и до сих пор сказываются. То есть я считаю, что тут дело не только в разработчиках (они добавляют), но и в платформе (в части «регистров периодических расчетов»).
Ну типа как Google для остальных :)
Давно уже нет.
UFO just landed and posted this here
Т.к. конкретно в фирме 1С не работал, не возьмусь спорить с автором, но у меня легкий диссонанс с этими утверждениями так как:
1) Есть рекомендации от самой 1С по разработке с ветвлением (и это с учетом отсутствия в проприетарной системе контроля версий от вендора собственно ветвления) и явное движение к использованию git;
2) Наличие специализированных решений от вендора для сценарного тестирования (одноименная конфигурация), статического анализа (АПК), проектирования решений (СППР) и т.д.
Т.е. я допускаю, что конкретная команда действительно работает именно так, но не уверен, что это общая и достоверная картина.
По второму утверждению («отсутствие гибкого рабочего дня»). Скажем так, это как в анекдоте про «ужас» и «ужас-ужас». Конечно, работать по гибкому графику удобнее. Но демонизировать «негибкий рабочий график» (при этом автор еще и уверяет, что его по итогу никто не соблюдал) тоже не стоит.
1) Есть рекомендации от самой 1С по разработке с ветвлением (и это с учетом отсутствия в проприетарной системе контроля версий от вендора собственно ветвления) и явное движение к использованию git;
2) Наличие специализированных решений от вендора для сценарного тестирования (одноименная конфигурация), статического анализа (АПК), проектирования решений (СППР) и т.д.
Т.е. я допускаю, что конкретная команда действительно работает именно так, но не уверен, что это общая и достоверная картина.
По второму утверждению («отсутствие гибкого рабочего дня»). Скажем так, это как в анекдоте про «ужас» и «ужас-ужас». Конечно, работать по гибкому графику удобнее. Но демонизировать «негибкий рабочий график» (при этом автор еще и уверяет, что его по итогу никто не соблюдал) тоже не стоит.
Действительно.
б) ревью нет. Вообще. На твой код всем плевать если он работает.
Ну все же это зависит от команды. В каких-то командах все это есть
UFO just landed and posted this here
Теперь понятно, почему конфигурации 1С так оторваны от реальных потребностей пользователей. Печально.
А про фичу: заинтриговал и не описал конкрентно, что она из себя представляла — вот злодей :)
А про фичу: заинтриговал и не описал конкрентно, что она из себя представляла — вот злодей :)
Такое ощущение, что прочитал про обычную 1С-франчайзи контору и очередной производственный роман про Серёгу от nmivan в одном флаконе.
Как-то вспоминлась «Баллада об 1С-нике»
Криминального, в общем-то, ничего нет. Разве только полное отсутствие ревью — у нас на работе оно делается по твоему же запросу, когда ты чувствуешь, что залез в малознакомую область или просто надо быть на 146% уверенным в коде.
Ряд недостатков, по-моему, чисто субъективны — тот же самостоятельный пуш не через лида — вполне нормальное явление. Ты — полноценная единица, сам отвечаешь за свою разработку. Никакой лид не в состоянии просматривать код постоянно помимо своей работы.
Негибкий график? Да, неприятно — я уже 10 лет работаю в гибком и теперь рабочу по часам представить для себя не могу. НО: опять же, опыт показывает, что много людей только на словах имеют железную волю, а на деле разгильдяи, и если их не загнать хоть в какие-то рамки по времени, работать не будут вовсе. Да, это неудобно, но учитывая остальные их процессы (в описании автора) вроде малой требовательности по срокам выполнения задач — иначе им просто нельзя.
Ряд недостатков, по-моему, чисто субъективны — тот же самостоятельный пуш не через лида — вполне нормальное явление. Ты — полноценная единица, сам отвечаешь за свою разработку. Никакой лид не в состоянии просматривать код постоянно помимо своей работы.
Негибкий график? Да, неприятно — я уже 10 лет работаю в гибком и теперь рабочу по часам представить для себя не могу. НО: опять же, опыт показывает, что много людей только на словах имеют железную волю, а на деле разгильдяи, и если их не загнать хоть в какие-то рамки по времени, работать не будут вовсе. Да, это неудобно, но учитывая остальные их процессы (в описании автора) вроде малой требовательности по срокам выполнения задач — иначе им просто нельзя.
У меня тоже есть некоторый опыт работы желтой фирме.
Хочется добавить, что не во всех отделах так, как описано.
Не скажу за всю фирму 1С, но мой опыт гораздо позитивнее (разработка типовой конфы, размер отдела больше, чем у автора): ревью есть, токсичных коллег нет (о, ужас), график гибкий, удаленки нет. Начальник-менеджер просто нереальный спец и в разработке, и в предметной области.
Про переходы между конфигурациями были случаи, тут как бы ничего сверхъестественного.
Тут можно добавить, что кровавый энтерпрайз бывает очень разный изнутри. Но заранее часто этого не узнаешь.
Хочется добавить, что не во всех отделах так, как описано.
Не скажу за всю фирму 1С, но мой опыт гораздо позитивнее (разработка типовой конфы, размер отдела больше, чем у автора): ревью есть, токсичных коллег нет (о, ужас), график гибкий, удаленки нет. Начальник-менеджер просто нереальный спец и в разработке, и в предметной области.
Про переходы между конфигурациями были случаи, тут как бы ничего сверхъестественного.
Тут можно добавить, что кровавый энтерпрайз бывает очень разный изнутри. Но заранее часто этого не узнаешь.
Работал в отделе, который про платформу.
В техническом и процессном плане не могу придумать ни одной претензии, все хорошо.
В культурном — фирма очень закрытая, консервативная и немного совковая (и в хорошем смысле тоже) на фоне других продуктовых компаний, но многим это нравится, текучка маленькая. Минимум одного удаленщика я там видел.
Самое ужасное — совершенно отвратительная столовая.
В техническом и процессном плане не могу придумать ни одной претензии, все хорошо.
В культурном — фирма очень закрытая, консервативная и немного совковая (и в хорошем смысле тоже) на фоне других продуктовых компаний, но многим это нравится, текучка маленькая. Минимум одного удаленщика я там видел.
Самое ужасное — совершенно отвратительная столовая.
Как много IT компаний обеспечивают трехразовое питание за счет компании, пусть даже в не очень хорошей столовой? :)
Самое ужасное — совершенно отвратительная столовая.
Аааа! Вот в чем дело оказывается! А я то думаю — что же там не так.
Не столовая, а майонезная :) 42 сорта майонеза на любой вкус :D
Я тоже проработал 5+ лет на платформе. Замечательный коллектив, самые тёплые воспоминания остались. Сделали за это время множество крутых вещей)
А как так — нет задач? Пользователи не присылают багов и запросов на фичи? Или этот пул недоступен разработчикам, а где-то теряется на полпути?
Не знаю как для разработчиков — а вот для пользователей (с подпиской на ИТС) список багов доступен. Задач там очень даже хватает — только, как и пишет автор поста, все забивают на них болт.
есть некоторый бэклог, который для пользователей ИТС выглядит как на скриншоте. но есть большая разница между тем что стоит передомной как задача и кучей, которая валяется где-то в далеке. когда разгребанием этой кучи на «это не баг а фича», «это мы будем делать» и «это мы не будем делать никогда» занимается лид или менеджер, в моем понимании, они делают свою работу. когда же этим занимается простой смертный разработчик — я это называю «искать самому себе задачи»
Т.е. нет человека, который переводит задачи с пользовательского языка на программерский, одновременно фильтруя их. Это, конечно, очень плохо, так как в такой ситуации «простой смертный разработчик» может такого наворотить, что одну проблему решит, и одновременно три создаст
Чтобы переводить задачи с пользовательского языка на программерский, вернее, на 1С-ный(а переводить нужно через абстракции, принятые в предметной области, в которых сам пользователь — ни в зуб ногой; увы, это реалии, когда бухгалтер почти не знает бухгалтерии) — нужно чтобы человек знал и пользовательский язык(хе-хе), и 1С-ный язык, и в предметной области разбирался. А это и есть 1С-ник.
Хотя, в данном случае, хочется верить, что все-таки кто-то систематизирует заявки, а не вываливает сырой фидбэк на разработчиков.
Хотя, в данном случае, хочется верить, что все-таки кто-то систематизирует заявки, а не вываливает сырой фидбэк на разработчиков.
когда работаешь на стороне заказчика/франча, пользователь — это вполне конкретный человек, максимум — отдел у которого есть начальник. а когда ты пилишь тиражный продукт, пользовать — это 100500 совершенно разношерстных кейсов, которые зачастую совершенно противоположны друг другу. в таких условиях я вижу два варианта: я должен либо перелопатить весь миллион обращений по этой теме, разложить их по полкам, набросать варианты и посмотреть какое у них покрытие, либо второй: мы каким-то экспертным образом решаем что такое хорошо и что такое плохо. в первом случае нужен аналитик, во втором архитектор. понятно, что мы можем подменить понятия и сказать программисту «в твои обязанности и это тоже входит», но в целом я не считаю что это задача программиста
Да я ж разве против?) Когда есть аналитик, архитектор, методолог, тестер(а ещё служба поддержки) и разработчику остается только воплощать ТЗ в коде — это замечательно, без шуток (хотя, замечу в скобках, я считаю, что разбираться во всем вышеперечисленном прогер должен). Но в большинстве случаев, в сфере 1С заниматься всем этим приходится самому разработчику. Даже если компания крупная, то максимум, что имеется — это девочки-студентки, взятые на должность как бы аналитиков, которые пишут ТЗ так, как привыкли писать рефераты в ВУЗе — с кучей воды, безо всякого содержания и обязательно листов на 40 (чем больше, тем круче), и с которых толку никакого.
P.S. Это я не про Ваш случай, а про усредненную ситуацию. Как это странно бы не звучало, но процесс разработки стандартных приложений 1С — это нетипичная ситуация в сфере разработки 1С :)
P.S. Это я не про Ваш случай, а про усредненную ситуацию. Как это странно бы не звучало, но процесс разработки стандартных приложений 1С — это нетипичная ситуация в сфере разработки 1С :)
Чтобы переводить задачи с пользовательского языка на программерский, вернее, на 1С-ный(а переводить нужно через абстракции, принятые в предметной области, в которых сам пользователь — ни в зуб ногой; увы, это реалии, когда бухгалтер почти не знает бухгалтерии) — нужно чтобы человек знал и пользовательский язык(хе-хе), и 1С-ный язык, и в предметной области разбирался. А это и есть 1С-ник.
1С-ник, но не кодер. Я сам подобным занимался много лет (не 1С, но близкая сфера и разработка тоже не под конкретного клиента, а на массовость) — принимал задачи от внедренцев, баги от техподдержки, вот это всё, и уже кодерам объяснял, что конкретно нужно сделать или поправить. Сам код писать особого интереса не было (скучновато это). ТС, видимо, хотел работать именно кодером
… вот, что монополия животворящая делает!
Может я что то пропустил конечно.
Но нельзя ли для тех кто в теме назвать хотя бы конфигурацию?
А то получается не очень предметный разговор.
Общался с разрабами мобильной платформы и есть у меня подозрение что основные типовые конфы так не делаются, а там таки есть чОткий план и все такое
Но нельзя ли для тех кто в теме назвать хотя бы конфигурацию?
А то получается не очень предметный разговор.
Общался с разрабами мобильной платформы и есть у меня подозрение что основные типовые конфы так не делаются, а там таки есть чОткий план и все такое
С офером, ради которого я ушел получилось совсем интересно: благодаря ему я смог перепрыгнуть в Java-разработку и вот уже два года юзаю IntelliJ IDEA вместо Конфигуратора, о чем не жалею ни секунды.
На Java/Kotlin с IDEA проекты и в 1С есть…
Звучит как нормальная состоявшаяся фирма. Я бы радовался, что не нарвался на сверх-эффективных менеджеров, которые каждые полгода делают реорганизации и перепланировки, внедряют процессы и церемонии.
Как я понимаю, в фирме для программиста 1С есть 3 пути:
а) не делать ничего от слова совсем
б) самому искать себе задачи и двигать горы в удобном для себя графике
в) попасть в сектор зарегулированной разработки (типа бухгалтерии или прочих ЕГАИСов) и работать с четкими планами и сроками
пффф, да это не только про 1С, практически во всех компаниях, где сотрудников больше 1000 =)
С офером, ради которого я ушел получилось совсем интересно: благодаря ему я смог перепрыгнуть в Java-разработку и вот уже два года юзаю IntelliJ IDEA вместо Конфигуратора, о чем не жалею ни секунды.
Почему-то многие парафинят Конфигуратор. Но на самом деле он находится где-то между Notepad++ и Eclipse/Idea. Для своих задач он идеален. Чего не скажешь про тот же самый Eclipse. Монстр, с кучей закладок, жрущий гигабайты памяти
Ну, после visual studio или idea в конфигуратор возвращаться было больно (разок на прошлой работе всеми тремя ide пользовался практически поочередно))
Visual Studio… под 20 гигабайт места на диске, и требующий танцев с бубном просто для его установки. Это прекрасный шедевр от Майкрософт. Здесь даже Eclipse не конкурент. В Idea запускаются тоже постоянно индексации/переиндексации, подвешивающие программу. Среды разработки эти при всех своих недостатках — довольно добротные, только я лично не понимаю этих ахов и вздохов по поводу их использования
На нормальном железе тормозов не сильно много, зато очень добавляют удобства при разработке.
Студия при большой солюшене, проектов под 300, знатно тормозит даже на отличном железе. А если добавить туда, что-нибудь типа Visual Assist — тогда туши свет.
Удобства добавляет ООП и хорошо типизированный язык. А IDE это удобство делает доступным.
В случае с языком и объектной моделью 1С я никакой разницы в + между Eclipse и конфигуратором не нашел.
Сам язык ущербный, все эти 7 модулей ОбщегоНазначения с постфиксами (Клиент, ПовтИсп, Сервер, ВызовСервера) это просто позор. Не самый крупный проект это уже 200-300 модулей по которым размазан функционал.
Всё всегда нужно помнить, т.к. ты не можешь оформить метод который работает с ссылкой на объект сотрдуник, так что бы он был доступен через автокомплит.
Любой крупный проект в 1С это АД для разработчика в плане ведения и сопровождения кодовой базы. И IDE тут не поможет.
Пока ты делаешь мелкие проекты это удобно не нужно тратить время на типизацию, не нужно продумывать абстракции и архитектуру, хлоп, хлоп, функционал готов, все довольны.
Но когда речь идет о крупных проектах то ты бы и рад потратить +30% времени оверхед и доп. описание структуры проекта что бы потом это было хоть как то сопровождаемо, но такой возможности просто нет.
Да что писать, это обычный baisic + набор библиотек, причем крайне ограниченных.
Для примера взять тот же SOAP в 2019 году все еще нельзя работать с заголовками SOAP пакетов. Шаг в лево и приходится писать самому весь обмен через HTTP соединение.
И низкий порог входа которым гордится 1С это обман. Что бы подписать тот же SOAP пакет по стандарту xmldsig, в Java мне нужно просто подключит библиотеку и вызвать 2 метода. В 1С для этого потребовалось досконально изучить SOAP протокол что бы в ручную формировать все пакеты, разобраться с криптографией и ключами и особенностью самого xmldsig.
У нас есть отдел WEB разработки, так там опытные WEB разработчики знают внутренности SOAP меньше чем наш 1Сник который сидит на обменах.
Так же и с почтой, вроде и есть работа с IMAP а по факту постоянные проблемы с сообщениями и тот же Wireshark это типичный инструмент 1С программиста. В то время как JAVA/RUBY разработчики очень приблизительно представляют тонкости работы с IMAP, у них просто все работает через библиотеки.
А когда речь заходит про крупные объемы данных, то там требования к DBA и к разработчикам 1С возрастают настолько что можно сертификаты от MS получать.
Потому что что бы заставить этого монолитного монстра работать на базах в 10-15 тб хотя бы под 300 пользователей, это очень сложно. И ставит в тупик даже разработчиков СУБД (те же ребята из PG PRO в шоке от того какие задачи перед ними 1С ставит).
Потому что это в RUBY/JAVA я могу не хранить историю за 12 лет в той же таблице что и оперативные данные, могу выполнять определенные операции на отдельных репликах, и вообще у меня есть реплики. А на 1С у меня есть таблица на 1,5 терабайта + Индексы. Я могу запустить столько микросервисов сколько нужно, масштабируя и распределяя нагрузку (причем бесплатно), а не как в 1С использование мегакластера за огромные деньги.
В общем 1C и удобство это несовместимые вещи. Как узкоспециализированное решение уровня небольшой компании, да, тут нет конкурентов. Все просто и удобно.
Но есть момент при достижении которого сложность начинает расти по экспоненте. И пока платформа это монолит с бейсиком из 89 года это не изменится.
В случае с языком и объектной моделью 1С я никакой разницы в + между Eclipse и конфигуратором не нашел.
Сам язык ущербный, все эти 7 модулей ОбщегоНазначения с постфиксами (Клиент, ПовтИсп, Сервер, ВызовСервера) это просто позор. Не самый крупный проект это уже 200-300 модулей по которым размазан функционал.
Всё всегда нужно помнить, т.к. ты не можешь оформить метод который работает с ссылкой на объект сотрдуник, так что бы он был доступен через автокомплит.
Любой крупный проект в 1С это АД для разработчика в плане ведения и сопровождения кодовой базы. И IDE тут не поможет.
Пока ты делаешь мелкие проекты это удобно не нужно тратить время на типизацию, не нужно продумывать абстракции и архитектуру, хлоп, хлоп, функционал готов, все довольны.
Но когда речь идет о крупных проектах то ты бы и рад потратить +30% времени оверхед и доп. описание структуры проекта что бы потом это было хоть как то сопровождаемо, но такой возможности просто нет.
Да что писать, это обычный baisic + набор библиотек, причем крайне ограниченных.
Для примера взять тот же SOAP в 2019 году все еще нельзя работать с заголовками SOAP пакетов. Шаг в лево и приходится писать самому весь обмен через HTTP соединение.
И низкий порог входа которым гордится 1С это обман. Что бы подписать тот же SOAP пакет по стандарту xmldsig, в Java мне нужно просто подключит библиотеку и вызвать 2 метода. В 1С для этого потребовалось досконально изучить SOAP протокол что бы в ручную формировать все пакеты, разобраться с криптографией и ключами и особенностью самого xmldsig.
У нас есть отдел WEB разработки, так там опытные WEB разработчики знают внутренности SOAP меньше чем наш 1Сник который сидит на обменах.
Так же и с почтой, вроде и есть работа с IMAP а по факту постоянные проблемы с сообщениями и тот же Wireshark это типичный инструмент 1С программиста. В то время как JAVA/RUBY разработчики очень приблизительно представляют тонкости работы с IMAP, у них просто все работает через библиотеки.
А когда речь заходит про крупные объемы данных, то там требования к DBA и к разработчикам 1С возрастают настолько что можно сертификаты от MS получать.
Потому что что бы заставить этого монолитного монстра работать на базах в 10-15 тб хотя бы под 300 пользователей, это очень сложно. И ставит в тупик даже разработчиков СУБД (те же ребята из PG PRO в шоке от того какие задачи перед ними 1С ставит).
Потому что это в RUBY/JAVA я могу не хранить историю за 12 лет в той же таблице что и оперативные данные, могу выполнять определенные операции на отдельных репликах, и вообще у меня есть реплики. А на 1С у меня есть таблица на 1,5 терабайта + Индексы. Я могу запустить столько микросервисов сколько нужно, масштабируя и распределяя нагрузку (причем бесплатно), а не как в 1С использование мегакластера за огромные деньги.
В общем 1C и удобство это несовместимые вещи. Как узкоспециализированное решение уровня небольшой компании, да, тут нет конкурентов. Все просто и удобно.
Но есть момент при достижении которого сложность начинает расти по экспоненте. И пока платформа это монолит с бейсиком из 89 года это не изменится.
Тормознутая до ужаса и честно сказать не такая уж прям и удобная.
UFO just landed and posted this here
Насчет visual studio не знаю, давненько не заглядывал (хотя что то мне подсказывает что поддержка linq в ней сделана лучше поддержки языка запросов в конфигураторе), но в android studio к room dao объектам в аннотациях вполне подсказывает как ключевые слова, так и имена полей. Еще и синтаксис запросов в compile time проверяется. Впрочем под андроид мне пока особо больших запросов писать и не приходилось.
Что сильно не нравится в конфигураторе:
-объемы метаданных текущих типовых конфигураций сильно выросли и стандартные функции конфигуратора сильно замедлились, тот же глобальный поиск, выгрузка конфигурации в файл, сравнение конфигураций… И при этом в диспетчере задач видно что загружено только одно ядро процессора. Такое впечатление что используются один раз написанные лет 20 назад однопоточные алгоритмы, а на дворе 2020 год с доступными многоядерными процессорами.
-невозможно расширить функционал плагинами
-устаревшая система групповой разработки через «Хранилище конфигураций»
Новая среда разработки EDT может станет со временем удобней, но пока ее скорость работы не впечатляет
-объемы метаданных текущих типовых конфигураций сильно выросли и стандартные функции конфигуратора сильно замедлились, тот же глобальный поиск, выгрузка конфигурации в файл, сравнение конфигураций… И при этом в диспетчере задач видно что загружено только одно ядро процессора. Такое впечатление что используются один раз написанные лет 20 назад однопоточные алгоритмы, а на дворе 2020 год с доступными многоядерными процессорами.
-невозможно расширить функционал плагинами
-устаревшая система групповой разработки через «Хранилище конфигураций»
Новая среда разработки EDT может станет со временем удобней, но пока ее скорость работы не впечатляет
ну во-первых я не парафиню конфигуратор ) когда я не знал ничего кроме него — вполне норм и пользоваться можно. другое дело, что, как уже справедливо заметили, попользовавшись идеей хотябы месяц — конфигуратор становится почти неотличим от notepad++
ну и ставить эклипс и идею в один ряд конечно тоже не стоит
ну и ставить эклипс и идею в один ряд конечно тоже не стоит
Что? Конфигуратор идеален? Да он, сука method extraction до сих пор не умеет сделать! Конфиг это отсталое говно, которое во времена Visual Studio 2003 еще как-то был похож на нее, но с тех пор он никуда не сдвинулся. Благодаря Саше Орефкову комьюнити сделало больше фич к этой шняге забесплатно, чем отряд платформы за бабло. Аааа негатив!!! Конфигуратор идеален… откройте хоть современную IDE любую, посмотреть что вообще бывает на свете авторефакторинг например
средний «возраст» сотрудника лет 7-10. Меня это, кстати, тогда удивляло: как можно так надолго «отрываться от земли»?
Сильно зависит от масштаба компании. Примерно как сравнить одноэтажный кирпичный домик и высокотехнологичный небоскрёб. Маленькие компании застревают на уровне кирпичного домика и там можно полностью закостенеть.
Крупные растут до небоскрёба и там за годы происходит кардинальная смена масштаба и технологий, кому интересно, тот не сидит без работы и очень заметно развивается вширь.
Сейчас тоже работаю в 1С, чуть больше 1,5 лет, и хочу сказать что автору видимо не повезло. Видимо, все сильно отличается в зависимости от команды в которой ты работаешь. Задач столько, что не могу представить ситуацию «Чем же мне заняться?».
К вопросу «Быть инициатором» в нашей команде относятся отлично, и часто новые фичи это именно идея какого то разработчика. Код ревью есть, часто за «гавнокод» или не оптимальные конструкции коммит заворачивается. Пользуемся и хранилищем конфигураций и гитом, перед помещением кода в master код всегда аудируется. После попадания коммита в хранилище, он дублируется в gitlab и там каждые коммит проходит и статический анализ кода, и проверки на соответствия всякие и т.д. Организован нормальный CI/CD. Все что написал автор, у нас наооборот, и я сильному этому рад :)
Вообще перед устройством в 1С гуглил отзывы и т.д. И когда получил оффер был конечно рад, но из за негативных отзывов сильно переживал, потому что как раз боялся попасть в команду которую описал автор. Но с первых же дней я был приятно удивлен, и сильно заинтересован в проекте. На данный момент все по прежнему так же, энтузиазма не меньше, даже больше, и это первый раз когда спустя 1 год работы в компании не начали появляется мысли «Что то скучно тут стало», до этого работал и в мелких и крупных франчах и в конкретном безнесе. Думаю очень многое зависит от людей в команде, в том числе, большая часть от руководителя.
К вопросу «Быть инициатором» в нашей команде относятся отлично, и часто новые фичи это именно идея какого то разработчика. Код ревью есть, часто за «гавнокод» или не оптимальные конструкции коммит заворачивается. Пользуемся и хранилищем конфигураций и гитом, перед помещением кода в master код всегда аудируется. После попадания коммита в хранилище, он дублируется в gitlab и там каждые коммит проходит и статический анализ кода, и проверки на соответствия всякие и т.д. Организован нормальный CI/CD. Все что написал автор, у нас наооборот, и я сильному этому рад :)
Вообще перед устройством в 1С гуглил отзывы и т.д. И когда получил оффер был конечно рад, но из за негативных отзывов сильно переживал, потому что как раз боялся попасть в команду которую описал автор. Но с первых же дней я был приятно удивлен, и сильно заинтересован в проекте. На данный момент все по прежнему так же, энтузиазма не меньше, даже больше, и это первый раз когда спустя 1 год работы в компании не начали появляется мысли «Что то скучно тут стало», до этого работал и в мелких и крупных франчах и в конкретном безнесе. Думаю очень многое зависит от людей в команде, в том числе, большая часть от руководителя.
Пользуемся и хранилищем конфигураций и гитом,
Я давно не трогал 1С, там сделали интеграцию с git?
я искренне рад за вас, фирма — не самое худшее место работы и если вы один из тех, кто готов «быть инициатором» — вы сможете сделать не мало хорошего для пользователей вашей конфы.
это без ухмылки и сарказма, удачи вам!
это без ухмылки и сарказма, удачи вам!
При достаточном опыте можно довольно легко подобрать кампанию — работодателя под интересные для себя задачи, нужный график работы. Не вижу особых изменений в рынке 1с-специалистов за последние 15-20 лет- спрос на них стабилен как и зарплата.
Я, как бывший разработчик технологической платформы, могу сказать, что автору крупно повезло, что он обошелся «почти без переработок». В большинстве отделов переработки (бесплатные, разумеется, за идею) не то, что приветствуются, а являются обязательными.
Что касается соцпакета — это оплата больничных в 50, 75 и 100% размере от ЗП, причем заранее насколько тебе оплатят больничный предугадать невозможно — это на субъективное усмотрение руководства.
То, что нет архитекторов, аналитиков и др… Руководство считает, что таким образом разработчикам будет интереснее, поскольку он сам анализирует, создает архитектуру, кодит, а иногда и тестирует фичу. В условиях отсутствия документации это довольно сложно.
Проектные документы описывают поведение фичи для конечного пользователя (если это касается GUI) или разработчика конфигурации (если это внутриплатформенная фича), лишь иногда описывают детали внутренней архитектуры, чаще — только отдельные моменты.
Передача знаний осуществляется вербально. Если сотрудник, отвечающий за какой-то функционал в отпуске/заболел/уволился/умер — знания восстанавливаются обратным инженерингом.
Что касается соцпакета — это оплата больничных в 50, 75 и 100% размере от ЗП, причем заранее насколько тебе оплатят больничный предугадать невозможно — это на субъективное усмотрение руководства.
То, что нет архитекторов, аналитиков и др… Руководство считает, что таким образом разработчикам будет интереснее, поскольку он сам анализирует, создает архитектуру, кодит, а иногда и тестирует фичу. В условиях отсутствия документации это довольно сложно.
Проектные документы описывают поведение фичи для конечного пользователя (если это касается GUI) или разработчика конфигурации (если это внутриплатформенная фича), лишь иногда описывают детали внутренней архитектуры, чаще — только отдельные моменты.
Передача знаний осуществляется вербально. Если сотрудник, отвечающий за какой-то функционал в отпуске/заболел/уволился/умер — знания восстанавливаются обратным инженерингом.
Я вот убивал бы тех, кому "распиши задачу, а я буду кодить". Я тебе расписал что на выходе нужно, а ты, если разработчик, а не monkey-coder — сам должен придумать как это лучше сделать. Разработать, понимаешь? Профессия у тебя такая. А "кодить по ТЗ" — к индусам, пожалуйста!
Да ладно, все профессии важны и все профессии нужны. В конце концов, всяких бизнес-аналитиков и архитекторов не просто так придумали.
Вот когда манки-кодер считает себя «рок звездой», тогда да — проблема, а если человек более-менее адекватно оценивает свой уровень, способности и может хорошо и стабильно выдавать соответствующий четкому ТЗ код это вполне себе хорошо и полезно. Просто его и и ставить нужно на проекты, где ТЗ есть.
Вот когда манки-кодер считает себя «рок звездой», тогда да — проблема, а если человек более-менее адекватно оценивает свой уровень, способности и может хорошо и стабильно выдавать соответствующий четкому ТЗ код это вполне себе хорошо и полезно. Просто его и и ставить нужно на проекты, где ТЗ есть.
UFO just landed and posted this here
Кодить — никак. Если хочется просто "кодить", то кто-то должен "разжевать". В 1С нет привычных аналитиков, разработчик (специально выбрал это слово, не кодер, разработчик) получает на вход что нужно сделать, идею или цель. Т.е. конечный результат должен быть описан, безусловно. Меня удивило возмущение тем, что задача не разжевана, а поставлена только цель. Это же нормально!
Вопрос в уровне детализации поставленной «цели» и только. Она может быть расписана в стиле: «Нужен учет бутылочных крышечек.»
А может быть в виде
Аналитик: Учитываем крышечки разных размеров и форм, храним материал, производителя, часть крышечек поступает извне и мы должны считать их стоимость, часть находим бесплатно, но это не должно влиять на их себестоимость… (много много бизнес домена)… и должны быть такие то отчеты.
Дизайнер: С учетом описанных бизнес процессов проведены эксперименты на фокус группах и с точки зрения лучшего UX выбраны такие то макеты, подобраны формы и цвета повышающие производительность и выделяющие самое главное, управление подобрано для удобства работы как с использованием мыши и клавиатуры, так и с использованием только клавиатуры. Для тач интерфейсов сделано несколько отличий.
Разработчик: Для реализации UI, поскольку формы отличаются но данные на формах одни и те же отделим состояние от отображения с помощью MVVM UI архитектуры, на бекенде будем использовать колоночную базу так как она лучше всего подходит под наши задачи ибо крышечек находятся миллионы по всей стране каждый день, и каждая регистрируется в нашей системе, но в основном все что с ними происходит — подсчет количества да аналитика.
Вот что то в таком духе. Разделение труда и развитие каждого в своей сфере позволяет команде профессионалов делать то что одиночке или команде универсалов сделать гораздо сложнее, ибо трудно представить одного человека умеющего во все сразу.
А может быть в виде
Аналитик: Учитываем крышечки разных размеров и форм, храним материал, производителя, часть крышечек поступает извне и мы должны считать их стоимость, часть находим бесплатно, но это не должно влиять на их себестоимость… (много много бизнес домена)… и должны быть такие то отчеты.
Дизайнер: С учетом описанных бизнес процессов проведены эксперименты на фокус группах и с точки зрения лучшего UX выбраны такие то макеты, подобраны формы и цвета повышающие производительность и выделяющие самое главное, управление подобрано для удобства работы как с использованием мыши и клавиатуры, так и с использованием только клавиатуры. Для тач интерфейсов сделано несколько отличий.
Разработчик: Для реализации UI, поскольку формы отличаются но данные на формах одни и те же отделим состояние от отображения с помощью MVVM UI архитектуры, на бекенде будем использовать колоночную базу так как она лучше всего подходит под наши задачи ибо крышечек находятся миллионы по всей стране каждый день, и каждая регистрируется в нашей системе, но в основном все что с ними происходит — подсчет количества да аналитика.
Вот что то в таком духе. Разделение труда и развитие каждого в своей сфере позволяет команде профессионалов делать то что одиночке или команде универсалов сделать гораздо сложнее, ибо трудно представить одного человека умеющего во все сразу.
Мне просто интересно, только я один считаю, что архитекторы и аналитики нужны не для того, чтобы «monkey-кодерами» рулить?
Я возможно неверно выразился. Речь о том, что разделение ролей появилось не на пустом месте и что в реальном мире, на каждого «универсала»/«фуллстэка» найдется пачка узких специалистов, которые лучше чем он в каждой сфере.
Моя реплика была не в твой адрес, а в адрес EvilBeaver.
Я не знаю, как именно разрабатываются прикладные конфигурации, но я как С++ разработчик не являюсь спецом в разработке конфигураций.
Но когда ставится задача: «У объекта такого-то должно появиться такое-то свойство, которое должно влиять на то-то» это означает, что разработчик платформы должен знать — как разработчики конфигураций будут его использовать и для чего — для каких кейсов предполагается использовать это свойство. Ты идешь к разработчикам конфигурации и интересуешься их хотелками, а они говорят, что им это свойство ни в… не впилось, и они хотят этот кейс решать иначе, но твой руководитель говорит — «сделай просто целочисленное». Ну ок, делаешь целочисленное, закрываешь задачу, а потом тебе прилетает, что свойство-то надо было добавить еще и к такому-то объекту, чтобы было все аналогично, и свойство формы надо сделать, и сделать его в форме надо было так-то, поскольку оно не будет часто используемым. И команда, рулящая этим свойством нужна совсем не в той группе. Ты офигиваешь, и в рамках баги переделываешь под новые воводные, а потом самый большой начальник говорит: «Хрен ли ты столько времени делал задачу? Я вообще планировал, что ты на неё потратишь 2 часа вместе с анализом». Замечу, что про 2 часа и про то, что именно хотел самый большой начальник ты узнаешь, когда релиз уже надо выпускать.
Я не знаю, как именно разрабатываются прикладные конфигурации, но я как С++ разработчик не являюсь спецом в разработке конфигураций.
Но когда ставится задача: «У объекта такого-то должно появиться такое-то свойство, которое должно влиять на то-то» это означает, что разработчик платформы должен знать — как разработчики конфигураций будут его использовать и для чего — для каких кейсов предполагается использовать это свойство. Ты идешь к разработчикам конфигурации и интересуешься их хотелками, а они говорят, что им это свойство ни в… не впилось, и они хотят этот кейс решать иначе, но твой руководитель говорит — «сделай просто целочисленное». Ну ок, делаешь целочисленное, закрываешь задачу, а потом тебе прилетает, что свойство-то надо было добавить еще и к такому-то объекту, чтобы было все аналогично, и свойство формы надо сделать, и сделать его в форме надо было так-то, поскольку оно не будет часто используемым. И команда, рулящая этим свойством нужна совсем не в той группе. Ты офигиваешь, и в рамках баги переделываешь под новые воводные, а потом самый большой начальник говорит: «Хрен ли ты столько времени делал задачу? Я вообще планировал, что ты на неё потратишь 2 часа вместе с анализом». Замечу, что про 2 часа и про то, что именно хотел самый большой начальник ты узнаешь, когда релиз уже надо выпускать.
Обычный энтерпрайз, когда надо два отдела состыковать. К слову, ращрабы платформы раньше никогда к смертным не ходили и совета не спрашивали. Поэтому в платформе столько сомнительных решений или недоднланных. Поинтересуйтесь темой девопса в 1С, которую мы в комьюнити двигаем лет шесть-семь примерно. Сколько костылей сделано чтобы обойти невнятные вещи в платформе, появившиеся там только потому, что никто не подумал а что же надо таки сделать? Да трехсторонний Мерж появился только после того как Дима Портнов устроил разнос разрабам платформы, а до этого было "а зачем тебе бензин, вождь (с)"
Да ладно, это вы преувеличиваете. Ходили и ходят. Может не так часто, как следовало бы, но и говорит, что не ходят совсем — это преукрашивать действительность.
Если не ходили к вам, то это не значит, что не ходят к другим.
Если не ходили к вам, то это не значит, что не ходят к другим.
Видимо вы там не так долго работаете.
Когда я только устроился они даже на мои письма не отвечали порой.
Прогресс в этом плане конечно колоссальный, но все же есть еще куда расти
Когда я только устроился они даже на мои письма не отвечали порой.
Прогресс в этом плане конечно колоссальный, но все же есть еще куда расти
Я помню единичные случаи, когда кто-то приходил и действительно что-то хотел спросить про новые фичи. Повторюсь, я могу говорить за 2008-2013 годы, возможно сейчас регламенты изменились.
Собственно я об этом и писал. В моем понимании — это должен делать аналитик, он также должен состыковывать хотелки, чтобы то, что надо было одному отделу разработку не порушило работу другого отдела. И monkey-кодерс тут не при чем.
А если это все взвалить на разработчика… Получается, что такой разработчик должен все скилы C++ иметь, а также прикладную разработку, а также UX, а также глубоко (а не на уровне блоков) знать взаимодействие всех подсистем платформы, либо разбираться в них «на марше».
А если это все взвалить на разработчика… Получается, что такой разработчик должен все скилы C++ иметь, а также прикладную разработку, а также UX, а также глубоко (а не на уровне блоков) знать взаимодействие всех подсистем платформы, либо разбираться в них «на марше».
В моем понимании — это должен делать аналитик, он также должен состыковывать хотелки, чтобы то, что надо было одному отделу разработку не порушило работу другого отдела.
вообще такие рассуждения даже слышать странно… не потому что «это вам не нужно», а потому что если это обсуждают — значит этого нет
ну как так-то? ну даже у нас, ничем не примечательной конторы которая пилила свое отраслевое решение, 15(!) лет назад еще на 7.7(!!) БЫЛ свой отдельный менеджер по «входящим требованиям». который принимал решения, какие фичи будут реализованы, а какие «завихрения» клиентов останутся без ответа. у него была постоянная связь с отделом внедрения, с региональными представительствами, с бизнес аналитиками, с архитектором решения
Я описал иную ситуацию. Как раз с определение какие фичи будут реализованы, а какие «завихрения» клиентов останутся без ответа — такие решения принимаются без проблем. Проблемы дальше, когда выбранную фичу надо реализовать.
И пул фичей, которые надо реализовать — велик. Без работы сидеть не приходилось вообще.
И пул фичей, которые надо реализовать — велик. Без работы сидеть не приходилось вообще.
Да трехсторонний Мерж появился только после того как Дима Портнов устроил разнос разрабам платформы, а до этого было «а зачем тебе бензин, вождь (с)»
извините, но это просто дно дна…
за такие штуки весь отдел надо просто сжечь в бочке с бензином
Для простых задач и командой в 1-2 человека такой подход нормальны.
На крупных проектах — нужны ТЗ. Особено для фиксации «хотелок» заказчика
На крупных проектах — нужны ТЗ. Особено для фиксации «хотелок» заказчика
а) не делать ничего от слова совсем
А сколько за это платят в месяц? just curious
А сколько за это платят в месяц? just curious
Отсутствие архитекторов ОЧЕНЬ заметно. :)
Автор, сорри за оффтоп. А про epam уже кто-нибудь писал?
УНФ?
Не расскажите, как получилось переквалифицироваться на java разработку?
детали моего кейса крайне специфичны, но если в крадце: просто подошел к руководителю и сказал что хочу работать java-разрабом, а не 1С. Почитал Хортсмана, порешал JavaRush, потом HackerRank.
а вообще, это тема для отдельной статьи ))
а вообще, это тема для отдельной статьи ))
Это с одной стороны просто — берешь и читаешь тонну литературы, пописывая примеры. С другой — сложно, т.к. там ООП (не всем оно понятно), много новых фреймворков, а не один (1С). Но терпение и труд...
Берешь и учишь джаву, прямо на работе какой еще рецепт? Я так шарп выучил, bonv — питон. А можно ныть и говорить, я же 1сник, я тупой
Ну на работе никто учить не даст)) В большинстве случаев по крайней мере. А вот по вечерам, по выходным, в отпуске — да, никто не мешает.
Ну так написано в статье, что можно на работе по работе ничего не делать))
Ну так мы не про автора статьи а про комментатора))
Ну комментатор меня также упомянул.
Так вот, в статье по этой части есть доля вымысла :)
Работая N лет, можешь делать задачи в M раз быстрее, но ЗП не растет в M раз почему-то.
Так что появляется куча свободного времени и низкая мотивация делать что-то по работе.
Так вот, в статье по этой части есть доля вымысла :)
Работая N лет, можешь делать задачи в M раз быстрее, но ЗП не растет в M раз почему-то.
Так что появляется куча свободного времени и низкая мотивация делать что-то по работе.
Ну от работы зависит. На текущей у меня так как вы описали и задачами грузят не под завязку. На прошлой у нас бэклог был на годы вперед, сроки всегда горели, закончил одну — хватаешь другую, а параллельно еще и консультант по двум другим задачам дергает))
Лайфхак: выпускаешь вдвое медленнее чем мог бы, работаешь с обычной скоростью, оставшееся в резерве время — на отдых и развитие. А если наваливать на себя и тащить на пределе сил — выгоришь и спасибо не скажут.
Ну это уже как то обманом попахивает.
А как тогда называется когда делаешь в 2 раза больше, а ЗП не меняется?
Почему не меняется? Мне поднимали и поднимают даже когда я об этом не прошу.
Ну так если платят хорошо и работа нравится, то значит нет проблем
Так мы здесь немного другое обсуждаем. А именно где брать время на переучивание.
Если возникают вопросы про время, значит, нет достаточной мотивации
Посмотрите в начало ветки. Все началось с того что автору комментария сказали на работе учить, а я сказал что на работе может и не быть времени, подразумевая что уж дома то время точно у всех есть.
Я про это же и говорю.
Если нет должной мотивации, то можно сидеть в инете и прокрастинировать. Вот сейчас же есть время сидеть на хабре?))
А можно вместо этого заняться самообучением. В идеале совместить с работой.
Ну или текущая работа не достаточно плоха, чтобы ее менять. Значит, все устраивает
Если нет должной мотивации, то можно сидеть в инете и прокрастинировать. Вот сейчас же есть время сидеть на хабре?))
А можно вместо этого заняться самообучением. В идеале совместить с работой.
Ну или текущая работа не достаточно плоха, чтобы ее менять. Значит, все устраивает
Так меня все устраивает, это на прошлой работе времени ни на что не было. Но выделил время из своего свободного (как выше писал: по вечерам и выходным), и переучился из 1с. Я же там выше писал про оговорку насчет прошлого работодателя, сейчас пишу под андроид и таких проблем нет, бывает статейку другую на работе прочитаю, бывает на хабре на несколько комментариев отвечу. Я говорю что не для всех вариант «учиться в рабочее время», как выше советовали, приемлем.
Так вас никто и не критикует. Я, например, просто автору комментария дал совет — не взваливать на себя по максимуму, спасибо на работе никто не скажет. А лучше немного и в себя инвестировать в рабочее время, вместо, например, чтения Хабра и котиков
Но ведь кто то говорит «спасибо» (в денежном выражении) если тащишь. Соответственно просто совесть не даст тратить оплаченное этими людьми время на свои нужды а не их. Пол часа рабочего времени в день на хабр в перерывах — это отдых, и против него многие работодатели ничего не имеют. Собственно прошлый мой работодатель это тоже понимал и даже несмотря на вечно горящие сроки и кучу висящих задач отвлекаться никто не запрещал на отдых. А если тратить это время на учебу — это уже не отдых, и будет страдать производительность труда. Если работодатель к тебе по человечески относится — то считаю неправильным нарушать такие отношения первым. Потому в самом начале ветки и сказал что не всегда есть такая возможность.
А, и да, у нас был оклад, т.е. я бы на прошлой работе не смог бы делать меньше и получать меньше. Сколько бы я не делал я получал бы одинаково, и, для своего стажа по региону, хорошие деньги.
А, и да, у нас был оклад, т.е. я бы на прошлой работе не смог бы делать меньше и получать меньше. Сколько бы я не делал я получал бы одинаково, и, для своего стажа по региону, хорошие деньги.
гхм… моя история переквалификации на java разработку.
Начинал с ассемблера Микроши, там в "монитор" можно было хекс коды вбивать и запускать. Потом был ассемблер z80, там уже почти нормальный асм. Потом были Лого и Модула-2 в школе. Затем в университете pascal, c и c++. (это когда шаблоны из Страуструпа клали шестую студию). Потом было немного foxpro.
В какой-то момент стало нужно кормить семью и я начал программировать 1c 7.7. Дальше я купил нокия серии 40, а туда можно было запихать jar. Так я пришел к программированию на жаве. Эклипс уже был, жава была 1.4. Потом нокия стала серии 60 и в адском кодевариорс, за который нужно было платить тысячи долларов, стало можно было ваять нетленки на с++. Где-то тогда появилось 1с версии 8.0.
Затем в один прекрасный день мне стало нужно написать ПО для терминала оплаты телефонов с кнопками, модемом сименс, купюроприемником и фискальным принтером, а так у меня уже были дети, то ставить пиратскую виндовс в 80 терминалов мне было не с руки, и я написал все на жава со спрингом и хибернейтом и запустил под дебианом. И примерно через год после этого появился андроид смартафон тысяч за 7 что-ли в эльдорадо (Нокию е70 в те же года я покупал за 12, нокия с тач-экраном стоила 25). Я радостно написал приложение для торговых агентов под андроид и лихо демпингнул продавцов супер ПО под налодоники, ну и привязал его к 1с, естественно. Как-то так я пришел к промышленной java разработке годах в 2011-2012.
Прочитал статью и захотелось там работать.
1С создали не плохую и наиболее грамотную инфраструктуру(в целом как направление бизнеса). Помню как шла конкуренция в конце 90-ых между 1С, БЭСТ, Инфобухгалтер, Галактика(хотя эти вроде по крупняку работали тогда) и прочие поделки/самописки. И 1С с выпуском 6-ки реально пошла вверх и плюсом создала лучшие условия для появлений франчей и большой сети партнеров. Ну а 7-серия программ окончательно убила прочих конкурентов и они отъели огромную долю в малом и среднем бизнесе и по большому счету благодаря пиратам(соболь и Ко). Хорошие были времена, а бизнесы как открывались/закрывались ух...!
>И 1С с выпуском 6-ки реально пошла вверх и плюсом создала лучшие условия для появлений франчей и большой сети партнеров.
система франей была еще до 1С. у того же БЭСТ-а
но 1с «выстрелила» предложив в 7.7 вменяюмую поддержку субд, windows и т.п. вещей
система франей была еще до 1С. у того же БЭСТ-а
но 1с «выстрелила» предложив в 7.7 вменяюмую поддержку субд, windows и т.п. вещей
Не буду спорить, но я в 98 году работал в конторе которая как раз обслуживала и 1С и БЭСТ. БЭСТ(Интеллект-Сервис) не давал партнерам возможностей хорошо заработать на продажах продукта, так как они продавали только от головной своей конторы. Ну и плюс какие-то еще сложности были по условиям(ограничения на кол-во партнеров в регионе вроде бы), а 1С давала на старте хорошие условия ВСЕМ без разбору). Но БЭСТ`овцы реально тупанули оставаясь в DOS`овском интерфейсе. Хотя помню как тетушки(бухи) привыкали к мышке в win 3.11 это был трэш )!!! Приходишь и процесс начинается с чистки валиков/шарика в мышке)
UFO just landed and posted this here
Ну привет, брат джавист, бывший 1Сник :) Я тоже ходил туда собеседоваться, прошел тесты на 19 из 20, ибо за плечами уже было 10 лет стажа. Когда спросили, в какую команду я хочу, какую конфу писать, я выразил желание — подальше от бухгалтерии. Меня пособеседовали пару лидов, но оффера не было. Да я и не горел именно туда работать идти: писать типовые — это такое себе фи. И после этого (не сразу, правда) я тоже спрыгнул с дозы 1С, о чем нисколько не жалею.
del
но ни с конечными пользователями, ни с заказчиками никогда не общается.
Ну так оно и думалось. А стоило бы их всех посадить номенклатуру забивать, делать счета и принимать товар. Мне очень давно хочется увидеть того, кто сделал характеристики, посмотреть в его фасеточные глаза, выяснить откуда у него тентакли растут.
ну допустим разработчик и не должен работать с конечными пользователями. но есть же фране, у каждого франя есть либо саппорт либо отдел внедрежа. как 1с может забивать на обратную связь которую им дают фране?
потому что реально, отсутствие иерархии в спр. организаций (они пробовали выбрать организацию из списка позиций на 150 хотя бы?), клиент-банк заточенный на «закат солнца вручную» — они пробовали свою технологию когда банковских счетов хотя бы 200-300?
потому что реально, отсутствие иерархии в спр. организаций (они пробовали выбрать организацию из списка позиций на 150 хотя бы?), клиент-банк заточенный на «закат солнца вручную» — они пробовали свою технологию когда банковских счетов хотя бы 200-300?
Если мягко сказать, то автор не совсем прав.
Делать то, что хочешь, дают. Просто как в любой бизнес компании есть приоритетные задачи, а есть просто хотелки. В первую очередь, акцент при разработке делается на приоритетные задачи, а уже потом на все остальное. Если автору не дали добро на то, что хотел сделать он и в чем он дока, то возможно задача не была столь необходимой.
Ошибки надо править не 2 штуки в неделю, а так, чтобы соблюдать сроки их исправления. Ошибки в разных статусах и соответственно имеют разный срок отработки. Если срок отработки ошибки просрочен, сразу попадаешь под раздачу от руководителя.
Вообще в описании крайне странно выглядит подход автора, что его должны контролировать и пинать. В 1С приходят взрослые самостоятельные люди. Готовые сами выстраивать свой план работ, работать самостоятельно. Руководитель лишь назначает направление и расставляет приоритеты. И тут уже вопрос к автору, что он не может работать без пинков и самостоятельно выстраивать свой рабочий процесс.
В группе, в которой работал автор, людей вообще не много, и там как таковых лидов нет. Там каждый тянет свой блок.
Код ревью есть. Есть АПК, автоматизированная проверка конфигураций, есть CI тесты и т.д. и т.п., поэтому тут автор в корне не прав.
Про взаимопомощь, автор тоже не прав. Всегда можно подойти к другим разработчикам и узнать, как лучше сделать. Если тебе не сказали это прямо сейчас, то возможно человек занят и стоит подойти чуть позже. Но такого, что тебя посылают нет и в помине.
Опять же, автор пишет, что стандарты разработки и написания коды закрыты, а это не так. На ИТС стандарты опубликованы и каждый желающий может их читать, изучать и разрабатывать свой код, именно с учетом этих рекомендаций и требований.
Резюмируя, в статье много не правды и лукавства.
Делать то, что хочешь, дают. Просто как в любой бизнес компании есть приоритетные задачи, а есть просто хотелки. В первую очередь, акцент при разработке делается на приоритетные задачи, а уже потом на все остальное. Если автору не дали добро на то, что хотел сделать он и в чем он дока, то возможно задача не была столь необходимой.
Ошибки надо править не 2 штуки в неделю, а так, чтобы соблюдать сроки их исправления. Ошибки в разных статусах и соответственно имеют разный срок отработки. Если срок отработки ошибки просрочен, сразу попадаешь под раздачу от руководителя.
Вообще в описании крайне странно выглядит подход автора, что его должны контролировать и пинать. В 1С приходят взрослые самостоятельные люди. Готовые сами выстраивать свой план работ, работать самостоятельно. Руководитель лишь назначает направление и расставляет приоритеты. И тут уже вопрос к автору, что он не может работать без пинков и самостоятельно выстраивать свой рабочий процесс.
В группе, в которой работал автор, людей вообще не много, и там как таковых лидов нет. Там каждый тянет свой блок.
Код ревью есть. Есть АПК, автоматизированная проверка конфигураций, есть CI тесты и т.д. и т.п., поэтому тут автор в корне не прав.
Про взаимопомощь, автор тоже не прав. Всегда можно подойти к другим разработчикам и узнать, как лучше сделать. Если тебе не сказали это прямо сейчас, то возможно человек занят и стоит подойти чуть позже. Но такого, что тебя посылают нет и в помине.
Опять же, автор пишет, что стандарты разработки и написания коды закрыты, а это не так. На ИТС стандарты опубликованы и каждый желающий может их читать, изучать и разрабатывать свой код, именно с учетом этих рекомендаций и требований.
Резюмируя, в статье много не правды и лукавства.
Думаете, у автора есть причины лгать и лукавить?
Вообще в описании крайне странно выглядит подход автора, что его должны контролировать и пинать. В 1С приходят взрослые самостоятельные люди. Готовые сами выстраивать свой план работ, работать самостоятельно.
А еженедельные отчеты все еще пишете? ;)
Код ревью есть. Есть АПК, автоматизированная проверка конфигураций, есть CI тесты и т.д. и т.п., поэтому тут автор в корне не прав.
Почему же сразу в корне не прав? Я знаю как минимум еще один отдел где его нет
С точки зрения работы в областях Python/ML компания очень сильно отстает от современного состояния рынка. Все что описано выше присутствует и в этой области.
Спасибо за статью, очень интересно почитать.
У меня всегда было ощущение по рассказам 15 летней давности что в 1С программисты прикованы к батареи и пашут с переработками, видно многое изменилось.
«На выходном собеседовании» — у меня ни разу не было «выходного собеседования», а иногда хочется. Интересно от него есть какой то результат? =)
Ещё хочу сказать что обычные 1С-ники ни как писал автор сидят на складах и в подвалах:
По себе могу сказать:
— В интернет магазине я находился с финансовым директором в кабинете
— В оптовой торговой сети в Ит отделе
— В другой оптовой компании тоже в ИТ отделе по соседству с Финансовым директором и закупками.
— Сейчас в ИТ отделе который так же красив и прикрасен, выдают рабочий ноутбук топовый, док станция и хорошие 2 монитора.
Конечно есть 1с программисты которые автоматизируют склад и они сидят на складе.
У меня всегда было ощущение по рассказам 15 летней давности что в 1С программисты прикованы к батареи и пашут с переработками, видно многое изменилось.
«На выходном собеседовании» — у меня ни разу не было «выходного собеседования», а иногда хочется. Интересно от него есть какой то результат? =)
Ещё хочу сказать что обычные 1С-ники ни как писал автор сидят на складах и в подвалах:
По себе могу сказать:
— В интернет магазине я находился с финансовым директором в кабинете
— В оптовой торговой сети в Ит отделе
— В другой оптовой компании тоже в ИТ отделе по соседству с Финансовым директором и закупками.
— Сейчас в ИТ отделе который так же красив и прикрасен, выдают рабочий ноутбук топовый, док станция и хорошие 2 монитора.
Конечно есть 1с программисты которые автоматизируют склад и они сидят на складе.
Отличное место для людей 55+!
Когда уже шило в одном месте давно достало, а до старости на диване ещё десять лет, развиваться уже нет желания, а доходы удовлетворяют жизненные потребности.
Работа намного лучше чем из статьи как ничего не делал год в Сбетрехе…
Когда уже шило в одном месте давно достало, а до старости на диване ещё десять лет, развиваться уже нет желания, а доходы удовлетворяют жизненные потребности.
Работа намного лучше чем из статьи как ничего не делал год в Сбетрехе…
сидящий в офисе класса Г
Прижилась моя шутка многолетней давности, ушла в народ (улыбается).
Не очень актуальные данные в статье на сегодняшний день, например, коллеги из разработки ERP уже CI запустили, используют гит и код ревью, тестов много пишут.
Вообще, любому 1Снику фирма 1С кажется чем-то вроде хрустального замка на вершине горы, в котором живут полубоги.
Это вы загнули. В моих представлениях фирма 1С давно ассоциируется вместо горы болото, вместо замка зоопарк, а вместо «полубогов» батальён обезьян с клавиатурами
Мне удалось спрыгнуть с 1С иглы после 8 лет разработки. Ушел в iOS и так же, как и автор, еще ни секунды не сожалел об этом. :)
Припоминаю, что заходил на интервью в 1С несколько лет, у них тогда начала образовываться Java-команда.
Ребята вроде были адекватные. Но тот факт, что у них работа от звонка до звонка меня сильно смутил. Кажется, HRщица ещё сказала, что многие приходят на работу пораньше, чтобы бесплатно получить завтрак. Это мне вообще показалось какой-то дикостью (то есть людям настолько мало платят, что они специально на бесплатные завтраки слетаются?)
Помню, что общался с Нургалиевым (каким-то из), где честно сказал, что Java-разработчики довольно капризные и вряд ли захотят работать в казарменном режиме :)
Ребята вроде были адекватные. Но тот факт, что у них работа от звонка до звонка меня сильно смутил. Кажется, HRщица ещё сказала, что многие приходят на работу пораньше, чтобы бесплатно получить завтрак. Это мне вообще показалось какой-то дикостью (то есть людям настолько мало платят, что они специально на бесплатные завтраки слетаются?)
Помню, что общался с Нургалиевым (каким-то из), где честно сказал, что Java-разработчики довольно капризные и вряд ли захотят работать в казарменном режиме :)
Про завтрак и зарплату чушь. Просто если вдруг приехал пораньше (а я приезжал пораньше, так мне было удобнее по транспорту) то можешь не спеша попить чайку, омлетика навернуть, сырничков там… и потом не спеша пойти к себе в отдел. Удобно же? Удобно. Как можно это подать, как недостаток??
Насколько я понял, если приду в 9:00, сырничков уже не будет. Это мне не очень понравилось, тем более что 9 утра — для меня очень рано.
да, про завтрак то я и забыл написать )))
Удобно же? Удобно. Как можно это подать, как недостаток??
Да вы что! Это же такой савок и нимодно!!!
/sarcasm off.
Отличная идея и для руководства — сотрудники на месте вовремя, без опозданий, и для самих людей — они сыты, да еще и на халяву, есть время отойти от утреннего транспорта, собраться с мыслями перед рабочим днем (причем не тратя на это отдельное, лишнее время).
> и для самих людей — они сыты
Я лучше дома покушаю, а в офис приеду к обеду. Как вам такое?
Я лучше дома покушаю, а в офис приеду к обеду. Как вам такое?
Мы же о личных предпочтениях, а не физиологических потребностях…
Делать нечего — закупать лишние продукты, готовить, посуду мыть, (это всё — время) если можно обойтись.
Как вам такое?
Люди, внезапно, разные. Кому арбуз, кому хрящик.
Я уже 10 лет на удалёнке и свободном графике. Все больше прихожу к тому, что работа по четкому графику с нормированным днем — лучше для меня лично.
Всегда думал, что сова — ложусь часа в 2-4, встаю, соответственно, поздно. А тут в отпуске выправил режим, вставая в 7-8 и оказалось, что так самочувствие намного лучше. А вся моя «совость» — просто разгильдяйство и неправильная организация дня.
Еще раз, я лично о себе.
Делать нечего — закупать лишние продукты, готовить, посуду мыть, (это всё — время) если можно обойтись.
Как вам такое?
Люди, внезапно, разные. Кому арбуз, кому хрящик.
Я уже 10 лет на удалёнке и свободном графике. Все больше прихожу к тому, что работа по четкому графику с нормированным днем — лучше для меня лично.
Всегда думал, что сова — ложусь часа в 2-4, встаю, соответственно, поздно. А тут в отпуске выправил режим, вставая в 7-8 и оказалось, что так самочувствие намного лучше. А вся моя «совость» — просто разгильдяйство и неправильная организация дня.
Еще раз, я лично о себе.
Делать нечего — закупать лишние продукты, готовить, посуду мыть, (это всё — время) если можно обойтись.
Ну так закажите еду, делов-то. Для меня лично свой завтрак гораздо приятнее, чем не жрамши ехать на другой конец Москвы, чтобы там отведать что-то из общего котла.
Люди, внезапно, разные. Кому арбуз, кому хрящик.Согласен. Лично я этой казармы (со всеми прелестями типа контроля рабочего времени по карточкам и таймщитов) уже за свою жизнь так наелся, что меня в эту систему не загонишь.
то есть людям настолько мало платят, что они специально на бесплатные завтраки слетаются?
Ну сумма ЗП и «бесплатно» плохо коррелируют. Халява она и в Африке халява
то есть людям настолько мало платят, что они специально на бесплатные завтраки слетаются?
Возможно, что дело не в деньгах, а просто чтобы самим не готовить
Нормально там платят, я бы даже сказал, что хорошо и ОЧЕНЬ хорошо, и премии дают. И «голодных игр» в столовой никогда не было. И кормят там завтраком, обедом, и если надо, то и ужином.
Многое из написанного — правда, многое показалось странным, мной не встречалось. Как работодатель 1С лучше многих, но и лучше чем 1С, безусловно, на рынке есть. Хотя, я мало знаю контор, где бы без напряга помогали сотрудникам с оплатой операций, например. В 1С это есть. Минусов тоже хватает, но я благодарен фирме 1С за участие в моей карьере, хотя и претензий у меня к ней есть немного, но плюсов больше. Вышенаписанное — мой личный опыт, он может отличаться от вашего.
Казарменная организация труда — плохой признак. Работодатели с гибким графиком работы на рынке есть, причём их много (этого хотят сейчас все), примерно половина из них допускает также работу удалённо. То есть завтрак ситуацию не спасёт.
да, про один случай помощи сотрудникам мне тоже известно, забыл об этом упомянуть
Относительно явы — я помню чудесный 2007, когда махнул на 1С и занялся T-SQL. Спасибо восьмой платформе за то, что не оставила мне выбора. Возможно подход MS к XP и 10 слизан с подхода 1С к 7.7 и 8.x: смотрите как офигенно получилось — давайте сделаем какое-нибудь говно вместо этого чуда!
Коллеги, вы не поверите, но сегодня мне написал один очень-очень и очень уважаемый мной ранее коллега, который сейчас работает в 1С и потребовал прекратить писать гадости, ибо это порождает негатив и сотрудников набирать сложнее, и вообще нехорошо с людьми ссориться. Вот так-то…
Даже странно, учитывая что в блоге 1с в их статье про найм разработчиков платформы писали почти то же что и вы в каментах. Только словами более красивыми.
есть в этом что-то совковое: если нам не нравится что о нас пишут — наша реакция пытаться прекратить обмен мнениями, а не признать наличие проблемы и начать ее исправлять (ну или ответить в стиле «не, так было давно, смотрите как сейчас все зашибись»).
Это хорошо, когда обе стороны считают что-то проблемой. А если нет?
Пример из жизни, что называется: движение по дороге со скоростью до +20 км/ч от разрешенной скорости является нарушением, но не наказывается. Если инспектор остановит водителя за такое нарушение, то мнения сторон о факте превышения на 15 км/ч (например) будут разными :)
Это я к тому, что вполне допускаю разность взглядов на один и тот же эпизод с разных сторон обсуждения.
Пример из жизни, что называется: движение по дороге со скоростью до +20 км/ч от разрешенной скорости является нарушением, но не наказывается. Если инспектор остановит водителя за такое нарушение, то мнения сторон о факте превышения на 15 км/ч (например) будут разными :)
Это я к тому, что вполне допускаю разность взглядов на один и тот же эпизод с разных сторон обсуждения.
видимо, когда вторая сторона это не считает проблемой она не будет просить «писать гадости».
что же до разного взгляда — это естественно что они есть, но опять же странно пытаться просить визави заткнуться. в этом можно даже найти некоторые отсылки к чувствам верующих.
что же до разного взгляда — это естественно что они есть, но опять же странно пытаться просить визави заткнуться. в этом можно даже найти некоторые отсылки к чувствам верующих.
Мы сейчас говорим о ситуации «Мойша напел» :)
В том смысле, что знаем историю только в изложении(!) одной из сторон. Возможно, что ситуация именно такая, а возможно — нет.
В том смысле, что знаем историю только в изложении(!) одной из сторон. Возможно, что ситуация именно такая, а возможно — нет.
не знаю о чем вы, я о требовании прекратить излагать свою точку зрения
Требование прекратить излагать — пересказано одной стороной разговора. А если это так воспринято, и такого требования не было? Или вы исключаете такую ситуацию?
а… вот вы о чем ) ну пока не напишет требовавший я имею только то что имею.
Ага :) Но свое «фи» уже написали :)
Но это так, брюзжание на тему…
Но это так, брюзжание на тему…
что собственно вызывает отторжение? тот факт что у меня есть «фи»? или то, что я это «фи» высказываю? или то, как я его формирую?
Работаю в команде платформы, часто взаимодействую с коллегами из прикладной разработки, в частности с командой ERP, очень заинтересованные и мотивированные. Они и другие команды активно используют тестирование, CI и др. инструменты, направленные на качественную и эффективную разработку.
В нашей команде тоже используем разные практики, адаптируем процессы, чтобы была эффективная работа и результаты. Бэклог на много лет вперед. Интересных и амбициозных задач на любой вкус :) Более того, есть возможность стать ментором для ребят из центра молодых специалистов.
Семинары, между прочим, хороший мотиватор и возможность пообщаться напрямую с пользователями, не стоит их(семинары) преподносить в таких ужасных тонах :)
В нашей команде тоже используем разные практики, адаптируем процессы, чтобы была эффективная работа и результаты. Бэклог на много лет вперед. Интересных и амбициозных задач на любой вкус :) Более того, есть возможность стать ментором для ребят из центра молодых специалистов.
Семинары, между прочим, хороший мотиватор и возможность пообщаться напрямую с пользователями, не стоит их(семинары) преподносить в таких ужасных тонах :)
Про CI могли бы целую статью написать, что там у вас ) А то мы тут все боремся с платформой, костылями обкладываем, гитсинки пишем всякие…
Интересно было бы послушать что использует в CI конфигураций сама 1С? Частично я в курсе, но подробную статью от вендора на Хабре было бы видеть очень полезно всей отрасли.
Интересно было бы послушать что использует в CI конфигураций сама 1С? Частично я в курсе, но подробную статью от вендора на Хабре было бы видеть очень полезно всей отрасли.
Работаю в 1С, в разработке платформы. Беклог с задачами, а так же вообще с новыми направлениями — гигантский, тяжело представить ситуацию что нужно придумывать чем заняться
Вокруг много коллег, готовых помочь и у которых есть чему поучится, на ум из них не приходит ни одного равнодушного к своей работе
Думаю скорее автору просто не повезло с командой или проектом
Вокруг много коллег, готовых помочь и у которых есть чему поучится, на ум из них не приходит ни одного равнодушного к своей работе
Думаю скорее автору просто не повезло с командой или проектом
У меня один вопрос — может быть стоило СРАЗУ прыгать в Java-разработку, а не телебонить себе и 1с мозги с разработкой на их платформе?
а) есть закрытый гайд-бук о том как писать и как не писать код. В нем очень много особенностей и советов начиная от простейших языковых конструкций, заканчивая более комплексными вещами, которые можно назвать паттернами проектирования по-1С-овски
Не 1C'ник, но просто интересно почитать о самобытных ЯП.
Можно ли с этим произведение искусства ознакомиться?
Я когда ходил, в разговоре с руководителем разработки были вопросы по SQL и индексам, в чем не был силен, дальше не пропустили
Вступать в споры с автором статьи — это дело неблагодарное, собственно, каждый может иметь свое мнение, это как по Тургеневу — «Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои». Итак, с «экосистемой 1С» познакомился 12 лет назад. До этого прошел все ступени: от студента — техника до руководителя подразделения на крупном предприятии со штатом ИТ 50+ (~5000 сам штат компании). У нас был серьезный коллектив и мы разрабатывали свои enterprise для себя. Для начала 2000-х у нас был самый модный стек технологий, нам повиновался Oracle 8, наши stored procedures были круты, а triggers — заточены на все случаи бизнеса. Интерфейсы на Delphi были очень дружелюбны, а fx`ы 1170 строчили как пулеметы наши отчеты прямо в ASCII`ях. Самое ценное — это коллектив, и разработчики, и аналитики, зачастую — all in one. Мы в те годы старались себя еще заставить прекратить баловаться access`ом, но в нежных руках наших разработчиков еще даже 97-й творил чудеса, файловая база MDB под гигабайт весом и 100 одновременных подключений к ней по сети через netware, это вообще — своя PDM на Access была, а справочник «номенклатуры» уверенно приближался к отметке 1 млн. записей. И тут сразу вопрос — рассматривали для себя продукты «1С»? Да, но в 2002 году ничего для нас из enterprise`а готового даже близко не было, а мы уверенно водили экскурсии на рабочие места наших пользователей, хвалились документами со штрих — кодами, «рабочими киосками» и скорострельностью пересчетов планов из 3 млн. строк за ночь (тут отдельный привет бывшим коллегам, йоу, 90-й отдел, мы были круты!).
В 2008-ом году так сложились обстоятельства, что из близлежайшего региона переехал я в Москву. Нужно было быстро найти работу, и просто по объявлению попал я в фирму «1С». Условия по деньгам предложили хорошие, задача была интересной, как раз enterprise ..., но долго я не планировал задерживаться, мои понимания о технологиях «1С» были еще на уровне «минус 5 лет назад», и я не понимал, как вообще это может быть enterprise. Значит, мы изживали «access`ы», уповали на «oracle» и тут, вот снова… «vb на русском». Ха, как же я был не прав! Черчилль еще сказал — «Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения». Вот это было про меня. Мне понадобилось ~6 месяцев чтобы понять и поверить, в технологии, в коллектив, с погружением. Да, еще раз подчеркну, самое важное и самое ценное для ИТ — это коллектив. Да, за двенадцать лет, что мы вместе с фирмой «1С» произошло многое, перемены и изменения к лучшему, мы не сидим в каморках без окон (как в некоторых достаточно старых отзывах можно почитать в интернете), да, у нас современное «мраморное здание», хорошая «инженерка», достойный уровень вознаграждения, и прочие стандартные «плюшки», как у других больших ИТ — компаний… современный стек используемых технологий и результат. Результат нашей работы — это наши пользователи, довольные пользователи. Конечно, «из коробки» всех «стандартно счастливыми» не сделать, но если мы говорим об enterprise — это невозможно просто в принципе, поэтому и еще один плюс самих технологий «1С» — хорошая, добротная основа для всех и небольшие затраты (если это делать грамотно) на кастомизацию под самые изысканные требования enterprise. И это все создается дружным коллективом, которому не страшные новые вызовы рынка! Эх, много букв написал, все хватит, пора за работу, ибо «Насладиться ленью по настоящему может лишь тот, у кого есть куча совершенно неотложных дел» (С) Джером.
В 2008-ом году так сложились обстоятельства, что из близлежайшего региона переехал я в Москву. Нужно было быстро найти работу, и просто по объявлению попал я в фирму «1С». Условия по деньгам предложили хорошие, задача была интересной, как раз enterprise ..., но долго я не планировал задерживаться, мои понимания о технологиях «1С» были еще на уровне «минус 5 лет назад», и я не понимал, как вообще это может быть enterprise. Значит, мы изживали «access`ы», уповали на «oracle» и тут, вот снова… «vb на русском». Ха, как же я был не прав! Черчилль еще сказал — «Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения». Вот это было про меня. Мне понадобилось ~6 месяцев чтобы понять и поверить, в технологии, в коллектив, с погружением. Да, еще раз подчеркну, самое важное и самое ценное для ИТ — это коллектив. Да, за двенадцать лет, что мы вместе с фирмой «1С» произошло многое, перемены и изменения к лучшему, мы не сидим в каморках без окон (как в некоторых достаточно старых отзывах можно почитать в интернете), да, у нас современное «мраморное здание», хорошая «инженерка», достойный уровень вознаграждения, и прочие стандартные «плюшки», как у других больших ИТ — компаний… современный стек используемых технологий и результат. Результат нашей работы — это наши пользователи, довольные пользователи. Конечно, «из коробки» всех «стандартно счастливыми» не сделать, но если мы говорим об enterprise — это невозможно просто в принципе, поэтому и еще один плюс самих технологий «1С» — хорошая, добротная основа для всех и небольшие затраты (если это делать грамотно) на кастомизацию под самые изысканные требования enterprise. И это все создается дружным коллективом, которому не страшные новые вызовы рынка! Эх, много букв написал, все хватит, пора за работу, ибо «Насладиться ленью по настоящему может лишь тот, у кого есть куча совершенно неотложных дел» (С) Джером.
современный стек используемых технологий и результат. Результат нашей работы — это наши пользователи, довольные пользователи.
результат отменный, дыыыа…
сижу за 8.3.13.1644
в конфигураторе не работает ctrl+break на глобальном поиске — надо ждать пока перелопатит весь код во всех модулях в поисках какого-нибудь заветного «П0000200021_1»
далее сравниваем два cf, жмакаем в «показать различия в модулях». вместо целого окна появляется его «кусочек», работать с ним невозможно, кнопок нет, жмем заветные alt+shift+r — окно приходит в себя. ненадолго…
вы когда сборки платформы делаете — вообще не проверяете, что получилось? Такое не заметить при минимальном выпускном тестировании — просто нереально
хорошая, добротная основа для всех и небольшие затраты (если это делать грамотно) на кастомизацию под самые изысканные требования enterprise.
тоже какой булшит. как можно делать «грамотные кастомизации» в безграмотных решениях? вы же сами губите собственные идеи дурной реализацией клиент-серверного взаимодействия, декларируемого интерфейса, асинхронности
далее сравниваем два cf, жмакаем в «показать различия в модулях». вместо целого окна появляется его «кусочек», работать с ним невозможно, кнопок нет, жмем заветные alt+shift+r — окно приходит в себя. ненадолго…
Это, случаем, не с нестандартным DPI связано?
+
кстати еще забыл — не работает переход в «служебных» списках (типа «Документы» из «Все функции») — должно быть перемещение по списку при наборе имени. Его нет. А в обычных формах есть
«наши пользователи, довольные пользователи»… дада
кстати еще забыл — не работает переход в «служебных» списках (типа «Документы» из «Все функции») — должно быть перемещение по списку при наборе имени. Его нет. А в обычных формах есть
«наши пользователи, довольные пользователи»… дада
Небольшие затраты (если это делать грамотно) на кастомизацию под самые изысканные требования enterprise
Любое решение на платформе 1С не может быть enterprise хотя бы просто потому что использует любую даже самую мощную и современную СУБД с enterprise лицензиями за десятки млн рублей как обычное хранилище данных для Select/Insert/Delete.
Пользователи из КОРП сегмента вынуждены покупать максимально дорогое железо и с ним максимально дорогие лицензии на СУБД, нанимать Экспертов 1С которые в совершенстве владеют внутренним устройством СУБД и вашего решения.
Платформа в плане работы с данными застряла в 92м году.
Я не понимаю как можно считать enterprise решением продукт в котором не поддерживается даже банальное секционирование, репликацию, балансировку нагрузки на СУБД а так же весть тот мощный и эффективный инструментарий который доступен в промышленных СУБД (Oracle, MS SQL, PG SQL).
Я знаю что есть примеры проектов в которых опытные и умные ребята героически преодолевают трудности которые создает платформа на ровном месте, пишут скрипты автоматически восстанавливающие секционирование. (потому что это когда у вас база 60 гб вы можете хранить все в одной таблице на быстрых SSD)
А когда у вас 13-15 ТБ то хранить все на быстрых дисках дорого даже для газпрома. Но платформа не умеет секционирование, и даже если его сделать в обход платформы то нужно приложить значительные усилия и смекалку что бы поддерживать его в рабочем состоянии.
Прикладным разработчикам (с легким порогом входа) нужно крайне осторожно писать код, любая ошибка приведет к сканированию таблицы на 1 ТБ
Разработчики не знакомые с платформой тут воскликнут: «Вы там что дебилы таблицы по 1 TB делать?, можно же разделить данные оперативные/исторические, сделать удобные View для отчетов и интерфейсов». Ничего этого нельзя сделать. Напоминаю что «самые изысканные требования enterprise» мы должны удовлетворять используя SQL 92 года.
Организация кодовой базы в 8 модулях «ОбщегоНазначения» с постфиксами «ПовтИсп, Сервер, Клиент, КлиентСервер, КлиентПовтИсп» по которым размазывается даже самый простой функционал тоже не облегчает жизнь ent разработчикам.
Когда то 1С была системой с легким порогом входа, сейчас же требования к разработчикам 1С (для нагруженных систем) значительно выше чем к разработчикам на других фреймворках. Разработчики должны не только в совершенстве знать как и во что платформа транслирует их код на 1С но так же должны уметь заставлять работать промышленные СУБД в несвойственных для них режимах. И не только с СУБД самый банальный пример интеграция через SOAP в любой ENT системе которая интегрируется с чем то кроме 1С весь обмен пишется руками через HTTP соединение т.к. платформа не умеет работать с заголовками в SOAP пакетах.
Это отчетливо видно когда смотришь доклады от специалистов PG Pro или MS SQL. Всегда когда речь заходит об 1С они вздыхают и говорят что 1С не является нормальной системой и генерирует не типичную нагрузку, применяя устаревшие архитектурные решения, которые не используют и 10% возможностей современных СУБД.
На последнем Инфостарте 2019 в секции по PG SQL 20 минут рассказывал о нововведениях, которые вообще никак не влияют (не используются платформой) и видно было что он сам понимает что все что он говорит никому в зале не поможет и следовательно не интересно.
И ведь вы все недостатки и сами видите и понимаете.
Откуда у вас такой оптимизм по поводу развития платформы в HiLoad и ent сегменте?
Собственно вот тоже интересная статья для тех кто хочет понять что из себя представляет платформа: habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415
Еще раз может сложиться мнение что я считаю что платформа «плохая» но нет, я очень люблю платформу, она меня как минимум кормит и я знаю как быстро на ней можно решать любые задачи бизнеса, там где наш WEB отдел 5 месяцев проектирует архитектуру я за 3 месяца уже начинаю опытную эксплуатацию.
Но все это работает пока в системе до 100 пользователей, и база до 200ГБ.
А дальше карета превращается в тыкву. И без «Экспертов», «Эксплуататоров» (есть такие направления в экосистеме 1С) оно просто стает колом и не работает, плюс по экспоненте растут требования к разработчикам, и разработчиков 1С с требуемой квалификацией найти сложно, на рынке много тех кто пришел через «легкий порог», и крайне мало тех кто хорошо знает устройство СУБД и сервера / кластера 1С.
Переманить опытного PG SQL DBA на администрирование hiload проекта с JAVA на 1С практически не возможно.
Переманить опытного PG SQL DBA на администрирование hiload проекта с JAVA на 1С практически не возможно.
так он знает, что его опыт практически бесполезен. 1с относится к хранилищу данных в виде субд еще с времен 7.7 как к мусорной куче
И без «Экспертов», «Эксплуататоров» (есть такие направления в экосистеме 1С) оно просто стает колом и не работает
имхо вы слишком высокого мнения об этом направлении. можно купить книжку, посмотреть курсы — ничего такого чего не знал бы нормальный DBA там не дают. все тоже самое, только в количестве 10% от реальных возможностей/потребностей по этому направлению + исковерканное подходом «доступно и всерьез»
Платформа в плане работы с данными застряла в 92м году.
тут не согласен — она теперь по крайней мере не считает итоги на клиенте во временных файлах… хотя чем бывает занят сервер приложений не всегда понять можно
Я как раз из тех, кто не только сейчас в 1С, но и надолго «отрываться от земли» смог.
Работаю долго и это связано именно с ростом в 1С: множество технологий и направлений в разработке есть всегда. Зачем принципиально менять работодателя каждый 2-3 года, если рост есть на месте, особенно в части своего развития, интереса. Поэтому здесь много тех, кто заинтересован своим направлением и развитием годами.
Про оторванность от пользователей и отсутствие аналитиков – согласиться сложно. Есть выделенные группы по работе с пилотами. В отдельных группах разработки свои сотрудники, постоянно работающие с пилотами. Разработчики общаются каждый день с партнерами и пользователями по нескольким каналам. У нас в группе таких постоянных ежедневных 4 канала. В пилотах у нас не только пользователи, но и партнеры с многочисленными внедрениями. Когда участвуем на внешних мероприятиях, всегда с удивлением и одобрением пользователи отмечают, что во всем этом принимают участие именно разработчики 1С.
В зависимости от целей и направлений выделенные аналитики есть. Там где их нет, то и программистов нет, а есть разработчики. Разработчик развивает и продвигает свое решение в рамках целей конкретной конфигурации. В этом как раз и кайф. Например, отвечает разработчик за определенное направление, сделал классный проект (от идеи до реализации), а потом выступил с ним в Мегаспорте на 10000+ зрителей, круто же!
Работаю долго и это связано именно с ростом в 1С: множество технологий и направлений в разработке есть всегда. Зачем принципиально менять работодателя каждый 2-3 года, если рост есть на месте, особенно в части своего развития, интереса. Поэтому здесь много тех, кто заинтересован своим направлением и развитием годами.
Про оторванность от пользователей и отсутствие аналитиков – согласиться сложно. Есть выделенные группы по работе с пилотами. В отдельных группах разработки свои сотрудники, постоянно работающие с пилотами. Разработчики общаются каждый день с партнерами и пользователями по нескольким каналам. У нас в группе таких постоянных ежедневных 4 канала. В пилотах у нас не только пользователи, но и партнеры с многочисленными внедрениями. Когда участвуем на внешних мероприятиях, всегда с удивлением и одобрением пользователи отмечают, что во всем этом принимают участие именно разработчики 1С.
В зависимости от целей и направлений выделенные аналитики есть. Там где их нет, то и программистов нет, а есть разработчики. Разработчик развивает и продвигает свое решение в рамках целей конкретной конфигурации. В этом как раз и кайф. Например, отвечает разработчик за определенное направление, сделал классный проект (от идеи до реализации), а потом выступил с ним в Мегаспорте на 10000+ зрителей, круто же!
Мой опыт работы в Фирме 1С