Comments 210
Кто, черт возьми, захочет слышать, как актеры говорят?

никто, учитывая произношение тогдашних актёров -пришлось их всех менять…
Спасибо, увлекательная статья)

Мне знакомый аналитик посоветовал книжку «Много цифр. Анализ больших данных при помощи Excel». Очень понравилось название главы про прогнозирование:
Прогнозирование: дышите ровно, выиграть невозможно
Это действительно так, когда будущее не похоже на прошлое.

Поэтому, когда очень нужно, прогноз специалистов демонстрирует ЛЮБЫЕ необходимые начальству значения.
Признаю, сам делал такие вещи. Даже если прямого начальника убедить удаётся, то зам генерального просто слушать ничего не желает…

Сделал заготовку статьи в русской википедии. Не откажусь от помощи)
Это действительно так, когда будущее не похоже на прошлое.
Да, и технические революции (смены технологий) — та еще засада)
Признаю, сам делал такие вещи. Даже если прямого начальника убедить удаётся, то зам генерального просто слушать ничего не желает…
Это в компании так? ) Или госструктура?
Это в компании так? ) Или госструктура?
Это я в аэропорту работал. Он хоть и частный, но от государства целиком отделиться нельзя))
Из топ-20 по России. Но переживать сильно не из-за чего — подумаешь прогноз пассажиропотока выдумали. От такого самолёты не падают, зато топ-менеджмент красивые циферки в презентации показал…
Уф… Хорошо, что небольшой, и хорошо, что прогноз не критичен. )

Но вообще для успешного развития бизнеса профессионализм прогнозов крайне важен. Будем надеяться постепенно ситуация будет улучшаться…
Честно скажу, прогнозирование не входит в топ-10 проблем этого аэропорта))
А по общению с другими аэропортами (в том числе и московского авиаузла), мне кажется, что этот аэропорт довольно прогрессивный))

У нас в стране авиация в целом довольно грустно смотрится, т.к. отрасль раньше была полностью государственной и многие порядки сохранились, да и сейчас государство не стремиться сокращать своё участие в делах аэропортов/авиакомпаний…
Благодаря вашим не в меру оптимистичным прогнозам, менеджерам увеличивали зарплаты в ущерб безопасности и развития компании, и в последствии это вызвало рост цен на авиа-перевозки. А так как вы это делали умышленно и с корыстной целью, то не плохо было-бы понести вам ответственность, уголовную!
Знаете, когда ПРОГНОЗЫ (а не результаты) являются основой для увеличения зарплаты менеджеров, в консерватории точно что-то сильно не так! )))
Благодаря вашим не в меру оптимистичным прогнозам, менеджерам увеличивали зарплаты в ущерб безопасности и развития компании
Нет, прогнозы не влияют на зарплату. На зарплату влияет KPI. На безопасность влияния никакого. А развитие получается мы как раз и напланировали больше, чем получалось изначально…
и в последствии это вызвало рост цен на авиа-перевозки
Нет, это не так работает… ценообразование в авиации это отдельная тема))
А так как вы это делали умышленно и с корыстной целью
Я выполнял приказ руководства. Говорят: «Напиши, чтобы тут было 2, а тут было 5%» — пишу.
не плохо было-бы понести вам ответственность, уголовную!
Статью назовите))
А так как вы это делали умышленно и с корыстной целью, то не плохо было-бы понести вам ответственность, уголовную!

Уголовная здесь не причем.

А по обвинениям, то в начале для стороны обвинения действует:

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным «законом».
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

А формулировка: «Признание — царица доказательства» — эта норма, где-то в 37-х годах работала. Хотя метастазы остались и до сегодняшнего дня
Сделал заготовку статьи в русской википедии. Не откажусь от помощи)

Эта модель не только в финансово-экономических отношениях работает.
Строят много моделей поведения технических показателей в прямую и обратную стороны. Таких как моральное устаревание, износ.

Если показатель степени использовать без привязки ко времени, то эта модель неплохо сопоставляет эластичности взаимосвязей различных показателей, допустим стоимости товара от наработки моточасов в технике.
Наверное стоит указать на подобные типы использования этой модели.
Когда я писал, что не откажусь от помощи, я подразумевал известное свойство википедии — её может редактировать каждый.
Т.е. я создал заготовку, если кто желает — может дополнить статью.
Если у меня будет время — займусь ею тщательнее.
Ок понял. Просто там, по заготовке, еще непонятно какой формат статьи будет.
Да это не принципиально. Статьи не статичны, постоянно меняются.
Кто-то добавит информацию, кто-то поправит орфографию. Всё можно исправить и улучшить — поэтому правьте смело!

Если кто-то написал статью низкого качества или заготовку статьи, не беспокойтесь, что ваша правка может кому-то не понравиться. Правьте, дополняйте и превратите заготовку в образцовую статью. Такова сущность Википедии.

Вам спасибо за статью в википедии! И свою статью на хабр пишите, чтобы вам можно было больше 4 карму поднимать! )
У меня 4 черновика есть, но ни один не закончен…
Стремлюсь в клуб Дедов Морозов успеть в этом году, поэтому надеюсь до декабря один черновик статьёй всё же сделать…
Статью поддержал своими двумя баллами! ) Вас тоже )

Поздравляю с почином!!! Не останавливайтесь на достигнутом! )
Как раз пару дней назад закончил читать книгу «Масштаб» Джеффри Уэста.

Там большАя часть посвящена как раз тому, что люди очень плохо оценивают нелинейные процессы.

В остальной части рассматривается изменение свойств сложных систем (живые организмы, города, организации) при их масштабировании с учётом всяких нелинейностей.

Если кому интересно, более подробная рецензия: tiendil.org/scale
Да, на западе этой теме, в том числе т.н. подрывным инновациям (Disruptive innovation) посвящено много книг и статей, начиная с классических от Клейтона Кристенсена («Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании») и далее по списку.
Хотелось бы услышатьпрочитать про технологическую сингулярность. Доживем или опять байки?
Пока это все-таки спекуляции или алармизм. Ну или научная фантастика типа «вертикального прогрессе» Стругацких.

В ближайшие 7-10 лет станет понятно, удастся ли нейроакселераторы вывести на новый уровень производительности. И если удастся — темой технологической сингулярности начнет пахнуть конкретно.
биологические примеры эусоциальности показывают, что для «изобретения» скотоводства, растениеводства, регулируемой вентиляции и других весьма продвинутых вещей достаточно муравьиных ганглий, то есть весьма тупых объектов. Или термитных, то есть ещё более примитивных. Важным является их количество и система общей коммуникации.
Ровно так же для появления (а вовсе не изобретения или создания, этого не будет) нового разума может вполне достаточным быть и уже достигнутый уровень — плюс система наподобие IOT.
Недавно попал на конференции на секцию биоинформатики. В названиях статей звучало машинное обучение, думал что-то понятно будет. Не понял почти ничего )
Единственное, что пояснили товарищи, что область развивается очень бурно, во-первых, и что мы по-прежнему очень мало понимаем в биологии, во-вторых. Так что соглашусь, так тоже может быть.
Скорее, тут главное то, что сами биологи в прострации — объём свалившейся на них новизны со стороны химии биологических процессов, генетики (с выходом на молекулярный уровень) и теперь ещё нейросетей лишил нормального человека понимать совокупность «биология» как целое. В одной корзине оказались и практики с наблюдением в полях, и лабораторные исследователи, и фундаментальная наука, причём в каждой области своя структура знаний.
Насчет прострации, не скажу. ) Но вот что сложность резко возросла буквально за 5-10 лет (раз уж мы про технологическую сингулярность говорим) — это факт.
Муравьи ничего не изобретали, они просто боты и вообще ничего не понимают. Изобретала эволюция (случайные мутации в ДНК, которые влияли на поведение муравьев). На это обычно требуются миллионы лет.
Охох… Да в том-то и дело, что миллион ботов, ничего не понимающих, создаёт сообщество со сложными функциями, которые малознающее человечество числит возможным непременно для разума.
А насчёт «изобретала эволюция» — вообще перл. Уж эволюция-то ничего не изобретает точно. То, что появляется (то есть осознаётся нами как функция/объект, ранее не существовавшие) — именно оставшийся из случайно возможного набора вариант.

Ровно об этом я речь и веду: никто и ничто изобретать новый разум не будет, и уж точно не какие-либо конкретные человеки. Он просто появится как результат эволюции среды, в данном случае — информационной среды из миллионов «ботов» и сети информационного обмена (хорошим кандидатом на которую смотрится IOT или то, что будет в следующем поколении средств автоматизации).
ну когда мы в голове перебираем идеи — это тоже эволюция
ну, как сказать. Скорее, нет. То есть да — при условии, что отброшенные идеи напрочь забываем. Эволюция — накопление необратимых изменений.
При всём уважении, называть Сечина экспертов в энергетике, можно с колоссальной натяжкой. Просто стоит посмотреть на биографию: ru.wikipedia.org/wiki/Сечин,_Игорь_Иванович
Аналогичная проблема с многими руководителями. Хотя понятно, что тут не проблема профильности образования, а общая проблема — привычка к линейному предсказанию. Аналогичная проблема — это неумение людей трактовать вероятности.
Кстати, да! Видим, что Игорь Иванович Сечин по специальности «филолог-романист, преподаватель португальского и французского языков».

Т.е. типа как получил высшее филологическое образование, так сложные проценты и прочие степенные функции запредельной высшей математикой для человека и остались? ) Может быть, может быть! )))

С другой стороны у него же аналитиков и консультантов море. У них у всех тоже глубоко филологическое образование? Если с высоких трибун такие прогнозы произносит, и потом на бумаге тиражирует — значит у него плохо работают аналитики. Например, боятся его больше, чем позорных прогнозов.

Спасибо за ссылку!
Ух! Не знал… Мда… Не слежу за этой областью. Сильно!

Т.е. аналитик посчитал, что от вложений в трубу нас ждут потери на десятки миллиардов долларов (что вполне вероятно) и его с треском уволили.

Если после такого точность прогнозов у аналитиков будет хуже, чем у студентов 3 курса, то это, боюсь, закономерно.
Я как-то беседовал с людьми из Сколково, и они мне рассказали, что они участвовали в подготовке плана развития атомной энергетики, с которым Кириенко «баллотировался» на руководство Росатомом. Товарищи были философы по образованию, но, как я подозреваю, «методологи». Программу написали красивую, только с цифрами в разы накосячили, как потом выяснилось. Ибо вот так взять и начать строить АЭС никак не было возможности из-за ограничения производственных мощностей. Но они же философы. Потом эти люди в Сколково взаимодействие с наукой и образованием организовывали. Банкеты и конференции были хорошие!
Да… Банкет-то организовать всяко проще, чем грамотный инжиниринг )
Да и он уже не в первый раз так косячит — то говорил, что сланцевый газ не повлияет на рынок, то говорил, что нефть ниже 90$ не упадёт. Это всё не прогнозы, а магические заклинания.
Сечин с 2004 г. руководит Роснефтью: «председатель совета директоров компании «Роснефть» (2004—2011)»
Многие «прогнозы» я бы не стал называть «прогнозами» и особенно когда они произносятся из уст известных медийных личностей а не подготовлены экспертами аналитического агенства. Ибо произносятся они на публику для того чтобы повлиять на рынок (акций/продаж) в ту или иную сторону, а отнюдь не для того чтобы кто-то тыкал потом в данного «эксперта» пальцем…
В целом статья очень интересна, конечно.
Так, собственно, речь о том, что даже эксперты-аналитики зачастую неспособны предсказать график развития той или иной технологии, и (что обычно и требуют от аналитиков) её долю рынка через такой-то период времени. Всё, чем эти аналитические агенства занимаются — это постоянно корректируют свои прошлые прогнозы «по фактической погоде».
Причём зачастую это и невозможно сделать — в быстроразвивающуюся технологию или отрасль может вмешаться неучтённый фактор, который переломит все графики и прогнозы — от неожиданного хайп-фактора, внезапной политики, форс-мажорных обстоятельств, внезапных открытий или всплытия каких-то подводных камней в только что казавшейся отличной технологии, превращающей её в тыкву. А деньги-то уже вложены, или наоборот, не вложены, и кто-то кусает локти, а кто-то наоборот, пожинает «единорога».
Поэтому крупные компании зачастую вкладываются вообще во всё, вплоть до самых безумных и трэшовых новинок (разумеется, лишь малыми частями своих бюджетов, специально выделяемых для «рискованных активов»), поэтому и прокатывают порой самые тупые стартапы — сначала какому-то затурканному графиками аналитику покажется, что идея может взлететь, он вкладывает в неё 100 лямов, потом аналитики конкурентов «Это жжжж неспроста!» и стараются перекупить, и готово, на ровном месте очередной успешный стартап. Или те же солнечные панели — пока одни раздумывают, другие вкладываются в технологии, а третьи понимают, что эти технологии устаревают прямо на глазах — вложившись в производство панелей с эффективностью 14%, что было круто ещё год назад, ты вдруг понимаешь, что через год твоя продукция уже никому не нужна — панели с эффективностью 16% стоят дешевле и служат дольше. А аналитики, которые выстраивают модели по прошлогодним показателям (потому что аналитик, НЕ живущий данной отраслью, а которого попросили проанализировать явление, может получить доступ только к устаревшим данным, но зато в больших объёмах), в результате выдают заниженные графики — или наоборот, завышенные.
А вообще, наиболее ярким примером тщетности прогнозирования считаю ситуацию с ценами на нефть в 2014-2019 годах. Ни одно аналитическое агенство не смогло правильно предсказать цены даже на полгода вперёд, постоянно вмешивались те или иные факторы — то политота, то теракты, то неучтённые запасы, то неправильная оценка тех или иных технологий и инвестиций, неучёт инфраструктурных проблем, неожиданные альянсы и торговые войны. В результате эти самые супер-пупер аналитические агентства каждый месяц корректируют свои прогнозы на следующий год в ту или иную сторону на основании вмешательства очередного нового фактора. И это в отрасли, которой больше ста лет является одной из важнейших технологий и рынков в мире, что уж говорить о точности прогнозов в отраслях, появившихся всего несколько лет назад в каких-либо значимых количествах?..
Всё, чем эти аналитические агенства занимаются — это постоянно корректируют свои прошлые прогнозы «по фактической погоде»
К счастью не все. Опять же — есть внутренняя аналитика компаний, часто очень неплохая! (в том числе поскольку они по взрослому вкладываются)

Поэтому крупные компании зачастую вкладываются вообще во всё, вплоть до самых безумных и трэшовых новинок
Это правда.

А вообще, наиболее ярким примером тщетности прогнозирования считаю ситуацию с ценами на нефть в 2014-2019 годах.
Стоит разделять технические прогнозы (рост технологий и т.п.) и прогнозы вторичных вещей. Тех же акций (которые по определению — субъект влияния не столько технических факторов, сколько политических и медийных). Это хороший вопрос, почему цена на нефть во многом зависит от условных фьючерсов при отгрузке в Техасе, но именно поэтому это другая история. Про инфлюэнсеров, скажем культурно. ) А развитие технологий — тема в первую очередь интересная инновационным компаниям и хотелось бы в первую очередь про нее.
Многие «прогнозы» я бы не стал называть «прогнозами» и особенно когда они произносятся из уст известных медийных личностей а не подготовлены экспертами аналитического агенства. Ибо произносятся они на публику для того чтобы повлиять на рынок (акций/продаж) в ту или иную сторону, а отнюдь не для того чтобы кто-то тыкал потом в данного «эксперта» пальцем…
Ну все-таки есть рамки. Даже икону США Маска за грубые попытки манипуляции курсом акций судить собирались (и под такую раздачу у них попадают регулярно). И в Твиттере потешаться над грубой подтасовкой какого-нибудь гендиректора — это норма. Это как-то стимулирует не позориться.

Глобально проблема в том как верно замечено выше, привычка к линейному предсказанию и неумение работать с вероятностями это проблема многих руководителей. И то, что у нас на эту тему мало популярных книг и даже одергивать при феерических косяках с ошибкой в 20 раз не принято — это становится большой проблемой. Особенно на фоне гонений на аналитиков.

В целом статья очень интересна, конечно.
Спасибо!

Но в принципе иногда "прогнозы" и являются тем толчком, который приводит к экспоненциальному росту. Так как конкуренты думают, что они чего-то не знают и начинают разрабатывать то же самое и на рынок выходит не один, а сразу несколько игроков, обрушивая его.

Не без этого. Особенно в конкурентных технических областях, где компании мучительно ищут технологии, которые позволят их продуктам выделиться в лучшую сторону на фоне конкурентов и, главное, «зайдут» людям.
Средняя зарплата в многом пропорциональна инфляции, которая растет со скромным CAGR порядка 4% ).
Или вы мечтаете о большем? ) Бойтесь исполнения некоторых желаний! )))
Тогда предпринимательство (в среднем по статистике там все очень неплохо с доходами) или взлетающие специальности с хорошей перспективой ) И шансы на исполнение мечты неплохие!
Она уже на полке. Фазовый переход — новая фаза. Расти будет, когда за один зеленый будут давать 10 000 деревянных, и каждый день будет расти.
В Китае номера электромобилей зеленого цвета.

Неправда, электро — синие, бензо — зеленые. Долой зеленых! )
А по статье, вы же сами показали как резко может упасть экпонента, так что верить в рост по экспоненте возобновляемой энергии я бы не спешил.
Можно пруф? )

image

Кстати, как специалисту в области качества изображений и видео мне постоянно приходится учитывать, что примерно у 15-20% людей отклонения в восприятии цвета (не обязательно дальтонизм, там много разных). Собственно именно поэтому у светофоров отличается не только цвет, но и место сигнала по вертикали и т.д. )
Сам был в Пекине и Шанхае полгода назад. image
Только похоже я перепутал с цветом такси машин, у них код в цвете кузова цветовой. А номера там всякие есть.
Синие это обычные, зеленые электро. В Китае (возможно в отдельных городах) нельзя просто купить и поставить новую машину на учет, есть очередь/значительная плата. Зеленые номера получить гораздо проще. Предположу, что синие номера на Теслы попадают от предыдущей машины хозяина.
Например, почему нефтехимия во всем мире весьма выгодна, а российские госкомпании вкладывают десятки миллиардов в «трубу» и экспорт сырья, а не в нее?


А это, как раз, достаточно очевидно. В смысле «нефтехимия выгодна». Строить старые заводы смысла нет, новые технологии нам не продают. И это началось задолго до 2014. Лет 17 назад читал об этом, вроде, в «Химия и жизнь».
Т.е. очевидно, что все технологии и компетенции утеряны и остается только продавать сырье?
Вот, допустим, Вы глава чего-нибудь. Тридцать лет назад у Вас была, к примеру, автаркическая экономика, в которой было все, от галош до домен. Потом экономика приоткрылась и оказалось что помидоры, которых у Вас всегда не хватало, можно завозить из Турции. Тогда Вы помидоры отбросили как задачу и сосредоточились на типа важном. Так можно идти пошагово итерациями и придти к тому, что у Вас кроме трубы ничего «важного» нет. По мере этого хода выяснится, что структура экономики сильно упростилась. Померли целые отрасли. Прокладки высокого давления теперь нужно заказывать в Китае, а с ними ракеты не летают. Но завод прокладок (и для внешних разведок — галош) уже закрыт эффективными манагерами. Просмотрите внимательно эти тридцать лет и Вам станет очевидно: да, технологии и компетенции (кому нужны компетенции без технологий?) постоянно утрачиваются. А что там Вам остается, сырьем торговать или рабами, Вы уж сами как-нибудь решите. Это отдельная задача.
А что там Вам остается, сырьем торговать или рабами, Вы уж сами как-нибудь решите. Это отдельная задача.

это все классные умозаключения, но это только если у вас «режим бога» (как в «Цивилизации», когда вы всей страной управляете в одно лицо) и кроме вас в экономике вообще никого нет — ни даже Мильнера, Зимина или хотя бы Дурова.
хотя подождите…
Не представляю, как эти персонажи влияют на основной трек «бога»
вот именно!
А если бы представили, как выглядит экономика без «режима бога» (т.е. когда есть еще один игрок, который вместо «прекращаем торговать тем, что невыгодно, торгуем только тем что выгодно» решит «а давайте невыгодное улучшим, чтобы оно стало выгодным и будем им продолжать торговать»), то было бы совсем другое дело…
Вы гораздо глубже копнули, чем место, с которого надо начинать. Это место — внутренний рынок, который пуст. Вернее, занят турецкими помидорами. У нас даже российский газ имеет неповсеместное распространение на внутреннем рынке.

Неправда ваша, продают все за очень редким исключением, просто в России в массе нет желания, нефтехимия сложно и менее прбыльное чем просто нефть качать. Ну и еще насколько знаю рынок нефтехимии в рф уже переполнен и всем новые мощности должны ориентироваться на экспорт в Китай (понятно что со временем и это поменяется, но когда не ясно)

Более того, если оглядеться в масштабе покрупнее, то окажется что ВСЕ мировые рынки стабильно-переполнены. От алюминия и нефти, до чего угодно включая подшипники.

Даже если найдется олигарх-безумец который вложит лишний миллиард долларов и построит нефтехимический завод, внезапно окажется, что в Европе уже поколениями в наличии всякие BASF, аристократы и контракты длиной в десятки лет. В Америке — тоже свои есть. И так далее по миру. А внутреннего потребления в России нету, ну или нужно построить других заводов уже на 10млрд долларов, потребляющих все эти пластики-резины для производства электросамокатов или детских игрушек. Но кто их будет покупать, в условиях малого и усыхающего потребительского рынка?
Упс, мы вошли в замкнутый круг.
К счастью никто не отменял Азию с ее фантастическими темпами растущим рынком. И речь не только про Китай.

Очень много успешных графиков. А посмотрите, пожалуйста, на менее успешные. Например, как там с экспоненциальным ростом smart watches? А видеофоны?

Вы про то, что у smart watches CAGR снизился, относительно безумных значений первых лет? (после чего журналюги дружно написали про смерть smart watches) Но это нормально! И что CAGR первого взлета и дальше — разный, и что желтые товарищи тут же начинают всякое писать. Smart watches растут, просто с меньшим CAGR, и всякого электронного носимого на запястье становится становится очевидно все больше.

А видеофоны которые имеются ввиду? Если про спецдевайсы, то они никогда и не взлетали (почему не взлетают перспективные девайсы — отдельная большая история), а так я постоянно вижу таксистов и прочих продавцов-южан в Пятерочке, которые общаются с родственниками по видео через телефон. Видеозвонки явно набирают популярность)

В статье приводились комментарии на тему "никому не нужно ваше радио". Вот так же "никому не нужны ваши видеофоны". А то, что эта функция появилась как частный случай у мессенджеров — да. Совершенно другой формат и частный случай куда больших возможностей устройства.


Умерших проектов у которых логистическая кривая продукта оказалась ниже окупаемости — море, и приводить в пример только выживших — это ошибка выжившего.

Универсальные смартфоны много рынков накрыли, в том числе более заметных и сформированных. Например, рынок автомобильных навигаторов.

А тема выживания при старте — это отдельная большая тема. Там много гитик и написано на эту тему немало (и упоминавшаяся выше «Дилемма инноватора» и еще масса всего). Пока же тема была всего лишь CAGR на стабильно растущих рынках.
smart watches? А видеофоны?

А в них нет ничего нового, это франкенштейны сложенные из старых идей, в момент появления возможности реализации они демонстрируют рост, но так как сами по себе идеи уже не первой свежести им остаётся только умирать.
Сечин, если мне память не изменяет — филолог и переводчик. Что не очень похоже на эксперта в торговле нефтью.
Да, выше уже указали, что он по диплому «филолог-романист, преподаватель португальского и французского языков». Но так хочется наивно надеяться, что став главой такой компании человек профессионально в вопросе вверенного бизнеса разберется. )))

У вас очень странно получилось — вы предполагаете, что рост экспоненциальный, и смеетесь над тупыми экспертами, которые этого не видят. При этом такой рост бывает не так уж и часто, а чаще бывает стагнация или спад. Аналитик работает не в предположении экспоненты, а в предположении наиболее вероятного случая — а он как раз квазилинеен на коротких промежутках времени. Если бы все было экспонентой, мир был бы уже погребен под, например, картошкой.


Вы скажете — технологии приводят к экспоненте. Верно, могут приводить, а могут и не приводить, а еще основание экспоненты может быть от единицы неотличимо — и тогда она считай линейна на разумных отрезках времени.


Ну и там еще много такого. Реальный мир, особенно человеческое общество, — он сложен и не любит подчиняться красивым удобным законам. Хотя иногда и подчиняется.

а почему не делать прогноз с учетом всех этих процессов — т.е. разбить факторы роста или спада и по каждому нарисовать прогноз:
1) все застыло на нынешнем уровне
2) линейное изменение
3) экспоненциальный рост ( тот же CAGR)
4) ограниченный нелинейный рост (ака S-кривая )
и посмотреть вероятности — с каким примерно коэффициентом они входят в итоговую величину?

Смысл то не в том, чтобы предложить одну, единственно верную кривую, а потом сыграть с ней «в рулетку» в конце года (таки исполнился прогноз или нет), а в том, чтобы предложить набор путей и на каждой неделе сверяться с промежуточными показаниями — в какую сторону идет развитие.
Абсолютно согласен! Почему несколько обоснованных прогнозов (почему может пойти так, почему так, от чего это зависит) — это норма на английском, и почему один вариант, под которым явно прослеживается не столько прогноз, сколько противоречащая минимальному здравому смыслу «воля начальства» — это норма у нас?

Понятно, что идет все с советских времен, когда хорошо прогнозировать на уровне ниже Госплана было не критично. Но когда сегодня типа коммерческие компании закапывают миллиарды долларов из-за неверных прогнозов, а аналитиков, которые с этим не согласны просто увольняют, это, наверное, не здорово.

Если солнечные батареи дешевеют по экспоненте уже 40 лет и мощности по их производству уже 40 лет по экспоненте растут и китайцы как проклятые строят новые более совершенные заводы (и заводы по производству аккумуляторов), хотелось бы понять на чем пессимистичные прогнозы построены.

Хотелось бы чтобы хотя бы обоснования прогнозов иногда публиковались и грамотные люди не боялись по их поводу логичные вопросы задавать. Старые прогнозы вспоминать. И все такое.

Ну и статью в википедии про CAGR перевести на русский было бы здорово! )

Для начала )

А то прям какая-то недоступная пониманию широких масса методика получается )))
Если солнечные батареи дешевеют по экспоненте уже 40 лет и мощности по их производству уже 40 лет по экспоненте растут и китайцы как проклятые строят новые более совершенные заводы (и заводы по производству аккумуляторов), хотелось бы понять на чем пессимистичные прогнозы построены.

Тут ситуация обратная — почти всегда в таких процессах динамика идет по пессимистичному сценарию. Именно по-этому аналитики дают пессимистичный прогноз — и почти всегда оказываются правы. За исключением редчайших, единичных случаев, которые вы и рассмотрели в статье :)
Ну и если у вас в 99.9% случаев сценарий по факту пессимистический — то нужны очень убедительные аргументы, чтобы сделать оптимистический прогноз :)

Тут ситуация обратная — почти всегда в таких процессах динамика идет по пессимистичному сценарию. Именно по-этому аналитики дают пессимистичный прогноз — и почти всегда оказываются правы. За исключением редчайших, единичных случаев, которые вы и рассмотрели в статье :)
Давайте различать. Есть аналитики, которые реально анализируют, что происходит и делают очень неплохие прогнозы, продаваемые довольно дорого бизнесу. Их прогнозов в открытом доступе (почти) нет. И есть аналитики, чья задача — влиять на торговлю акциями. Их прогнозы кардинально доступнее, конечно. Но и поверхностнее.

Мне реально непонятно, почему если китайцы наперегонки бодро рапортуют, что смогли разработать новую технологию с которой еще упадет себестоимость и сейчас строят несколько заводов, чтобы еще поднять производство на десятки гигаватт. При этом свои новые заводы (с производительностью гигаватты в год) строят США и Европа, исходя из чего вообще исходит «аналитик», делающий пессимистичный прогноз? Он читает плохие новости (которые «люди любят», например, как загорелись батареи на крыше) и тупо транслирует настроения (фигня это все!), а не реальные изменения в структуре производства? Ну что, для влияния на котировки акций вполне себе уровень анализа )

По поводу единичных случаев — у смартфонов/планшетов по экспоненте: растет производительность процессора, падает стоимость памяти, падает стоимость батареи, падает стоимость пиксела дисплея, падает стоимость пиксела камеры, растет точность внутренних сенсоров. Т.е. почти ВСЕ ключевые компоненты изменяются по экспоненте (с разным CAGR) уже несколько лет. И компании, которые считали это «редчайшим исключением» уже потеряли рынок.

Интересно, что сейчас похожим образом у электромобилей по экспоненте: падает стоимость двигателей, падает стоимость батарей, растет мощность бортовых систем, падает стоимость внешних датчиков и т.д. Единичный случай, конечно )

Я думаю, что к 2040 году рынок электромобилей вырастет на 2%! ) Нужно, чтобы у нас в стране все думали и делали прогнозы как Сечин, чтобы он не сильно выделялся со своим уровнем аналитики! )
При этом свои новые заводы (с производительностью гигаватты в год) строят США и Европа, исходя из чего вообще исходит «аналитик», делающий пессимистичный прогноз?

Ну потому что до этого в подобных ситуациях пессимистический прогноз оказывался верным. Если до этого оказывался — почему сейчас должно что-то поменяться?

Закон Свенсона потому и хорошо известен в узких кругах как закон Мура, что он выполняется 40 лет. О каком верном пессимистичном прогнозе речь?
Закон Свенсона потому и хорошо известен в узких кругах как закон Мура, что он выполняется 40 лет.

Выполняется в редких, исключительных случаях 40 лет. Вы сейчас делаете ошибку выжившего.

Вы не отвечаете на вопросы и мы по кругу ходим)

С другой стороны — вы не одиноки и ровно в такой логике делают прогнозы типа WEO: image ))))

Они игнорируют текущие тендеры на десятки гигаватт, игнорирует появление новых технологий, игнорирует строительство новых мощностей и т.п. Возможная, цель (помимо того, что такие прогнозы очевидно нравятся нефтяной тусовке) — уменьшить инвестиции в конкурирующие области.

Но это сложно назвать аналитикой. ВР, которая хотя бы учитывает скачек с учетом текущего строительства мощностей (пусть и делая линейный прогноз дальше), естественно, раз за разом делает более точные пронозы.

На западе тема называется disruptive innovation, очень хорошо проработана и примеров областей с фантастическим ростом море. Следование прогнозам, составленные без признаков анализа, уже привело ко многим банкротствам. И новые еще будут. Ближайшая массовая область, очень похоже, промышленные роботы.

Вам спасибо за пример логики! )
Вот ещё интересный источник для Вашей евангелистики: image
Здесь наглядно видно ежегодный и ускоряющийся прогресс в области КПД фотовольтаики. И предел где он может остановиться. Конечно, для большинства мира достаточно 20% КПД, но 40% в состоянии обеспечивать полностью автономные авто (в солнечных странах) уже сейчас, точно также открывает и другие интересные сферы (например по терраформированию пустынь).
Нашел оригинал, чтобы прочитать подписи: www.nrel.gov/pv/assets/pdfs/best-research-cell-efficiencies.20190703.pdf

Понятно, что от технологии до продукта большой путь, но пример нормальной технологической аналитики (что лежит в основе закона Свенсона) великолепный и очень интересный, спасибо! )

Хотя все равно будет немало людей говорить: «завтра все это обязательно остановится, потому что все технологии когда-нибудь останавливаются (это ведь факт!)» не проводя даже минимального анализа причин и времени остановки. Кому-то из них за это даже хорошо платят (разные методы конкуренции никто не отменял).

Одна из первопричин явления в бесплатном случае — считается, что стратегическим мышлением (способностью экстраполировать совокупность трендов) обладают лишь 3% людей. А остальные не обладают (что не мешает им быть иногда отличными руководителями, кстати). Именно на этом зарабатывают (в том числе очень много) аналитики.

Вы же понимаете, что anecdotal evidence не является аргументом?
Если у вас таких процессов в практике не 1, а сотни и, условно, "выстреливает" один из ста, то, скорее всего, этот конкретный тоже не выстрелит, если нету каких-то причин, чтобы выстрелил. Какой смысл идти против статистики?


Вот если перед вами поставить незнакомого человека и спросить: "а сколько у него пальцев на руках?", то вы, полагаю, ответите: "пять", несмотря на то, что встречаются люди с 6 или 4.


Ваша аргументация сейчас сводится к тому, что вы тыкаете пальцем в 6-палого человека и утверждаете, что, раз у него пальцев — шесть, значит, аналитики должны считать, что и у других людей — их по 6. Но это, очевидно, не работает так.

Моя аргументация — есть закон Свенсона и есть активные инвестиции, активное строительство мощностей + успешные исследования, благодаря которым его действие сохранится. Условно, если у есть заводы, выпускающие 100GW в год и строятся заводы еще на 150GW на новых технологиях по более низкой цене, то в следующем году мы увидим 200-250GW (с учетом замещения выбывающих мощностей, неконкурентных по цене). WEO, очевидно, увидит в следующем году 90-100GW (им, очевидно, неинтересно видеть новые мощности). А anecdotal evidence в этой ситуации рассуждать про частоту встречи 6 пальцев )

Но в целом — я сдаюсь ) У меня не получилось вам пояснить, почему когда заводы строятся нет смысл рассматривать пессимистичный сценарий, при котором их как бы нет.
Старые мощности не выводятся с рынка. Более того есть рынок БУ солнечных панелей где цена около 0,1$ Вт. Учитывая год выпуска и КПД получаем вполне себе недорогой кровельный/фасадный материал который ещё и энергией снабжает.
А насколько он велик? Ведь если панель работает — какой смысл ее демонтировать? Там ведь цена монтажа-демонтажа велика.
Сейчас цена фундамента + креплений + земли в Европе дороже чем фотопанелей на нём.
Т.е. грубо говоря старая ЭС в Германии стоит 2000$ за квт. Доля панелей в ней это 100$, остальное это бетон на котором они стоят+инвертора+коммуникации+работа. Продав старые панели с кпд 10% за 100$ и купив новые с кпд 20% за 200$ (т.е. затратив 100$ + монтаж + доп инвертора) выработка ЭС на том же фундаменте вырастет вдвое. Правда цена ЭС будет уже 1100$ за квт, тк другие части станции (фундамент и земля коммуникации и крепления) использоваться стали вдвое эффективнее.
Ага, понял. Т.е. такие бу панели — это в первую очередь для Европы с дорогой землей тема. Спасибо! А какой реальный коэффициент повышения КПД панелей?
Наоборот Европа будет источником таких панелей, из-за дефицита для мест установки и дорогой рабочей силы. Сейчас идет первая волна замены панелей с КПД 10% на 20%. Но гораздо интереснее будет когда появятся массовые 30% и те 100ГВт что есть сейчас и 300-500ГВт что еще наставят двадцатипроцентных, станет экономически выгодно менять на новое 30% поколение. Всё это пойдет доживать свой век в бедные страны (По цене около 50$ за КВт), или придумается назначение, как например, шумовые барьеры вокруг трасс.

А какой реальный коэффициент повышения КПД панелей?
Возможно не совсем понял вопрос. Но 30% сегодня вполне реально на 2х слойных экземплярах. Просто ещё не выжали максимум из прошлой технологии. Институт Фраунгофера делал исследование что сейчас 50% себестоимости фотовольтаики это слишком быстрое морально устаревание производственных мощностей. Т.е. это значит, что когда упрёмся в технологический потолок цена может резко уменьшиться вдвое тк не нужно закладывать постоянное технологическое перевооружение производства.

У меня неподалеку, кстати, построили дом, который весь из солнечных панелей — даже стены.

Годовая выработка стен в условиях Европы не так уж и мала, и вполне себе может сравниться с кровлей. (Учитывая что пик выработки южных стен приходится на зиму с отрицательной температурой) А пик кровли на лето с температурой до +60.
не, врядли северные покрывали если дело происходило в южном полушарии :) это не логично.

либо это дом без северной стороны (Например бывают дома треугольные, либо квадрат ориентированный под 45 градусов к северу)
Возможно не совсем понял вопрос.
Вы приводили великолепный график исследовательских разработок по повышению эффективности солнечных батарей разных типов. НО, не все типы идут в большую серию (по массе причин). Интересно, как растет эффективность наиболее популярных типов батарей.
Я с ходу такого графика не нашел.
image — вот только для одного типа (с 12 до 21%).

Попадаются графики, которыми инвесторов заманивают (с ростом до 44%), но интересно что в реальности.

Ну и для каждого типа очевидно есть ожидавшийся и реальный графики падения эффективности со временем.
Т.е. это значит, что когда упрёмся в технологический потолок цена может резко уменьшиться вдвое тк не нужно закладывать постоянное технологическое перевооружение производства.
Сильно. Можно предположить, конечно, но все равно сильно.
Каждый тип панели преобразовывают свою длину света.
Но если подобрать оптимальным образом 2 разных панели и наклеить друг на друга их КПД просуммируются (грубо говоря). На моем графике это называлось two junction. Так же есть 3х и 4х слойные.
Понятно что многослойные гораздо дороже, но есть варианты очень недорогого второго слоя, например, из перовскита.
Потолок однослойных панелей считается по умным квантовым формулам и он невелик для открытых на сегодня материалов.

Сильно. Можно предположить, конечно, но все равно сильно.
Не доверять такому видному институту причин нет. Просто сейчас цена на новые панели (200$ FOB за КВт) уже давно не узкое горлышко в цене электростанции. Сейчас дорогая логистика, цена монтажа, цена инвертора (до 5 Квт мощностью), также расходники неоправдано дороги.
Сейчас дорогая логистика, цена монтажа, цена инвертора (до 5 Квт мощностью), также расходники неоправдано дороги.
Знаю человека, у которого в доме разведено 2 сети. 220 — розетки и по-моему 5 — освещение. При 220, заведенных в дом. Логично предположить, что таких примеровстанет на пару порядков. Ибо на инвертере + трансформатере — только двойные потери.
Моя аргументация — есть закон Свенсона

Закон Свенсона (как ипрочие подобные "законы") — это не закон, это просто некое, наблюдаемое в редких случаях, явление. Пусть вас не смущает название.


У меня не получилось вам пояснить, почему когда заводы строятся нет смысл рассматривать пессимистичный сценарий, при котором их как бы нет.

Речь идет о пессимистичном сценарии, который выполняется, когда заводы строятся, а не когда их нет. Так уж выходит, что обычно, даже когда заводы строятся, мы наблюдаем пессимистичный сценарий, а не оптимистичный.
По-этому и аналитки так рассуждают — ну раз обычно в таких же ситуациях сценарий был пессимистичный, то с чего ему быть оптимистичным?


Если вы возьмете логистическую кривую (а мы говорим не про экспоненциальный рост а как раз про логистический), то область существенного роста пренебрежимо мала по сравнению с кривой в целом. Т.е. если вы тыкните в случайную точку на логистической кривой, то вероятность попасть в область роста крайне мала.

Мой оптимистичный сценарий заключается в том, что пессимистичного в ближайшие 5 лет не будет. За эти пять лет легко дойдём до 300ГВт ежегодных инсталляций.
Всё — таки фотовольтаика наиболее привлекательная сфера инвестиций после наркотиков и оружия. И при этом наименее рискованная. И при этом с минимальной глубиной проникновения в мире. И при этом субсидируемая и освобожденная от налогов много где. Где цена капитальных инвестиций в 3-8 раз меньше цены инвестиций в ТЭС, и при этом не требует постоянных расходов на уголь.
это просто некое, наблюдаемое в редких случаях, явление.
Я понял вашу аргументацию )

И, понятно, с ней не согласен, поскольку анализ конкретной ситуации в конкретной области с конкретными заводами, технологиями и инвестициями заменяется общими рассуждениями (что не может не понижать точность прогнозов, даже краткосрочных… в худшем случае — до уровня плинту Сечина).

Планирую написать через какое-то время про distruptive innovation, про них на русском не так много, и в основном переводы, а там появляется много отличных китайских примеров, которые западные товарищи особое не жалуют, а внимания они заслуживают пристального. Возможно, на эту переписку сошлюсь )

«Редкие» моменты экспоненциального взлета логистической кривой — это (внезапно!) места наибольшего объема инвестиций в соответствующую предметную область. Как следствие, занимающиеся активной разработкой технологий (например, ваш покорный слуга) очень часто работают ТОЛЬКО в таких областях )
Интересно, что сейчас похожим образом у электромобилей по экспоненте: падает стоимость двигателей, падает стоимость батарей, растет мощность бортовых систем, падает стоимость внешних датчиков и т.д

В тему электромобилей.
Одно из крупнейших недавних изобретений — белый светодиод. Его автор даже нобелевку получил.
Я считаю что именно электромобили дадут новый толчок эволюции этой технологии, и сделают сильнейший рыночный запрос на рост КПД освещения и качества света (тк другие сферы не могут составить качественный спрос с подобными характеристиками).
Рост КПД светодиодов — кратно уменьшит материалоёмкость освещения (меньше радиаторы), а так же кратно повысит его надёжность (меньше нагрев).
Интересно! А светодиодные рекламные панели на этом рынке разве не большую роль играют?
Для рекламных панелей КПД не критичен, и площадь теплоотдачи не ограничена единицами квадратных сантиметров, там борятся за низкую цену.
В тоже время цена фары может доходить до 1000$ за штуку, весьма технологическое оборудование, порой от него зависит безопасность на дороге и человеческие жизни… и на фоне этого покупать светодиодный модуль не за 1$, а за 20$, но вдвое более экономичный (повышается пробег ночью) и вчетверо более долговечный — имеет смысл (замена ламп\светодиодов тоже денег стоит).
на фоне этого покупать светодиодный модуль не за 1$, а за 20$, но вдвое более экономичный (повышается пробег ночью) и вчетверо более долговечный
Интересно, особенно про влияние фар на пробег ). Как-то в такой постановке не задумывался, а ведь точно. И более экономичный кондей — тоже весьма тема!

По поводу кондиционера.
Вопрос нагрева можно решать за счет использования паразитного тепла.
Вопрос охлаждения можно так же решать высокоэффективной теплоизоляцией, высокоотражающей краской, высокоселективными стёклами. Из фантастических технологий, паразитное тепло можно преобразовать графеновыми нанотрубками в энергию )
Если бы все было экспонентой, мир был бы уже погребен под, например, картошкой.
Отличный пример с картошкой. У вас дома есть картошка, у меня дома есть картошка, в ближайшем магазине есть картошка. Это говорит о 100% насыщении рынка. Теперь осталось достать исторические данные распространения картошки, и убедиться, что они соответствуют экспоненте.
фишка в том, что если у вас зима, то прогнозы можно строить по картошке, которую вы имеете\наблюдаете. И если рис подешевеет раз в 100, а картошка подорожает раз в 100 (гулять так гулять!) — то в планах «блюд на осень» у вас может наступить внезапное изменение.
НО! если у вас весна\лето — то нужно учитывать еще и инерцию, т.е. закопанную картошку. Даже если вы всю картошку со склада продадите — вы же ее выкапывать не будете, и она в любом случае будет в ваших планах на осень.

Я это к чему — что при любом изменении коньюнктуры (вспомните как видеокарты на биткойны раскупали, а потом почти так же резко перестали) будет инерция, а если что-то удваивается за период и вы внезапно видите, что этого чего-то — «всего лишь» половина от рынка, то планы на следующий период нужно… ээ… весьма оперативно пересматривать и поэтому смотреть правильность «прогнозов погоды» по нескольку раз за период, а не раз в год.
поэтому смотреть правильность «прогнозов погоды» по нескольку раз за период, а не раз в год
Картошка распространилась по России в 1700-1800 годах, после чего рынок достиг насыщения. Сейчас тут смотреть нечего.
Оффтопный пример: уже сейчас фруктовый салат типа «бананы+ананасы» намного дешевле бабушкиного «огурцы+помидоры».
Просто потребительские привычки перестраиваются очень медленно.
Поскольку прирост ВВП считают в процентах, то он тоже «экспоненциально» растёт, о чём несложно убедиться, посмотреть на графики роста ВВП многих стран. И как раз сейчас мы видим, как этот % роста резко снижается, и какие бури это вызывает.
Однозначно! У меня при общении с китайцами впечатление, что они к теме уже готовы и едва ли не с нетерпением ее ждут. «Впрочем это уже совсем другая история» (с) )))
В этом году в Европе происходят сейсмические тренды в фотовольтаике. Падающие цены на оборудование и дешевизна капитала стимулируют установки солнечных электростанций. По текущим оценкам рынок вырос почти вдвое (80%, 20+GW), и имеется, например, дефицит инверторов, что весьма неожиданно.
По Киеву, знаю со слов производителей геошурупов, они работают почти полностью на фотовольтаику. А у производителей перфорированных ЛСТК заказы со стороны электростанций расписаны на год вперёд.
Слежу краем глаза, но тоже вижу явное расширение темы (и с текущим падением цены элементов панели понятно почему). Тем забавнее видеть некоторые прогнозы заинтересованных в обратном лиц.

Сейсмические тренды происходят не только в фотовольтаике, а вообще в энергетике. И фотовольтаика, также как и электромобили — только часть ее.


Весь вопрос в том, что в последний год поменялся движитель. Раньше это были "зеленые", экология и субсидии, а теперь это тупо экономика — вкладывать бабло в возобновляемые источники и электромобили тупо выгодней, чем в газ/нефть и т.д. А деньги, как известно, делают деньги и поэтому будет экспонента.

Я все ждал появления защитников нефти/газа/Сечина. )

А все дружно сходятся, что таки экспонента продолжится.
Раньше это были «зеленые», экология и субсидии, а теперь это тупо экономика — вкладывать бабло в возобновляемые источники и электромобили тупо выгодней, чем в газ/нефть и т.д. А деньги, как известно, делают деньги и поэтому будет экспонента

К сожалению есть ненулевая вероятность того, что денег на обслуживание безкарбоновой экономики потребуется меньше. Гораздо меньше.
Сложнее станет получение сопоставимого дохода от сеньоража.

Отпадут огромная доля геологоразведки, георадаров, оборудования для бурения, RnD в бурение, трубопроводы и трубопроводные заводы, танкеры, бензовозы, двс, глушители, топливные фильтры, заправки, угольные шахты, огромная доля ЖД перевозок, инвестиции и акции во всё это и многое другое что с ним связано и обслуживает эту сферу.

В оптимистичном сценарии весь этот капитал перетекает в другие сферы, строительство, медицина, космос, память DDR18 и многое другое и экономика работает как и раньше. Товары станут на треть или две трети дешевле, тк это доля топлива для логистики.
Все денежные потоки направятся на сферы не связанные с топливом, удешевятся кредиты для них, что ещё больше удешевит товары для людей.

В пессимистичном сценарии идет кризис похожий на «Великую депрессию», только теперь пузырём будет не сельское хозяйство южных штатов и железные дороги северных, а нефтяной пузырь и всё что с ним связано. В пессимистичном сценарии при слишком позднем переходе на возобновляемую и перерабатываемую экономику, этот переход может оказаться слишком тяжелым и неподъемным для локальных инвесторов многих стран.
Отпадут огромная доля геологоразведки, георадаров, оборудования для бурения, RnD в бурение, трубопроводы и трубопроводные заводы, танкеры, бензовозы, двс, глушители, топливные фильтры, заправки, угольные шахты, огромная доля ЖД перевозок, инвестиции и акции во всё это и многое другое что с ним связано и обслуживает эту сферу.

Вы еще забыли энергогенерирующую отрасль — газовые и другие топливосжигающие турбины, а это банкротство таких гигантов, как Siemens, GE. В США уже паника — инвестиции в новые ТЭС упали на 70% за год и прогнозируют, что даже существующие ТЭС станет невыгодно эксплуатировать к 30-ым годам.


Кстати, конечно дурная тема, но я видел своими глазами ОАЭ — чуваки реально этот момент предвидели уже давно(каменный век закончился не потому, что закончились камни) и по этому поводу перестраивают свою экономику ударными темпами и очень похоже, что данный кризис переживут. А вот некоторые страны доверяют всяким Сечиным...

Не забыл, просто всё упомянуть сложно. И да, отрасль пикеров ( gas peaker plant ), перенасытилась. Начали массово строить, а когда построили, поняли что получилось с огромным запасом, и уже пора разбирать или пикеры или что то другое что бы сбалансировать спрос и предложение. Яркий пример был кажется в Норвегии в прошлом году, подрядчик сделал огромный пикер, а включать уже и не понадобилось, и турбину кому то продали задёшево и сдание теперь разбирают. Получается что дешевле больше импортировать дешевую ЭЭ, и иногда маневрировать на ГЭС чем сжигать газ у себя.
Да газ ещё пользуется спросом тк идёт массовый отказ от угля, но этот спрос в Европе долго не продлится. Новых генерирующих мощностей на газу уже не будет изза дороговизны пикеров, по сравнению с СЭС которые вчетверо дешевле за КВт, и не требуют топлива.

В США уже паника — инвестиции в новые ТЭС упали на 70% за год и прогнозируют, что даже существующие ТЭС станет невыгодно эксплуатировать к 30-ым годам.
Просто достраивают что начали несколько лет назад, либо модернизируют существующие повышая рентабельность (доводят до super critical). Новых объектов скорее всего никогда уже не будет (Либо в каких то суровых условиях, где ни провода протянуть, ни солнца нет). ТЭС стоит от 3к до 5к за КВт + инфраструктура распределения и снабжения топливом + налог на выбросы. Фотовольтаика в штатах стоит около 1-1,5К за КВт (utility scale), и нулевые затраты на топливо для неё.
Яркий пример был кажется в Норвегии в прошлом году, подрядчик сделал огромный пикер, а включать уже и не понадобилось, и турбину кому то продали задёшево и сдание теперь разбирают. Получается что дешевле больше импортировать дешевую ЭЭ, и иногда маневрировать на ГЭС чем сжигать газ у себя.
В Великобритании интересно, на недавнем тендере ветроэнергетика дала 39,65 фунтов стерлингов за мегаватт-час (цена фиксируется на 15 лет), при этом АЭС Hinkley Point C, которая еще только строится, будет давать электроэнергию 92,5 фунта стерлингов за мегаватт-час в течение 35 лет с инфляционной индексацией (разница 2,33 раза(!!!) + разница по числу лет + тренд на удешевление генерации в целом). Интересно, что стройку «дешевого атома» пока не закрыли, но хороший вопрос, что будет дальше при такой разнице в ценах. Ибо у АЭС цена демонтажа и так велика, и с годами (и ужесточением законодательства) растет.

К возобновляемой генерации все-таки надо будет добавить Energy Storage и общая стоимость за мегаваттчас будет немного выше, но все равно все это будет стремительно дешеветь дальше.

Добавлять надо только в тех странах, где за последние 80 лет не настроили с запасом электростанций которые уже умеют маневрировать мощностью (и рады это сделать), и одновременно с этим нет возможности управления пиками потребления, и нет возможности для перетоков с странами — соседями.

Т.е. если бы Франция была островом в Тихом океане, то её энергосистема на базе АЭС не подружилась бы с ростом возобновляемой энергетики. А так — АЭС можно потихоньку разбирать, а пиковое потребление покупать у соседей. Или же оставить всё как есть, но зелёную энергию просто экспортировать.

Очень похоже что по второму сценарию идёт Украина, тк из её соседей никто не развивает альтернативку, то проблемы со сбытом пиковых излишек (которые совпадают с пиком потребления) можно будет смело экспортировать ближайшим партнерам. При этом есть и магистрали давно построенные, и крупнейшие пустыни в Европе, и зоны отчуждения, и будет огромная крышная генерация и ГЭС\ГАЭС\ТЭС\ТЕЦ для маневрирования.
Т.е. даже потенциальный спрос на батарейки не настолько велик как кажется.
С этим пиковым потреблением, насколько помню, этим летом в Мюнхене и Франкфурте чуть до блекаутов дело не дошло из-за +43. Как предполагается решать такие проблемы? Это ведь уже не первый год такая хрень — лето в Германии напоминает скорее Турцию, Кипр и Израиль.
из-за +43. Как предполагается решать такие проблемы?

Пиковое потребление, совпадает с пиковой генерацией.

Крышные электростанции кратно уменьшают потребность в кондиционировании верхних этажей, из-за преобразовании солнечной радиации в ЭЭ, частичного отражения и воздушной прослойки.

Так же крышная и фасадная генерация изменяет тепловой баланс города, что вместе с электротранспортом в состоянии уменьшить температуру в городе на пару градусов.
Добавлять надо только в тех странах, где за последние 80 лет не настроили с запасом электростанций которые уже умеют маневрировать мощностью (и рады это сделать)

Проблема только в том, что скоро эксплуатация этих маневровых электростаниций станет невыгодной по сравнению с Battery Storage. Последние гораздо быстрее и позволяют сделать гораздо больше интересных вещей, но имеют одну проблеммку — это не генераторы и у них ограниченный запас энергии. Т.е. в при длительных пиках, они должны поддерживаться базовой генерацией.

Эволюция энергосистем:
— до альтернативки, это «базовая генерация»
— при большой доле фотовольтаики и ветра — «пиковая генерация»
— следующий этап не совсем уверен, есть ли название, но это «управление потреблением», при значительной оверкапасити солнечной и ветровой.

Батарейки не должны иметь существенной доли на континенте (энергетические острова — там да), это в теории, а там — поживём увидим.

Т.е. дешевле построить вдвое(или впятеро) больше солнечных станций чем надо, а из излишков ЭЭ выплавлять люминий или чугуний, чем недобрать по генерации и выдумывать выход с батарейками (и при этом не иметь люминия и чугуния).
Эволюция энергосистем:
— до альтернативки, это «базовая генерация»
— при большой доле фотовольтаики и ветра — «пиковая генерация»
— следующий этап не совсем уверен, есть ли название, но это «управление потреблением», при значительной оверкапасити солнечной и ветровой.
Батарейки не должны иметь существенной доли на континенте (энергетические острова — там да), это в теории, а там — поживём увидим.

В том-то и дело, что следующий этап будет как раз те самые "энергетические острова" — когда выгодней станет поставить себе на крышу кучу СБ + Powerwallов столько, что хватило бы на пару недель автономности и от сети не зависеть вообще, но иметь ту же стоимость за квтч. Или подсасывать себе электричество в экстремальных случаях по какому-нибудь "ночному" тарифу.


Т.е. дешевле построить вдвое(или впятеро) больше солнечных станций чем надо, а из излишков ЭЭ выплавлять люминий или чугуний, чем недобрать по генерации и выдумывать выход с батарейками (и при этом не иметь люминия и чугуния).

Может быть, но это тот же energy storage только в металле.

Или подсасывать себе электричество в экстремальных случаях по какому-нибудь «ночному» тарифу.
В первую очередь зимой.

Либо должна быть решена проблема дешевого долгосрочного хранения.
Либо должна быть решена проблема дешевого долгосрочного хранения.

Следует учесть, что в этом случае "подсасывать" начнут сразу все, одновременно, т.е. что эквивалентно пиковому потреблению.

Из плюсов «зимнего» подсасывания — сейчас интересная тема — включение домашних накопителей в «умные электросети». Большая сеть домашних накопителей при едином управлении вполне может сглаживать как пики потребление (отключаясь, а при хорошем регулировании и возвращая энергию в сеть), так и перепроизводства энергии (забирая больше энергии в моменты отрицательной стоимости электричества).
включение домашних накопителей в «умные электросети»

Эта интересная тема грозит стать еще интересней, когда домашние накопители вдруг вырастут до необъятных объемов, стоит лишь сделать возможным "подсасывание" электроенергии из своего же электромобиля, простаивающего в гараже длинными снежными вечерами. Даже 100кВтч — это значительная емкость по домашним меркам на самом деле. И в крайнем случае — садимся в севшее авто, двигаем на ближайший суперчарджер, заряжаемся часок и можем еще недельку гулять дома.

заряжаемся часок
Да. Ужинаем, или закупаемся продуктами )))

Да, объединить домашние накопители с аккумулятором машины давно грозятся. Видимо Германия тут будет первой, у них отрицательная стоимость электричества в среднем раз в сутки нынче (летом — чаще, зимой — реже). А может и Китай…

В интересное время живем, короче)
Зимой генерация никогда не была и никогда не будет узким горлышком.

Во первых КПД тепловой генерации значительно возрастает, паразитное тепло как раз пускается на центральное отопление повышая рентабельность этой станции.
Во вторых спрос на паразитное тепло есть со стороны теплиц.

Так же процентов на 20-30 растёт КПД кристаллических солнечных панелей (особенно если климатические условия позволяют и нету частой облачности, или если не речь про заполярную зиму).

Так же спрос на электроэнергию на отопление зимой кратно меньше чем спрос на электроэнергию на кондиционирование летом.

Так же количество населения живущего в широтах где надо топить — значительно меньше чем всего остального.

Так же зимой статистически сильнее ветра, ветровая генерация компенсируют более короткие световые дни.

Так же зимой не автомобильный сезон, и спрос на ЭЭ в электротранспорте тоже будет вдвое меньше.

Ну и в принципе экспорт ЭЭ на 1-2 тыс км на север, из тёплых стран (где ещё не топят, но уже и кондиционировать не нужно) не есть сложной задачей, возможно даже существующие линии справятся.
Качественно все так, интересны количественные данные по той же Германии (где централизованного теплоснабжения с ТЭС немного).
Кстати, конечно дурная тема, но я видел своими глазами ОАЭ — чуваки реально этот момент предвидели уже давно(каменный век закончился не потому, что закончились камни) и по этому поводу перестраивают свою экономику ударными темпами и очень похоже, что данный кризис переживут.

Есть мультипликаторный коэф на экспорт, инвестиции, туризм, так же важно благополучие соседних стран и стран — партнёров. Плюс есть лоббирование интересов других стран экспортеров топлива (тёрки с конкурентами).

Я люблю подискутировать на тему этой страны, но всё еще считаю что схлопывание нефтяного пузыря на ОАЭ скажется сильнейшим образом. Остановятся инвестиции в туризм, пойдут выплаты по долгам, будет бегство капитала, и скажется огромная стоимость содержания всего что они понастроили.
Кстати, конечно дурная тема, но я видел своими глазами ОАЭ — чуваки реально этот момент предвидели уже давно(каменный век закончился не потому, что закончились камни) и по этому поводу перестраивают свою экономику ударными темпами
Почему дурная?
И очень интересно — что своими глазами видели?
А вот некоторые страны доверяют всяким Сечиным...
Если бы только он… Миллер (Газпром) тоже известен тем, что гонит. Правда не так грубо. Он просто дает цифры возобновляемой трехлетней давности. А три года для текущего быстрого развития — это очень много.
В пессимистичном сценарии идет кризис похожий на «Великую депрессию», только теперь пузырём будет не сельское хозяйство южных штатов и железные дороги северных, а нефтяной пузырь и всё что с ним связано. В пессимистичном сценарии при слишком позднем переходе на возобновляемую и перерабатываемую экономику, этот переход может оказаться слишком тяжелым и неподъемным для локальных инвесторов многих стран.
Интересно. Где про это можно почитать хорошую аналитику?
Для кого то это будет «фантастика», а для кого то «аналитика», а где то будет эффект кота Шредингера, если появится правильная аналитика, то она станет неправильной, тк люди всё равно пойдут не туда.

Если интересно, могу попробовать систематизировать свои мысли на этот счёт.
Разница между фантастикой и аналитикой, в том, что фантастика рассуждает, как оно в принципе могло бы быть (если мы проигнорируем отсутствие многих технологий сегодня и дадим волю фантазии), а аналитика четко опирается на тренды, в том числе с анализом их ускорения и замедления.

В этом плане интересна аналитика, конечно, с большим количеством не тенденциозных взвешенных ссылок. )
«Никогда еще перед Конгрессом Соединенных Штатов, собравшимся рассмотреть положение дел в стране, не открывалась такая приятная картина, как сегодня. Во внутренних делах мы видим покой и довольство… и самый длинный в истории период процветания. В международных делах – мир и доброжелательность на основе взаимопонимания». Калвин Кулидж, 4 декабря 1928 года.
Да, в Украине это хайповая тема. Недавняя отмена НДС на импорт очень способствует. Теперь ждём роста конкуренции среди логистики и падения средней цены оборудования для электростанций с 500$ до 300$ за киловатт. По моей улице каждый месяц (в сезон) новые инсталляции панелей.
Реальный шок в мире наступит, если автоматизация рабочих мест пойдет по экспоненте. А она пойдет / идёт. И когда накроет действительно большую область, вроде того же вождения, будет весело и страшно одновременно.
В двух статьях про камеры глубины я расписываю как резко взлетает один из аспектов, критичных для роботизации. Аналогичный взлет там идет по широкому фронту. Сойдемся на том, что тем, кто правильно спрогнозирует тему, будет в основном весело, а остальным в основном страшно! )
Вождение — это не страшно. А вот органическое сельское хозяйство, где лазерные турели с распознаванием образов могут испепелять и\или компостировать колорадских жуков, и параллельно обеспечивать охрану периметра. Где посевной материал становится коммерческой тайной крупнейших корпораций, и может произойти так, что клубни картофеля или топинамбура банально негде уже взять. Где технологии уже не требуют подвода воды и электроэнергии. Уже мозг рисует определённые фантазии.
технологии уже не требуют подвода воды и электроэнергии.
эээ… а можно с этого места поподробнее?
Воду можно конденсировать (фильм Дюна, как пример).
Воду можно опреснять при бесконечно дешевой электроэнергии.
Воду можно замкнуть в системе производства еды, и незначительно восполнять по мере потерь.

По поводу ЭЭ.
Существуют места на планете где есть огромный избыток ветра, геотермальной энергии, солнца или приливных сил.
Зачастую земля (или вода) в этих районах наименее заселена.
Там можно концентрированно делать стационарные или плавающие гигафабрики еды. Там же, по причине низкой плотности населения, проще защищать инлеллектуальную собственность.
Где посевной материал становится коммерческой тайной крупнейших корпораций
Bayer внесла вас в свою базу)
Значит компании-контрактора, зарегистрированной в Африке) С их деньгами они умеют решать такие вопросы
Складывается впечатление, что останутся только места типа сиделок в домах престарелых — судно вынести, памперсы сменить и 150килограммовую мычащую инсультную тушу переворачивать и протирать ей пролежни роботы вряд ли смогут в обозримое время.
Такое скучноватое название, и такое офигительное, потрясающее и в то же время страшненькое содержание. СПАСИБО, сохраню статью в избранном и буду многим давать ссылку для чтения.
Вам спасибо! А какое название было бы лучше? (безумные идеи — тоже ок!)))
статья интересная и познавательная но остается послевкусие типа «и что? „

Хорошая теория должна обладать предсказательной силой…
Пока мы имеем лишь набор фактов интерпретируемых после того как они произошли…
И никаких, даже плохоих попыток обобщения и прогноза.
Автор будет счастлив, если хотя бы для идущих 40 лет экспоненциальных процессов прогноз будет учитывать их экспоненциальный характер. Ну и если в русской википедии статья про CAGR появится.

И вы клон Дмитрия Земскова? ) SADKO (который выше тоже высказывался)
Меня последние 15 лет не покидает ощущение что наше технологическое развитие в самом начале экспоненциальной кривой (И разделение мусора отличный пример нашего развития), и она пойдет резко вверх лишь лет через 150. Многие отличные идеи движутся слишком медленно, что бы пожинать их плоды при нашей жизни.
К счастью уже 150 лет такая ситуация. И уже в ближайшие 10 лет по многим темам (от роботизации до энергетики) изменения будут феноменальными и очень заметными.
Без изменений в экологии, культуре, медицине и образовании. Всё остальное кажется не слишком революционным. Останемся всё такими же аборигенами с бусами мегапикселями.

Локальные формирование образованных «элит», не слишком надёжный оплот для будущих изменен. А если революция начнется, например, в образовании, то дивиденды мы получим лишь через 20 лет.
Ну-у-у-у, батенька) Вам подавай фундаментальное)

Точек роста на самом деле много и образование элит — это вполне себе объект приложения сил (эффективность которого зависит от качества элит, конечно).

Что образование — фундаментально — вопросов нет. Это особенно хорошо видно по Финляндии и Китаю. Я был в Финском университете в комнате Ученого Совета. Листал диссертации в своей области. И там прямо по графикам видно два рывка, когда они провели реформу школы и когда начали делать защиты на английском (лишь часть реформы высшей школы, конечно). В итоге они получили одно из лучших образований в Европе и целую плеяду очень неплохих компаний (самая известная — Нокиа, но там много других). Аналогично — Китай. Его наука была ужасна еще 15 лет назад. В прошлом году, помнится, они обогнали в Scopus американцев. И на тематических конференциях отличных докладов китайцев — реально много. Характерно, что и те, и другие много взяли из советской системы. И характерен крайне низкий уровень анализа и буквально противоположные действия у нас.
UFO landed and left these words here
Да, и на фоне Финляндии есть Индия, где миллард человек даже не подозревает что существует такая штука как туалет.

Из трендов современной фантастики — «климатические беженцы», это когда даже из за малейшего изменение климата, может потерятся весь урожай (Например не вымерзли гусеницы которые по дэфолту погибают за зиму на 95%), или когда какаянибудь тропическая лихорадка распространилась на 2000 км севернее, тк изменился ареал комаров.

Теперь наложив сценарий современной Индии (с моноагрокультурой) на климатическое (даже незначительное изменение) получаем то, что даже самый смелый фантаст спрогнозировать не в состоянии.

Поэтому образование — безумно важная вещь для человечества, и фотовольтаика в некоторых ареалах сейчас единственный способ получить образование (Днём люди еду делают, темнеет мгновенно, а вечером книги уже не почитаешь)
В общем — да. Если образование в Индии станет столь же доступно, как и в Китае — увидим много интересного.
Хорошая теория должна обладать предсказательной силой…
Пока мы имеем лишь набор фактов интерпретируемых после того как они произошли…
И никаких, даже плохоих попыток обобщения и прогноза.

Просто экспоненциальный рост и CAGR — это уже следствие. А реальные движители в каждом конкретном случае свои и вот их и надо анализировать, чтобы строить прогнозы. Аналитика CAGR просто дают возможность быстро оценить конкретный процесс с точки зрения — "да фигня все это, очередной хайп" или "ооо, это похоже на disruptive technology", т.е серьезная штука.


На данный момент лично я вижу два серьезных экспоненциальных процесса на эту тему, которые затронут все человечество:


  • энергетика, что мы обсуждаем выше, включая электротранспорт.
  • нейросети, AI, автопилоты — т.е. исчезновение некоторых человеческих профессий и появление новых в скором будущем, Industry 4.0 и роботы — т.е. переформатирование производства.

Меньший, но интересный — SpaceX и многоразовые ракеты с космосом.

Без космоса и биотэка — не видно отраслей куда будет расти денежный пузырь (Еще и карбоновый пузырь скоро сдуется). Прийдется менять экономический уклад на непонятно ещё какой.

Космос надо двигать параллельно с электротранспортом (что бы было направления куда перенаправить освободившиеся нефтекапиталы) иначе будет кризис.
На данный момент лично я вижу два серьезных экспоненциальных процесса на эту тему, которые затронут все человечество:
  • энергетика, что мы обсуждаем выше, включая электротранспорт.
  • нейросети, AI, автопилоты — т.е. исчезновение некоторых человеческих профессий и появление новых в скором будущем
Если говорить про относительно развитые страны, то там есть еще экспоненциальная кривая раковых заболеваний (с небольшим CAGR пока к счастью) и еще несколько «отрицательных» процессов («эпидемия депрессии» и т.п.). А из положительных — расширение доступности широкополосного доступа и уменьшение «цифрового неравенства» еще не все сказали и там тоже будет массовое влияние. Как в сторону «цифровых наркотиков», так и в сторону эффективного МООС обучения.
UFO landed and left these words here
Если авторы правы, то можно быть уверенным, что все идет к долгосрочному снижению цены на нефть.
В 2014 г. аналитики Роснефти выпустили долгосрочный прогноз рынка нефти, в котором указывалось, что аккумуляторы должны подешеветь в 2 раза с уровня 400 долл./кВт*ч, чтобы электромобили могли конкурировать с автомобилями на двигателях внутреннего сгорания. Как мы видим к 2018 г. аккумуляторы подешевели в 2,9 раз, т.е. требуемый для конкурентоспособности порог уже пройден.
По поводу именно цены — там все сложно и сильно завязано на политику. Кстати, тема великолепно разобрана в книге Уильяма Энгдаля «Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок» (книга 10 лет назад была переведена группой энтузиастов, ибо издательства на тему нефти аналитику переводить опасались) — о том, как контроль над нефтью 100 лет вызывал войны. Он же хорошо писал о том, что может стать нефтью 21 века.

А что аккумуляторы конкретно подешевели и продолжают быстро дешеветь и это к серьезным рыночным изменениям приведет (и в автомобилестроении, и в использовании солнца и ветра, и еще в десятках областей) — это становится уже очевидно.
вызывал

И продолжает вызывать, в тч экономические и политические. Сейчас на фронте Венесуэлла, Китай, Ливия, Иран, Саудовская Аравия, Турция. Т.е. есть давление на тех кто отказывается увеличивать потребление нефти, так и на тех кто её слишком много производит и может произвести.
Правда ваша. Удручающе низкий уровень демократии в Венесуэлле того и гляди потребует вмешательства… По крайней мере пиарить процесс начали…
Автор отмечает в начале статьи, что экспоненциальный рост в любую секунду может прекратиться. И это правильно, мы это наблюдали кучу раз.
А затем он анализирует солнечные батареи, электромобили и т.д. и т.п. так, как будто бы их экспонента будет вечной!
Автор с огромным интересом ждет аргументированных ответов, почему при снижении цены на солнечные модули с текущим CAGR в следующем году их развитие на 20 лет остановится (см. прогноз Сечина).

Ну или почему остановится развитие «достигших пика своего развития» электромобилей в ситуации, когда аккурат набрало темп решение их ключевых проблем (с зарядками и ценой аккумулятора).

Кроме шуток! Такие аргументы реально очень интересны и важны!
Запрет Китая на экспорт панелей и технологий. После чего возврат с цены 0,1$ за 1Вт ячейки до 2,0$ за 1Вт.
Сейчас на производстве панелей практически монополия.
А ради чего им стрелять себе в ногу? Они пока в таком особо не замечены.
Как вам уже ответили, дешёвые солнечные батареи — это только Китай. В условиях санкционных войн, которые у нас сейчас имеют место быть, Китай запросто может дать ответ в виде ограничений поставок солнечных батарей.
Почти весь литий — это Чили и Аргентина. Причём даже без Аргентины Чили — это половина мирового рынка. Что-то не так с Чили (страна не самая благополучная) и получаем резкий рост цены на литий, а с ним и на аккумуляторы. А кроме «что-то не так» запросто может быть банальная договорённость Чили и Аргентины о снижении поставок лития на мировой рынок, как это делают уже десятки лет экспортёры нефти.
Не стоит также забывать, что аккумуляторы хоть и «литиевые», но большинство из них на LiCoO2, а кобальт у нас в основном добывается в Африке в очень нестабильных странах.
Далее, в мощных полупроводниковых преобразователях электричества используется ядерно-легированный кремний. С ним тоже есть «напряжёнка». Причём если «зелёная» энергетика «убьёт» ядерную, то ситуация станет ещё хуже, и это тут же ударит по самой этой «зелёной», т.к. ей как раз больше всех нужны преобразователи. Зарядкам электромобилей тоже достанется.
И т.д. и т.п.
Есть десятки, сотни и даже тысячи совершенно неочевидных факторов, которые могут в любую секунду оборвать развитие тех или иных технологий.
По поводу лития не всё так однозначно, по оптимистичным оценкам легкодоступного лития кратно больше чем различные цифры говорят. Лишь в Украине его больше чем на всю Европу надо (Информация из тех же источников, из которых добывают золото где его официально ни на одной геологической карте нет).

Просто раньше он вообще никому не нужен был, и его никто и не считал. А вот поставки кобальта и никеля действительно могут резко оборваться.
Сам литий-то может и есть в других местах, а вот инфраструктуры по его добыче и переработке — точно нет. И мгновенно она не появится. А может и вообще никогда не появится из-за, например, экологических проблем его добычи. Ну а в случае конкретно с Украиной я бы таким заявлениям даже близко не верил.

«Раньше» — это когда?.. Мобильная электроника адовыми темпами наращивает потребление лития уже полтора-два десятка лет.

Поставки кобальта, никеля, нехватка ядерно-легированного кремния.

Добавляем, что с развитием электротранспорта возрастает нагрузка на электросети, а с ними в крупных городах уже проблемы. Причём просто проложить провода по-толще — не решение, т.к. проблема в размыкающем оборудовании, обеспечивающем безопасность при авариях. В Москве, например, сейчас вводят в эксплуатацию высокотемпературные сверхпроводящие токоограничители, т.к. традиционные технологии не справляются: при коротком замыкании токи в более толстых проводах становятся такими, что даже самые мощные размыкатели ничего сделать не могут. Бурное развитие электромобилей запросто может упереться в то, что энергосистемы городов переделать под возросшее потребление за короткий срок будет невозможно. На то, что сверхпроводящие токоограничители, про которые я написал, завтра будут стоять везде, не рассчитывайте: мировое производство высокотемпературных сверхпроводников ничтожно по сравнению с тем, что нужно для глобальной перестройки энергосистем.
Добавляем, что с развитием электротранспорта возрастает нагрузка на электросети

Это миф, в который раз. Даже переведя весь транспорт на электричество вы получите всего лишь на 25-30% возросшее потребление, при этом оно будет в основном не в часы пик, а ночью или днем, что сети проглотят без проблем. Глобальной перестройки энергосистем не нужно.

Нам тут рисуют картину: «заправляться на неделю даже обитатели многоэтажек будут в воскресную поездку в кино или торговый центр (где машина все равно стоит и ждет вас пару часов)». Т.е. 25% недельного электропотребления города будет приходится на одно воскресенье.
При среднем пробеге 10т км в год, доля электроавтомобиля в структуре потребления ЭЭ семьей (2000Квт*ч в год) будет на уровне бойлера или кондиционера или 4х холодильников.

Учитывая благосостояние семей, и потенциальное количество машин в сравнении с количеством холодильников, то говорить о существенном влиянии на энергосети — смешно.

А то, что их нужно реконструировать пора давно во многих регионах, так это так и без электроавтомобилей ясно. Линии 0,4 кв находятся в ужасных состояниях, и я надеюсь что массовая электромобилизация будет толчком для обновления сетей.

Понятие "дешевый Китай" — это как раз то, что достигло пика своей экспоненты и теперь неуклонно будет снижаться. Ну не может Китай, как и все другие развивающиеся страны, вечно оставаться страной дешевой рабочей силы. А тем более с учетом экологии, за которую реально сейчас могут начать вводить санкции.

Понятие «дешевый Китай» — это как раз то, что достигло пика своей экспоненты и теперь неуклонно будет снижаться
Это не так. Китай уже стал по сути мировым лидером по промышленным роботам и автоматизация производства у них идет фантастическими темпами.

Лично побывал на заводе Хуавей по производству 4G базовых станций. Впечатляет. Люди выполняют считанное число операций, в основном обслуживая роботов. При этом роботы выглядят «некрасиво» для журналистов (просто шкафы один вплотную к друг-другу и так весь огромный цех), но как они работают! Равно как впечатляет и свежепостроенный «небольшой» исследовательский центр Хуавей на 20 тысяч человек.

Те же солнечные панели Китай производят дешево не потому, что там работают за еду, а потому, что их новые заводы по производству панелей очень сильно роботизированы. Они вкладывают сотни миллионов в развитие и научились быть лидерами (это для них challenge). И это серьезно.

Вот обзор Sberbank Robotics Review 2019, там цифры устаревшие (по 2017 из IFR World Robotics 2018), но представление дают. И на 270 страниц есть что почитать.

Вот IFR World Robotics 2019 Preview — посвежее, но пока предварительные.
Есть десятки, сотни и даже тысячи совершенно неочевидных факторов, которые могут в любую секунду оборвать развитие тех или иных технологий.
История показывает, что если технология достаточно выгодна, очень многие технические сложности преодолевают снова и снова. Тот же закон Мура хоронили в силу физически непреодолимых преград еще 20 лет назад. И ничего! С HDD — та же ситуация. Каждый новый прорыв удивителен. И так в каждой области.
Систематическая ошибка выжившего: мы помним только те технологии, которые смогли преодолеть сложности.
Если брать носители информации: где магнитооптические диски? Просто первое, что пришло в голову… Если напрячься, то можно найти кучу примеров когда «технология достаточно выгодна», но в конечном счёте она прожила не долго, т.к. не смогла развиваться с нужным темпом.
можно найти кучу примеров когда «технология достаточно выгодна», но в конечном счёте она прожила не долго
… потому что появилась более выгодная технология.
Это не ошибка выжившего. Это серьезные инвестиции в решение вопроса тем или иным образом в ситуации, когда есть платежеспособный спрос.
Если альтернативная технология удовлетворяет спрос дешевле и проще, то развитие пойдет по соседней ветке, не вопрос.

Спасибо за отличную статью и ссылки! Прогресс в приведенных примерах поражает. Несколько лет назад Сергей Рыжиков из Битрикса описывал свой успешный опыт использования солнечных батарей в дождливом Калининграде и уже тогда пытался договориться с администрацией города об отдаче излишков энергии в общую сеть.

Он не пытался, он, похоже, первым в России в 2015 начал скидывать энергию в городскую сеть:
Мне нравится, что мой дом работает на солнце и я больше отдаю энергии, чем потребляю. Возможно, это вообще главный принцип, которым нужно руководствоваться по жизни.

Он крут!

В прошлом году типа тема наконец-то была поддержана на уровне законопроекта: «Минэнерго РФ подготовило изменения в федеральный закон «Об электроэнергетике».… Таким образом, владельцы домашних электростанций получат возможность излишки электроэнергии сдавать государству и продавать на розничном рынке электроэнергии. И это не будет считаться предпринимательской деятельностью.»

Еще в 2017 был принят «План мероприятий по стимулированию развития генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии с установленной мощностью до 15 кВт»

И вроде даже тема движется, вот последнее телодвижение: Распоряжение от 21 августа 2019 года №1853-р. Законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на доходы физических лиц доходы от продажи энергии, произведённой на принадлежащих потребителю объектах микрогенерации.

Но скрип при движении ужасный… )
Но скрип при движении ужасный… )

Всё потому, что энергосети это сущность инкапсулированная монополистами, и покрытая тайнами.
Но… ничего не мешает соседям объединяться в энергоострова, и использовать 1 ввод вместо 10, продавая излишки солнечной ЭЭ друг другу… и уплачивая мзду за подключение 1го объекта мощностью 30КВт, а не 10ти объектов мощностью 100КВт, но которые всё равно в пике больше 30КВт не смогут потребить из-за ограничения ТП… а так же потребляя электроэнергию с меньшей добавочной стоимостью из-за меньшей цены на распределение.

Если посмотреть на это со стороны государственного аппарата — то получается беда.
Энергорынок — основная часть ВВП для многих стран. И именно он является основой для бюджетных поступлений. Человеку что бы купить 1КВт*ч нужно заработать на 2Квт*ч (и половину уплатить налогами). У его соседа такая же ситуация. Если они начинают майнить ЭЭ у себя на крыше, то государство уже не получит 2КВт*ч налоговых поступлений. А если они смогут за счет перетоков друг другу отказаться от денежных зачетов, то отпадёт необходимость в эмиссии денег на эквивалент 4Квт*ч. А тк второй основной доход госаппарата — сеньораж, то по итогам года государство ещё раз недополучит доход в эквиваленте=(4квт*ч * инфляцию) что около 0,5 квт*ч.

Дальше — два пути. По одному из них, прийдется стимулировать другие сферы экономики, что бы её капитализация не упала. Например это может быть здоровье (настроить бассейнов и аквапарков и продавать абонементы) и медицина(Изобрести новые лекарства от неизлечимых болезней и продавать их), так же прийдется ввести налог на выброс СО2, который компенсирует падение налоговых поступлений с продажи ЭЭ, но при этом эщё более ускорит возобновляемое будущее.
Энергорынок — основная часть ВВП для многих стран. И именно он является основой для бюджетных поступлений.

Ну освободившиеся деньги просто пойдут в другие сферы и там тоже будут налоги. Государство всегда остается в выгоде. В этом и есть его прелесть.

Всё верно, это один из путей, и лишь для некоторых стран. Второй я сознательно не описывал, но мне родственники рассказывали про налоги на окна, на деревья, на курей, на виноградную лозу, на многое другое. И как бы получается что обложить налогами сферы где не создается много добавочной стоимости, где нету централизации, или вообще бартер и нету капитала, — невероятно сложно.
Администрация этих налогов более затратна чем выхлоп. А выхлоп имеет тенденцию мгновенно испариться (например окна закладывали кирпичами, поголовье скота\сады резко вырубывали итд, табак начинали выращивать, и самогонку майнить) Толи дело акциз на бензин. Обычно в огромную страну есть 1-2 трубы по которой этот бензин втекает (ну или вытекает), и тут честно уклоняться нет никакой возможности.
Венесуэлла — современный пример. Ничто никуда не перетекло, а просто вытекло и испарилось, правда во благо более пронырливых стран.

И согласно вашей же философии энергорынок как раз переходит в фазу, когда "Администрация этих налогов более затратна чем выхлоп". Т.е раньше имели пару десятков централизованных ЭС на страну. С конкретным выхлопом и регулируемыми тарифами.
А сегодня таких электростанций строится сотни в месяц, разной мощности, и выхлоп некоторых вы даже не узнаете, так как электричество будет расходоваться на собственные нужды (это когда народ начнет машины свои заряжать от собственных же солнечных батарей). Как тогда государство, где налог на дороги, например, сидит в стоимости бензина, будет жить?
Т.е. все идет к тому, что энергорынок скоро перестанет быть основой для поступлений, так как его будет невозможно администрировать и придется искать другие варианты.

С другой стороны, свободная возможность майнить энергию и продавать её — основа будущей демократи.
Ведь угроза отключения ЭЭ и/или интернета заткнёт даже самую реактивную личность.

Как тогда государство, где налог на дороги, например, сидит в стоимости бензина, будет жить?

Ну а дороги прийдется делать более надёжными, асфальт с которых не будет сходить вместе со снегом, и с ливнеприемниками и разуклонкой. О том что это невозможно в наших условиях — хорошо пропиаренный миф, есть дороги которые 40 лет простояли и выглядят как новые (На востоке Украины из зелёного асфальта). Тут же такая же обратная сторона медали. Обслуживание некачественных дорог это такая же абонка как и отопление неутеплённых человейников.
Ну а дороги прийдется делать более надёжными, асфальт с которых не будет сходить вместе со снегом, и с ливнеприемниками и разуклонкой.

То есть про новые дороги вообще забываем? Или вы считаете, что в транспортную инфраструктуру вообще денег не надо вкладывать?

Нет почему же. Просто бюджет дорог это не только акциз с топлива. И не весь акциз с топлива идёт на строительство дорог (Во многих странах это вообще чуть ли не единственный способ косвенного налогообложения с теневого бизнеса). И есть дороги которые делаются из других источников, например, из местных бюджетов. Есть частные инвестиции в инфраструктуру.
Просто строительство дорог сейчас крайне неэффективно, как и машины с ДВС. И в этой сфере можно очень сильно маржинально ужиматься с кратным улучшением качества результата.
Т.е. мораль в том, вместо того что бы переделывать 100 тыс километров дороги ежегодно, строить 70 тыс километров которые прослужат 50 лет.
С другой стороны, свободная возможность майнить энергию и продавать её — основа будущей демократии
))) А вы философ-утопист (в хорошем смысле этого слова))). Но, вообще, мир Полдня братьев Стругацких, очевидно, становится ближе, с этим сложно спорить.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.