Comments 39
Старение может быть побеждено только смертью.
Гениально! Когда то это должно было случиться. Это очень важный шаг. Как мне понять, мне, например, 40 лет, у меня есть 200 тыс долларов. Жить осталось от 20 до 40 лет — в зависимости от того как повезет. Вопрос — как понять, какие из стратегий имеют отношение ко мне ( то есть могут быть проверены и одобрены к применению на людях пока я жив и желательно здоров)
в зависимости от того, как повезет, вам осталось жить от 0 лет до бесконечности
А вот кстати отличный вопрос для тестирования стратегии. Ибо если она не дает на него ответ, хотя бы частично — то эта стратегия не сработает. ИМХО.
Простейшая и самая действенная сейчас стратегия – профилактика. Периодические медобследования, для предупреждения и выявления на ранней стадии всяческих проблем.
Способов радикального продления жизни пока нет, экспериментировать на себе с коктейлями из рапамицинов и генетическими манипуляциями, тем более в возрасте 40 – абсолютно бессмысленно. Ближе к 60-80 уже, в зависимости от самочувствия, можно и рискнуть.
Т.е. у вас есть условные 20 лет, пока всё не начнет необратимо и непредотвратимо сыпаться. Но. 20 лет в текущей ситуации экспоненциального развития это вероятное улучшение технологий на порядки в каких-то областях, так что ждать в безопасном месте пока лучшая стратегия, чем кидаться в атаку.
Способов радикального продления жизни пока нет, экспериментировать на себе с коктейлями из рапамицинов и генетическими манипуляциями, тем более в возрасте 40 – абсолютно бессмысленно. Ближе к 60-80 уже, в зависимости от самочувствия, можно и рискнуть.
Т.е. у вас есть условные 20 лет, пока всё не начнет необратимо и непредотвратимо сыпаться. Но. 20 лет в текущей ситуации экспоненциального развития это вероятное улучшение технологий на порядки в каких-то областях, так что ждать в безопасном месте пока лучшая стратегия, чем кидаться в атаку.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Закрытые исследования не эффективны, требуют абсурдно много денег с малой гарантией результата, не дают широты привлечения специалистов из разных областей, сложности с заёмным капиталом, независимой верификации результатов, и продуцируют скорее высокие риски, а не работающее решение.
В общем, если миллиардеру нужно не найти рабочий способ, а просто наверняка потратить свои миллиарды — то в добрый путь…
В общем, если миллиардеру нужно не найти рабочий способ, а просто наверняка потратить свои миллиарды — то в добрый путь…
Ну потому что не считают, что это проблема. Маск так и сказал: «Я не уверен, что над этим стоит работать. Я, честно говоря, думаю, что, наверное, это хорошо, что мы в конечном итоге умираем...»
сомневаются, что это сработает при их жизни или что их денег хватит. люди с ресурсами в десятки миллиардов обычно их имеют в результате того, что все усилия концентрировали на том, что быстро приносит много денег. но вообще щас похоже начался бум стартапов по теме, т.е. мир меняется
Если человек неспоспобен заниматься спортом и привести в порядок свой режим питания для поддержания своего здоровья и долгой активной жизни, то может и не нужно продлевать ему жизнь?
С чего это эволюционные баги нашей биологии должны быть главными?
Судя по всему, это не баг, старение, как и смерть это фича. Потому, что нужно уступать дорогу молодым. Если не будет старения и смерти, эволюция остановится.
Возможные причины смерти не ограничиваются старением, есть еще хищники, травмы, истощение ресурсов, катастрофы… Устранение некоторых причин, совокупность которых принято собирать под термином «старение», не останавливает эволюцию.
Кроме того, обратите внимание на конфликт между интересами сообщества и индивидуума — инстинкт самосохранения предлагает индивидууму бороться за продление жизни, но интересы сообщества для развития требуют смены индивидуумов. Если добавить нотку иронии, то получится, что занятия спортом и нормализация питания и сна тормозят развитие человечества. Если, конечно, старение — это фича, а не набор багов.
Кроме того, обратите внимание на конфликт между интересами сообщества и индивидуума — инстинкт самосохранения предлагает индивидууму бороться за продление жизни, но интересы сообщества для развития требуют смены индивидуумов. Если добавить нотку иронии, то получится, что занятия спортом и нормализация питания и сна тормозят развитие человечества. Если, конечно, старение — это фича, а не набор багов.
Бывает, что почти все причины отсутствуют. Скажем, у большой щуки в озере практически нет врагов.
У человека работает несколько по другому, так как у него кроме биологической эволюции есть эволюция культуры, при этом у особей которые вышли из репродуктивного возраста есть полезная функция — передача накопленного опыта. Но после определенного момента все равно нужно менять поколения.
Лично для себя я не рассматриваю спорт как средство продления жизни. В первую очередь для меня это средство прожить отпцщенную жизнь активным и насколько возможно здоровым.
У человека работает несколько по другому, так как у него кроме биологической эволюции есть эволюция культуры, при этом у особей которые вышли из репродуктивного возраста есть полезная функция — передача накопленного опыта. Но после определенного момента все равно нужно менять поколения.
Лично для себя я не рассматриваю спорт как средство продления жизни. В первую очередь для меня это средство прожить отпцщенную жизнь активным и насколько возможно здоровым.
Если щука одна, не размножается, то это уже не эволюция.
Если хищники бесконтрольно размножаются, а кормовая база ограничена, то хищники вымирают от голода.
Если добавить фичу старения, ограничивающую количество хищников укорачиванием срока жизни «естественными» причинами, то все-равно останется слишком шаткий баланс между перенаселением и вымиранием — молодые таки должны оставлять потомство, причем с избытком.
Даже на вершине пищевой цепочки остаются способы умереть — несколько раз подряд не догнал добычу, внутривидовая конкуренция, несчастный случай. Нужно ли к ним специально добавлять еще одну причину, реализовав «старение»?
Организм не идеален, в его программах с течением жизни накапливаются ошибки, которые затрудняют и охоту, и конкуренцию, то есть некоторые составляющие старения — неизбежность при проектировании сложной системы. С точки зрения проектировщика, нужно ли к ним добавлять еще и специальные ограничители?
Если хищники бесконтрольно размножаются, а кормовая база ограничена, то хищники вымирают от голода.
Если добавить фичу старения, ограничивающую количество хищников укорачиванием срока жизни «естественными» причинами, то все-равно останется слишком шаткий баланс между перенаселением и вымиранием — молодые таки должны оставлять потомство, причем с избытком.
Даже на вершине пищевой цепочки остаются способы умереть — несколько раз подряд не догнал добычу, внутривидовая конкуренция, несчастный случай. Нужно ли к ним специально добавлять еще одну причину, реализовав «старение»?
Организм не идеален, в его программах с течением жизни накапливаются ошибки, которые затрудняют и охоту, и конкуренцию, то есть некоторые составляющие старения — неизбежность при проектировании сложной системы. С точки зрения проектировщика, нужно ли к ним добавлять еще и специальные ограничители?
эволюция давно остановилась, вас теперь лечат вместо того, чтобы позволить умереть и уступить дорогу более стойким
по первому вопросу спорт и режим питания помогают, но все еще внутри первой сотни лет средней продолжительности жизни. дальше нужно что-то другое
по первому вопросу спорт и режим питания помогают, но все еще внутри первой сотни лет средней продолжительности жизни. дальше нужно что-то другое
я отвечал не на комментарий про старение, а на комментарий про питание и спорт
Неужели кто-то из людей хочет постепенно, осознавая это, угасать, часто к концу жизни — мучительно, чтобы в итоге умереть от сопутствующих старости болезней?
Скорее всего, не хочет, ведь на вопрос «Согласны ли вы заболеть Альцгеймером (или раком, и т.п.), и в каком возрасте?» вряд ли кто-то ответит утвердительно, да ещё с указанием возраста.
А раз так, то и исходить разумно от этого — хотим ли мы все себе и другим людям перспективу умереть подобным образом.
Ведь именно со старением связано огромное количество заболеваний. С инфекционными недугами человечество справляется всё лучше,
и не возникает вопроса, а может, не стоило открывать и использовать пенициллин и другие лекарства.
Насчёт эволюции — у человека есть интеллект (и культура), это питает научно-технический прогресс,
что, в итоге, может привести к улучшению самого человека, т.е. искусственной эволюции — гораздо более быстрой и гуманной, чем естественный отбор.
И проблемы, которые появятся после избавления людей от старения, почти наверняка окажутся решаемыми и далеко не такими ужасными, как проблемы из-за самого старения.
Скорее всего, не хочет, ведь на вопрос «Согласны ли вы заболеть Альцгеймером (или раком, и т.п.), и в каком возрасте?» вряд ли кто-то ответит утвердительно, да ещё с указанием возраста.
А раз так, то и исходить разумно от этого — хотим ли мы все себе и другим людям перспективу умереть подобным образом.
Ведь именно со старением связано огромное количество заболеваний. С инфекционными недугами человечество справляется всё лучше,
и не возникает вопроса, а может, не стоило открывать и использовать пенициллин и другие лекарства.
Насчёт эволюции — у человека есть интеллект (и культура), это питает научно-технический прогресс,
что, в итоге, может привести к улучшению самого человека, т.е. искусственной эволюции — гораздо более быстрой и гуманной, чем естественный отбор.
И проблемы, которые появятся после избавления людей от старения, почти наверняка окажутся решаемыми и далеко не такими ужасными, как проблемы из-за самого старения.
Ответ: нет, нужно.
Контрпример: Стивен Хокинг
Контрпример: Стивен Хокинг
То есть моя основная мысль: давайте выберем наилучший подход в борьбе со старением. Важно в этом принимать участие.Существуют термины, обозначающие не какую-то сущность, но отсутствие противоположного. Пример такого термина — здоровье. Его невозможно ощутить или измерить иначе как по отсутствию болезней. Соответственно, погоня за здоровьем сводится к предотвращению болезней. Разные болезни — разные методы.
Также существуют собирательные термины, обозначающие не какую-то конкретную сущность, но множество разных сущностей с одним или несколькими общими свойствами. Пример такого термина — старение. Под процессами старения подразумевают множество очень разных процессов. Соответственно, борьба со старением не может сводиться к выбору лучшего подхода, следует преодолевать множество разных конструкционных недостатков, корректировать накапливающиеся ошибки в разных системах, плюс всё то же лечение и профилактика множества разных заболеваний.
Также следует заметить, что борьба со старением и борьба за отодвигание срока «естественной» смерти — это борьба за разные цели, поэтому можно и нужно использовать разные методы и инструменты.
Я только что девять раз использовал слово «разные», чтобы подчеркнуть главную мысль — в правилах дорожного движения следует соблюдать все из них, а не какие-то лучшие или в каком-то лучшем порядке.
Не забывайте, мы с вами все живём в состоянии цейтнота.Не вы с нами, а лишь некоторые из людей.
Возьмём опыт проведения дебатов и предвыборных кампаний и провести выборы наилучшей стратегии победы над старением.В статье есть очередное перечисление отдельных методов, реклама ресурса по сбору очередных перечислений отдельных методов, которые называются стратегиями, и призыв к выбору лучшего перечисления. Любопытно узнать цель и критерии выбора лучшей стратегии.
Предполагаю, что перед тем, как задуматься об этой теме, стоит задуматься и о негативных последствиях продления жизни для всего человечества в общем.
Из примеров, которые с определенной вероятностью(!) возможны:
проблема перенаселения и вытекающие проблемы из этого;
финансовые и экономические проблемы в том случае, если средство против старения окажется труднодоступным;
этические проблемы связанные с тем, что человек в какой-то момент передумал жить долго
Ну и так далее…
Из примеров, которые с определенной вероятностью(!) возможны:
проблема перенаселения и вытекающие проблемы из этого;
финансовые и экономические проблемы в том случае, если средство против старения окажется труднодоступным;
этические проблемы связанные с тем, что человек в какой-то момент передумал жить долго
Ну и так далее…
Давайте для начала не будем подыхать и мучиться, ибо это самая большая проблема, а все остальные решать по мере возникновения. Проблемы перенаселения, если что, нет.
А чем вам не понравились варианты решения этих примеров в предыдущих десятках обсуждений на Хабре? Или вы их пропустили?
Человечество хоть раз в своей истории создавало что-то принципиально новое, заранее задумываясь о последствиях?..
Хотя фантазировать о потенциальных последствиях можно бесконечно (НФ — оно не вчера родилось), задержать, или отменить новое разве хоть раз получилось?..
Хотя фантазировать о потенциальных последствиях можно бесконечно (НФ — оно не вчера родилось), задержать, или отменить новое разве хоть раз получилось?..
Ну какое нафиг перенаселение? Вы живете не в России, Украине или иной восточноевропейской стране, еще в 90е зашедшей в авангард демографического перехода? Переход идет везде — даже в Африке, просто его текущие этапы различаются.
Еще лет 20 назад это было очевидно — люди рожают меньше детей и позже (если вообще), потому что увеличивается продолжительность жизни и ее качество («40 как новые 30» и т. д.). Это же (а также развитие соответствующих отраслей медицины) движет и сексуальной революцией, увеличением популярности разводов, отказа от семьи и детей и т. д. Если экстраполировать этот процесс — через мир типа ефремовского («Туманность Андромеды», «Час Быка»), где продуктивная жизнь увеличена в разы, но не до бесконечности, и продолжает увеличиваться, мы придем к обществу неограниченной молодости, где время вообще не будет фактором принятия репродуктивных решений. Этим фактором может стать периодическое заселение космических объектов, восполнение части населения, умершей по другим причинам (несчастные случаи, суицид и т. п.), экономические соображения или что-то еще, но в целом никто себе не враг, чтобы размножаться в ущерб своим же интересам. Даже сегодняшние люди в развитых обществах делают это скорее вынужденно из-за угрозы старения. Отменим старение — может быть какой-то временный небольшой скачок «на радостях» среди уже до этого постаревших, но среди молодежи в то же время рождаемость еще больше упадет и все пойдет к стабилизации или даже в минус.
Еще лет 20 назад это было очевидно — люди рожают меньше детей и позже (если вообще), потому что увеличивается продолжительность жизни и ее качество («40 как новые 30» и т. д.). Это же (а также развитие соответствующих отраслей медицины) движет и сексуальной революцией, увеличением популярности разводов, отказа от семьи и детей и т. д. Если экстраполировать этот процесс — через мир типа ефремовского («Туманность Андромеды», «Час Быка»), где продуктивная жизнь увеличена в разы, но не до бесконечности, и продолжает увеличиваться, мы придем к обществу неограниченной молодости, где время вообще не будет фактором принятия репродуктивных решений. Этим фактором может стать периодическое заселение космических объектов, восполнение части населения, умершей по другим причинам (несчастные случаи, суицид и т. п.), экономические соображения или что-то еще, но в целом никто себе не враг, чтобы размножаться в ущерб своим же интересам. Даже сегодняшние люди в развитых обществах делают это скорее вынужденно из-за угрозы старения. Отменим старение — может быть какой-то временный небольшой скачок «на радостях» среди уже до этого постаревших, но среди молодежи в то же время рождаемость еще больше упадет и все пойдет к стабилизации или даже в минус.
Почему
?
Теломерная теория нанесла огромный вред идее продления жизни
?
UFO just landed and posted this here
На данный момент есть только зацепки из-за чего мы стареем… изучено крайне поверхностно с кучей вопросов которые до сих пор не проверили исследованиями… не удивлюсь если возможно и бессмертия в молодом теле… Когда начинаешь разбираться в данной теме возникает куче вопросов на которые нет ответов в виде исследований… неудивительно, что до сих пор в тупике…
Любопытно, что в статье приведённая ссылка («Здесь можно привести тысячи ссылок, я дам одну, про поиск комбинаций препаратов для продления жизни») как раз про не слишком эффективную стратегию — испытания геропротекторов и их комбинаций на червях и мухах.
Ди Грей в своё время хорошо объяснил (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15711074), почему результаты работ на нематодах и дрозофилах будут плохо переноситься на людей.
Если кратко, препараты или мягкий стресс могут запускать у мелких беспозвоночных режим переживания неблагоприятного сезона (или его имитацию), причём такой сезон очень долог по сравнению с их ПЖ. Например, бабочка-монарх может жить год, а может два, в зависимости от условий среды. Дауэр-фаза лабораторных нематод живёт месяцы, тогда как обычный червь — недели, потому что неблагоприятный период (для C. elegans это почти всё лето — слишком жарко) может длиться месяцами.
В жизненном цикле людей просто не бывает такого длинного (относительно ПЖ) неблагоприятного периода. И воздействие на те же эволюционно законсервированные регуляторы отзывается куда слабее.
Я сам работаю с C. elegans, и, опять же, иронично, что я вижу их как тот самый рынок лимонов: думающие червячники часто признают, что их модельный организм не очень подходит для исследований, способных существенно повлиять на старение человека, но признание признанием, а гранты хочется, поэтому они этой информацией не очень-то делятся. Хотя вот David Gems, известный спец по элегансам, поделился своими мыслями (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6520499/) о том, что у червя, вполне вероятно, работает программа старения, созданная родственным отбором, что у человека маловероятно из-за принципиально других условий жизни, а именно более низкой вязкости популяции — потомки элеганса живут бок о бок с ним, и по уровню родства и, соответственно, проявляемого альтруизма это может скорее напоминать муравейник или колонию дрожжей, чем популяцию людей.
Ди Грей в своё время хорошо объяснил (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15711074), почему результаты работ на нематодах и дрозофилах будут плохо переноситься на людей.
Если кратко, препараты или мягкий стресс могут запускать у мелких беспозвоночных режим переживания неблагоприятного сезона (или его имитацию), причём такой сезон очень долог по сравнению с их ПЖ. Например, бабочка-монарх может жить год, а может два, в зависимости от условий среды. Дауэр-фаза лабораторных нематод живёт месяцы, тогда как обычный червь — недели, потому что неблагоприятный период (для C. elegans это почти всё лето — слишком жарко) может длиться месяцами.
В жизненном цикле людей просто не бывает такого длинного (относительно ПЖ) неблагоприятного периода. И воздействие на те же эволюционно законсервированные регуляторы отзывается куда слабее.
Я сам работаю с C. elegans, и, опять же, иронично, что я вижу их как тот самый рынок лимонов: думающие червячники часто признают, что их модельный организм не очень подходит для исследований, способных существенно повлиять на старение человека, но признание признанием, а гранты хочется, поэтому они этой информацией не очень-то делятся. Хотя вот David Gems, известный спец по элегансам, поделился своими мыслями (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6520499/) о том, что у червя, вполне вероятно, работает программа старения, созданная родственным отбором, что у человека маловероятно из-за принципиально других условий жизни, а именно более низкой вязкости популяции — потомки элеганса живут бок о бок с ним, и по уровню родства и, соответственно, проявляемого альтруизма это может скорее напоминать муравейник или колонию дрожжей, чем популяцию людей.
Давайте проверим такую гипотезу:
Увеличиться ли средняя продолжительность жизни у контрольной группы если ей помогать быть жизненно активными. Обеспечить доступ к путешествиям, к походам в театры, кино, к управлению городом. страной, компанией, т.е. всячески поддерживать неиссякаемый интерес к жизни.
Уверен, результаты удивили бы.
Увеличиться ли средняя продолжительность жизни у контрольной группы если ей помогать быть жизненно активными. Обеспечить доступ к путешествиям, к походам в театры, кино, к управлению городом. страной, компанией, т.е. всячески поддерживать неиссякаемый интерес к жизни.
Уверен, результаты удивили бы.
Sign up to leave a comment.
Как создать стратегию победы над старением?