Popular science
Astronautics
Physics
The future is here
Astronomy
Comments 24
+3

Большое спасибо! Довольно занимательно (смотрел видео версию)

+3
В свое время очень поразил снимок шестиугольника Сатурна, сделанный той же Кассини в 2012 году с расстояния 419000 км (центральная часть вихря, цвета скорректированы: красные — более низкие слои, зеленые — более высокие, разрешение — около 2 км/пиксель)
Заголовок спойлера
image

+1
Самое интересное то, что только в одном случае получилось через «ц», а во всех остальных через «ч».
0
давление — около 90 атмосфер

В чем причина такого высокого давления? Гравитация ж небольшая.
+3
Гравитация на Венере 90,4% от земной. Основная причина в огромной массе самой атмосферы (она в 93 раза тяжелее земной). А это в свою вызвано тем, что около 700 млн лет назад геологическая активность на Венере остановилась, так что цикл круговорота углекислого газа распался и его большие объёмы были выброшены в процессе вулканизма, но не были возвращены почвой обратно в глубины планеты.
0
Атмосфера на 96,5% состоит из углекислого газа (CO2). Это являться и главной причиной такой большой температуры.
0
Что написано на записке Королева? Буквы непонятные…
+2

"Справка
Посадку ЛК следует расчитывать на достаточно твёрдый грунт типа пемзы."


Дальше не разобрал.

0
Кроме всего прочего, с помощью зонда «Venus Express» на планете были обнаружены грозы, идущие примерно по 10 минут в день, а также гигантский двойной атмосферный вихрь в области южного полюса, который разрушается и возникает заново примерно каждые 2 дня
Интересно, чей именно день имеется ввиду, особенно учитывая что сутки на Венере равны 243 земным.
+1
Спасибо, очень интересно. Жалко, что в наше время космос интересует только очень небольшой процент людей. Очень часто встречаю людей, абсолютно не представляющих себе даже масштабы Солнечной Системы, не говоря уже о знании того, что представляют собой ее планеты.
+1

Я занимаюсь изучением "космоса", это фактически моя специальность, и мне сложно винить людей в том, что они не интересуются/ничего не знают даже про солнечную систему.
Эта информация для случайного "обывателя" не несет никакой пользы от слова совсем.
Представьте аналогию, так как хабр ресурс технический, что большинство людей вообще не имеют ни малейшего представления, что происходит под капотом их лэптопа или смартфона. Ни как выглядит строчка кода, ни какая железка находится внутри корпуса.
Все воспринимается как данность. Есть смартфон с котиками — хорошо, есть какая то груглая светящаяся фигня на небе, которая вроде греет даже — и ладно.

+2
Тогда голова им на то, чтобы носить шапку и есть в неё. Как можно не интересоваться устройством мира хотя бы приблизительно? Может дело в воспитании? В детстве дети часто спрашивают что-то типа «почему светит солнце» или «куда девается еда, когда её проглатываешь». Мне с родителями повезло — они говорили правду. А если отнекиваться, то рано или поздно вопрос перестанет интересовать.
0
Дисклеймер: не пытаюсь никого обидеть, мое субъективное личное мнение

Ну потому что мир вокруг чертовски сложный. Во всех смыслах. Однако в простой "бытовой" жизни взаимодействия с окружающей средой… вполне упрощены и типизированы. В самом деле, ну какой эффект имеет устройство мира на абстрактного рядового продавца в магазине? Есть ли для него разница, вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот, если наблюдаемый эффект одинаков? Да даже если далеко не путешествовать — "плоская" Земля отлично подходит как локальная аппроксимация геоида, +- впадины/возвышения и проблемы с обращением Солнца и Луны вокруг диска.


Вопросы из разряда "почему светит солнце" — туда же. Т.к. его светимость на масштабе жизни человечества как цивилизации довольно стабильна (ну и какое-то время еще будет на том же уровне), то какая собственно разница? Рядовой человек может не представлять, что такое ЭМ-излучение, и уж тем более, что такое ядерные реакции.


Ну и не стоит забывать один из самых важных (противоречивых и холиворных) факторов — народные заблуждения aka верования и, собственно, центарлизованные религии. Эти "убеждения" дают вам отличный, легкий, простой, универсальный ответ, объясняющий абсолютно любое событие. И не стоит смеяться над плоскоземельщиком, который едет на встречу со своими единомышленниками, используя сигнал GPS со спутников, или который летит через океан, пересекая +-180 долготу (aka линия перемены дат), и тем не менее продолжает придерживаться своей теории.


Сложность окружающего мира не позволяет одному человеку иметь представление о всей картине, сразу. Я, специализируясь в астрофизике, еще могу уследить за состоянием дел в соседних физических отраслях (и то с трудом), но например, вполне могу быть носителем распространенных заблуждений касательно генетики или биохимии, или любой другой достаточно далекой области (включая весь гумманитарный спектр). Обратное утверждение тоже верно.

+2
Это естественно, не знать тонкостей устройства. Но азы знать как минимум полезно. За всех не скажу, но сам интересуюсь буквально всем кроме, пожалуй статических данных. Например, я с ходу не назову дату смерти Пушкина, атомный вес мышьяка или число Пи до 25 знака. Это всё к тому, что знания можно разделять на интенсивные и экстенсивные. Знать Пи дальше 3.14 для приблизительных расчётов не требуется, так же как и знание даты взятия Бастилии не повлияет на понимание каких либо процессов. Гораздо важнее понимать суть или обладать навыками её улавливать, отсекая своей внутренней бритвой Оккама всё лишнее, быстрее добираясь до цели познания.

Я, специализируясь в астрофизике, еще могу уследить за состоянием дел в соседних физических отраслях (и то с трудом), но например, вполне могу быть носителем распространенных заблуждений касательно генетики или биохимии, или любой другой достаточно далекой области (включая весь гумманитарный спектр)
Заметьте, вы соглашаетесь со своим неполным знанием некоторых областей. Ещё Сократ это понял. Однако вы прекрасно знаете, как преуспеть в постижении любой другой области и развеять свои заблуждения. В отличие от плоскоземельщиков, вы не утверждаете то, в чём имеете сомнения. Даже не так. Вы допускаете неточность своих знаний в областях, далёких от специализации.
Религия, например не позволяет оспорить эти неточности. Ответ уже есть и он неоспорим. Вы должны принять его на веру и не имеете права проверять.
В точных науках проверять никто не запрещает. Любой человек может лично проверить выводы Эратосфена без общественного порицания лично для себя.
+2

Ну я с вами согласен, но вы упускаете главную вещь — сомневаться и задавать вопросы в принципе сложно. Это требует усилий и не всегда продуктивно, не дает научных ответов на экзистенциальные вопросы. Не все хотят прикладывать дополнительные усилия чтобы понять, чего это их телефон знает их местоположение на карте. Такие вещи просто работают. Гравитация просто "притягивает", самолет просто летит. Ну а если добавить отсутствие полного ответа с точки зрения науки на вопрос, например, о возникновении Вселенной — то гораздо проще взять религию, где все уже расписано по полочкам. Короткий и простой путь. Если религия не устраивает, то возникает система псевдоверований, основанная на сарафанном радио и всяких группах в соц сетях, типа антипрививочников, гомеопатов, астрологов и прочих ГМОфобов.
И все это — упрощает жизнь людей, лишая необходимости задаваться слишком сложными вопросами. И я не уверен, что можно однозначно установить, хорошо это для общества или плохо.

0
Пролетавшему мимо Венеры зонду «Галилео» удалось обнаружить на ней гранит и другие породы, которые образуются на Земле при участии воды, что свидетельствовало о наличие на соседней планете открытой воды в прошлом.

Зацепило упоминание связи между водой и образованием гранита (по моему мнению, несколько сомнительное утверждение); полез читать источник, а там выяснилось, что не «обнаружили граниты», а «высокогорные регионы Венеры выглядят в инфракрасных лучах намного менее яркими, чем низины», что может свидетельствовать о сложении их кислыми породами.
Дистанционная геология — такая геология…
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.