Comments 225
И вы хотите этим жесткость снижать? Не смешите! Использование «фильтров» без возможности контролировать степень фильтрации — тоже глупость.
Ваши предложения? Знаете как сделать лучше? Будет интересно послушать, я сам-то дилетант в этом вопросе.
Аналитическая лаборатория в помощь. Методы снижения жесткости в промышленности тоже описаны. Но сначала — лаборатория.
Согласен с комментарием, по поводу снижения жесткости, хотя с какой стороны посмотреть, все зависит от воды и нужно сдавать анализ, а не проверять метиленовым синим, мало ли какая где кассета используется). Я лично пользуюсь барьером и никакая «синька» не дает гарантии на качество очистки воды, в воде соли и металлы есть.
плюсану сюда. Автор, вам шашечки? Или ехать? Зачем вам аквафор, который воду не смягчает? На том же Хабре «гуглите» «обратный осмос». А не вот это вот всё. Первая же ссылка
Смягчает, если бы он ещё и не смягчал, то я бы его ещё сильнее в статье уделал :). Осмос не катит, у меня нет возможности его врезать на кухню, а портативных осмосов на рынке я не видел.
Есть топ за свои деньги, картриджи проприетарные, но тут уж выбирать не приходится.
А это вполне вариант. Я думал портативных осмосов нет. Спасибо за наводку.
Какой смысл покупать фильтр, бренд которого не специализируется на фильтрах для воды, а тем более за 20 тысяч?) Обратный осмос стоит у барьера, например, стоит в районе 8k, и не так много места занимает. Если места совсем нет, то тут только проточные с 3-мя колбами.
Место то есть, нет разрешения на «врезку». Запретили мне делать любые доработки под раковиной. Так что, либо кувшин, либо система рядом с мойкой, либо покупать воду.
берете (покупаете) любой обратный осмос, подключаете муфтой на слив смесителя, а слив дренажа кладете крючком на край раковины (как временнное подключение стиральных машин), за ночь получите литров 10 готовой воды
Ну это типа самодельного портативного осмоса, только быстросъёмное соединение надо на кончик крана где-нибудь прикупить. Вполне вариант. Спасибо. Плюсы ставить за комменты не могу, вроде из-за низкой кармы.
Можно к примеру взять Аквафор DWM-102S Морион, — он впонле компактный, далее докупить быстросъмное соединение на кран и получится тот же Xiaomi Mi Water Purifier, только дешевле. Пусть стоит себе рядом с мойкой.
Можно к примеру взять Аквафор DWM-102S Морион, — он впонле компактный, далее докупить быстросъмное соединение на кран и получится тот же Xiaomi Mi Water Purifier, только дешевле. Пусть стоит себе рядом с мойкой.
Вы сами себе противоречите, извините цитирую «Так что думайте головой, стоит ли покупать продукцию фирмы Аквафор.» Морион — имеет стандарт картриджей, которые подходят только для Аквафора, зависеть от одного производителя, покупая себе осмос за 8 тысяч, крайне опрометчиво. Мы слава богу в свое время с мужем купили Аквафор Осмо 100 с картриджами Sl10, к которым подходят картриджи от других производителей. После месяца работы с картриджами от Аквафор TDS -метр выдвал 220ppm, на минуту — из под крана 226 ppm :)
Поставьте себе фильтр-кувшин и не морочьте голову, насадками и прочим. Либо договоритесь с хозяевами квартиры, что сделаете незначительные «врезки», которые снимаются за 10 минут и покупайте нормальный обратный осмос с картриджами Sl10 — чтобы в случае чего менять производителя — Барьер, Гейзер и пр.
Поставьте себе фильтр-кувшин и не морочьте голову, насадками и прочим. Либо договоритесь с хозяевами квартиры, что сделаете незначительные «врезки», которые снимаются за 10 минут и покупайте нормальный обратный осмос с картриджами Sl10 — чтобы в случае чего менять производителя — Барьер, Гейзер и пр.
Согласен о противоречии, но когда выбора особого нет, приходится соглашаться на то, что предлагают. Если у Аквафора был бы достойный аналог другой фирмы я бы с радостью его прикупил. Но я пока аналогов не особо нашёл. Xiaomi Mi Water — стоит в два раза дороже и картриджи придётся заказывать с Китая. А Морион очень компактный, его рядом с мойкой поставить и париться особо не нужно. А модель Аквафор Осмо-Кристалл 100 исп. 4М слишком громоздкая, куда я такую здоровенную хрень засуну? А на счёт поставить кувшин, так я его и так себе поставил, правда пришлось подпаять картридж. 
Попробуйте кувшин Барьер — у них кассета плотно вкручивается и не допускает протечек нефильтрованной воды. Выбор большой у них. Относительно «синьки», выходил сюжет на Москва 24, где наоборот Барьер лучше справился с очисткой — все от кассет фильтрующих зависит. 
Глянул я видос, там синькой вроде только бриту меряли. Остальные данные ведущие прочитали с бумажки — они их точно не могли получить после теста синьки, будем надеяться что это данные из лаборатории, а не с упаковочных коробок этих картриджей :). На сайте роскотроля, тоже победил барьер ультра, только очищает он долго. На сайте продукттест к примеру победил аквафор В5. Но они все подчистую проиграют обратному осмосу :). Как только, я израсходую ресурс всех своих картриджей, я скорей всего буду брать осмос, чуть подрихтую его сделав портативным и прощай все кувшины.
Перед тем, как рассчитывать на обратный осмос, замерьте давление в вашем водопроводе. Может так оказаться, что давление ниже трёх атмосфер, и вам придётся брать ещё и повышающий насос. У нас в стране эти насосы стоят каких-то совсем негуманных денег.
А давление более менее точно можно замерить простой пластиковой бутылкой. Главное, её герметично насадить на кран.
А давление более менее точно можно замерить простой пластиковой бутылкой. Главное, её герметично насадить на кран.
Тогда кувшин можно хороший взять, уж точно не подведёт вас с очисткой воды.
почитал немного и не понял что тут топ? есть ли там минерализатор? а сколько стоят фильтры? на 4пда люди пишут про износ картриджей за 2 месяца от 40 до 80%. это что, раз в 4 месяца нужно еще и картриджи по кругу менять? а там их вроде 4.
почему бы не купить тогда обычную, без всяких "умных функций", систему ОО за 7к и менять мембрану раз в полгода за 1000?
у того же аквафора есть промежуточный вариант между кувшином и врезкой в трубы — модерн. ресурс фильтра существенно выше, чем у кувшина. А главное скорость фильтрации и удобство использования совсем другие. На кран надевается переключатель, в одном положении ручки вода идет через фильтр, в другом-- как обычно.
Кувшин когда-то пробовал, через некоторое время заметил, что очень часто пью нефильтрованную воду. Просто вот дождаться, пока он нацедит чайник, невозможно.
Кувшин когда-то пробовал, через некоторое время заметил, что очень часто пью нефильтрованную воду. Просто вот дождаться, пока он нацедит чайник, невозможно.
Ага, точняк. Я видел такой, но как-то не оценил, я тогда больше смотрел в сторону кувшинов. Там же вроде тот же картридж, что в кувшине, только ресурса побольше. Меня по большому счёту, скорость то не особо напрягает, главное качество фильтрации.
Пользую такой. Фильтров хватает на 2-3 мес. (семья 4 носа). Судя по отложениям в чайнике термопоте очищает гораздо лучше кувшинов. На свежих фильтрах отложений практически нет. Как начинает сильно появляться — меняю. Вкус нормальный.
Я вот сейчас больше думаю на счёт Xiaomi Mi Water Purifier, тоже к крану цепляется + осмос. Дождусь пока кувшин отработает три имеющиеся картриджа, а деле буду скорей всего мутить осмос, всё таки картриджи убирая жёсткость автоматом добавляют натрий, а осмос и натрий отсеивает. Правда будет нужен ещё минерализатор. В общем, надо будет подумать над это темой.
>портативных осмосов на рынке я не видел
Zepter Edel Wasser
Zepter Edel Wasser
В моём случае других вариантов просто нет. Нет у меня возможности врезать в кухонную сеть магистральный(проточный) или обратный осмос. Сей картридж А5 реально снижает жёсткость, накипь больше не плавает в воде. Разумеется надо сделать контрольные тесты воды в лаборатории, что собственно и собираюсь сделать когда время появится. А пока придётся жить так.
Ну если вы верите эффективности «на глазок» — непонятно почему возмущаетесь проектированию на глазок. Почитайте еще про сорбционную емкость, например (хотя сорбция в данном случае не при чем) и поймите наконец что вы не сможете надежно контролировать степень фильтрации. А следовательно и смысла в ней ноль
Я и не спорю, что есть методы покруче кувшинов и нужен объективный анализ химсостава воды. Но вот так получилось, что нет на рынке портативных обратных осмосов, только врезные. На счёт проектирования не согласен, есть базовые принципы и они тут все нарушены. На счёт сорбционной ёмкости обязательно почитаю, спасибо.
Я уже год пользуюсь замораживанием воды, получается почти как родниковая вода, имеет вкус. Мне вкус ненравится после фильтров, в лучшем случаи просто безвкусная.
И считай бесплатно, два 5 литровых надо и полупустой морозильник)
И считай бесплатно, два 5 литровых надо и полупустой морозильник)
Я про этот способ не слыхал, надо будет загуглить. Спасибо за наводку. Но не совсем пока понятно, куда уходят соли жёсткости при заморозке. В общем, погуглю.
Почитал я несколько нагугленных ссылок про очистку замораживанием. На первый взгляд выглядит как фричество уровня НТВ — про живую воду и особую форму молекулы талой воды. Непонятно, правда, как такую форму можно получить, не ставя воде классическую музыку во время заморозки
Хорошая живая замерзает при температуре 0 градусов [...] Даже после обычного замораживания (полностью заморозить в лед) она изменяет свою структуру. Её кристаллическая решетка после уже не хаотична, а упорядочена. Попадая в организм, молекулы оказывают благотворное влияние на все органы, исправляя их «жидкое» содержание
Во-во, меня тоже это настораживает. Придётся в морозилку ещё и патефон засовывать :)
Эм, я думал все знают как оно работает. Ты берешь 5 литров воды и начинаешь замораживать, в первую очередь начинает замерзать чисто вода, с минимум солей. Замерзло 2-3-4 литра, слил остаток(концентрацию солей), то что замерзло разморозил.
Это только к солям металлов относится (в некоторых регионах грунтовые воды полны альфа-«целебных» источников, так что лучше осмоса с минерализатором пока ничего нет).
Если взять какой-нибудь краситель в газировке «Каждый день», то при таком методе заморозки эффекта можно не достичь (даже выпустив газы).
neonov0000 TDS-метр измеряет эл. сопротивление, но никак не жёсткость. Показания из-под крана и после угольного фильтра с большой вероятностью будут одинаковыми ~180 ppm. На Али этот показометр стоит в 2 раза дешевле.
Если взять какой-нибудь краситель в газировке «Каждый день», то при таком методе заморозки эффекта можно не достичь (даже выпустив газы).
neonov0000 TDS-метр измеряет эл. сопротивление, но никак не жёсткость. Показания из-под крана и после угольного фильтра с большой вероятностью будут одинаковыми ~180 ppm. На Али этот показометр стоит в 2 раза дешевле.
Картридж Brita защелкивается по центру и сам не вынимается
Это тест «на синьку» картриджа, которому более 6 месяцев. После фильтрации в воде остался неприятный привкус химии, но не такой резкий (и не газированный). Вода стала бледно-розовая. Угольный фильтр хорошо отработал. После этой химии кувшин был вымыт.
Но после выработки накипь в чайнике быстро накапливается толстым слоем. После кипячения с лимонной кислотой накипь растворяется.
Но после выработки накипь в чайнике быстро накапливается толстым слоем. После кипячения с лимонной кислотой накипь растворяется.
По тестам котоыре я читал, картриджи Брита — вроде всем проиграли вхлам. Зато хоть система крепления хорошая :). Ниже в комментах писали, что аквафор для кувшинов Брита выпускает картриджи прямоугольные, может они лучше справятся чем родные картриджи, типа там тоже может быть внутри тот же самый аквален, который скрепляет фильтрующие вещества.
Я вместо TDS-метр, куплю пару наборов для аквариума — они дешевле :). Блин, плюсовать комменты не могу, вроде как из-за низкой кармы.
Я вместо TDS-метр, куплю пару наборов для аквариума — они дешевле :). Блин, плюсовать комменты не могу, вроде как из-за низкой кармы.
Если взять какой-нибудь краситель в газировке «Каждый день»У меня как-то раз в гараже «Фанта» за зиму в нерастворимый осадок выпала.
То, что вы описали — это разновидность зонной плавки.
В принципе этот метод позволяет очистить вещество от множества (но не всех) примесей. НО для эффективной работы нужно поступать «немного» хитрее, чем просто кинуть в холодильник и подождать замерзания 70-80% вещества.
В принципе этот метод позволяет очистить вещество от множества (но не всех) примесей. НО для эффективной работы нужно поступать «немного» хитрее, чем просто кинуть в холодильник и подождать замерзания 70-80% вещества.
осталось выяснить, разлагается ли «хлорка» при замораживании.
Растворённый в воде газообразный хлор постепенно выходит сам. Если постоянно отстаивать воду из-под крана в открытой ёмкости (для поливки цветов, например), ёмкость со временем начинает активно зеленеть. Суток отстаивания обычно достаточно для устранения запаха и вкуса хлора, т.е. его концентрация заметно снижается. Весной воду хлорируют интенсивнее, т.к. повышается риск заражений в связи с возможными паводками.
Также нелишним будет слить верхний слой отстоянной воды (некоторые соединения хлора оказываются легче воды и плавают в виде плёнки) и нижний (соответственно, более тяжёлые соединения).
Приведено из рекомендаций знакомого химика, если есть специалисты — просьба прокомментировать.
Также нелишним будет слить верхний слой отстоянной воды (некоторые соединения хлора оказываются легче воды и плавают в виде плёнки) и нижний (соответственно, более тяжёлые соединения).
Приведено из рекомендаций знакомого химика, если есть специалисты — просьба прокомментировать.
насчет хитрее, я использую заморозку в два этапа. А хлорка уходит когда вода оттаивает. Если просто заморозить и разморозить воду, то внизу там много интересного отстаивается для наглядности.
Насчет классической музыки и патефона в морозильник, я как-то без этого обхожусь, но думаю штраус или вивальди точно этому не помешают))
Вариант с заморозкой воды, это примерно как за 20% усилий достичь 80% результата. И можно применять почти в любом месте без таскания девайсов. Кому как удобно, я написал как я делаю.
Ну два минуса от местных либерастов я схватил)
Насчет классической музыки и патефона в морозильник, я как-то без этого обхожусь, но думаю штраус или вивальди точно этому не помешают))
Вариант с заморозкой воды, это примерно как за 20% усилий достичь 80% результата. И можно применять почти в любом месте без таскания девайсов. Кому как удобно, я написал как я делаю.
Ну два минуса от местных либерастов я схватил)
Комментарии уже оставлял DeivaSA, и писал про необходимость анализа воды перед выбором системы очистки. Разложение активного хлора зависит от концентрации раствора, pH и температуры (поэтому воду кипятим).
Как показывает практика — "на глазок" достаточно просто можно определить чистоту воды. Достаточно заварить этой водой обычный чёрный чай, накрыть его и дать постоять некоторое время.
Жёсткая вода приведёт к образованию плёнки на поверхности чая, которая при наклоне чашки прилипнет к её стенке (особенно хорошо заметен эффект на белых чашках).
Проверено неоднократно, я по появлению этого эффекта определяю, когда надо регенерацию ионообменной смолы в картридже проточного фильтра делать — в чайнике накипи ещё нет или она незаметна, а чай уже чашку начинает пачкать. Сразу же после регенерации картриджа этот эффект пропадает мгновенно, и чашки остаются чистыми пока ионообменная смола снова не устанет.
Не лабораторный анализ, конечно, но очень простой и практически непрерывный (если, конечно, чай любите).
Аналогично видно "на глаз" разницу между бутилированной и фильтрованной водопроводной водой.
UFO just landed and posted this here
Прежде всего, вам бы следовало гораздо глубже разобраться в причинах.
* Оксалаты (точнее оксалат-кальциевые камни, практически нерастворимы) образуются не столько от кальция, сколько от щавелевой кислоты. А его более чем дофига в самых обычных продуктах: картофель, морковь, гречка, петрушка и т.д. Также оксалаты организм продуцирует сам из витамина С. А кальция также много в молоке и молочных продуктах.
* ураты (когда пациент есть слишком много мяса) — хорошо растворяются медикаментозно.
* фосфаты (тоже растворимы) очень быстро растут, т.к. имеют пористую структуру, собирают все остальные соли, вряд ли это ваш случай.
У меня оксалаты. Установка стационарного осмоса много лет назад никак не повлияла на рост камней. От слова совсем.
* Оксалаты (точнее оксалат-кальциевые камни, практически нерастворимы) образуются не столько от кальция, сколько от щавелевой кислоты. А его более чем дофига в самых обычных продуктах: картофель, морковь, гречка, петрушка и т.д. Также оксалаты организм продуцирует сам из витамина С. А кальция также много в молоке и молочных продуктах.
* ураты (когда пациент есть слишком много мяса) — хорошо растворяются медикаментозно.
* фосфаты (тоже растворимы) очень быстро растут, т.к. имеют пористую структуру, собирают все остальные соли, вряд ли это ваш случай.
У меня оксалаты. Установка стационарного осмоса много лет назад никак не повлияла на рост камней. От слова совсем.
Общее правило такое: Соли жесткости находящиеся в пищевой воде связывают часть оксалатов в ЖКТ и не дают им поступать в кровь, благодаря этому риск развития почечных камней СНИЖАЕТСЯ. Россказни про то что жесткая вода становится причиной почечнокаменной болезни не более чем народные суеверия, проведенные исследования не обнаружили связи между этими двумя явлениями.
Не буду спорить из этого правила есть исключения — люди уже больные имеющие нарушения обмена или другие предрасположенности к этому заболеванию (перенесенные инфекции, нарушение в строении почечной лоханки, мочевого пузыря или протоков) которым врач на период ремиссии может предписать диету и питье со сниженным содержанием кальция. Но это должно быть по предписанию врача и на период установленный врачом, самолечение и самопрофилактика тут недопустимы — вода с низкой жесткостью повышает риск онкологических заболеваний, оказывает угнетающее действие на работу нервной системы и может стать причиной инфарктов миокарда.
Вода очищенная обратным осмосом непригодна для питья в длительный период времени, помимо вышеописанных проблем вызываемых недостатком кальция и магния, в такой воде нет необходимых человеку йода (влияет на целый ряд обменных процессов его отсутствие может выражаться в быстрой утомляемости, снижении когнитивных функций, а у детей отставании умственного развития и роста) и фтора отсутствие которого ослабляет эмаль зубов.
Дальше я буду говорить как специалист по системам очистки воды, и буду говорить вещи крайне неприятные для членов секты очистки воды обратным осмосом, так что не нравится — проходите мимо.
Обратный осмос не очищает от органических веществ если размер молекулы не огромен, органические вещества с таким размером молекулы (прим. гуминовые кислоты) как правило не представляют опасности для здоровья человека и удаляются на фильтре активированного угля еще ДО мембраны обратного осмоса. Большинство токсичных для человека органических веществ имеют молекулы малой и средней массы — такие молекулы свободно проходят через мембрану, никакой защиты обратным осмосом от пестицидов, антибиотиков, хлоорганики, энтеротоксинов.
Нет ни одного исследования показывающего обратный осмос как эффективное средство дезинфекции. Совершенно напротив требования в фармацевтике к пермиату (вода очищенная обратным осмосом) 10CFU/ml то к чему необходимо стремится 50CFU/ml уровень возникновения тревоги 100CFU/ml уровень когда необходимо принимать срочные меры по борьбе. CFU это одна колония соответствует одной живой бактерии размножающейся в неспецифической среде, то-есть 10CFU это 10000 живых бактерий в литре, причем не всех которые есть а не патогенных.
Обратный осмос плохо справляется с ионными загрязнениями имеющими низкий заряд. Низкий заряд имеют ионы большой массы, те самые что обычно зовутся «тяжелыми металлами» содержания бора и кремния невозможно снизить используя только одну ступень осмоса, насчет остальных тяжелых металлов не интересовался — это не входит в мою профессиональную сферу.
Не буду спорить из этого правила есть исключения — люди уже больные имеющие нарушения обмена или другие предрасположенности к этому заболеванию (перенесенные инфекции, нарушение в строении почечной лоханки, мочевого пузыря или протоков) которым врач на период ремиссии может предписать диету и питье со сниженным содержанием кальция. Но это должно быть по предписанию врача и на период установленный врачом, самолечение и самопрофилактика тут недопустимы — вода с низкой жесткостью повышает риск онкологических заболеваний, оказывает угнетающее действие на работу нервной системы и может стать причиной инфарктов миокарда.
Вода очищенная обратным осмосом непригодна для питья в длительный период времени, помимо вышеописанных проблем вызываемых недостатком кальция и магния, в такой воде нет необходимых человеку йода (влияет на целый ряд обменных процессов его отсутствие может выражаться в быстрой утомляемости, снижении когнитивных функций, а у детей отставании умственного развития и роста) и фтора отсутствие которого ослабляет эмаль зубов.
Дальше я буду говорить как специалист по системам очистки воды, и буду говорить вещи крайне неприятные для членов секты очистки воды обратным осмосом, так что не нравится — проходите мимо.
Обратный осмос не очищает от органических веществ если размер молекулы не огромен, органические вещества с таким размером молекулы (прим. гуминовые кислоты) как правило не представляют опасности для здоровья человека и удаляются на фильтре активированного угля еще ДО мембраны обратного осмоса. Большинство токсичных для человека органических веществ имеют молекулы малой и средней массы — такие молекулы свободно проходят через мембрану, никакой защиты обратным осмосом от пестицидов, антибиотиков, хлоорганики, энтеротоксинов.
Нет ни одного исследования показывающего обратный осмос как эффективное средство дезинфекции. Совершенно напротив требования в фармацевтике к пермиату (вода очищенная обратным осмосом) 10CFU/ml то к чему необходимо стремится 50CFU/ml уровень возникновения тревоги 100CFU/ml уровень когда необходимо принимать срочные меры по борьбе. CFU это одна колония соответствует одной живой бактерии размножающейся в неспецифической среде, то-есть 10CFU это 10000 живых бактерий в литре, причем не всех которые есть а не патогенных.
Обратный осмос плохо справляется с ионными загрязнениями имеющими низкий заряд. Низкий заряд имеют ионы большой массы, те самые что обычно зовутся «тяжелыми металлами» содержания бора и кремния невозможно снизить используя только одну ступень осмоса, насчет остальных тяжелых металлов не интересовался — это не входит в мою профессиональную сферу.
Ну мифы и народные суеверия — это ниша кухонных разговоров и советов соседей. По ним естественно нельзя лечиться и принимать важные решения. Тут же, вроде как, врачи советуют. Может не все из них и хорошие, и есть те, кто плохо учились в медвузе, но это нивелируется «правилом трёх врачей», когда консультируешься у нескольких спецов и только потом делаешь окончательные выводы.
А по поводу осмоса. Так вроде на хорошие ставят минерализаторы нивелирующие последствия «мёртвой» воды. А остаток бактерий можно «дожать» кипячением воды. То есть, в принципе, всё выглядит достаточно неплохо.
А по поводу осмоса. Так вроде на хорошие ставят минерализаторы нивелирующие последствия «мёртвой» воды. А остаток бактерий можно «дожать» кипячением воды. То есть, в принципе, всё выглядит достаточно неплохо.
Да, он добавляет соли кальция и магния. В инструкции написано, что влияет только на вкусовые ощущения, т.е. соли эти не усваиваются.
Во-во, и я об том же. Сперва осмос убирает полностью из воды кальций и магний, а затем в финале специальным картриджем-минерализатором добавляет их обратно, но в гораздо меньших концентрациях. Правда про добавления йода, фтора и др. веществ — я не слыхал. В принципе, мы же их в основном из пищи усваиваем, так что в принципе такая «полумёртвая» вода не должна ухудшить состояние организма.
У меня нет информации об эффективности работы минерализаторов, вполне допускаю что есть условия когда они обеспечивают и есть условия когда они не обеспечивают необходимое содержания кальция и магния в воде. Иод и фтор они точно не обеспечивают.
Фтор не усваивается с пищей — это точно. Кальций необходим как минимум для того чтобы снизить коррозионные свойства воды, без него она начинает вымывать из стенок труб и сосудов тяжелые металлы это повышает риск онкологических заболеваний. Предположение что можно восполнить фтор, иод, кальций и магний с пищей выглядит сомнительно — иначе зачем необходимую их концентрацию в питьевой воде закрепили в санитарных нормах? Вот калий тоже нужен человеку и тоже есть в воде — но требований на его наличие нет. Хотя может быть дело в том что невозможно покрыть потребность для этих трех элементов только пищей, то-есть при отсутствии их в воде возникает дефицит. Учитывая что последствием нехватки магния может быть инфаркт миокарда я предпочту прислушаться к советам ВОЗ и не буду заменять питьевую воду пермеатом, это мое личное мнение но Na-катионирование гораздо лучше для подготовки питьевой воды чем обратный осмос.
PS где-то натыкался на статью что проблема развития почечных камней обусловлена не жесткостью воды, а соотношением кальция и магния входящими в группу солей жесткости.
Кипячение можно использовать как средство обеззараживания, но тогда исчезает тот самый свежий вкус воды за который многие любят воду из обратного осмоса. Так что многие будут хлестать ее прям так без всякого кипячения.
2 safari2012 эти соли усваиваются с водой, усвоение кальция ограничено индивидуальными особенностями организма и может снижатся при нехватке в организме витаминов группы D.
2 neonov0000 обычный фильтр для кувшина содержит как минимум два сорбента различного назначения, активированный уголь для органических примесей который может поглощать «синьку» и ионообменную смолу Na-катионит, которая поглощает ионные примеси входящие в том числе соли жесткости и тяжелые металлы. Эти два процесса работают по отдельности, поэтому невозможно оценить эффективность фильтра по солям жесткости эксперементируя с синькой и наоборот.
Фтор не усваивается с пищей — это точно. Кальций необходим как минимум для того чтобы снизить коррозионные свойства воды, без него она начинает вымывать из стенок труб и сосудов тяжелые металлы это повышает риск онкологических заболеваний. Предположение что можно восполнить фтор, иод, кальций и магний с пищей выглядит сомнительно — иначе зачем необходимую их концентрацию в питьевой воде закрепили в санитарных нормах? Вот калий тоже нужен человеку и тоже есть в воде — но требований на его наличие нет. Хотя может быть дело в том что невозможно покрыть потребность для этих трех элементов только пищей, то-есть при отсутствии их в воде возникает дефицит. Учитывая что последствием нехватки магния может быть инфаркт миокарда я предпочту прислушаться к советам ВОЗ и не буду заменять питьевую воду пермеатом, это мое личное мнение но Na-катионирование гораздо лучше для подготовки питьевой воды чем обратный осмос.
PS где-то натыкался на статью что проблема развития почечных камней обусловлена не жесткостью воды, а соотношением кальция и магния входящими в группу солей жесткости.
Кипячение можно использовать как средство обеззараживания, но тогда исчезает тот самый свежий вкус воды за который многие любят воду из обратного осмоса. Так что многие будут хлестать ее прям так без всякого кипячения.
2 safari2012 эти соли усваиваются с водой, усвоение кальция ограничено индивидуальными особенностями организма и может снижатся при нехватке в организме витаминов группы D.
2 neonov0000 обычный фильтр для кувшина содержит как минимум два сорбента различного назначения, активированный уголь для органических примесей который может поглощать «синьку» и ионообменную смолу Na-катионит, которая поглощает ионные примеси входящие в том числе соли жесткости и тяжелые металлы. Эти два процесса работают по отдельности, поэтому невозможно оценить эффективность фильтра по солям жесткости эксперементируя с синькой и наоборот.
Я не спец по медицине, но если фтор усваивается с пищей, то и с водой он не должен усваиваться и отсылка к здоровой эмали зубов не особо катит, достаточно полоскать рот «живой» водой, а пить непосредственно «полумёртвую». Но есть способ получше полоскания. Почти в каждой зубной пасте содержится тот самый фтор, который и нивелирует эффект «мёртвой» воды. При питье воды воздействие на зубы производится всего пару секунд, когда вода при питье проходит ротовую полость. При чистке же зубов, мы воздействуем на зубы как минимум несколько минут в день. То есть, эффективность зубной пасты в разы превосходит воздействие воды.
На счёт йода. Вода точно не восполнит его содержание без предварительного йодирования этой воды, если бы это было так, то не вводили бы повсеместное йодирование поваренной соли. Во всём мире соль йодируют, именно из-за проблем йоддефицита, у большей части жителей земли нет доступа к ежедневному употреблению морепродуктов, которые и являются основным источником йода.
Кальция же много в молочных продуктов, впрочем и магний там есть. Вообще, вода не является основным источником поступления микроэлементов — это удел пищи. При анализе воды, к примеру в лаборатории Инвитро, в основном смотрят по ПДК (предельно допустимая концентрация), что тупо не травануться. Ниже я привёл фото двух примеров результатов анализа воды из лаборатории Инвитро, большинство параметров сравниваются по СанПиН 2.1.4.1074-01 по ПДК. Нижние планки взятые с СанПиН 2.1.4.1116-02 указаны лишь у некоторых элементов, как я понял самых важных. На мой взгляд весь недостаток покроет пища и опасен именно избыток веществ.
Инвитро. Вода — полная и комплексная оценка качества, 14550 руб (пример)
Инвитро. Вода — оценка качества по 30 параметрам, 5800 руб (пример)
Взять тот же магний, по СанПиН 2.1.4.1116-02 рекомендуется не более 65 мг/л. В среднем, нужно выпивать 2 литра воды в день, итого с водой близкой к плохой, т.е. на верхней планке, — мы потребим около 130 мг. Ну если добавить воду из пищи: супы и т.п. то можно округлить до 200 мг. Этого всё равно не хватит чтобы покрыть суточную физиологическую потребность в магнии, которая для взрослых составляет 400 мг/сутки (2.3.1.2432-08/ТР ТС 022 — 2011). Вода не является основным источником поступления микроэлементов, следовательно осмос не уж и так опасен при правильном сбалансированном питании.
Так я собственно синьку и не сравнивал с жёсткостью. Тест с синькой просто показал, что в Аквафор работают более грамотные специалисты чем в иных организациях, которые тупо насыпали всё в кучу без всяких связок. Я даже стандартный картридж идущим с фильтром не надеялся использовать, т.к. не знал есть ли в нём ионообменные смолы. Я же специально купил два спец картриджа В6 от жёсткости и хотел использовать именно их, выкинув картридж А5. Но оказалось в А5 тоже есть ионообменный слой и пока он работает хорошо — накипь пока не появилась.
На счёт йода. Вода точно не восполнит его содержание без предварительного йодирования этой воды, если бы это было так, то не вводили бы повсеместное йодирование поваренной соли. Во всём мире соль йодируют, именно из-за проблем йоддефицита, у большей части жителей земли нет доступа к ежедневному употреблению морепродуктов, которые и являются основным источником йода.
Кальция же много в молочных продуктов, впрочем и магний там есть. Вообще, вода не является основным источником поступления микроэлементов — это удел пищи. При анализе воды, к примеру в лаборатории Инвитро, в основном смотрят по ПДК (предельно допустимая концентрация), что тупо не травануться. Ниже я привёл фото двух примеров результатов анализа воды из лаборатории Инвитро, большинство параметров сравниваются по СанПиН 2.1.4.1074-01 по ПДК. Нижние планки взятые с СанПиН 2.1.4.1116-02 указаны лишь у некоторых элементов, как я понял самых важных. На мой взгляд весь недостаток покроет пища и опасен именно избыток веществ.
Инвитро. Вода — полная и комплексная оценка качества, 14550 руб (пример)
Инвитро. Вода — оценка качества по 30 параметрам, 5800 руб (пример)
Взять тот же магний, по СанПиН 2.1.4.1116-02 рекомендуется не более 65 мг/л. В среднем, нужно выпивать 2 литра воды в день, итого с водой близкой к плохой, т.е. на верхней планке, — мы потребим около 130 мг. Ну если добавить воду из пищи: супы и т.п. то можно округлить до 200 мг. Этого всё равно не хватит чтобы покрыть суточную физиологическую потребность в магнии, которая для взрослых составляет 400 мг/сутки (2.3.1.2432-08/ТР ТС 022 — 2011). Вода не является основным источником поступления микроэлементов, следовательно осмос не уж и так опасен при правильном сбалансированном питании.
2 neonov0000 обычный фильтр для кувшина содержит как минимум два сорбента различного назначения, активированный уголь для органических примесей который может поглощать «синьку» и ионообменную смолу Na-катионит, которая поглощает ионные примеси входящие в том числе соли жесткости и тяжелые металлы. Эти два процесса работают по отдельности, поэтому невозможно оценить эффективность фильтра по солям жесткости эксперементируя с синькой и наоборот.
Так я собственно синьку и не сравнивал с жёсткостью. Тест с синькой просто показал, что в Аквафор работают более грамотные специалисты чем в иных организациях, которые тупо насыпали всё в кучу без всяких связок. Я даже стандартный картридж идущим с фильтром не надеялся использовать, т.к. не знал есть ли в нём ионообменные смолы. Я же специально купил два спец картриджа В6 от жёсткости и хотел использовать именно их, выкинув картридж А5. Но оказалось в А5 тоже есть ионообменный слой и пока он работает хорошо — накипь пока не появилась.
А можно пруф на ваши слова, особенно на то, что фтор не усваивается с пищей?
К нашему счастью есть профессия санитарного врача и организация ВОЗ, они изучают взаимосвязь условий окружающей среды и здоровья человека и публикуют результаты этих исследований. Рекомендации ВОЗ достаточно просты чтобы быть понятыми непрофессиональной аудиторией, и никто не настаивает на их выполнении. Если ВОЗ сказала что отсутствие йода, фтора, кальция, магния в воде плохо сказывается на здоровье населения, то это не потому что они выдумывают теории про замену воды ополаскивателем для ротовой полости, а потому что проверили статистику заболеваний многих тысяч пациентов различных клиник и регионов и связали частоту определенного заболевания с условиями проживания. Можно сколько угодно строить пустые предположения по вариантам борьбы с кариесом зубной эмали и может этих методов будет достаточно для отдельных личностей, может быть что не будет, а может быть предложенные вами способы профилактики вызовут флюороз — но к чему это гадать когда у нас нет медицинского образования и данных статистики по региону проживания?
ГОСТ 32220-2013 «Йодирование воды на уровне ПДК допускается при отсутствии профилактики йододефицита за счет йодированной соли при условии соблюдения допустимой суточной дозы (ДСД) йодид-иона, поступающего суммарно из всех объектов окружающей среды в организм.
Йодирование воды на уровне 40-60 мкг/л разрешается в качестве способа массовой профилактики йододефицита при использовании иных мер профилактики.» Как видите все уже продумано до нас и роль воды в профилактике йододефицита, и альтернативные способы борьбы с этой проблемой и даже совместное использования различных методов.
«Вода не является основным источником поступления микроэлементов» ваше заявление в корне противоречит как рекомендациям ВОЗ так и нормативным требованиям на питьевую воду действующим на территории РФ. Не подумайте, я не рвусь с Вами спорить на эти темы, как простой специалист водоподготовки я занимаюсь техническим обеспечением исполнения требований к качеству воды. Мне глубоко фигалетово как разрабатывали эти требования, скажут фторировать, йодировать, минерализовать я буду следить лишь за точным исполнением предписаний.
Ну и конечно я использую полученные мной данные для защиты собственного здоровья и здоровья моих близких. И мой текущий опыт говорит о том что голый обратный осмос без минерализации кальцием и магнием, без введения фтора и йода, без обеззараживания производит воду не соответствующую требованиям к воде питьевого назначения. Таким же простым фактом для меня является то что обратный осмос может защитить от стронция, но пропустит через себя любой токсин органического происхождения в том числе хлор в виде хлорорганических соединений, не станет помехой радиоактивному газу радону — частому спутнику водам из подземных источников, пропустит токсичные газы аммиак и сероводород с такой же легкостью как и саму воду, не сможет гарантированно удалить большинство тяжелых и радиоактивных элементов, может стать источником микробиологического заражения… Ну и нафик такое счастье дома нужно, улучшение вкуса за счет снижения общего солесодержание и повышения концентрации углекислоты это недостаточная причина чтобы я рисковал своим здоровьем.
Фтор не усваивается с пищей потому что кальций содержащийся в пище связывает фторид ион в нерастворимый и не усваиваемый фторид кальция. Если так любопытно то произведение растворимости фторида кальция 3,9*10–11 это даже меньше чем у сульфата бария 1,1*10–10 нерастворимость которого позволяет использовать соли токсичного бария для рентгенологических исследований «бариевая каша».
Кстати возвращаясь к теме вашей статьи. Кальций является биогенным элементом, то-есть он необходим для жизни и его наличие в организме гарантированно. Независимо от того будете вы пить воду с высокой жесткостью или деминерализованную организм будет усваивать его с пищей и пермеат обратного осмоса ну никак не сможет вам помочь с вашей болезнью. Это мое личное ИМХО но наверняка существует такое нарушение обмена кальция в организме когда не поможет даже безкальциевая диета — кальций будет вымываться из костей и продолжать оседать в почках. Так что если состав камней включает оксалат кальция наиболее правильным путем будет диета из продуктов имеющих низкое содержание щавелевой кислоты.
ГОСТ 32220-2013 «Йодирование воды на уровне ПДК допускается при отсутствии профилактики йододефицита за счет йодированной соли при условии соблюдения допустимой суточной дозы (ДСД) йодид-иона, поступающего суммарно из всех объектов окружающей среды в организм.
Йодирование воды на уровне 40-60 мкг/л разрешается в качестве способа массовой профилактики йододефицита при использовании иных мер профилактики.» Как видите все уже продумано до нас и роль воды в профилактике йододефицита, и альтернативные способы борьбы с этой проблемой и даже совместное использования различных методов.
«Вода не является основным источником поступления микроэлементов» ваше заявление в корне противоречит как рекомендациям ВОЗ так и нормативным требованиям на питьевую воду действующим на территории РФ. Не подумайте, я не рвусь с Вами спорить на эти темы, как простой специалист водоподготовки я занимаюсь техническим обеспечением исполнения требований к качеству воды. Мне глубоко фигалетово как разрабатывали эти требования, скажут фторировать, йодировать, минерализовать я буду следить лишь за точным исполнением предписаний.
Ну и конечно я использую полученные мной данные для защиты собственного здоровья и здоровья моих близких. И мой текущий опыт говорит о том что голый обратный осмос без минерализации кальцием и магнием, без введения фтора и йода, без обеззараживания производит воду не соответствующую требованиям к воде питьевого назначения. Таким же простым фактом для меня является то что обратный осмос может защитить от стронция, но пропустит через себя любой токсин органического происхождения в том числе хлор в виде хлорорганических соединений, не станет помехой радиоактивному газу радону — частому спутнику водам из подземных источников, пропустит токсичные газы аммиак и сероводород с такой же легкостью как и саму воду, не сможет гарантированно удалить большинство тяжелых и радиоактивных элементов, может стать источником микробиологического заражения… Ну и нафик такое счастье дома нужно, улучшение вкуса за счет снижения общего солесодержание и повышения концентрации углекислоты это недостаточная причина чтобы я рисковал своим здоровьем.
Фтор не усваивается с пищей потому что кальций содержащийся в пище связывает фторид ион в нерастворимый и не усваиваемый фторид кальция. Если так любопытно то произведение растворимости фторида кальция 3,9*10–11 это даже меньше чем у сульфата бария 1,1*10–10 нерастворимость которого позволяет использовать соли токсичного бария для рентгенологических исследований «бариевая каша».
Кстати возвращаясь к теме вашей статьи. Кальций является биогенным элементом, то-есть он необходим для жизни и его наличие в организме гарантированно. Независимо от того будете вы пить воду с высокой жесткостью или деминерализованную организм будет усваивать его с пищей и пермеат обратного осмоса ну никак не сможет вам помочь с вашей болезнью. Это мое личное ИМХО но наверняка существует такое нарушение обмена кальция в организме когда не поможет даже безкальциевая диета — кальций будет вымываться из костей и продолжать оседать в почках. Так что если состав камней включает оксалат кальция наиболее правильным путем будет диета из продуктов имеющих низкое содержание щавелевой кислоты.
Я вам задал конкретный вопрос про пруф о фторе, который не усваивается никак с пищей, а только из воды. Я понимаю, что вы плохо относитесь к ОО, так как тесно связаны Ионообменными смолами и это ваш хлеб, судя по ваши речам. А не хотите рассказать как на организм действует вода, где заменяются ионы и т.д. с вашими смолами?
Я ведь ответил вам о причинах почему фтор не усваивается с пищей, произведение растворимости для различных солей не так сложно найти самому или мне нужно прерывать домашнюю библиотеку в поисках справочника чтобы указать автора, год, издательство и страницу?
Не знаю откуда вы берете такие глупые выводы, в своей работе я использую любые технологии которые позволяют добиться нужного результата. В том числе в текущем производстве используется двухстадийный осмос, фотки что-ли выложить? Я не люблю и не ненавижу свою работу, просто работаю, и эта работа требует знаний как преимуществ так и недостатков различных технологий. Зная недостатки систем обратного осмоса я уверен в том что их применение для получения питьевой воды возможно только в совокупности с фильтрацией, адсорбцией, дегазацией, минерализацией, обеззараживанием, системой автоматизации и т.д. и большей части этих костылей в домашних системах нет.
Если хотите то могу рассказать вкратце. В домашних системах используется Na-катионирование суть работы которого в замене катионов (сюда в том числе входят соли жесткости (кальций, магний, стронций, железо, марганца) и тяжелые металлы, на ионы натрия. Ионы натрия не токсичны для человека, максимум они придадут воде настолько соленый вкус что у человека начнется рвота. Из возможных неприятностей может быть выделение ионообменными смолами ионов аммония, поэтому смолы пищевого назначения при производстве промывают очищенной водой до достижения безопасного уровня эмиссии. Одна из сложностей ионного обмена — обеспечение необходимого времени контакта между водой и ионитом, то-есть если вода будет протекать слишком быстро то ионный обмен пройдет не полностью. Вторая сложность это ограниченной емкость по поглощаемым примесям — если вовремя не сменить или не регенерировать загрузку то из смолы начнут выходить ранее сорбированные примеси, то-есть новые порции тяжелых металлов будут поглощаться намертво, но вытеснять ранее поглощенные соли жесткости. Ионный обмен гораздо менее чувствителен к механическим взвесям, биообрастанию, колебаниям pH и температуры, наличию активного хлора и других окислителей поэтому часто Na-катионирование используют для очистки воды перед подачей ее на обратный осмос чтобы облегчить ему жизнь и уменьшить количество воды который обратный осмос выливает в канализацию.
Если будут конкретные вопросы — не стесняйтесь, ионный обмен очень развитая и сложная технология с широким спектром возможностей и на эту тему можно говорить долгими днями.
Не знаю откуда вы берете такие глупые выводы, в своей работе я использую любые технологии которые позволяют добиться нужного результата. В том числе в текущем производстве используется двухстадийный осмос, фотки что-ли выложить? Я не люблю и не ненавижу свою работу, просто работаю, и эта работа требует знаний как преимуществ так и недостатков различных технологий. Зная недостатки систем обратного осмоса я уверен в том что их применение для получения питьевой воды возможно только в совокупности с фильтрацией, адсорбцией, дегазацией, минерализацией, обеззараживанием, системой автоматизации и т.д. и большей части этих костылей в домашних системах нет.
Если хотите то могу рассказать вкратце. В домашних системах используется Na-катионирование суть работы которого в замене катионов (сюда в том числе входят соли жесткости (кальций, магний, стронций, железо, марганца) и тяжелые металлы, на ионы натрия. Ионы натрия не токсичны для человека, максимум они придадут воде настолько соленый вкус что у человека начнется рвота. Из возможных неприятностей может быть выделение ионообменными смолами ионов аммония, поэтому смолы пищевого назначения при производстве промывают очищенной водой до достижения безопасного уровня эмиссии. Одна из сложностей ионного обмена — обеспечение необходимого времени контакта между водой и ионитом, то-есть если вода будет протекать слишком быстро то ионный обмен пройдет не полностью. Вторая сложность это ограниченной емкость по поглощаемым примесям — если вовремя не сменить или не регенерировать загрузку то из смолы начнут выходить ранее сорбированные примеси, то-есть новые порции тяжелых металлов будут поглощаться намертво, но вытеснять ранее поглощенные соли жесткости. Ионный обмен гораздо менее чувствителен к механическим взвесям, биообрастанию, колебаниям pH и температуры, наличию активного хлора и других окислителей поэтому часто Na-катионирование используют для очистки воды перед подачей ее на обратный осмос чтобы облегчить ему жизнь и уменьшить количество воды который обратный осмос выливает в канализацию.
Если будут конкретные вопросы — не стесняйтесь, ионный обмен очень развитая и сложная технология с широким спектром возможностей и на эту тему можно говорить долгими днями.
«Вода не является основным источником поступления микроэлементов» ваше заявление в корне противоречит как рекомендациям ВОЗ так и нормативным требованиям на питьевую воду действующим на территории РФ.
Но оно не противоречит математике :). Я же вам на примере магния показал, что вода не способна восполнить суточную норму данного элемента, и эта норма установлена теми же самыми врачами :). По остальным элементам ведь можно также пройтись, я на 99% уверен, что вода не сможет обеспечить суточную норму. Ведь смотрите в чём прикол: если вода полностью покроет суточную потребность, то еда внесёт переизбыток элементов в организм. И как этот избыток повлияет на организм сложно сказать, поэтому я и думаю, что максимум на некоторые элементы ВОЗ забабахала исходя из общей токсичности некоторых элементов типа тяжёлых металлов и возможного переизбытка полезных микроэлементов получаемые с пищей. Возможно камни у меня и появились от переизбытка кальция, когда я с весны начал употреблять творог, который ранее вообще не ел и стал пить около 2,5...3 литров воды в сутки по рекомендациям врачей, хотя раньше пил исключительно когда хотел в среднем около 1...1,5 литра в день. И по-сути, по нормам я получал из творога кальция в районе суточной дозы, но я не учитывал жёсткую воду, которая повышала концентрацию кальция. И я предполагаю, что вот этот излишек кальция поступающий с водой и отложился в виде камней. Ну не может одна вода обеспечить суточную норму, это же математика. По нормам физиологическая потребность в кальции 1000 мг/сутки. По СанПиН 2.1.4.1116-02, норма кальция 25 — 130* мг/л (*Расчетно: исходя из максимально допустимой жесткости 7 мг-экв/л и учета минимально необходимого уровня содержания магния при расчете максимально допустимого содержания кальция и наоборот). В 100 граммах творога, кальция содержится в среднем 120...170 мг. За раз я съедал около 400...450 гр творога, итого: 170*4,5 = 765 мг. Плюс я ел плавленный сыр по 100...200 гр в день, в котором кальция ещё больше чем в твороге 300...700 мг на 100 грамм. Плюс 2,5...3 литра жёсткой воды, при верхней планке 130 мг/л, выходит 325...390 мг. Вот всё это в сумме и дало превышение суточной нормы. То есть, одна вода не может покрыть суточную потребность в кальции, а вот принести опасную добавку — запросто. Тоже самое с другими элементами, их в воде не так и много. Пища всё покрывает с лихвой. И я не понимаю как «мёртвая» вода может вымыть из организма что-либо, ибо она сама по себе в организме не течёт. Она, как и еда, всасывается в ЖКТ в кровь. В крови и так будет содержаться микроэлементы поступившие из пищи в достаточном количестве, а то что туда попадёт и «мёртвая» вода — ничего страшного. Ну разбавит он малость кровь, но в крови уже будут все необходимые элементы, вода в любом случае если была бы «живой» принесла бы в кровь небольшую часть микроэлементов. Вроде логика здравая.
Противоречие находится не в математическом решении, а в неправильной постановке задачи. Чтобы узнать требуется ли человеку дополнительное поступление магния с водой нужно рассчитать получает ли человек достаточное количество магния с пищей. Чтобы решить такую задачу нужно знать чем питается человек на протяжении длительного времени, как минимум год чтобы учесть сезонные колебания климатических условий и изменение пищевого рациона, количество магния в его диете, коэффициенты усваиваемости магния из этих продуктов (вы же не думаете что человек усваивает все что в рот положил?). Но даже такая математическая модель может оказаться очень далека от реальности, так-как не учитывает изменение потребности магния организмом в зависимости от пола, возрастной группы, изменение потерь магния в зависимости от климатической зоны на юге человек больше пьет, потеет и мочится. Именно из-за невозможности построить математическую модель учитывающую все существенные факторы предложенный вами метод оценки необходимости потребления магния с питьевой водой расходится с реальностью. Сразу скажу в высшей математике есть раздел статистики, именно с помощью этого математического инструмента ВОЗ получила данные сколько магния должно быть в питьевой воде.
Даже с моими знаниями физиологии человека могу сказать почему переизбыток кальция, магния, фтора и иода не наступит. Во-первых вы не учитываете что организм не поглощает 100% поступивших в него нужных микроэлементов, есть механизмы ограничивающие усвоение элементов которых уже достаточно в организме. Во-вторых на усвоение кальция влияет витамин D при недостатке которого организм недополучит нужное количество кальция независимо от того сколько его будет в воде и пище. В-третьих интенсивность работы механизмов вывода избыточного количества элементов управляются организмом, те-же почки будут выводить избыток солей если у них будет достаточно воды для этого.
Извините но я не стану тратить время на вторую половину вашего сообщения. Искренне уважаю ваше мнение и вашу способность фанатично его отстаивать, но то что вы там говорите направлено лишь на то чтобы убедить самого себя в своей правоте. В таком состоянии человек неспособен выслушать чужую аргументацию или начать логически рассуждать на основе полученной информации. Желаю скорейшего выздоровления!
Даже с моими знаниями физиологии человека могу сказать почему переизбыток кальция, магния, фтора и иода не наступит. Во-первых вы не учитываете что организм не поглощает 100% поступивших в него нужных микроэлементов, есть механизмы ограничивающие усвоение элементов которых уже достаточно в организме. Во-вторых на усвоение кальция влияет витамин D при недостатке которого организм недополучит нужное количество кальция независимо от того сколько его будет в воде и пище. В-третьих интенсивность работы механизмов вывода избыточного количества элементов управляются организмом, те-же почки будут выводить избыток солей если у них будет достаточно воды для этого.
Извините но я не стану тратить время на вторую половину вашего сообщения. Искренне уважаю ваше мнение и вашу способность фанатично его отстаивать, но то что вы там говорите направлено лишь на то чтобы убедить самого себя в своей правоте. В таком состоянии человек неспособен выслушать чужую аргументацию или начать логически рассуждать на основе полученной информации. Желаю скорейшего выздоровления!
Так тут фанатизма то и нет, а вполне здравая логика. Если в крови достаточно микроэлементов поступивших из пищи, то «мёртвая» вода ничего вымыть не способна. Ну не циркулирует в нас в организме вода в чистом виде, я тут не причём — так эволюция распорядилась :). Возможно она как-то иначе ведёт себя в крови/лимфе — хрен знает, я не врач, но моя позиция вроде логична.
Я согласен, что не всё усваивается с пищей/водой, что требуются определённые условия. Но с переизбытком не согласен, его организм просто так не откинет. Может какую-либо часть и выкинет, но не всю. Взять тот же СанПиН 2.1.4.1116-02, где норма кальция 25 — 130* мг/л. Как по вашему, зачем установлена верхняя планка в 130 мг/л? Ну по вашей логике, если организм всё равно откинет избыток, то зачем верхняя планка в 130 мг/л? Нет, я понимаю если бы это был тяжёлый токсичный метал, но тут кальций вполне полезный элемент. Смотрим табличку №5 из СанПиН 2.1.4.1116-02:
И по ней мы видим, что 130 мг/л это для воды первой категории, т.е. для обычных смертных. Для высшей же категории воды потолок кальция установлен в 80 мг/л. И вполне логичный вопрос, а зачем так сделано? Зачем вообще ставить потолок, а для воды высшего сорта ещё и существенно уменьшать его на 50 мг/л? Ведь по вашей логике, смысла в этом нет. Зачем это сделали врачи, которые как вы сами говорите проводят исследования, статистический анализ и т.п. вещи? Более того, те же рекомендации 2.3.1.2432-08, которые устанавливают норму кальция для взрослых в 1000 мг/сутки, ещё и устанавливают верхний допустимый предел кальция в 2500 мг/сутки. Зачем, ведь по вашему всё равно не усвоится?
Кто-то вроде в теме спрашивал про доказательства связи жёсткости с камнями. Так в том же СанПиН 2.1.4.1116-02 и про это есть — связь прямая:
В общем, на основании СанПиН 2.1.4.1116-02 можно сделать следующие выводы:
1. Избыток микроэлементов организмом, если и отбрасывается, то отнюдь не весь. Существенная часть усваивается и наносит вред. Избыток кальция/магния, т.е. жёсткость воды, — напрямую влияет на камнеобразование;
2. Избыток микроэлементов в воде гораздо опаснее, чем их недостаток;
3. Я красавчик :)
4. Кое-где я был не прав, но ошибся не особо сильно :). Вода всё равно не сможет покрыть суточную потребность в микроэлементах;
5. Мягкая вода — тоже вредна, зато не будет камней :)
Я согласен, что не всё усваивается с пищей/водой, что требуются определённые условия. Но с переизбытком не согласен, его организм просто так не откинет. Может какую-либо часть и выкинет, но не всю. Взять тот же СанПиН 2.1.4.1116-02, где норма кальция 25 — 130* мг/л. Как по вашему, зачем установлена верхняя планка в 130 мг/л? Ну по вашей логике, если организм всё равно откинет избыток, то зачем верхняя планка в 130 мг/л? Нет, я понимаю если бы это был тяжёлый токсичный метал, но тут кальций вполне полезный элемент. Смотрим табличку №5 из СанПиН 2.1.4.1116-02:
И по ней мы видим, что 130 мг/л это для воды первой категории, т.е. для обычных смертных. Для высшей же категории воды потолок кальция установлен в 80 мг/л. И вполне логичный вопрос, а зачем так сделано? Зачем вообще ставить потолок, а для воды высшего сорта ещё и существенно уменьшать его на 50 мг/л? Ведь по вашей логике, смысла в этом нет. Зачем это сделали врачи, которые как вы сами говорите проводят исследования, статистический анализ и т.п. вещи? Более того, те же рекомендации 2.3.1.2432-08, которые устанавливают норму кальция для взрослых в 1000 мг/сутки, ещё и устанавливают верхний допустимый предел кальция в 2500 мг/сутки. Зачем, ведь по вашему всё равно не усвоится?
Кто-то вроде в теме спрашивал про доказательства связи жёсткости с камнями. Так в том же СанПиН 2.1.4.1116-02 и про это есть — связь прямая:
В общем, на основании СанПиН 2.1.4.1116-02 можно сделать следующие выводы:
1. Избыток микроэлементов организмом, если и отбрасывается, то отнюдь не весь. Существенная часть усваивается и наносит вред. Избыток кальция/магния, т.е. жёсткость воды, — напрямую влияет на камнеобразование;
2. Избыток микроэлементов в воде гораздо опаснее, чем их недостаток;
3. Я красавчик :)
4. Кое-где я был не прав, но ошибся не особо сильно :). Вода всё равно не сможет покрыть суточную потребность в микроэлементах;
5. Мягкая вода — тоже вредна, зато не будет камней :)
Если в крови достаточно микроэлементов поступивших из пищи, то «мёртвая» вода ничего вымыть не способна.
Разберу только одну эту фразу чтобы показать ошибки в цепочках ваших рассуждений.
«если в крови достаточно» вы толкуете не как моментальное состояние объекта, которое может изменятся со временем, а как перманентное независящее от воздействий извне. Но это предположение очевидно ложное — человек не может один раз и навсегда наестся или выспаться, а ведь именно на основе этого заведомо ложного предположения приняв его как неоспоримый факт вы в дальнейшем сделаете свой вывод.
«поступивших из пищи» данная информация не имеет отношения к рассуждению она только отвлекает внимание. Для рассуждения совершенно неважно каким образом кровь оказалась насыщена нужными микроэлементами и это можно проверить, подставив вместо этой фразы другую, например «возникших в результате божественного вмешательства» — ход вашего рассуждения при этом не изменился.
"«мёртвая» вода" это образное выражение, не имеющее соответствия объектам реального мире и уже этого факта достаточно чтобы утверждать, что такой вымышленный объект не может оказывать прямого влияния на реальность.
«ничего вымыть» вы заменили определенный объект вашего рассуждения, а именно микроэлементы, другим объектом, не обладающим ни одним из свойств исходного, тем самым вы разорвали цепочку рассуждений примерно посередине. К тому же эта фраза столь же неоспорима как и бессмысленная, любому понятно что невозможно совершить физическое воздействие над ничего, поскольку ничего выражает собой именно отсутствие объекта над которым можно совершать действие, говоря языком математики вы совершили деление на ноль.
Есть и еще один не очевидный момент. Основная задача логики — это прийти к выводам на основании имеющихся предпосылок, но ваша фраза являет собой перевертыш сначала сделан вывод, и на его основе выведено обобщение. Это становится очевидно если ее правильно перефразировать: «Если микроэлементный состав крови не меняется под действием любых факторов, то это правило будет распространятся и на такой фактор как «мертвая вода»
Интересно то что вы привели типичный софизм, другой известный пример подобной манипуляции «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога» С точки зрения логики тут все идеально, но в целом это полная бессмыслица.
Я не совершил деление на ноль, это вы вывернули всё наизнанку как удобно именно вам. Я не вкладывал в мою фразу озвученный вами смысл. Там и близко не то, что вы тут выдаёте за мои мысли. Софистикой как раз занимаетесь тут вы. Вот весь этот ваш коммент — это чистейшая софистика. Взяли фразу, исковеркали смысл заменив оный на удобный вам, всех запутали и якобы вышили победителем. Но ваша хитрость на хабре не прокатит, т.к. тут народ поумнее и образованнее большинства. Мой коммент был вообще не о том. Там была отсылка к вашему комментарию о том что «мёртвая» вода, т.е. чересчур чистая якобы вымывает из сосудов что-либо. "Кальций необходим как минимум для того чтобы снизить коррозионные свойства воды, без него она начинает вымывать из стенок труб и сосудов тяжелые металлы это повышает риск онкологических заболеваний."
Возможно вы имели ввиду, что вода проходящая через трубы с водозабора в квартиру захватывает с собой из труб тяжёлые металлы и потом мы эту воду с эти металлами употребляем. Да, но вот только тот коммент был ответом на коммент об осмосе, мы обсуждали чересчур чистую воду, вы доказывали, что кальций необходим, плюс вы вставили слово «сосудов», т.е. по контексту всего коммента логично рассматривать это как сосуды человека: артерии и вены. На основе этого и ряда других ваших заявлений, что чересчур чистая вода(которую я называю «мёртвой») — вредна и была сформирована фраза, о том что она не способна существенно повлиять на хим состав крови и ничего вымыть не стенок сосудов не сможет, ибо в крови всегда циркулируют микроэлементы, которые поступают из пищи. В крови всегда присутствуют вещества, иначе мы тупо помрём. Да концентрация их в разное время суток меняется, но они там есть. И то что, «мёртвая» вода на что-то сможет повлиять я сомневаюсь. Но врачи вот со мной не согласны, возможно я чего-то не знаю и что-то упускаю из вида, т.к. не имею медицинского образования. Но вы ничего аргументированного в защиту своей позиции тоже не привели. Моя позиция основана на основе банальной логики, когда я увижу более объективную доказательную базу опровергающую мою модель, то с радостью приму её.
Возможно вы имели ввиду, что вода проходящая через трубы с водозабора в квартиру захватывает с собой из труб тяжёлые металлы и потом мы эту воду с эти металлами употребляем. Да, но вот только тот коммент был ответом на коммент об осмосе, мы обсуждали чересчур чистую воду, вы доказывали, что кальций необходим, плюс вы вставили слово «сосудов», т.е. по контексту всего коммента логично рассматривать это как сосуды человека: артерии и вены. На основе этого и ряда других ваших заявлений, что чересчур чистая вода(которую я называю «мёртвой») — вредна и была сформирована фраза, о том что она не способна существенно повлиять на хим состав крови и ничего вымыть не стенок сосудов не сможет, ибо в крови всегда циркулируют микроэлементы, которые поступают из пищи. В крови всегда присутствуют вещества, иначе мы тупо помрём. Да концентрация их в разное время суток меняется, но они там есть. И то что, «мёртвая» вода на что-то сможет повлиять я сомневаюсь. Но врачи вот со мной не согласны, возможно я чего-то не знаю и что-то упускаю из вида, т.к. не имею медицинского образования. Но вы ничего аргументированного в защиту своей позиции тоже не привели. Моя позиция основана на основе банальной логики, когда я увижу более объективную доказательную базу опровергающую мою модель, то с радостью приму её.
Я ведь повторял не один раз что я не враг вам, что мои слова не преследуют получения выгоды от вас или желания вас опорочить, и все равно вы продолжаете видеть во мне какого-то гремлина желающего вам вредить.
«Взяли фразу, исковеркали смысл заменив оный на удобный вам, всех запутали и якобы вышили победителем.»
1) Что плохого в том, что я взял вашу фразу чтобы обратить ваше внимание на то что вы перестали руководствоваться разумным подходом, когда другого способа обратить ваше внимания на ваши слова я не вижу?
2) Я не исковеркал фразу а дал пояснения как воспринимается эта фраза с моей стороны, если вы видите в этом разборе логические ошибки попросту укажите и я впредь буду более внимательным.
3) Нет никакого смысла удобного мне, потому что общение с вами никаких благ мне не приносит.
4) Если я кого-то запутал своей манерой излагать он может обратится ко мне за дополнительными пояснениями.
5) В каком смысле вышел победителем? Я не с кем тут не сражался, никаких трофеев и репараций не требовал.
Мне больше нравится вторая половина вашего сообщения. Теперь я увидел, что проблема в том что говоря о профессиональных вещах я опустил часть того что для меня является азбучными истинами, а для неспециалиста представляется чем-то фантастическим.
Я говорил про свойство кальция образовывать тонкие пленки карбонатов закрывающие внутренние поверхности труб от прямого контакта с водой, это значительно снижает коррозию. Вода в которой нет солей жесткости и низкое значение pH (в пермеате обратного осмоса содержится угольная кислота снижающая его pH) очень активно корродирует и растворяет стенки труб и емкостей в которых она содержится, при этом в воду из стенок вымываются тяжелые металлы повышенная концентрация которых становится причиной учащения онкологических заболеваний. Под сосудом имелось ввиду любая емкость c умягченной водой, в частности имелся ввиду накопительный бачок пермеата который ставится в системы домашнего осмоса. Мне сложно представить процесс вымывания из клеточной стенки кровеносного сосуда тяжелых металлов, потому что откуда им там быть, и даже если они там есть их вымывание в кровь а затем через почки из организма будет несомненным благом.
«Взяли фразу, исковеркали смысл заменив оный на удобный вам, всех запутали и якобы вышили победителем.»
1) Что плохого в том, что я взял вашу фразу чтобы обратить ваше внимание на то что вы перестали руководствоваться разумным подходом, когда другого способа обратить ваше внимания на ваши слова я не вижу?
2) Я не исковеркал фразу а дал пояснения как воспринимается эта фраза с моей стороны, если вы видите в этом разборе логические ошибки попросту укажите и я впредь буду более внимательным.
3) Нет никакого смысла удобного мне, потому что общение с вами никаких благ мне не приносит.
4) Если я кого-то запутал своей манерой излагать он может обратится ко мне за дополнительными пояснениями.
5) В каком смысле вышел победителем? Я не с кем тут не сражался, никаких трофеев и репараций не требовал.
Мне больше нравится вторая половина вашего сообщения. Теперь я увидел, что проблема в том что говоря о профессиональных вещах я опустил часть того что для меня является азбучными истинами, а для неспециалиста представляется чем-то фантастическим.
Я говорил про свойство кальция образовывать тонкие пленки карбонатов закрывающие внутренние поверхности труб от прямого контакта с водой, это значительно снижает коррозию. Вода в которой нет солей жесткости и низкое значение pH (в пермеате обратного осмоса содержится угольная кислота снижающая его pH) очень активно корродирует и растворяет стенки труб и емкостей в которых она содержится, при этом в воду из стенок вымываются тяжелые металлы повышенная концентрация которых становится причиной учащения онкологических заболеваний. Под сосудом имелось ввиду любая емкость c умягченной водой, в частности имелся ввиду накопительный бачок пермеата который ставится в системы домашнего осмоса. Мне сложно представить процесс вымывания из клеточной стенки кровеносного сосуда тяжелых металлов, потому что откуда им там быть, и даже если они там есть их вымывание в кровь а затем через почки из организма будет несомненным благом.
Фразу вы исковеркали, не знаю осознано или нет, но конечный вывод о том, какой я вложил туда смысл, был неверный. Про победителей я описал во втором комменте: мы все так или иначе отстаиваем свою точку зрения и репутацию — это законы психологии. По поводу коррозии: то что, некоторые производители лепят накопительные баки из обычной стали — так это проблема конкретных производителей, а не осмоса в целом. Ибо некоторые используют пластик, либо нержавейку, и правильно делают. Так что, проблемы кальция и обратного осмоса не существует. Есть проблема кальция и плохих конструкций.
Если принять ваши дополнительные пояснения, то фраза останется нелогичной, противоречащей реальности, да еще и станет дико звучать.
Логичности не появилось потому что ваше предположение о том, что в крови всегда есть нужная концентрация осталось необоснованным, предположение что текущая концентрация может быть увеличена до необходимого уровня за счет поступления из пищи не только не опровергает возможность уменьшения концентрации чистой водой, но даже наоборот наталкивает сделать вывод о том, что существует механизм уменьшающий эту концентрацию когда организму требуется ее снизить.
В реальности существует множество механизмов как снижающих, так и повышающих концентраций в соответствии с текущими потребностями организма совокупность этих одновременно протекающих процессов называется гомеостаз.
Ваша фраза противоречит реальности потому что одним из механизмов гомеостаза микроэлементов ответственным за их снижение «вымывание» является работа почек. Работа почек происходит в три этапа, на первом этапе активные механизмы клеточного транспорта (натрий-калиевый насос) переносят ионы через клеточную мембрану на сторону первичной мочи, на втором этапе идет пассивный транспорт за счет осмотического эффекта вода стремится пройти через клеточную мембрану из крови на сторону первичной мочи и разбавить сконцентрировавшиеся там ионы попутно перенося с собой основные ионы, микроэлементы, питательные вещества и продукты жизнедейтельности, на третьем этапе почки из первичной мочи делают вторичную мочу за счет активных механизмов клеточного транспорта в кровь возвращается питательные вещества, часть воды и ионы натрия до восполнения баланса. Как видишь, работа почек напрямую зависит от количества содержащейся в крови воды, а значит от количества выпитой воды и количества солей. Если воды будет очень мало, то моча будет иметь высокую плотность, будет перенасыщена солями и в таких условиях некоторые соли уже не могут удержатся в растворенном виде и начинают выпадать в осадок и становятся почечными камнями. А если воды будет слишком много, то для ее отведения понадобится потратить больше ионов натрия и калия, вырастут потери микроэлементов и возникнет дефицит или «вымывание». А что будет если пить много воды, в которой содержание основных ионов и микроэлементов близко к оптимальной концентрации для таковых в моче? Правильный ответ почкам будет работать очень легко, они не будут болеть в них не будет камней, и они будут эффективно выводить из крови токсичные продукты распада. Такова реальность.
После усвоение в ЖКТ деминерализованная или питьевая вода станет неотличимой по своим свойствам частью плазмы крови, существование в крови «мертвой» в ваших терминах воды проявляющей какие-то непонятные свойства – это какая-то дичь.
В моем понимании термин «мертвая вода» имеет место в сказке про Ивана царевича и серого волка, или желтой прессе где подобное выражение применяют по отношению к воде загрязненной токсичными веществами и/или радионуклидами.
Даже самая чистая вода не убивает — я полоскал рот, пил и заваривал чай водой используемой для производства микроэлектроники, а такая вода обладает высшей степенью очистки доступной человеку. На новый год будучи под шафе парился в пермеате двойной очистки. Я знаю, что единичные подобные случаи не несут опасности моему здоровью, дефицит микроэлементов возникает при долговременном употреблении, мне и в голову не пришло отождествлять чистую воду и «мертвую воду».
Логичности не появилось потому что ваше предположение о том, что в крови всегда есть нужная концентрация осталось необоснованным, предположение что текущая концентрация может быть увеличена до необходимого уровня за счет поступления из пищи не только не опровергает возможность уменьшения концентрации чистой водой, но даже наоборот наталкивает сделать вывод о том, что существует механизм уменьшающий эту концентрацию когда организму требуется ее снизить.
В реальности существует множество механизмов как снижающих, так и повышающих концентраций в соответствии с текущими потребностями организма совокупность этих одновременно протекающих процессов называется гомеостаз.
Ваша фраза противоречит реальности потому что одним из механизмов гомеостаза микроэлементов ответственным за их снижение «вымывание» является работа почек. Работа почек происходит в три этапа, на первом этапе активные механизмы клеточного транспорта (натрий-калиевый насос) переносят ионы через клеточную мембрану на сторону первичной мочи, на втором этапе идет пассивный транспорт за счет осмотического эффекта вода стремится пройти через клеточную мембрану из крови на сторону первичной мочи и разбавить сконцентрировавшиеся там ионы попутно перенося с собой основные ионы, микроэлементы, питательные вещества и продукты жизнедейтельности, на третьем этапе почки из первичной мочи делают вторичную мочу за счет активных механизмов клеточного транспорта в кровь возвращается питательные вещества, часть воды и ионы натрия до восполнения баланса. Как видишь, работа почек напрямую зависит от количества содержащейся в крови воды, а значит от количества выпитой воды и количества солей. Если воды будет очень мало, то моча будет иметь высокую плотность, будет перенасыщена солями и в таких условиях некоторые соли уже не могут удержатся в растворенном виде и начинают выпадать в осадок и становятся почечными камнями. А если воды будет слишком много, то для ее отведения понадобится потратить больше ионов натрия и калия, вырастут потери микроэлементов и возникнет дефицит или «вымывание». А что будет если пить много воды, в которой содержание основных ионов и микроэлементов близко к оптимальной концентрации для таковых в моче? Правильный ответ почкам будет работать очень легко, они не будут болеть в них не будет камней, и они будут эффективно выводить из крови токсичные продукты распада. Такова реальность.
После усвоение в ЖКТ деминерализованная или питьевая вода станет неотличимой по своим свойствам частью плазмы крови, существование в крови «мертвой» в ваших терминах воды проявляющей какие-то непонятные свойства – это какая-то дичь.
В моем понимании термин «мертвая вода» имеет место в сказке про Ивана царевича и серого волка, или желтой прессе где подобное выражение применяют по отношению к воде загрязненной токсичными веществами и/или радионуклидами.
Даже самая чистая вода не убивает — я полоскал рот, пил и заваривал чай водой используемой для производства микроэлектроники, а такая вода обладает высшей степенью очистки доступной человеку. На новый год будучи под шафе парился в пермеате двойной очистки. Я знаю, что единичные подобные случаи не несут опасности моему здоровью, дефицит микроэлементов возникает при долговременном употреблении, мне и в голову не пришло отождествлять чистую воду и «мертвую воду».
Вот к чему этот коммент был? Ну он же не относится к моему никак. Ну чистят почки кровь и выводят излишки и что? Так с этим никто и не спорил. Там обсуждался вообще иной вопрос. Там обсуждалась тема, что мёртвая вода(я её обзываю мёртвой, т.к. в ней ничего живого нет, осмос «все» микроорганизмы отсеял) ничего страшного сделать не может, максимум разбавит малость кровь. Куда вас понесло вообще непонятно. Никто и не спорил о гомеостазе и работе почек.
Дело было не в смысле вложенном в фразу, я хотел чтобы вы не только анонсировали логический подход, но и придерживались его, затем и был разбор.
Есть причины по которым социальная психология со мной не работает, в частности я не испытываю необходимости в таком ресурсе как репутация.
Нержавеющая сталь содержит тяжелые металлы хром есть всегда, очень часто никель, молибден и др. и вопреки устоявшемуся мнению нержавеющая сталь подвержена коррозии. Устойчивыми к воздействию пермеата являются высоколегированные хром-никель-молибденовые стали прошедшие термическую обработку после сварки и механической обработки, а затем подвергнутые травлению и/или электрополировке, думаю нетрудно сделать вывод о конечной стоимости такого изделия. Пластики подвержены биообрастанию, для контактов с пищевыми продуктами должны применяться пластики с низкой эмиссией вредных веществ, изготовление пластиковых емкостей технологически сложное производство — необходимость изготовления корпуса усиленного стекловолокном, проблемы с креплением подводящих патрубков. Не забываем что запорная арматура изготавливается из бронзы содержащей тяжелые металлы медь, олово, цинк, свинец, сурьму и т.д.
На самом деле можно решить все проблемы осмоса — использовать только высоколегированные стали, фторсодержащие полимеры, добавить автоматизированную систему управляющую клапанами, минерализатор с контролем уровня солесодержания, дезинфекцию ультрафиолетовым излучением с контролем уровня УФ радиации в спектре 205-315 нм, включить в стоимость полученной воды регулярную замену расходников и потери воды 30-50% в процессе очистки. Но тогда стоимость единовременных капитальных затрат и последующего обслуживания в разы превысит стоимость бутилированной воды включая ее доставку.
Пытался объяснить вам механизм гомеостаза чтобы вы понимали что это не идеальный инструмент который убирает все ненужное и возвращает все нужное. Принцип работы почек накладывает жесткие лимиты на их работу, в частности если вы будете пить воду лишенную микроэлементов почкичтобы кровь не была малость разбавлена для поддержания
водно-солевого баланса вынуждены будут ее отводить при этом потеря солей и микроэлементов неизбежна.
Устал уже повторять — осмос неспособен ни избавить воду от микроорганизмов, не снизить их число до безопасного уровня, по этой причине он не применяется для дезинфекции. Осмос может понизить общее солесодержание, т.е. удалить из воды ионы которые в большинстве своем не токсичны для человека.
Причины по которой рекомендуется наличие в воде определенных ионов связана с тем что либо они не усваиваются с пищей, либо пища не способна полностью покрыть потребности в этих элементах (ну допустим какая-то диета или таблетки могут это исправить но большинство население не сможет воспользоватся этим), либо из-за изменение свойств воды при их отсутствии (коррозия труб, емкостей, запорной арматуры контактирующих с этой водой и приводящая к вторичному заражению воды тяжелыми металлами), либо потребление такой воды приведет к нарушению водно-солевого баланса и процессов отвечающих за его поддержание.
Объяснение с тем что нужно постоянно понемногу получать микроэлементы звучит необоснованно — живые организмы способны запасть необходимые им вещества.
Есть причины по которым социальная психология со мной не работает, в частности я не испытываю необходимости в таком ресурсе как репутация.
Нержавеющая сталь содержит тяжелые металлы хром есть всегда, очень часто никель, молибден и др. и вопреки устоявшемуся мнению нержавеющая сталь подвержена коррозии. Устойчивыми к воздействию пермеата являются высоколегированные хром-никель-молибденовые стали прошедшие термическую обработку после сварки и механической обработки, а затем подвергнутые травлению и/или электрополировке, думаю нетрудно сделать вывод о конечной стоимости такого изделия. Пластики подвержены биообрастанию, для контактов с пищевыми продуктами должны применяться пластики с низкой эмиссией вредных веществ, изготовление пластиковых емкостей технологически сложное производство — необходимость изготовления корпуса усиленного стекловолокном, проблемы с креплением подводящих патрубков. Не забываем что запорная арматура изготавливается из бронзы содержащей тяжелые металлы медь, олово, цинк, свинец, сурьму и т.д.
На самом деле можно решить все проблемы осмоса — использовать только высоколегированные стали, фторсодержащие полимеры, добавить автоматизированную систему управляющую клапанами, минерализатор с контролем уровня солесодержания, дезинфекцию ультрафиолетовым излучением с контролем уровня УФ радиации в спектре 205-315 нм, включить в стоимость полученной воды регулярную замену расходников и потери воды 30-50% в процессе очистки. Но тогда стоимость единовременных капитальных затрат и последующего обслуживания в разы превысит стоимость бутилированной воды включая ее доставку.
Пытался объяснить вам механизм гомеостаза чтобы вы понимали что это не идеальный инструмент который убирает все ненужное и возвращает все нужное. Принцип работы почек накладывает жесткие лимиты на их работу, в частности если вы будете пить воду лишенную микроэлементов почки
водно-солевого баланса вынуждены будут ее отводить при этом потеря солей и микроэлементов неизбежна.
Устал уже повторять — осмос неспособен ни избавить воду от микроорганизмов, не снизить их число до безопасного уровня, по этой причине он не применяется для дезинфекции. Осмос может понизить общее солесодержание, т.е. удалить из воды ионы которые в большинстве своем не токсичны для человека.
Причины по которой рекомендуется наличие в воде определенных ионов связана с тем что либо они не усваиваются с пищей, либо пища не способна полностью покрыть потребности в этих элементах (ну допустим какая-то диета или таблетки могут это исправить но большинство население не сможет воспользоватся этим), либо из-за изменение свойств воды при их отсутствии (коррозия труб, емкостей, запорной арматуры контактирующих с этой водой и приводящая к вторичному заражению воды тяжелыми металлами), либо потребление такой воды приведет к нарушению водно-солевого баланса и процессов отвечающих за его поддержание.
Объяснение с тем что нужно постоянно понемногу получать микроэлементы звучит необоснованно — живые организмы способны запасть необходимые им вещества.
Сталей типа «нержавейка» тьма, среди них есть и специальные пищевые. Но это тоже дорого, в отличие от пластика. Тот же Аквафор Морион, судя по картинкам и видео полностью пластиковый. Изготовить всё из пластика, по сравнению со сталью, выйдет гораздо дешевле и проще. Я знаком с понятием техпроцесс. Отсылка к запорной арматуре, тоже не особо катит, ибо она используется и в обычных сетях. Ну если только сравнивать осмос с кувшинами, то там да, нет всяких фитингов/кранов, но опять же, в Аквафоре Морион все фитинги(и вроде краны) пластиковые. То есть, не такая уж и большая себестоимость выходит у более-менее хорошего осмоса.
Я либо где-то упустил, либо этого не было прямо озвучено: вы то сами какую воду пьёте? Вы вроде упоминали, что кувшин лучше осмоса, но вроде не говорили явно, что используете именно кувшин. Так чем вы пользуйтесь для очистки воды? Вы довольно грамотно мыслите, за исключением некоторых хитростей, но довольно интересно услышать, что используйте именно вы. Если используется некий фильтр, а не покупная вода, то интересует модель, картридж, частота смены и критерии выбора именно данной модели, а не иной.
На счёт гомеостаза. Я через пару дней к терапевту на приём собираюсь забежать, заодно расспрошу у ней по поводу «мёртвой» воды, может всё так и есть, как вы описываете, а может нет. Может врач вообще ничего не знает :). Меня слишком часто кидали врачи: один скажет одно, второй скажет другое, третий обзовёт предыдущих двух и назначит третье. В конечном итоге, приходится самому копаться в инете и разбираться в теме.
По поводу термина «мёртвая». Я же там поставил слово «все» в кавычки. Часть микроорганизмов осмос отсекает точно. Да, не все, но часть он отсекает точно. Плюс отсекает микроэлементы. В общем, зря я ввёл данный термин, путаница получилась. Я вообще, только кипячёную воду пью. Впрочем, даже кипячение может лажать. Оказывается некоторые вирусы надо кипятить определённое время, чтобы они 100% подохли, простое закипание воды, как мы обычно делаем, им по барабану.
Я либо где-то упустил, либо этого не было прямо озвучено: вы то сами какую воду пьёте? Вы вроде упоминали, что кувшин лучше осмоса, но вроде не говорили явно, что используете именно кувшин. Так чем вы пользуйтесь для очистки воды? Вы довольно грамотно мыслите, за исключением некоторых хитростей, но довольно интересно услышать, что используйте именно вы. Если используется некий фильтр, а не покупная вода, то интересует модель, картридж, частота смены и критерии выбора именно данной модели, а не иной.
На счёт гомеостаза. Я через пару дней к терапевту на приём собираюсь забежать, заодно расспрошу у ней по поводу «мёртвой» воды, может всё так и есть, как вы описываете, а может нет. Может врач вообще ничего не знает :). Меня слишком часто кидали врачи: один скажет одно, второй скажет другое, третий обзовёт предыдущих двух и назначит третье. В конечном итоге, приходится самому копаться в инете и разбираться в теме.
По поводу термина «мёртвая». Я же там поставил слово «все» в кавычки. Часть микроорганизмов осмос отсекает точно. Да, не все, но часть он отсекает точно. Плюс отсекает микроэлементы. В общем, зря я ввёл данный термин, путаница получилась. Я вообще, только кипячёную воду пью. Впрочем, даже кипячение может лажать. Оказывается некоторые вирусы надо кипятить определённое время, чтобы они 100% подохли, простое закипание воды, как мы обычно делаем, им по барабану.
С нержавеющими сталями не все так просто, есть стали для ножей со сложным легированием и сертификатом NSF, но термин «пищевая» «кастрюльная» нержавейка относится к слаболегированной хромистой стали. Такая сталь содержит помимо железа и углерода только хром, причем для сохранения способности к обработке ковкой содержание легирующего элемента менее 8-10%. Это концентрация ниже первого порога Таммана 12,5%, называть такую сталь нержавеющей можно весьма условно.
Изготовленная из пластика запорной арматуры либо имеет крайне ограниченное количество срабатываний и не подойдет для наливочного сифона, либо потребуются очень дорогие пластики типа PVDF. Арматура из высоколегированной нержавейки стоит дорого не только из-за стоимости исходного материала но и высокой стоимости его обработки резанием — высокая вязкость и низкая теплопроводность быстро убивают инструмент, а на меньших скоростях резания стоимость растет из-за малого выхода деталей за тот же период времени. Большинство бронз хорошо формуются литьем и легко обрабатываются резанием, но устойчивы к коррозии только если индекс Ланжелье близок к нолю или больше него (то-есть в воде должен быть кальций).
Увы но у хорошего осмоса стоимость выйдет в районе 50тыс. руб и то при массовом производстве и хорошем спросе, плюс еще раз напомню о стоимости расходников и большой потере воды. В отдельных случаях: стронций в воде, минерализация свыше 1500мг/л, объемы потребления более 1м.куб/час применение осмоса в питьевой водоподготовке будет оправдано, но домашние системы яркий пример экономической и технологической нецелесообразности.
Дома кувшин Аквафор с картриджем Аквафор В6 (В100-6), мне нравится высокая скорость фильтрования этого фильтра и он работает дольше чем В7 (В100-7). Конец эксплуатации определяю по вкусу, Na-катионит выделяет во время работы ионы натрия которые при низкой минерализации воды (менее 500мг/л) придают ей сладкий привкус, соответственно исчезновение этого привкуса означает что катионит исчерпал свою емкость.
Если договорюсь с хозяином то собираюсь поставить проточный фильтр с тремя колбами под стандартные 10" blue line картриджи, надо будет сделать анализ на жесткость, железо, проводимость чтобы подобрать картриджи. В принципе можно будет взять пробы TOC чтобы соорентироваться по срокам службы угольных фильтров, мех-фильтр меняется как только окраска дойдет до внутренней слоя намотки, Na-катионит по вкусу либо анализ жесткости сделаю, как-то так. На работе бутилированная вода, а когда лень идти на кухню могу и сверхчистой попить (но она очень быстро «уходит» из организма).
Да, в стране проблема с врачами, очень немногие отслеживают изменения в своей области и слишком много коновалов со своими представлениями времен 40-60xx годов прошлого века. Даже с платными поликлиниками приходится выбирать тех кому можно доверять.
Однократное кипячение убивает живые бактерии, но есть бактерии которые регулярно впадают в спячку в таком состоянии кипячение их не убивает. Получается сразу после кипячения очень низкое количество бактерий и это хорошо в плане профилактики заболеваний, но уже через несколько часов спящие просыпаются подъедают трупики и плодятся. Причем самое печальное в этой истории, что именно впадающие в спячку как правило относятся к группе патогенных (болезнетворных).
По поводу СНиП, не отрицая саму фразу поясню что в ней вижу лично я. Во-первых минерализация это сумма ионных примесей в воде, т.е. это смесь которая может состоять из нужных, необходимых, не нужных или токсичных веществ, поэтому существует определенная проблема как сопоставить минерализацию с наличием необходимых и отсутствием опасных примесей. Есть несколько классификаций природных вод в частности по минерализации ниже 200мг/л малая минерализация, свыше 1000мг/л высокая минерализация, думаю что именно это подразумевается в СНиПе под словами повышенная и пониженная. А само утверждение не имеет никакого отношения к технической деминерализованной воде полученной методом обратного осмоса с минерализацией ниже 20мг/л. Есть еще классификация природных вод по составу основных ионов по Алекину: по анионам гидрокарбонатные, сульфатные, хлоридные по катионам натриевые, кальциевые, магниевые. По происхождению расписывать не буду — это сложно, но там прослеживается закономерность что высокоминерализованные воды часто имеют такое происхождение что в их состав входят токсичные вещества. В итоге для меня фраза означает следующее: — природные воды с повышенной минерализацией могут представлять для человека бОльшую опасность так-как в силу своего происхождения могут содержать повышенные концентрации токсичных веществ, в частности тяжелые металлы.
— природные воды с пониженной минерализацией натриевого типа могут содержать недостаточное количество кальция и магния, что опасно для жизни и здоровья.
— в краткосрочной перспективе потребление воды с недостаточными концентрациями кальция и магния несет в себе меньшую опасность чем потребление воды содержащей токсичные примеси тяжелых металлов.
Ну и в общем данная фраза из СНиПа это большой шаг в сторону от основной темы нашей беседы…
Изготовленная из пластика запорной арматуры либо имеет крайне ограниченное количество срабатываний и не подойдет для наливочного сифона, либо потребуются очень дорогие пластики типа PVDF. Арматура из высоколегированной нержавейки стоит дорого не только из-за стоимости исходного материала но и высокой стоимости его обработки резанием — высокая вязкость и низкая теплопроводность быстро убивают инструмент, а на меньших скоростях резания стоимость растет из-за малого выхода деталей за тот же период времени. Большинство бронз хорошо формуются литьем и легко обрабатываются резанием, но устойчивы к коррозии только если индекс Ланжелье близок к нолю или больше него (то-есть в воде должен быть кальций).
Увы но у хорошего осмоса стоимость выйдет в районе 50тыс. руб и то при массовом производстве и хорошем спросе, плюс еще раз напомню о стоимости расходников и большой потере воды. В отдельных случаях: стронций в воде, минерализация свыше 1500мг/л, объемы потребления более 1м.куб/час применение осмоса в питьевой водоподготовке будет оправдано, но домашние системы яркий пример экономической и технологической нецелесообразности.
Дома кувшин Аквафор с картриджем Аквафор В6 (В100-6), мне нравится высокая скорость фильтрования этого фильтра и он работает дольше чем В7 (В100-7). Конец эксплуатации определяю по вкусу, Na-катионит выделяет во время работы ионы натрия которые при низкой минерализации воды (менее 500мг/л) придают ей сладкий привкус, соответственно исчезновение этого привкуса означает что катионит исчерпал свою емкость.
Если договорюсь с хозяином то собираюсь поставить проточный фильтр с тремя колбами под стандартные 10" blue line картриджи, надо будет сделать анализ на жесткость, железо, проводимость чтобы подобрать картриджи. В принципе можно будет взять пробы TOC чтобы соорентироваться по срокам службы угольных фильтров, мех-фильтр меняется как только окраска дойдет до внутренней слоя намотки, Na-катионит по вкусу либо анализ жесткости сделаю, как-то так. На работе бутилированная вода, а когда лень идти на кухню могу и сверхчистой попить (но она очень быстро «уходит» из организма).
Да, в стране проблема с врачами, очень немногие отслеживают изменения в своей области и слишком много коновалов со своими представлениями времен 40-60xx годов прошлого века. Даже с платными поликлиниками приходится выбирать тех кому можно доверять.
Однократное кипячение убивает живые бактерии, но есть бактерии которые регулярно впадают в спячку в таком состоянии кипячение их не убивает. Получается сразу после кипячения очень низкое количество бактерий и это хорошо в плане профилактики заболеваний, но уже через несколько часов спящие просыпаются подъедают трупики и плодятся. Причем самое печальное в этой истории, что именно впадающие в спячку как правило относятся к группе патогенных (болезнетворных).
По поводу СНиП, не отрицая саму фразу поясню что в ней вижу лично я. Во-первых минерализация это сумма ионных примесей в воде, т.е. это смесь которая может состоять из нужных, необходимых, не нужных или токсичных веществ, поэтому существует определенная проблема как сопоставить минерализацию с наличием необходимых и отсутствием опасных примесей. Есть несколько классификаций природных вод в частности по минерализации ниже 200мг/л малая минерализация, свыше 1000мг/л высокая минерализация, думаю что именно это подразумевается в СНиПе под словами повышенная и пониженная. А само утверждение не имеет никакого отношения к технической деминерализованной воде полученной методом обратного осмоса с минерализацией ниже 20мг/л. Есть еще классификация природных вод по составу основных ионов по Алекину: по анионам гидрокарбонатные, сульфатные, хлоридные по катионам натриевые, кальциевые, магниевые. По происхождению расписывать не буду — это сложно, но там прослеживается закономерность что высокоминерализованные воды часто имеют такое происхождение что в их состав входят токсичные вещества. В итоге для меня фраза означает следующее: — природные воды с повышенной минерализацией могут представлять для человека бОльшую опасность так-как в силу своего происхождения могут содержать повышенные концентрации токсичных веществ, в частности тяжелые металлы.
— природные воды с пониженной минерализацией натриевого типа могут содержать недостаточное количество кальция и магния, что опасно для жизни и здоровья.
— в краткосрочной перспективе потребление воды с недостаточными концентрациями кальция и магния несет в себе меньшую опасность чем потребление воды содержащей токсичные примеси тяжелых металлов.
Ну и в общем данная фраза из СНиПа это большой шаг в сторону от основной темы нашей беседы…
Что, по-вашему, опасней. Кувшин, который по-сути убирая жёсткость подсаливает воду? Либо проточник 3х колбовый, которые тоже подсаливает воду? Либо осмос с минерализатором магния и кальция, который ничего не солит, но имеет запорную арматуру из бронзы/нержавейки на кране, впрочем как и проточник?
Есть в нете видос 2019.06.16 — Чудо техники. Там как раз тестили три типа фильтров, правда не показали марки.
По тестам, проточник больше всех подсолил воду добавив натрия. А кальция снизил ниже рекомендуемого уровня. Так что, ваш проточник может оказаться гораздо хуже кувшина. Лучше уж осмос взять вместо проточника. Ну либо модели в тестах плохие попались. Я вот даже сам уже засомневался, может даже кувшин оставлю и хрен забью на этот осмос. Правда паять каждый раз картридж не особо хочется, может переходник к заливной воронке сконструирую, распечатаю на 3Д-принтере, далее его намертво припаяю в воронку и картридж будет садится на чистый конус. Или попытаюсь использовать в качестве переходника часть корпуса от выработанного картриджа, которую запаяю в воронку. Но сперва с терапевтом посоветуюсь на тему с осмосом и приму окончательное решение.
А как там Аквафор у вас поживает — картридж хорошо держится или такая же ситуация как у меня?
Есть в нете видос 2019.06.16 — Чудо техники. Там как раз тестили три типа фильтров, правда не показали марки.
По тестам, проточник больше всех подсолил воду добавив натрия. А кальция снизил ниже рекомендуемого уровня. Так что, ваш проточник может оказаться гораздо хуже кувшина. Лучше уж осмос взять вместо проточника. Ну либо модели в тестах плохие попались. Я вот даже сам уже засомневался, может даже кувшин оставлю и хрен забью на этот осмос. Правда паять каждый раз картридж не особо хочется, может переходник к заливной воронке сконструирую, распечатаю на 3Д-принтере, далее его намертво припаяю в воронку и картридж будет садится на чистый конус. Или попытаюсь использовать в качестве переходника часть корпуса от выработанного картриджа, которую запаяю в воронку. Но сперва с терапевтом посоветуюсь на тему с осмосом и приму окончательное решение.
А как там Аквафор у вас поживает — картридж хорошо держится или такая же ситуация как у меня?
Опасней будет то что не соответствует требованиям на питьевую воду. Т.е. нужно делать анализ полученной воды и не забывать что результат вещь не постоянная, например новый осмос не имеет проблем с микробиологией, но по мере работы ситуация изменится на противоположную, если говорить об ионообменном картридже, то результат его работы зависит от расхода воды и его надо было выставить чтобы концентрация кальция и магния на выходе соответствовала нормам. Плюс все это зависит от исходного качества воды и ряда других условий температура, давление.
Очень подозрительно в этом тесте выглядит результат по удалению остаточного хлора. Дело в том что не ионный обмен ни обратный осмос не удаляют активный хлор, за это отвечает картридж с активированным углем — и тут мы явно видим что качество этого картриджа в двух испытанных системах заметно отличается.
По вопросу подсаливания воды при ионном обмене — это может быть критично только при высокой минерализации, когда концентрация Na может превысить норму. Я раньше об этом говорил что применение обратного осмоса может иметь смысл при высокой минерализации, как-минимум для улучшения вкуса воды, в то время как Na-катионирование не оказывает существенного влияния на общую минерализацию.
Вода полученная с помощью обратного осмоса проявляет намного большую коррозионную активность чем Na-катионирование, поэтому в первом случае существует реальная опасность попадания тяжелых металлов в воду, во втором случае даже если не настроить расход воды это опасность существенно ниже и значительно снизится если все правильно настроить.
Несмотря на то что через проточник слишком медленно пропускали воду он выдерживал уровень ионов Na в пределах нормы, и в нем все еще есть кальций и магний. Осмос показал себя хуже — отсутствие остаточного активного хлора это угроза микробиологического заражения, полное отсутствие кальция и магния, и тут не указан pH — обратный осмос выдает воду подкисленную свободной углекислотой, это придает воде «свежий» вкус, но именно этот фактор превращает полученную таким способом воду в агрессивную среду ведущую себя так как и полагается сильно разбавленным кислотам.
У меня модель Аквафор Престиж. Картридж нужно вдавить до упора (если делать неаккуратно его может перекосить), но я не сталкивался с утечками или выпадением картриджа во время работы.
Очень подозрительно в этом тесте выглядит результат по удалению остаточного хлора. Дело в том что не ионный обмен ни обратный осмос не удаляют активный хлор, за это отвечает картридж с активированным углем — и тут мы явно видим что качество этого картриджа в двух испытанных системах заметно отличается.
По вопросу подсаливания воды при ионном обмене — это может быть критично только при высокой минерализации, когда концентрация Na может превысить норму. Я раньше об этом говорил что применение обратного осмоса может иметь смысл при высокой минерализации, как-минимум для улучшения вкуса воды, в то время как Na-катионирование не оказывает существенного влияния на общую минерализацию.
Вода полученная с помощью обратного осмоса проявляет намного большую коррозионную активность чем Na-катионирование, поэтому в первом случае существует реальная опасность попадания тяжелых металлов в воду, во втором случае даже если не настроить расход воды это опасность существенно ниже и значительно снизится если все правильно настроить.
Несмотря на то что через проточник слишком медленно пропускали воду он выдерживал уровень ионов Na в пределах нормы, и в нем все еще есть кальций и магний. Осмос показал себя хуже — отсутствие остаточного активного хлора это угроза микробиологического заражения, полное отсутствие кальция и магния, и тут не указан pH — обратный осмос выдает воду подкисленную свободной углекислотой, это придает воде «свежий» вкус, но именно этот фактор превращает полученную таким способом воду в агрессивную среду ведущую себя так как и полагается сильно разбавленным кислотам.
У меня модель Аквафор Престиж. Картридж нужно вдавить до упора (если делать неаккуратно его может перекосить), но я не сталкивался с утечками или выпадением картриджа во время работы.
его надо было выставить чтобы концентрация кальция и магния на выходе соответствовала нормам.Это каким это образом? У меня конечно нет опыта эксплуатации данных фильтров, но судя по картинкам и видео, — там никаких настроек я не обнаружил. Максимум можно поставить кран перед/после фильтром и отрегулировать сечение. Но мы лишь сможем уменьшить сечение, тем самым снизив поток. А чем ниже поток, тем лучше будет фильтрование воды, т.е. кальция и магния ещё больше сей магистральный фильтр удалит. По-идее, чтобы фильтр оставлял больше кальция и магния мы должны увеличить скорость потока воды проходящей через фильтр, чтобы он не успевал хорошо фильтровать в части ионообмена, но никаких простых механизмов у нас нет. Не будем же мы перед фильтром устанавливать насос?
Несмотря на то что через проточник слишком медленно пропускали воду он выдерживал уровень ионов Na в пределах нормы, и в нем все еще есть кальций и магний.Ну вот же. Вы в принципе, говорите тоже самое: что настройка осуществляется исключительно потоком. Но опять же мы может только его снизить. С чего вы решили, что они специально его занизили? Может подали именно то давление, которое прописано в паспорте. А то что по видео каплями может, может они просто засняли в начале процесса, когда ещё полностью не наполнились колбы фильтра. Нет никаких сведений, что поток был занижен, это лишь ваши догадки. И кальция и магния, в итоге, осталось меньше минимальных планок, т.е. вода не соответствует СанПиН 2.1.4.1116-02.
Конец эксплуатации определяю по вкусу, Na-катионит выделяет во время работы ионы натрия которые при низкой минерализации воды (менее 500мг/л) придают ей сладкий привкус, соответственно исчезновение этого привкуса означает что катионит исчерпал свою емкость..Чего-то я не совсем догоняю. Конечно, когда нет под рукой простого и дешёвого доступа к объективным методам, типа полноценного анализа воды, то приходится выдумывать варианты. Но блин, не по вкусу же? :) Картридж же не дискретно вырабатывает свой ресурс большими шагами: сегодня сладкая, завтра нет. Это же постепенный плавный процесс. И как организм отловит постепенное изменение вкуса для меня загадка. Я смогу отличить привкус, если мне дадут разом попробовать два разных типа разной воды. Но когда сладость снижается постепенно, в течение месяцев, то я эту границу просто не отловлю, организм просто не заметит перехода. Процесс не дискретный. Я для себя пока просто забабахал в екселе табличку с расчётом, как только картридж отработает 75% выкину его и поставлю новый. Либо выкину, когда увижу накипь в чайнике означающую, что ионообменный слой выработался, а на прочие слои в виде угля мне плевать. Это хоть более объективно, чем доверять рецепторам языка.
Кстати, я походу догнал, почему «конструкторы» Аквафора не сделали резьбу на картриджах. В первых моделях у них не было счётчиков ресурса картриджа. И они нанесли риски на сам картридж и прописали в инструкции, что во время установки картриджа, надо чтобы некая стрелка на воронке совпала с названием текущего месяца на картридже. В новых картриджах, например как у меня, такие риски уже не делают, т.к. они додумались запилить полноценный счётчик, который, кстати, считает неверно :). По крайне мере, мой механический — точно врёт.
Ходил вчера к терапевту. В итоге, ничего она не знает про сверхчистую воду. Говорит исследований по этому поводу не было и ничего советовать не может. Я вот больше склоняюсь к версии, что исследования всё же есть, просто она с ними не знакома.Кстати, Аквафор Престиж пинали за плохую крышку с отсылкой на их «умных» конструкторов :)
Крышку придумал кто-то неумный. Идея заливать воду через сдвигающиеся жалюзи вредная — с крышки смывается в кувшин все, что на ней есть — пыль, осадки от приготовления пищи, если кувшин стоит на кухне и т.п. Механический счетчик сдвигания жалюзи притянут за уши к расходу воды и только увеличивает цену. От наделанных в крышке щелей еще один вред — через них сливается нефильтрованная вода. Может, это для пива задумано? Чтобы нефильтрованное было? В Аквафоре завелся вредитель
1) В паспорте Аквафор Трио прописана скорость протока в зависимости от типа воды и применяемых картриджей. Проток регулируется краном которым фильтр врезается в трубопровод холодной воды. Я считаю что указанные значения ориентировочные, так-как жесткость воды учитывается слишком приблизительно. Я допускаю возможность ситуации когда поток будет недостаточным для сохранения необходимой концентрации кальция и магния, думаю это решается заменой чисто умягчающего картриджа на картридж смешанного типа (ионообменная смола + уголь). У Аквафора это есть, хотя функционал картриджей в паспорте описан не очень хорошо.
2) Как бывший хроматографист могу сказать, что ситуация с плавным исчерпанием ресурса возможна лишь в том случае когда выбранный сорбент практически неспособен поглощать конкретную примесь. В любом другом случае (включая Na-катионит и соли жесткости) когда емкость сорбента будет исчерпана происходит «проскок» — кратковременно концентрация ранее захваченной примеси в сотни раз превысит таковую на входе фильтра и затем снизится до концентрации на входе. Вкус от свежего сладковатого резко меняется на терпко-вяжущий, но я признаю что моя способность различать вкусы заметно выше среднестатистических.
3) Ориентироваться по накипи в чайнике не слишком удачный вариант — к тому моменту когда она станет заметна ресурс картриджа уже будет исчерпан. Лучше приобрести экспресс-тест полоски для определения жесткости — проверять фильтр раз в неделю, затем когда установите сколько времени он у вас работает до резкого повышения жесткости менять или регенерировать за 1-2 недели до истечения этого срока.
4) На моем картридже нет резьбы и есть метки с месяцами установки и сроком когда его нужно менять в зависимости от количества человек которые пользуются кувшином. Также на самом кувшине есть счетчик но ресурс B7(B100-7) заканчивается на 40%, а B6(B100-6) отрабатывает до 60-80%. Но это у меня вода такая, ориентироваться на эти цифры не стоит.
5) ВОЗ уже четвертое издание руководства по качеству питьевой воды выпустила, а в России все еще врачи не в курсе. apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/254637/9789241549950-eng.pdf;jsessionid=26882020825663F4B07A73B8A6EC6D56?sequence=1
Есть даже отдельный документ о необходимости наличия в питьевой воде определенных элементов питания, и связанные с этим заболевания.
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientsindw.pdf
И документ отдельно описывающий проблемы связанные только с кальцием и магнием в воде.
apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43836/9789241563550_eng.pdf?sequence=1
Но ведь это не удивительно для страны которая увлечена только наращиванием вооружения?
6) У меня крышка со шторками — зрелище неприятное, но в сборную емкость вода попадает уже после фильтра. Так что с качеством все вроде в порядке.
2) Как бывший хроматографист могу сказать, что ситуация с плавным исчерпанием ресурса возможна лишь в том случае когда выбранный сорбент практически неспособен поглощать конкретную примесь. В любом другом случае (включая Na-катионит и соли жесткости) когда емкость сорбента будет исчерпана происходит «проскок» — кратковременно концентрация ранее захваченной примеси в сотни раз превысит таковую на входе фильтра и затем снизится до концентрации на входе. Вкус от свежего сладковатого резко меняется на терпко-вяжущий, но я признаю что моя способность различать вкусы заметно выше среднестатистических.
3) Ориентироваться по накипи в чайнике не слишком удачный вариант — к тому моменту когда она станет заметна ресурс картриджа уже будет исчерпан. Лучше приобрести экспресс-тест полоски для определения жесткости — проверять фильтр раз в неделю, затем когда установите сколько времени он у вас работает до резкого повышения жесткости менять или регенерировать за 1-2 недели до истечения этого срока.
4) На моем картридже нет резьбы и есть метки с месяцами установки и сроком когда его нужно менять в зависимости от количества человек которые пользуются кувшином. Также на самом кувшине есть счетчик но ресурс B7(B100-7) заканчивается на 40%, а B6(B100-6) отрабатывает до 60-80%. Но это у меня вода такая, ориентироваться на эти цифры не стоит.
5) ВОЗ уже четвертое издание руководства по качеству питьевой воды выпустила, а в России все еще врачи не в курсе. apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/254637/9789241549950-eng.pdf;jsessionid=26882020825663F4B07A73B8A6EC6D56?sequence=1
Есть даже отдельный документ о необходимости наличия в питьевой воде определенных элементов питания, и связанные с этим заболевания.
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientsindw.pdf
И документ отдельно описывающий проблемы связанные только с кальцием и магнием в воде.
apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43836/9789241563550_eng.pdf?sequence=1
Но ведь это не удивительно для страны которая увлечена только наращиванием вооружения?
6) У меня крышка со шторками — зрелище неприятное, но в сборную емкость вода попадает уже после фильтра. Так что с качеством все вроде в порядке.
В общем, мне таблички в экселе не особо помогли. Умер мой картридж А5, точнее скончался его ионобменный слой. В чайнике появилась накипь. Я еще неделю-полторы назад заметил какие-то пятна на нагревательном элементе, но накипи вроде не замечал. Может не замечал из-за сетчатого фильтра на чайнике, который её отсекал. Или просто не хотел замечать, т.к. не ожидал я такой ранней выработки. В общем, заплавала накипь как раньше. Картриджа А5 хватило на 3 недели по 2,4 литра в день. Четвертую неделю уже пошли пятна и накипь. Может, виновато то, что я оставлял отфильтрованную воду в фильтре на ночь. Я вечером наливал воду в заливную воронку и топал спать, чтобы утром не ждать очистки. Мне и в голову не приходило, что картридж то, всю ночь наполовину был в воде и процессы ионообмена могли продолжаться. Ну либо просто ионообменный слой был небольшой на фоне очень жёсткой воды, то и выработался быстро. В общем, заменил я картридж А5 на новый В6. Вот на нём я уже увидел все эти риски с месяцами, хотя оказывается и на А5 они были, просто не так много и не сразу заметишь. Новый В6 тоже не держался в воронке. Точечно припаивать его к воронке, как я делал с А5, — мне не хотелось, я сделал иначе. Я из корпуса старого картриджа вырезал втулку и жёстко запаял оную в заливную воронку. И новый картридж я теперь тупо по конусу вставляю в эту втулку. Держится не особо хорошо, т.к. пластмасса слишком мягкая. Но не протекает и не вываливается вроде. Правда пришлось дорабатывать торец картриджа В6, ибо полностью до конца картридж в втулку войти не мог. Торец картриджа стал выступать на 5 мм выше дна воронки. В итоге, в воронке стала оставаться часть нефильтрованной воды. Пришлось, у торца картриджа отрезать ножом каёмку и проковырять пару отверстий, чтобы вся вода уходила в картридж. В общем, хренотень вышла :). Но вроде работает. Но вкус воды после В6 — мне не понравился, она стала горькой. С картриджем А5 всё было нормально по вкусу, а тут вода горчит. Посмотрим насколько хватит В6. Если хватит также на 3 недели, то выгодней взять осмос и не парится. А чтобы снизить риски заболеваний, может стоит мешать сверхчистую воду с осмоса с водой из под кувшина с выработанным ионообменным слоем. Хотя если будет менерализатор, то может это лишнее. Либо мешать с обычной нефильтрованной водой, т.е. просто перемешивать. Либо полдня пить одну воду, полдня — другую. Скорей всего, на сайте аквафор правильно пишут, что при большой жёсткости воды картриджи будут за 2 недели уходить и лучше брать осмос. В общем, поглядим как работает В6. Накипи пока нет, но горький вкус воды после него — мне не нравится.
1) То что картридж оставался в воде никак не могло повлиять на срок службы.
2) Сделайте или отправьте запрос в местный водоканал параметр жесткость воды. Также узнайте какой источник используется, какой у вас регион проживания.
3) Не обязательно осмос, есть регенерируемые картридж умягчитель — раскручиваете пересыпаете смолу в удобную емкость и заливаете раствором поваренной соли, (можно экстра не йодированная, можно специальные таблетки 350-500р. за 25кг мешок) выдерживаете затем прополаскиваете от избытка соли и засыпаете обратно в картридж. Если у вас настолько жесткая вода можно поискать картридж на 20" реже придется с ним возится. Отличный вариант домой ватербос — он самостоятельно проводит регенерацию, и воды хватит не только для питья но и на остальные бытовые нужды.
4) Осмос дает деминерализованную воду, до сверхчистой ей очень далеко, дальше чем канализации до питьевого водопровода.
5) Мембрана обратного осмоса «не любит» жесткую воду, в промышленности используется предварительное умягчение, а чаще антискалант. В быту перед установкой нужно сделать анализ чтобы знать какую часть воды придется выливать в канализацию чтобы мембрана прослужила дольше месяца.
6) Медиана-фильтр прорабатывала такой вариант водоподготовки для питьевой воды как смешение очищенной обратным осмосом и исходной неочищенной воды. Опять же вам понадобится знать жесткость исходной воды чтобы знать во сколько раз ее нужно разбавить чтобы получить хорошую питьевую воду, и не забывайте что стерилизовать эту воду придется все-равно.
2) Сделайте или отправьте запрос в местный водоканал параметр жесткость воды. Также узнайте какой источник используется, какой у вас регион проживания.
3) Не обязательно осмос, есть регенерируемые картридж умягчитель — раскручиваете пересыпаете смолу в удобную емкость и заливаете раствором поваренной соли, (можно экстра не йодированная, можно специальные таблетки 350-500р. за 25кг мешок) выдерживаете затем прополаскиваете от избытка соли и засыпаете обратно в картридж. Если у вас настолько жесткая вода можно поискать картридж на 20" реже придется с ним возится. Отличный вариант домой ватербос — он самостоятельно проводит регенерацию, и воды хватит не только для питья но и на остальные бытовые нужды.
4) Осмос дает деминерализованную воду, до сверхчистой ей очень далеко, дальше чем канализации до питьевого водопровода.
5) Мембрана обратного осмоса «не любит» жесткую воду, в промышленности используется предварительное умягчение, а чаще антискалант. В быту перед установкой нужно сделать анализ чтобы знать какую часть воды придется выливать в канализацию чтобы мембрана прослужила дольше месяца.
6) Медиана-фильтр прорабатывала такой вариант водоподготовки для питьевой воды как смешение очищенной обратным осмосом и исходной неочищенной воды. Опять же вам понадобится знать жесткость исходной воды чтобы знать во сколько раз ее нужно разбавить чтобы получить хорошую питьевую воду, и не забывайте что стерилизовать эту воду придется все-равно.
Я ведь сказал что вы сейчас не в том состоянии чтобы вести со мной диалог. Сейчас вы не воспринимаете меня как собеседника, я для вас враг ворвавшийся в ваш внутренний мир с целью разрушить все во что вы верите. Но это не так, мы ранее не контактировали так что у меня нет причин чтобы вас ненавидеть, и у меня нет возможности получить от вас выгоду в обозримом будущем — я работаю в промышленности и не собираюсь менять эту работу на менеджера по продаже водоочистных систем для дома. Из-за этого вы утратили способность принимать ту информацию на передачу которой я трачу свое время, вы все направили на отрицание моих слов и утратили способность рассуждать или даже внимательно читать найденный вами документы.
По-моему в приведенных вами таблицах явно сказано в чем причина такого ограничения, там над цифрой стоит астерикс а под табличкой сноска к нему с пояснением. И это пояснение не имеет никакого отношения к тому как организм реагирует на кальций, все сводится к методикам расчетов ранее применявшихся при анализе воды.
Я говорил что применение обратного осмоса снижает уровень кальция ниже допустимого для питьевой воды предела, потому что его действительно там будет меньше 1мг/л, а по тем табличкам что вы сюда скопировали должно быть больше 25мг/л. Как видите никакой ошибки с моей стороны, только ваша собственная невнимательность. Второй пример невнимательности вы прочитали про то что была установлено наличие связи высокой жесткости и камнями в почках, но не обратили внимание что в документе нет описания как именно влияет одно на другое. Не заметили то что наивысшей важностью в этом влиянии обладает не сумма солей кальция и магния выраженная через жесткость, а соотношение этих элементов и остались не в курсе того что кальций опасен только если его намного больше чем магния и напротив даже высокие концентрации кальция могут не представлять опасности если в воде также много и магния. Проигнорировали длиннющий список описывающий важность кальция и последствия его отсутствия в воде. Все это произошло лишь потому что вы заранее убедили себя что обратный осмос это панацея, а я злобный карлик пришедший украсть ваше сокровище.
Мой совет — не забивайте голову лишней информацией, тем более в период когда не готовы ее осмыслить. Следуйте предписаниям лечащего врача. Обратитесь к платным специалистам, они могут назначить дополнительные анализы для выявления истинных причин ваших проблем, помните правильный диагноз это половина пути к выздоровлению.
Как по вашему, зачем установлена верхняя планка в 130 мг/л?
По-моему в приведенных вами таблицах явно сказано в чем причина такого ограничения, там над цифрой стоит астерикс а под табличкой сноска к нему с пояснением. И это пояснение не имеет никакого отношения к тому как организм реагирует на кальций, все сводится к методикам расчетов ранее применявшихся при анализе воды.
Зачем вообще ставить потолок, а для уменьшать воды высшего сорта ещё и существенно уменьшать его на 50 мг/л? Ведь по вашей логике, смысла в этом нет
Я говорил что применение обратного осмоса снижает уровень кальция ниже допустимого для питьевой воды предела, потому что его действительно там будет меньше 1мг/л, а по тем табличкам что вы сюда скопировали должно быть больше 25мг/л. Как видите никакой ошибки с моей стороны, только ваша собственная невнимательность. Второй пример невнимательности вы прочитали про то что была установлено наличие связи высокой жесткости и камнями в почках, но не обратили внимание что в документе нет описания как именно влияет одно на другое. Не заметили то что наивысшей важностью в этом влиянии обладает не сумма солей кальция и магния выраженная через жесткость, а соотношение этих элементов и остались не в курсе того что кальций опасен только если его намного больше чем магния и напротив даже высокие концентрации кальция могут не представлять опасности если в воде также много и магния. Проигнорировали длиннющий список описывающий важность кальция и последствия его отсутствия в воде. Все это произошло лишь потому что вы заранее убедили себя что обратный осмос это панацея, а я злобный карлик пришедший украсть ваше сокровище.
Мой совет — не забивайте голову лишней информацией, тем более в период когда не готовы ее осмыслить. Следуйте предписаниям лечащего врача. Обратитесь к платным специалистам, они могут назначить дополнительные анализы для выявления истинных причин ваших проблем, помните правильный диагноз это половина пути к выздоровлению.
Вы вот зачем три коммента отдельных написали? Вот сейчас и пойдёт путаница свойственная софистам. Я как раз в состоянии вести диалог и прекрасно знаю, что такое психологическая защита и как она работает. И мы оба враги для друг друга, ибо мы в публичном пространстве спорим между собой и проигравший получит удар по репутации, самомнению, эго и т.п. Хотите вы или нет, вы тоже защищаетесь. Вот только я проиграть не особо боюсь, т.к. я всегда оставляю место для отхода — я явным образом обозначил, что я не медик и везде вставляю фразы типа: возможно, вроде как, походу, вроде всё логично. Я измеряю мир вероятностями и в лёгкую допускаю что не прав. А вот вы ведёте себя малость посмелее — некоторые вещи заявляете безапелляционно как истину в последней инстанции и вам отступать очень тяжело и вряд ли получится. Вы даже банальную шутку «Я красавчик :)» рассматриваете как удар. Это ж прикол :)
Вы прикалывайтесь что ли? Перечитайте ещё раз. Просто кальций и магний связаны между собой расчётным показателем жёсткости. И 130 это потолок при максимально допустимой жёсткости. Просто звёздочка указывает на эту связь и не более того. Цифра 130 мг/л это максимум кальция и больше оного в воде не допускается и забудьте вы про эту звёздочку.
А где я заявлял на вашу ошибку на этот счёт? Где я спорил, что осмос делает иначе? Я же прямо заявлял, что осмос сперва всё убирает из воды, а потом добавляет обратно на этапе минерализации. Это ваша невнимательность, а не моя. Я заявлял иное: я сомневаюсь, во вредности чересчур чистой воды и что, по-идее, микроэлементы поступающие с пищей должны всё уровнять.
Нет я всё верно прочитал, просто вы опять коверкайте весь смысл на свой лад. Я предлагаю читателям самим почитать таблички, которые я выложил, а не «удобную» интерпретацию пользователя DeivaSA. Не нужно его слушать, он в самом первом комменте заявил что "Россказни про то что жесткая вода становится причиной почечнокаменной болезни не более чем народные суеверия, проведенные исследования не обнаружили связи между этими двумя явлениями." и теперь просто пытается выкрутиться хватаясь за всё подряд и выдумывая небылицы. Софист в чистом виде. Не было никакого игнорирования списка важности кальция, т.к. я и не отрицал его полезность. Я заявлял об опасности высоких концентраций кальция и приводил скриншоты нормативных документов с нормами ПДК. Не нужно выворачивать всё наизнанку.
Так лечащий врач, причём платный, и назначил пить чистую воду :)
По-моему в приведенных вами таблицах явно сказано в чем причина такого ограничения, там над цифрой стоит астерикс а под табличкой сноска к нему с пояснением. И это пояснение не имеет никакого отношения к тому как организм реагирует на кальций, все сводится к методикам расчетов ранее применявшихся при анализе воды.
Вы прикалывайтесь что ли? Перечитайте ещё раз. Просто кальций и магний связаны между собой расчётным показателем жёсткости. И 130 это потолок при максимально допустимой жёсткости. Просто звёздочка указывает на эту связь и не более того. Цифра 130 мг/л это максимум кальция и больше оного в воде не допускается и забудьте вы про эту звёздочку.
Я говорил что применение обратного осмоса снижает уровень кальция ниже допустимого для питьевой воды предела, потому что его действительно там будет меньше 1мг/л, а по тем табличкам что вы сюда скопировали должно быть больше 25мг/л. Как видите никакой ошибки с моей стороны, только ваша собственная невнимательность.
А где я заявлял на вашу ошибку на этот счёт? Где я спорил, что осмос делает иначе? Я же прямо заявлял, что осмос сперва всё убирает из воды, а потом добавляет обратно на этапе минерализации. Это ваша невнимательность, а не моя. Я заявлял иное: я сомневаюсь, во вредности чересчур чистой воды и что, по-идее, микроэлементы поступающие с пищей должны всё уровнять.
Второй пример невнимательности вы прочитали про то что была установлено наличие связи высокой жесткости и камнями в почках, но не обратили внимание что в документе нет описания как именно влияет одно на другое. Не заметили то что наивысшей важностью в этом влиянии обладает не сумма солей кальция и магния выраженная через жесткость, а соотношение этих элементов и остались не в курсе того что кальций опасен только если его намного больше чем магния и напротив даже высокие концентрации кальция могут не представлять опасности если в воде также много и магния. Проигнорировали длиннющий список описывающий важность кальция и последствия его отсутствия в воде. Все это произошло лишь потому что вы заранее убедили себя что обратный осмос это панацея, а я злобный карлик пришедший украсть ваше сокровище.
Нет я всё верно прочитал, просто вы опять коверкайте весь смысл на свой лад. Я предлагаю читателям самим почитать таблички, которые я выложил, а не «удобную» интерпретацию пользователя DeivaSA. Не нужно его слушать, он в самом первом комменте заявил что "Россказни про то что жесткая вода становится причиной почечнокаменной болезни не более чем народные суеверия, проведенные исследования не обнаружили связи между этими двумя явлениями." и теперь просто пытается выкрутиться хватаясь за всё подряд и выдумывая небылицы. Софист в чистом виде. Не было никакого игнорирования списка важности кальция, т.к. я и не отрицал его полезность. Я заявлял об опасности высоких концентраций кальция и приводил скриншоты нормативных документов с нормами ПДК. Не нужно выворачивать всё наизнанку.
Мой совет — не забивайте голову лишней информацией, тем более в период когда не готовы ее осмыслить. Следуйте предписаниям лечащего врача. Обратитесь к платным специалистам, они могут назначить дополнительные анализы для выявления истинных причин ваших проблем, помните правильный диагноз это половина пути к выздоровлению.
Так лечащий врач, причём платный, и назначил пить чистую воду :)
Три комента потому что на написание простыни уходит много времени, я просто не могу в один присест дать ответ на все возникающие у вас вопросы и сомнения.
По крайней мере я вас врагом не считаю, мне интересно рассматривать ваше мировоззрение по этому вопросу — это помогает мне узнать какой дезинформацией и какими рассуждениями руководствуется человек далекий от моей специализации. Еще я стараюсь научится общаться с такими людьми не вызывая их агрессию доносить до них информацию в понятной форме. Для спора нужно чтобы были опоненты — собеседники обладающие примерно равным уровнем знания предмета, у нас так не получится. То-есть репутация это что-то ради чего нужно сражаться, я не знал, не объясните мне в чем ее практическая ценность, могут ли тут предложить лучшие условия для работы если я повышу свою репутацию продемонстрировав знания в профессиональной отрасли? А какое влияние наше общение может иметь на мое ЭГО, оно вообще существует отдельно от моей работы и всего что с этим связано.
Я безапеляционен в изложении информации полученной из источников которые считаю абсолютно надежными, такими как руководства всемирной организации здоровья, даташиты и описания принципов работы оборудования составленные производителями. И даже так я всегда готов к тому что под влиянием новых научных открытий эта информация может изменится и мне придется извинятся что я оказался не в курсе последних новшеств — это нормальный профессиональный подход, но если вам хочется меня «ловить» я рад что доставляю вам такое удовольствие.
Я понял вашу шутку, и в тему ответил достаточно бородатым анекдотом, простите не учел что ваш боевой запал помешает вам улыбаться — шутки с покерфейсом это издержки от того времени когда я месяцами работал в командировках.
Перечитал про кальций — все верно я сказал. Вы уверены что знаете что-такое жесткость воды и как она измеряется? На всякий случай поясню анализ на жесткость показывает сумма концентраций разных веществ чьи ионы имеют заряд 2+ отдельные элементы подходящие под это определение могут находится в разных пропорциях, такими элементами может быть кальций, магний, стронций, железо, марганец и другие, соответственно жесткость может оказаться чисто магниевой или чисто стронциевой и т.п. Там говорится буквально следующее с учетом ранее принятых ограничений на предельную жесткость воды равную 7мг-экв/л (это способ выразить концентрацию и тут нужно сказать что жесткость может быть и выше, и даже так — жесткость часто бывает выше, но по итогам дополнительных анализов воду все-равно признают пригодной для питья) получается что концентрация кальция не может превысит эти 7мг-экв/л. Дальше сказано о том что чисто кальциевая жесткость без магния опасна для человека, поэтому если из этих 7мг-экв/л вычесть то минимально необходимое количество магния которое должно там быть останется 130мг/л (это тоже концентрация просто выражена иначе и это поддается пересчету) кальция. А теперь скажу не факт а мои догадки насчет ограничения в 7мг-экв/л вода с большей жесткостью не становится опасной для человека, если речь не идет о том что вся эта жесткость образована стронцием, именно токсичный стронций имеет ровно такое-же ограничение 7мг-экв/л на питьевую воду. Ограничение возникло потому что померить общую жесткость гораздо проще чем выполнить элементный анализ на стронций, поэтому делают сначала первый анализ и если получают значение ниже 7мг-экв/л то забивают болт, а если выше 7мг-экв/л то разоряются на анализ стронция и тогда решают пригодна вода для питья или нет. Другими словами нет никакого порога выше которого жесткость или концентрация кальция становятся опасны для здоровья, при этом важнейшее значение имеет концентрация стронция и соотношение концентраций кальция к магнию.
Стар я стал, глаза совсем не видят. Ткните пальчиком где это в СанПиН такое пишут, я не знал что оказывается там говорится что одни нормы важнее других?
И мы оба враги для друг друга, ибо мы в публичном пространстве спорим между собой и проигравший получит удар по репутации, самомнению, эго и т.п.
По крайней мере я вас врагом не считаю, мне интересно рассматривать ваше мировоззрение по этому вопросу — это помогает мне узнать какой дезинформацией и какими рассуждениями руководствуется человек далекий от моей специализации. Еще я стараюсь научится общаться с такими людьми не вызывая их агрессию доносить до них информацию в понятной форме. Для спора нужно чтобы были опоненты — собеседники обладающие примерно равным уровнем знания предмета, у нас так не получится. То-есть репутация это что-то ради чего нужно сражаться, я не знал, не объясните мне в чем ее практическая ценность, могут ли тут предложить лучшие условия для работы если я повышу свою репутацию продемонстрировав знания в профессиональной отрасли? А какое влияние наше общение может иметь на мое ЭГО, оно вообще существует отдельно от моей работы и всего что с этим связано.
Я безапеляционен в изложении информации полученной из источников которые считаю абсолютно надежными, такими как руководства всемирной организации здоровья, даташиты и описания принципов работы оборудования составленные производителями. И даже так я всегда готов к тому что под влиянием новых научных открытий эта информация может изменится и мне придется извинятся что я оказался не в курсе последних новшеств — это нормальный профессиональный подход, но если вам хочется меня «ловить» я рад что доставляю вам такое удовольствие.
Я понял вашу шутку, и в тему ответил достаточно бородатым анекдотом, простите не учел что ваш боевой запал помешает вам улыбаться — шутки с покерфейсом это издержки от того времени когда я месяцами работал в командировках.
Перечитал про кальций — все верно я сказал. Вы уверены что знаете что-такое жесткость воды и как она измеряется? На всякий случай поясню анализ на жесткость показывает сумма концентраций разных веществ чьи ионы имеют заряд 2+ отдельные элементы подходящие под это определение могут находится в разных пропорциях, такими элементами может быть кальций, магний, стронций, железо, марганец и другие, соответственно жесткость может оказаться чисто магниевой или чисто стронциевой и т.п. Там говорится буквально следующее с учетом ранее принятых ограничений на предельную жесткость воды равную 7мг-экв/л (это способ выразить концентрацию и тут нужно сказать что жесткость может быть и выше, и даже так — жесткость часто бывает выше, но по итогам дополнительных анализов воду все-равно признают пригодной для питья) получается что концентрация кальция не может превысит эти 7мг-экв/л. Дальше сказано о том что чисто кальциевая жесткость без магния опасна для человека, поэтому если из этих 7мг-экв/л вычесть то минимально необходимое количество магния которое должно там быть останется 130мг/л (это тоже концентрация просто выражена иначе и это поддается пересчету) кальция. А теперь скажу не факт а мои догадки насчет ограничения в 7мг-экв/л вода с большей жесткостью не становится опасной для человека, если речь не идет о том что вся эта жесткость образована стронцием, именно токсичный стронций имеет ровно такое-же ограничение 7мг-экв/л на питьевую воду. Ограничение возникло потому что померить общую жесткость гораздо проще чем выполнить элементный анализ на стронций, поэтому делают сначала первый анализ и если получают значение ниже 7мг-экв/л то забивают болт, а если выше 7мг-экв/л то разоряются на анализ стронция и тогда решают пригодна вода для питья или нет. Другими словами нет никакого порога выше которого жесткость или концентрация кальция становятся опасны для здоровья, при этом важнейшее значение имеет концентрация стронция и соотношение концентраций кальция к магнию.
Я заявил, что избыток опасней недостатка, так написано в СанПиН.
Стар я стал, глаза совсем не видят. Ткните пальчиком где это в СанПиН такое пишут, я не знал что оказывается там говорится что одни нормы важнее других?
Мы так или иначе бьёмся за репутацию и доминантность. Это эволюционные механизмы, как только кто-то проигрывает спор, то он автоматом идёт в разряд лохов. Это позор и стыд в глазах племени. Ну вот так мы все устроены. С этим трудно смирится, это будет нас грызть. Из элементов защиты от возможного проигрыша, часть используют юмор, часть оперирует вероятностями. Часть просто убегает и прячется при проигрыше. Это позволяет пережить поражение. А кто не умеет использовать вышеописанные приёмы, то те включают инстинкты обезьяны: агрессию, оскорбления и физическое насилие. С этим ничего не поделать.
Про анекдот я не слыхал, надо было смайлик в конце поставить — явно обозначить юмор.
На сколько я понял, в идеале жёсткость не должна измеряться непосредственно как некий химический элемент, а должна просто высчитываться. Нет такого химического элемента в таблице Менделеева как жёсткость, она должна быть расчётной. По-моему, она просто введена для удобства оперирования и быстрой оценки качества воды. Непосредственно измеряют кучу веществ: кальций, магний и т.п. а потом всю эту кучу вставляют в формулу и получают на выходе некую расчётную величину. А откуда взялся потолок в 7 градусов жёсткости — тут вариантов может быть тьма. У кальция точно есть верхний предел в 2500 мг/сутки, в то время как у магния потолок не установлен (Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской федерации. Методические рекомендации 2.3.1.2432-08). А по СанПиН 2.1.4.1116-02 стоят планки как у кальция, так и у магния в таблице Приложения 2. Возможно, цифра 7 жёсткости взялась именно по этим планкам. А может, ввиду простоты они замутили какой-то готовый спец реагент, который разом выдаёт им жёсткость, а потом они тупо высчитывают остальные параметры не измеряя их типа так дешевле и проще. В принципе, вы про это и написали приводя пример со стронцием — что тупо дорого. Ну или цифра 7 жёсткости, просто взята из статистической выборки, мол по статистике где-то в районе данной цифры идёт резкое повышение заболеваний, вот они её и приняли за границу, а далее рассчитали предельные величины магния и кальция. Вообщем, вариант со статистикой вроде самый правдоподобный.
Про анекдот я не слыхал, надо было смайлик в конце поставить — явно обозначить юмор.
На сколько я понял, в идеале жёсткость не должна измеряться непосредственно как некий химический элемент, а должна просто высчитываться. Нет такого химического элемента в таблице Менделеева как жёсткость, она должна быть расчётной. По-моему, она просто введена для удобства оперирования и быстрой оценки качества воды. Непосредственно измеряют кучу веществ: кальций, магний и т.п. а потом всю эту кучу вставляют в формулу и получают на выходе некую расчётную величину. А откуда взялся потолок в 7 градусов жёсткости — тут вариантов может быть тьма. У кальция точно есть верхний предел в 2500 мг/сутки, в то время как у магния потолок не установлен (Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской федерации. Методические рекомендации 2.3.1.2432-08). А по СанПиН 2.1.4.1116-02 стоят планки как у кальция, так и у магния в таблице Приложения 2. Возможно, цифра 7 жёсткости взялась именно по этим планкам. А может, ввиду простоты они замутили какой-то готовый спец реагент, который разом выдаёт им жёсткость, а потом они тупо высчитывают остальные параметры не измеряя их типа так дешевле и проще. В принципе, вы про это и написали приводя пример со стронцием — что тупо дорого. Ну или цифра 7 жёсткости, просто взята из статистической выборки, мол по статистике где-то в районе данной цифры идёт резкое повышение заболеваний, вот они её и приняли за границу, а далее рассчитали предельные величины магния и кальция. Вообщем, вариант со статистикой вроде самый правдоподобный.
Дальше сказано о том что чисто кальциевая жесткость без магния опасна для человека,Да нет там такого разделения. Там в табличке конкретно указано про общую жёсткость, которая «Определяется в граммах кальция и магния, составляющих 95% общей жёсткости воды». — приложение 2, табличка: второй столбец, четвёртая строчка.
Стар я стал, глаза совсем не видят. Ткните пальчиком где это в СанПиН такое пишут, я не знал что оказывается там говорится что одни нормы важнее других?«Как при пониженном, так и, особенно, при повышенном общем солесодержании наблюдается...» — приложение 2, табличка. Третий столбец, третья строчка.
Жесткость это способность воды образовывать пену с мылом, в химическом смысле это содержание двухвалентных ионов реагирующих с солью натрия стеарат (основа мыла) с образованием нерастворимых стеаратов. Для измерения жесткости используется метод титрования Трилоном Б в присутствии индикатора Эриохром черный. Трилон Б каплями при постоянном помешивании вводят в исследуемый раствор, в момент когда Трилона становится достаточно для связывания всех ионов жесткости Эриохром меняет свою окраску, зная концентрацию и количество истраченного трилона ему сопоставляют эквивалентное количество единиц жесткости. Анализ повторяют как минимум три раза до сходимости, на все уходит 15минут. Нетрудно понять что параметр жесткости пришел из технических потребностей прачечных, и благодаря простоте анализа был перенесен на питьевую воду. По памяти жесткость исключена из национальных стандартов ряда стран и рекомендаций ВОЗ на питьевую воду, но определяется содержание кальция и магния.
Теперь вижу, но повышенное и пониженное это слишком расплывчатое определение, чтобы говорить предметно нужно знать норматив в мг/л.
Теперь вижу, но повышенное и пониженное это слишком расплывчатое определение, чтобы говорить предметно нужно знать норматив в мг/л.
По поводу прачек. Я был не в курсе. Какой-то странный перенос получился.
По поводу пониженное/повышенное. Согласен, хотелось бы конкретики от создателей СанПиНа, желательно со статистикой и графиками. Но, что есть, то есть. Придётся верить словам интерпретирующие цифры. Это как в медицине. Делаешь МРТ/КТ, приходишь к врачу терапевту/неврологу/урологу/и др, даёшь им диск с исследованиями, либо снимки, мол гляньте на картинку, на первоисточник. А они оказываются никто не умеет их читать. Они просят заключение врача- рентгенолога, который картинку кодирует в слова. Но проблема в том, что при данной кодировке происходит искажение информации. Плюс возможны просто ошибки и некомпетентность рентгенолога. Это вообще бред какой-то, вместо того чтобы требовать первоисточник, врачи требуют искажённую производную, т.к. их видите ли не учили читать снимки КТ/МРТ. С СанПиН примерно такая же история, мы видим производную, первоисточник нам не показали. Приходится верить на слово.
По поводу пониженное/повышенное. Согласен, хотелось бы конкретики от создателей СанПиНа, желательно со статистикой и графиками. Но, что есть, то есть. Придётся верить словам интерпретирующие цифры. Это как в медицине. Делаешь МРТ/КТ, приходишь к врачу терапевту/неврологу/урологу/и др, даёшь им диск с исследованиями, либо снимки, мол гляньте на картинку, на первоисточник. А они оказываются никто не умеет их читать. Они просят заключение врача- рентгенолога, который картинку кодирует в слова. Но проблема в том, что при данной кодировке происходит искажение информации. Плюс возможны просто ошибки и некомпетентность рентгенолога. Это вообще бред какой-то, вместо того чтобы требовать первоисточник, врачи требуют искажённую производную, т.к. их видите ли не учили читать снимки КТ/МРТ. С СанПиН примерно такая же история, мы видим производную, первоисточник нам не показали. Приходится верить на слово.
По вашим выводам:
1) Внимательней читаем сказанное мной. Почки выведут весь избыток солей если пить достаточно воды для их работы. Если кальций не выпадает из воды которую вы пьете, то с какой стати ему начать выпадать в моче, ну разве что вы потеете как конь и до почек доходит так мало воды что кальций в ней уже не растворяется. Очень часто от этой болезни страдают кошки, как пустынные животные они пьют мало воды и их почки часто страдают от ее недостатка. Жесткость воды опосредованно влияет на рост уже образовавшихся камней, доказывать это я уже не стану можете просто считать меня лжецом.
2) То-есть внезапно умереть от сердечного приступа безопаснее чем обратится к врачу из-за преследующих болей и вылечится от камней?
3) Не знаю что вы хотели этим сказать, но я лесбиян — сколько бы красавчиков меня не окружало меня почему-то тянет к женщинам.
4) Пей вода и ешь вода — ср… ть не будешь никогда! Конечно вода не покроет всех нужд, вот только пища тоже не покроет. И чтобы получить все необходимые микроэлементы нужно употреблять и воду и пищу.
5) С мягкой водой будет разрушение зубов, угнетение нервной системы, сердечный приступ, онкологические заболевания… И таки камни в почках тоже могут быть, ведь кальций все-равно будет поступать в вашу кровь из пищи где его и так гораздо больше, причем нет никакой разницы между кальцием поступившим с водой или пищей, а еще тем из которого состоит ваш организм (до 2% массы тела — можете посчитать сколько кг его в вашем) — результат один и тот же. Разве я не говорил что кальций выполняет защитную функцию связывает щавелевую кислоту в ЖКТ — то-есть образуются те-же камни в виде песочка который выйдет через другое отверстие не столь чувствительное к этому как почки?
1) Внимательней читаем сказанное мной. Почки выведут весь избыток солей если пить достаточно воды для их работы. Если кальций не выпадает из воды которую вы пьете, то с какой стати ему начать выпадать в моче, ну разве что вы потеете как конь и до почек доходит так мало воды что кальций в ней уже не растворяется. Очень часто от этой болезни страдают кошки, как пустынные животные они пьют мало воды и их почки часто страдают от ее недостатка. Жесткость воды опосредованно влияет на рост уже образовавшихся камней, доказывать это я уже не стану можете просто считать меня лжецом.
2) То-есть внезапно умереть от сердечного приступа безопаснее чем обратится к врачу из-за преследующих болей и вылечится от камней?
3) Не знаю что вы хотели этим сказать, но я лесбиян — сколько бы красавчиков меня не окружало меня почему-то тянет к женщинам.
4) Пей вода и ешь вода — ср… ть не будешь никогда! Конечно вода не покроет всех нужд, вот только пища тоже не покроет. И чтобы получить все необходимые микроэлементы нужно употреблять и воду и пищу.
5) С мягкой водой будет разрушение зубов, угнетение нервной системы, сердечный приступ, онкологические заболевания… И таки камни в почках тоже могут быть, ведь кальций все-равно будет поступать в вашу кровь из пищи где его и так гораздо больше, причем нет никакой разницы между кальцием поступившим с водой или пищей, а еще тем из которого состоит ваш организм (до 2% массы тела — можете посчитать сколько кг его в вашем) — результат один и тот же. Разве я не говорил что кальций выполняет защитную функцию связывает щавелевую кислоту в ЖКТ — то-есть образуются те-же камни в виде песочка который выйдет через другое отверстие не столь чувствительное к этому как почки?
1. Я лучше будут внимательно читать нормативные документы и ГОСТы, а не вашу «чудо» интерпретацию. Вы очень умело умеете всё изворачивать на свой лад. Даже в прямом тексте СанПиН умудрились всё вывернуть наоборот :). Каждый видит лишь то, что он хочет видеть.
2. Я не заявлял о том, что вы сказали. Я заявил, что избыток опасней недостатка, так написано в СанПиН. Недостаток можно возместить из пищи, а вот с избытком беда — девать то его сложнее, ну если только не жрать ничего.
3. Да прикол это, смайлик же стоит.
4. Да вы что? Пару комментов назад, вы вроде были иного мнения, даже на ВОЗ ссылались. С математической точки зрения, пища всё должна покрыть с лихвой. С практической точки зрения, хрен его знает почему, чересчур чистая вода отказывает негативно влияние — надо с медиками эту тему подробней разруливать.
5. Вы противоречий в своей логике совсем не замечаете что ли? Вы комментом выше, заявили, что пища не покроет дефицит микроэлементов и обязательно нужна вода, и тут же комментом ниже заявляете что нет разницы откуда поступит кальций? Причём заявляете, что в пище его больше, но не соглашаетесь что он может полностью покрыть все нужды. То есть, 100...200 грамм твёрдого сыра не обеспечат суточную норму кальция, а 100...200 грамм сыра + 2 литра воды — обеспечат. Логика железная :)
2. Я не заявлял о том, что вы сказали. Я заявил, что избыток опасней недостатка, так написано в СанПиН. Недостаток можно возместить из пищи, а вот с избытком беда — девать то его сложнее, ну если только не жрать ничего.
3. Да прикол это, смайлик же стоит.
4. Да вы что? Пару комментов назад, вы вроде были иного мнения, даже на ВОЗ ссылались. С математической точки зрения, пища всё должна покрыть с лихвой. С практической точки зрения, хрен его знает почему, чересчур чистая вода отказывает негативно влияние — надо с медиками эту тему подробней разруливать.
5. Вы противоречий в своей логике совсем не замечаете что ли? Вы комментом выше, заявили, что пища не покроет дефицит микроэлементов и обязательно нужна вода, и тут же комментом ниже заявляете что нет разницы откуда поступит кальций? Причём заявляете, что в пище его больше, но не соглашаетесь что он может полностью покрыть все нужды. То есть, 100...200 грамм твёрдого сыра не обеспечат суточную норму кальция, а 100...200 грамм сыра + 2 литра воды — обеспечат. Логика железная :)
О математических выкладках и их несостоятельности я уже говорил.
Понятия не имею как может чистая вода нанести вред, если речь не о тяжелой воде, или попытках ввести ее напрямую в кровь, или пытках водой… Но мы ведь не об этом говорим, речь идет о параметре физиологическая полноценность который говорит нам о том что питьевая вода должна содержать определённые элементы в определенных концентрациях. Наши мнение расходятся в предположениях о последствиях которые наступят при несоблюдении этих требований. Мое мнение если потребление нерегулярное и количество потребляемой за раз воды невелико скажем 250мл то это не вызовет проблем, какие будут последствия если разом выпить несколько литров я не рискну предполагать и эксперименты ставить не стану, при длительном потреблении однозначно будет нанесен ущерб здоровью — в этом я уверен после ознакомления с документами ВОЗ.
Недоговорки, вроде по тексту ясно что для образования и роста почечных камней происхождения кальция в крови не имеет значения, в том смысле что если даже пить воду не содержащую кальций это не избавит вас от его наличия в крови, а затем в моче. Ну есть такое предположение что кальций содержащийся в питьевой воде может препятствовать образованию почечных камней состоящих из оксолата кальция, связывая оксолаты в ЖКТ до их попадания в кровоток.
Понятия не имею как может чистая вода нанести вред, если речь не о тяжелой воде, или попытках ввести ее напрямую в кровь, или пытках водой… Но мы ведь не об этом говорим, речь идет о параметре физиологическая полноценность который говорит нам о том что питьевая вода должна содержать определённые элементы в определенных концентрациях. Наши мнение расходятся в предположениях о последствиях которые наступят при несоблюдении этих требований. Мое мнение если потребление нерегулярное и количество потребляемой за раз воды невелико скажем 250мл то это не вызовет проблем, какие будут последствия если разом выпить несколько литров я не рискну предполагать и эксперименты ставить не стану, при длительном потреблении однозначно будет нанесен ущерб здоровью — в этом я уверен после ознакомления с документами ВОЗ.
Недоговорки, вроде по тексту ясно что для образования и роста почечных камней происхождения кальция в крови не имеет значения, в том смысле что если даже пить воду не содержащую кальций это не избавит вас от его наличия в крови, а затем в моче. Ну есть такое предположение что кальций содержащийся в питьевой воде может препятствовать образованию почечных камней состоящих из оксолата кальция, связывая оксолаты в ЖКТ до их попадания в кровоток.
Так мы же всю эту дискуссию и затеяли, что чересчур чистая вода вроде как опасна. Я же данные заявления не только здесь слышал, но и во многих других местах. Но никто особо не поясняет почему. Походу это просто голые факты статистики, но, блин, должна же быть под этим объективная база. Вот если бы мы не ели, то логика бы сходилась. Возможно всё кроется в том, что мы пьём воду не 2...3 раза в день как принимаем пищу, а гораздо больше раз и так микроэлементы более равномерно поступают в кровь на протяжении всего дня. А во время приёма пищи единоразово выбрасывается высокая концентрация (особенно легкоусвояемые продукты) и весь излишек тупо не может усвоится организмом и почки вынуждены его выводить. Если почки не успеют вывести, то излишки кальция могут даже в стенках сосудов вызвать нарушения, и я думаю во время вывода этого избытка и образуются камни. И в итоге получается, что через какое-то время, когда организму потребуется следующая порция элемента, то его концентрация в крови может быть недостаточной, т.к. почки выкинули запас в виде старого излишка. И тут на помощь приходит живая вода. То есть, если жрать по 5 раз в день, то на воду можно забить, а если кушать 2...3 раза, то живая вода будет выручать при таком редком питании. Вроде складно выходит. Хотя, по-идее, эволюционно должен быть механизм запаса для выживания человека: излишек энергии же мы запасаем в виде гликогена и жира, значит и микроэлементы где-то должны запасаться. В общем, хрен знает. Надо беседовать с врачами на эту тему.
А как поняли что у вас именно оксалаты? Вам делали анализ крови на кальций, либо на какой-то отдельный специальный микроэлемент? Мне таких спец анализов не делали. Был общий анализ крови, биохимический по основным параметрам и анализ мочи. В основном, ставку уролог сделал именно на анализ мочи, искал там какие-то соли. В итоге, в моче солей не обнаружили. И я хрен знает какой у меня вид камней — я тупо забыл спросить :). Но лечение таблетками прописал. Я знаю, что можно сделать анализ самого камня, но это если его достанут оперативным путём, либо выйдут мелкие при мочеиспускании. А все прочие методы дают вроде как косвенное предположение.
Соли таки бывают выявляются в моче. Причем, при общем анализе.
Я вот думаю, а что если тупо ссать сперва в прозрачную банку/бутылку и перед сливом мочи в унитаз производить осмотр на предмет наличия камней. Рано или поздно мелкие камни должны выйти и тогда их можно будет в лабораторию сдать и 100% проверить химический состав. Это правда катит только в домашних условиях и для мужиков, ибо как это женщинам делать ума не приложу :)
Простите, а вам из воды надо краситель для белья удалять или жёсткость воды снижать? Если краситель — всё сделали правильно (но зачем вы добавляете краситель в питьевую воду???), если жёсткость — то… э… у меня для вас плохая новость.
ЗЫ В домашних условиях жёсткость воды можно снизить только одним образом — разбавить воду деионизированной водой. Надо в 3 раза снизить — разбавляйте в соотношении 1:2 (1 литр водопроводной воды на 2 литра деионизированной). Деионизированная вода продаётся в бытовых товарах для глажки и увлажнителей воздуха.
Не только. Жёсткость можно снизить (и это и делается, к примеру, в посудомойках и фильтрующих картриджах для жёсткой воды для проточных и кувшинных фильтрах), используя ионообменные смолы, к примеру.
Но советующие правы: надо не кувшины ставить, а поставить нормальный фильтр — или обратного осмоса (радикальное решение, но более дорогое и порою излишнее — зависит от жёсткости воды), или со смягчающим фильтром (тот же «Аквафор Трио Умягчающий» хотя бы).
Но советующие правы: надо не кувшины ставить, а поставить нормальный фильтр — или обратного осмоса (радикальное решение, но более дорогое и порою излишнее — зависит от жёсткости воды), или со смягчающим фильтром (тот же «Аквафор Трио Умягчающий» хотя бы).
Так в кувшинных картриджах как раз и применяют ионообменные смолы. У меня нет технической возможности врезки в водопроводную сеть, потому осмосы и магистралки не подойдут.
Я отвечал человеку, категорично заявившему, что «в домашних условиях жёсткость воды можно снизить только одним образом — разбавить воду». Я же упомянул картриджи, в том числе кувшинные.
UFO just landed and posted this here
Ставить «в разрез» и фильтровать всю воду, в том числе «техническую» (мойка посуды) — расточительно. А поставить отдельный кран на съёмной квартире часто невозможно — это надо сверить мойку/столешницу.
Но в целом да, я тоже за проточные фильтры, а не кувшины. Но ситуация бывает разная.
Но в целом да, я тоже за проточные фильтры, а не кувшины. Но ситуация бывает разная.
Я бы с радостью так и сделал. Дело не в сложности процесса. Дело в том, что разрешение на врезку мне не дают. Печалька. Выше мне уже дали наводку на портативный осмос типа Xiaomi Mi Water Purifier, буду скорей всего его ставить, как только выработаю ресурс 3х кувшинных картриджей, не выкидывать же их.
Картридж А5 — снижает жёсткость, если бы не снижал, я бы ещё больше разнёс Аквафор в статье :). Я тоже опасался что только картриджи В6 под это дело заточены, но оказалось что и А5 справляется. Вариант с деионизированной водой мне не подойдёт — её бочками придётся покупать.
Понимаю ваше негодование. А вот чем недоволен я: слово «тупо» встречается в статье 8 раз, картинки весят по половине мегабайта.
Исходно в статье было ещё много нецензурной лексики и более резких слов, это вы читаете максимально мягкую версию статьи :). На счёт веса картинок я как-то не особо думал.
Поддерживаю! Хотя со статьёй согласен (тоже поражают разные поделки современных инженеров), но слово «тупо» отталкивает. И почему тупо? Припаять не любой сможет с первой попытки.
Такой фильтр не снижает жесткость, для снижения жесткости нужно использовать фильтры с обратным осмосом
Смягчает. Вон тут тестили картридж В5 есть, правда у Орлеана картридж А5, но он ещё лучше чем В5. Я ведь тоже опасался, что картридж А5 хрень, собственно для этого и купил специальыне картриджи для жёсткости В6. Я собирался картридж А5 вообще тупо выбросить. Но оказалось и он работает.
Смягчение воды — 4.1
Картридж для кувшина «Аквафор» В100-5 лучше всех среди протестированных нами картриджей справляется с удалением солей жесткости (соли кальция и магния). Однако он очищает воду от этих примесей только на 30%. Картридж подойдет вам, если у вас мягкая вода или вода средней жесткости.
Смягчает. Смола обменивает ионы кальция и магния на натрий. Солей меньше не становится, но это теперь другие соли.
Кроме обратного осмоса есть еще ионнообменные смолы, которые меняют в протекающей воде ионы Ca и Mg на ионы Na, K или водорода. В подобных фильтрах обычно они и используются.
Работают, кстати, хорошо. Накипь в чайнике исчезает.
Работают, кстати, хорошо. Накипь в чайнике исчезает.
UFO just landed and posted this here
Не, накипь наоборот исчезла. Бутилированную воду покупать не могу из-за географических особенностей. На счёт осмоса — вы правы, я думал нет портативных аппаратах, но выше в комментах мне подсказали про модель Xiaomi Mi Water Purifier, изучу её поподробней и может прикуплю.
UFO just landed and posted this here
Кстати, а может и продают где-нибудь у нас в монетке/магните. Может я просто тупо внимание ни разу не обращал. Надо будет повнимательней глянуть :). Вот точно знаю, что на дом как например в Екатеринбурге воду не приносят, а про гипермаркеты вообще из головы вылетело, я даже как-то не думал об этом.
Офисов, которые нуждаются в поставках питьевой воды, хватает в любом мало-мальском городе. Вы пробовали гуглить? Запрос по тексту «Екатеринбург доставка воды» дает сразу кучу поставщиков, которые поставляют воду не только в Екб, но и в города-спутники.
20л бутыль + помпа — и не надо морочиться с фильтрами, если нет возможности установить осмос дома.
20л бутыль + помпа — и не надо морочиться с фильтрами, если нет возможности установить осмос дома.
1) В любом продуктовом действительно уже давным-давно продают бутилированную воду, в бутылях по 5 литров.
2) Если в офисе есть кулер с водой, можно брать бутыль оттуда, купив его и домой :) А вообще в дом хватит и ручной помпы на бутыль, чтобы в чайник накачать.
2) Если в офисе есть кулер с водой, можно брать бутыль оттуда, купив его и домой :) А вообще в дом хватит и ручной помпы на бутыль, чтобы в чайник накачать.
Автор, насколько мне известно — жесткая вода далеко не первая причина появления камней в почках. Первое на что нужно обратить внимание и привести результаты лабораторных исследований — это обмен веществ вашего организма, а также исключить наличие заболеваний вроде оксалоза, цистинурии, цистиноза, дистального ренального тубулярного ацидоза и т.д.
Использование фильтров не спасет от мочекаменной болезни.
Факторы риска развития МКБ, описание которых можно найти еще в трудах Гиппократа, в настоящее время подразделяются на три основные группы – демографические, факторы внешней среды и патофизиологические.
К демографическим факторам риска уролитиаза относятся расовая принадлежность, географическое положение, возраст и пол.
К факторам риска внешней среды относятся влияние климата и его сезонные колебания, питьевой режим и диета, особенности профессии. В этой категории наблюдается достаточно много уровней интерференции факторов. Питьевой режим существенно влияет на камнеобразование. Низкий уровень диуреза (менее 1 л/сут) создает угрозу камнеобразованию. Наиболее частая причина этого явления – употребление недостаточных объемов жидкости, потеря жидкости с потом, диарея. В то же время диурез более 2-2,5 л/сут предупреждает образование камней.
В свою очередь, уровень гидратации организма косвенно может быть оценен по плотности мочи. Среди 1 182 обследованных нами пациентов с МКБ 969 (82%) имели плотность мочи более 1,015 г/л.
К патофизиологическим факторам риска уролитиаза относится значительное количество патологических синдромов и болезней: первичный гиперпаратиреоз, болезнь Кушинга, нарушение метаболизма витамина D, длительная иммобилизация и многие другие.
Источник: ecuro.ru/article/statistika-i-faktory-riska-mochekamennoi-bolezni-v-belarusi
Данные приведены относительно Беларуси, не составит труда найти подобное по вашему региону. Моей целью было указать на то что:
1. фильтры и жесткость воды — не первопричина
2. фильтры в кувшине вам не сильно помогут.
Использование фильтров не спасет от мочекаменной болезни.
Факторы риска развития МКБ, описание которых можно найти еще в трудах Гиппократа, в настоящее время подразделяются на три основные группы – демографические, факторы внешней среды и патофизиологические.
К демографическим факторам риска уролитиаза относятся расовая принадлежность, географическое положение, возраст и пол.
К факторам риска внешней среды относятся влияние климата и его сезонные колебания, питьевой режим и диета, особенности профессии. В этой категории наблюдается достаточно много уровней интерференции факторов. Питьевой режим существенно влияет на камнеобразование. Низкий уровень диуреза (менее 1 л/сут) создает угрозу камнеобразованию. Наиболее частая причина этого явления – употребление недостаточных объемов жидкости, потеря жидкости с потом, диарея. В то же время диурез более 2-2,5 л/сут предупреждает образование камней.
В свою очередь, уровень гидратации организма косвенно может быть оценен по плотности мочи. Среди 1 182 обследованных нами пациентов с МКБ 969 (82%) имели плотность мочи более 1,015 г/л.
К патофизиологическим факторам риска уролитиаза относится значительное количество патологических синдромов и болезней: первичный гиперпаратиреоз, болезнь Кушинга, нарушение метаболизма витамина D, длительная иммобилизация и многие другие.
Источник: ecuro.ru/article/statistika-i-faktory-riska-mochekamennoi-bolezni-v-belarusi
Данные приведены относительно Беларуси, не составит труда найти подобное по вашему региону. Моей целью было указать на то что:
1. фильтры и жесткость воды — не первопричина
2. фильтры в кувшине вам не сильно помогут.
Я же вроде писал в статье, что сдавал все анализы. Питание и прочие причины — уролог отмёл. Осталось лишь плохая вода. Ну пока фильтр робит вроде — накипи больше нет, это уже хорошо. Посмотрим со временем, если камни будут увеличиваться то сменю уролога :)
Как часто употребляете газировку с Е338? Место постоянного проживания небезызвестный город Ч.
О химической промышленности ходит много слухов в народе. Не могу выбрать краситель для экспериментов с фильтрами (сам имею разные): Е102, Е104, Е110, Е122, Е124, E129, E133.
О химической промышленности ходит много слухов в народе. Не могу выбрать краситель для экспериментов с фильтрами (сам имею разные): Е102, Е104, Е110, Е122, Е124, E129, E133.
Я не пью газировку. Я даже чай не пью уже как пару лет, просто чистую воду (кипячёную). Если есть лимон, то добавляю в воду несколько капель для вкуса. Живу не в Ч. В том то и дело, что питание оказалось не причём, камни появились через полгода, как раз когда я увеличил суточный приём воды. Я раньше пил когда лишь хотел, не больше 1,5 литра в день точно, а врачи посоветовали пить минимум 2...2,5 литра. Вот я и стал больше воды хлебать :). И за полгода, в почках появились камни. Анализы отклонений в питании не нашли, я даже подробную диету врачам расписывал. Вода осталось последней из причин. А аквафор мне подложил тут свинью. Причём я же на хабре и читал про то, какой это замечательный фильтр-кувшин, а по факту оказалось статейка та была, с высокой долей вероятности, была проплачена. Печалька.
Народ, картридж А5 действительно снижает жёсткость — накипи дейсвительно больше нет. Он конечно может повышать тем самым натрий, но это уже надо тестить в лаборатории. Других вариантов кроме кувшина у меня нет, такие вот жилищные обстоятельства.
Учите матчасть: жесткость есть двух видов. Постоянная жесткость не дает накипи вовсе, а жесткостью при этом так же является. Утверждение о снижении жесткости без анализа — бред
Вы считаете, что если обычная нефильтрованная вода при кипячении даёт накипь, а после фильтра не даёт — то снижении жёсткости нет? Хотя бы одного вида? Так кто из нас несёт бред?
В сумме, например, может никакого снижения не происходить, но это же сложно… :-D
Во-первых, картридж В5 — снижает жёсткость, доказано тестами. Картридж А5 — эту улучшенная версия В5 и также должна снижать жёсткость. Я своим глазам пока ещё доверяю.
Во-вторых, практического смысла делить жёсткость на два вида для простых смертных — особого нет, ибо я не знаю где в Екатеринбурге сделать такой анализ. Может и можно, замутить это в каком-нибудь НИИ, но к примеру в Инвитро, у самых подходящих тестов, к примеру: «Вода: оценка качества по 30 параметрам, за 5800 руб», «Вода: сокращённая оценка качества, за 7160 руб», «Вода: полная и комплексная оценка качества, 14550 руб», у всех у них есть лишь одна жёсткость — общая. Так где вы собрались тестировать два вида жёсткости? Есть ли допустимые нормативы для этого (ГОСТ), т.е. если НИИ выдаст вам цифру постоянной жёсткости, то если та допустимая нормативная вилка, которая покажет безопасность/опасность сего показателя?
Во-вторых, практического смысла делить жёсткость на два вида для простых смертных — особого нет, ибо я не знаю где в Екатеринбурге сделать такой анализ. Может и можно, замутить это в каком-нибудь НИИ, но к примеру в Инвитро, у самых подходящих тестов, к примеру: «Вода: оценка качества по 30 параметрам, за 5800 руб», «Вода: сокращённая оценка качества, за 7160 руб», «Вода: полная и комплексная оценка качества, 14550 руб», у всех у них есть лишь одна жёсткость — общая. Так где вы собрались тестировать два вида жёсткости? Есть ли допустимые нормативы для этого (ГОСТ), т.е. если НИИ выдаст вам цифру постоянной жёсткости, то если та допустимая нормативная вилка, которая покажет безопасность/опасность сего показателя?
Аквариумисты знают, что есть две разные жесткости, которые легко измерить — временная (KH — Carbonate Hardness) и постоянная (GH — Global Hardness).
KH это «буфер», грубо говоря насколько вода сможет удерживать рH при добавлении кислоты (буферизировать). KH это бикарбонаты и карбонаты, поэтому самый простой способ добавить буфер — обычная пищевая сода. Удивительно, но на рН это практически не влияет, вопреки распространенному мнению. Эту жесткость еще называют карбонатной, или растворимой. При кипячении накипь состоит в основном из солей кальция и магния, термически нестойкие гидрокарбонаты кальция и магния выпадают в осадок. Именно поэтому кипячение несколько снижает жесткость.
GH — постоянная жесткость (иногда называют некарбонатной, или общая), это кальциевые и магнивые соли сильных кислот — сульфаты, хлориды, силикаты. Такая жесткость не изменяется после кипячения.
К чем это я все — полная жесткость воды состоит из двух компонентов — карбонатной и общей. Путаница происходит из-за того, что часто говорят о полной жесткости, равной сумме постоянной и переменной, однако они не связаны друг с другом и могут изменяться независимо.
Теперь к фильтру — как Вам уже указали выше, факт отсутствия накипи говорит только об отсутствии временной жесткости. Однако так как никаких замеров не было произведено — постоянная жесткость все еще там, на неизвестном уровне. Вы можете купить самые простые капельные тесты для аквариума и посмотреть что и как на обывательском уровне. А вообще — только в лабораторию для достоверных результатов.
KH это «буфер», грубо говоря насколько вода сможет удерживать рH при добавлении кислоты (буферизировать). KH это бикарбонаты и карбонаты, поэтому самый простой способ добавить буфер — обычная пищевая сода. Удивительно, но на рН это практически не влияет, вопреки распространенному мнению. Эту жесткость еще называют карбонатной, или растворимой. При кипячении накипь состоит в основном из солей кальция и магния, термически нестойкие гидрокарбонаты кальция и магния выпадают в осадок. Именно поэтому кипячение несколько снижает жесткость.
GH — постоянная жесткость (иногда называют некарбонатной, или общая), это кальциевые и магнивые соли сильных кислот — сульфаты, хлориды, силикаты. Такая жесткость не изменяется после кипячения.
К чем это я все — полная жесткость воды состоит из двух компонентов — карбонатной и общей. Путаница происходит из-за того, что часто говорят о полной жесткости, равной сумме постоянной и переменной, однако они не связаны друг с другом и могут изменяться независимо.
Теперь к фильтру — как Вам уже указали выше, факт отсутствия накипи говорит только об отсутствии временной жесткости. Однако так как никаких замеров не было произведено — постоянная жесткость все еще там, на неизвестном уровне. Вы можете купить самые простые капельные тесты для аквариума и посмотреть что и как на обывательском уровне. А вообще — только в лабораторию для достоверных результатов.
Ага, походу всё так и есть. Спасибо. На озоне только что нашёл пару тестов: Тест Нилпа «kH», для измерения карбонатной жесткости воды и Тест Нилпа «gH», для измерения общей жесткости воды. Остаётся вопросы к лаборатории Инвитро, почему они измеряют лишь общую жёсткость, а карбонатную игнорят?
Как это? Если часть солей жесткости убрать, то общая уменьшится ведь.
Нет, чисто теоретически я могу представить, что в фильтре ионнообменная смола меняет не Ca и Mg на Na, а ионы HCO3 на ионы SO4. И ура — осадок в чайнике исчез, а жесткость не изменилась. Но не могу представить, зачем это делать. Разве что потребителю навредить.
Нет, чисто теоретически я могу представить, что в фильтре ионнообменная смола меняет не Ca и Mg на Na, а ионы HCO3 на ионы SO4. И ура — осадок в чайнике исчез, а жесткость не изменилась. Но не могу представить, зачем это делать. Разве что потребителю навредить.
UFO just landed and posted this here
Меряют и накипью, только результаты не особо точные :). На озоне есть пара тестеров Тестер жесткости воды Xiaomi Mi TDS pen и Тестер жесткости воды VegeBox TDS но они походу только общую жёсткость измеряют, а карбонатную нет.
neonov0000, в Екатеринбурге (а также Самаре и Челябинске) попробуйте водоматы Vodorobot — их по городу очень много. Промышленная установка очищает водопроводную воду в 7 этапов, при этом цена — 3 руб./литр. Подробное описание техпроцесса и все сертификаты — у них на сайте (гугль/2Gis в помощь).
Давно пользуюсь сам и всем рекомендую.
Давно пользуюсь сам и всем рекомендую.
Можно ссылку на исследование, подтверждающее, что жёсткая вода ведёт к мочекаменной болезни?
Вы в лабораторию воду из-под крана носили? А после вашего фильтра? А через неделю использования вашего фильтра?
Если вы живёте не один, то все эти кувшины — чистое самоуспокоение. В реальности только полноценные фильтры на сменных картриджах с картриджами решающими ваши конкретные проблемы с водой, либо обратный осмос. Но дабы не распалять в очередной раз спор о вредности/безопасности воды после обратного осмоса, то опять-таки всё с контролем в лаборатории, и если необходимо, то последующей минерализацией.
Вы в лабораторию воду из-под крана носили? А после вашего фильтра? А через неделю использования вашего фильтра?
Если вы живёте не один, то все эти кувшины — чистое самоуспокоение. В реальности только полноценные фильтры на сменных картриджах с картриджами решающими ваши конкретные проблемы с водой, либо обратный осмос. Но дабы не распалять в очередной раз спор о вредности/безопасности воды после обратного осмоса, то опять-таки всё с контролем в лаборатории, и если необходимо, то последующей минерализацией.
Ну я много где читал про это. Плюс сам уролог сказал, он кстати пьёт бутилированную воду. Анализы воды не делал пока, как появится время замучу, я согласен что нужен объективный контроль. Но пока накипи нет и то хорошо.
Я тоже много где вижу упоминание об этом, но никаких ссылок на исследования не нашёл, правда, не сильно то и искал. То, что вам сказал уролог, это априори чушь, т.к. он не делал анализа воды, которую вы пьёте. Вы так же не делали анализа, но берётесь утверждать, что жёсткость воды у вас выше нормы. И да, ваш уролог делал анализ той бутилированной воды, что он пьёт? А то может он хлещет ту же воду из-под крана :)
Есть тест с содой, видел в шоу «Жить здорово» с Малышевой :). Но я его не делал, т.к. по обычной накипи всё видно. Накипь не только образовывалась в чайнике, она ещё плавала в воде, часть опадала в виде осадка, а часть как плёнка плавала на поверхности. Сейчас этого ничего нет — картридж А5 пока робит, хотя я на него вообще не ставил :). Я же специально купил два дополнительных картриджа В6, которые типа специально от жёсткой воды. А оказалось в итоге, что он тоже снимает жёсткость.
Урологу я сразу сказал, что у нас жёсткая вода. То есть, инфа про воду у него от меня. Я не говорю, что жёсткость выше нормы, т.к. вся вода, которая поступает в кран, должна соответствовать ГОСТу. Я говорю о том, что у ГОСТа есть допустимая вилка, т.е. диапазон предельно допустимые параметров жёсткости. И у меня вода как раз находится где-то у верхней границы допустимой вилки — отсюда и накипь. В других районов, вода находится намного ниже верхней границы и там накипи нет.
Урологу я сразу сказал, что у нас жёсткая вода. То есть, инфа про воду у него от меня. Я не говорю, что жёсткость выше нормы, т.к. вся вода, которая поступает в кран, должна соответствовать ГОСТу. Я говорю о том, что у ГОСТа есть допустимая вилка, т.е. диапазон предельно допустимые параметров жёсткости. И у меня вода как раз находится где-то у верхней границы допустимой вилки — отсюда и накипь. В других районов, вода находится намного ниже верхней границы и там накипи нет.
Если для вас проблема сдать воду в лабораторию, то для определения жёсткости воды можете приобрести в зоомагазине тест на жёсткость. Такие тесты активно используют аквариумисты. У меня тоже в чайнике выпадала накипь, но тот тест показал жёсткость довольно низкую. Я вообще тест брал, чтобы посудомоечную машинку настроить, у неё есть настройка, где надо указать уровень жёсткости. В итоге, по результатам измерений настройку выставил на минимум. А потом мне показали, что такие высокая жёсткость. Это когда два-три чайника вскипятил, а у тебя уже миллиметровый осадок на дне. У меня же такой осадок месяцами нарастать будет.
И да, я в курсе, что тот тест показывает что-то приближённое к реальной жёсткости, из-за того, что он там на какие-то ионы реагирует, а на какие-то нет. Но если такого теста хватает рыбкам, то и мне хватит :)
И да, я в курсе, что тот тест показывает что-то приближённое к реальной жёсткости, из-за того, что он там на какие-то ионы реагирует, а на какие-то нет. Но если такого теста хватает рыбкам, то и мне хватит :)
Проблем с тестами нет, в Екатеринбурге можно сделать в Инвитро, стоимость правда весьма нехилая :). А ведь для объективности картины надо как минимум несколько срезов делать: до фильтрации, фильтрация со свежим картриджем, на 1/4 ресурса, на 1/2 ресурса, на 3/4 ресурса и на полной выработке. То есть, сумма выходит нехилая. Новый осмос дешевле выйдет :)
Аквариумный тест жёсткости стоил года три-четыре назад рублей 500. В зависимости от жёсткости воды хватить должно примерно на десяток проб (по крайней мере, с моей жёсткостью).
Ага, спасибо. Я тут только что на озоне нагуглил два теста: Тест Нилпа «kH», для измерения карбонатной жесткости воды и Тест Нилпа «gH», для измерения общей жесткости воды. Скорей всего их и куплю.
пока накипи нет и то хорошоНакипи на чём, простите? (фантазия, остановись!)
Извините, но…
Я готов поверить в то, что момент сил, действующих на картридж в горизонтальном положении максимален.
Но никак не из-за наличия воды сверху. Вода не может быть только сверху, она с неизбежностью будет и снизу. А значит — чем больше погружён картридж в воду, тем больше сила Архимеда, действующая на него. Так что наличие воды в нижней ёмкости идёт во благо, а не во вред, т.к. момент сил уменьшается.
И это нормальное явление, ибо не может шейка высотой в 1…2 мм, да ещё и без жёсткой фиксации, надёжно удержать здоровенный картридж в посадочном месте,ШТО?Мы вынуждены наклонять кувшин чтобы вылить чистую воду и чем больше угол наклона кувшина, тем больше внешнее давление на продольную часть корпуса картриджа.находящимся к тому же под давлением веса воды.
Я готов поверить в то, что момент сил, действующих на картридж в горизонтальном положении максимален.
Но никак не из-за наличия воды сверху. Вода не может быть только сверху, она с неизбежностью будет и снизу. А значит — чем больше погружён картридж в воду, тем больше сила Архимеда, действующая на него. Так что наличие воды в нижней ёмкости идёт во благо, а не во вред, т.к. момент сил уменьшается.
У воды есть вес? Вроде да :). Я согласен с тем, что вода находящаяся внизу отчасти компенсирует всю систему, но вода в верхней части всё равно давит на картридж.
Пример. Возьмём алюминий. Плотность грубо 2700. Объёмом кубический дециметр. Т.е. масса будет 2,7 кг.
Весы в воздухе показывают именно такой вес. Погрузим наполовину в воду. По закону Архимеда на «гирю» будет действовать выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды, т.е. ro*g*V = 1000 кг/м^3 * 10 * 0.5E-3 м^3 = 5 Ньютонов.
А исходный вес нашей чушки 2,7 кг * 10 = 27 Н. Т.е. сумма = 27 — 5 = 22 Н (эквивалент 2,2 кг)
Если погрузим полностью, то станет ещё легче (выталкивающая сила 10 Н), и будет весить уже 27 — 10 = 17 Н (эквивалент 1,7 кг). Дальше — сколько ни погружай — вес не меняется.
А момент сил равен сила * плечо. Плечо в наших условиях не меняется, а вот сила — как раз-таки меньше при полной нижней половине кувшина.
Ещё очевидней пример будет, если вы возьмёте полиэтиленовый пакет, наполненный водой. ;-)
Весы в воздухе показывают именно такой вес. Погрузим наполовину в воду. По закону Архимеда на «гирю» будет действовать выталкивающая сила, равная весу вытесненной воды, т.е. ro*g*V = 1000 кг/м^3 * 10 * 0.5E-3 м^3 = 5 Ньютонов.
А исходный вес нашей чушки 2,7 кг * 10 = 27 Н. Т.е. сумма = 27 — 5 = 22 Н (эквивалент 2,2 кг)
Если погрузим полностью, то станет ещё легче (выталкивающая сила 10 Н), и будет весить уже 27 — 10 = 17 Н (эквивалент 1,7 кг). Дальше — сколько ни погружай — вес не меняется.
А момент сил равен сила * плечо. Плечо в наших условиях не меняется, а вот сила — как раз-таки меньше при полной нижней половине кувшина.
Ещё очевидней пример будет, если вы возьмёте полиэтиленовый пакет, наполненный водой. ;-)
Согласен, при полном кувшине, при наклоне вода возможно ещё и начнёт вытеснять картридж обратно из посадочного отверстия. Я об этом как-то не думал. Но это не отменяет вес воды давящий сверху. Картридж воспримет эту нагрузку и передаст на нижнюю часть воды. И если бы вода снизу никуда не утекала, то это бы уравновесило всю систему. Но вода снизу как раз и уходит — мы же её выливаем в этот момент в чайник. Вот как раз тут и происходит дисбаланс, особенно если резко вылить. Внизу резко уходит опора в виде воды, а сверху она стремительно набегает, стремясь вниз в образующие пустоты. И картридж под давлением воды выскакивает. Ну я вижу картину так, вроде всё вполне логично. Если выливать медленно, то ситуация несколько выправляется, т.е. вода снизу постепенно уходит и сверху постепенно переливается. Может тогда картридж и не выпадет вовсе. Ну я это не проверял, я наливал с обычной скоростью.
давление воды со всех сторон одинаково — третий урок физики в школе(закон паскаля), так что если куда и толкает вода картридж, так это вверх, негоже после такого наезжать на инженеров)
научный подход как он есть)
У воды есть вес? Вроде да :).
научный подход как он есть)
Давление одинаково в статике. Как только подключаем динамику, всё малость меняется. Возьми большую банку воды, помести в неё какой-либо предмет. Далее, резко рубани секирой в районе дна банки, чтобы дно у банки отпало нахрен :). И представь как вода устремится вниз и будет давить на сей предмет и подумай про свой третий урок физики :)
Ничего не знаю на счёт мягкости, у меня в ЛО в новостройке вода и так самая мягкая из всех, что пробовал. Но на вкус она мерзкая, когда я через кувшин гоняю — можно пить, безвкусная. Доселе вообще в фильтры не верил такие. Но у меня таки как раз барьер, и он внезапно перестаёт наполнять кувшин уже через 2 недели после использования. Тупо наполнится до уровня фильтра и встанет. Нужно поднимать всю систему, чтобы беспрепятственно лился. А единственные большие кувшины как раз таки у аквафора этой серии…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Потому что качество российской продукции уступает западной. У нас всем плевать на качество — лишь бы бабла по-быстрому рубануть. Почему Аквафор не провела тесты фильтров? Потому что плевать. Я работал на наших предприятиях, я видел, что творится на производствах. Ужас! Всем насрать на свои должностные обязанности. На западе философия малость иная — они развивались в условиях конкуренции, у нас же социализм всех расслабил.
Почитайте как инженерные ошибки которыми пренебрегали погубили один из экипажей шатла а потом и всю программу полётов книга их астронавта Верхом на ракете и это вам не Россия. У них разгильдяйства тоже хватает.
Разгильдяйство есть везде, но в среднем качество нашей продукции на порядок уступает той же продукции из США. Вам напомнить недавний случай в Роскосмосе, когда слесарь забил молотком датчики вверх ногами. Я вам из своей практики десятки случаев разгильдяйства влёгкую могу рассказать. Вот вам Аквафор — наглядный пример :), я бы со стыда сгорел если бы выпустил такое [цензура] на рынок. Всем плевать, лишь бы бабло рубануть по быстрому.
Вы же подняли тему качества этих фильтров. Значит не все потеряно.
К сожалению, я не особо вижу перспективы. Власти, вместо самостоятельности и самодостаточности, прививают населению совершено иные качества. Они прививают зависимость от власти, чтобы народ в случае любой возникшей проблемы, мог придти к ним за помощью. Они защищают народ от всех напастей, убивая тем самым их собственный иммунитет. Власть — это лекарство от всех возникающих проблем и за такую власть народ голосует. Никто не хочет брать ответственность за свои проблемы и решать их самостоятельно, проще пожаловаться и власть всё решит. Помните пару лет назад дебилойдов строителей, которым полгода не выплачивали зарплату на строительстве космодрома Восточный? Они по прямой линии просили помощи у Путина? Эти дебилы не знают трудовой кодекс, им было даже лень загуглить как составляется иск, лень сходить к прокурору или юристу. Бараны тупо полгода робили бесплатно. Они полностью несамостоятельны. И Путин, вместо того чтобы публично осудить этих лентяев — помог им, решил за них их проблему. Если бы у них было образование, мозги и гордость — они бы после первого месяца невыплаты ЗП бросили работать и пошли к прокурору/ментовку/суд ибо невыплата ЗП — это уголовка. Наш народ умеет только стонать и просить. Микрофинансовая организация дала кредит под 300% годовых и у тебя нет денег, помогите, грабёж! Так чем ты думал, когда читал договор, или ты его не читал? И власть поможет, введёт закон ограничивающий процент. У автоваза падает спрос? Правительство в очередной раз выделит денег, субсидии. Так зачем автовазу повышать качество, есть всегда есть палочка выручалочка :). Всем насрать, всегда можно постонать и прикрыться детьми — мол нечем кормить и т.п. У нас на производстве чертежи постоянно не совпадают с деталями, т.к. слесарь/токарь в процессе изготовления детели решили, что по их авторитетному мнению так будет лучше/не отвалится/потянет/ничего страшного :). Если что боженька защитит :). Нет никакой самостоятельности, даже если и уволят, всегда есть биржа труда, которая позаботиться о тебе: и денег дадут, и новую работу найдут. Федеральные СМИ заточены не на ликвидацию безграмотности, просвещение и развитие самодостаточности, а на поддержание зависимости от власти. Держат народ за стадо свиней своими ток-шоу: давай поженемся, модный приговор, политическим срачем, низкобюджетными сериалами. Не вижу я никаких перспектив.
UFO just landed and posted this here
С Германией сравнивал. Так лучше? Наш сраный автоваз с мерседесом. Ну ведь очевидно, что сравнивал не с эфиопией и др. банановыми республиками.
UFO just landed and posted this here
Я не подразумевал себя экспертом с мировым уровнем. Не надо свои фантазии перекладывать на реальность. Вы патриот? Я оскорбил ваши чувства? Извините меня… хотя мне по большому счёту похрен. Я описывал всё на своём опыте! Свой опыт. Он мне говорит, что товары из России, проигрывают товарам из стран, где развита конкуренция. Он мне говорит, что наши работники пренебрегают своими должностными обязанностями. Мне он говорит, что всем насрать! Это мой опыт. У вас он иной? Отлично! Напишите об этом статью. Только успокойтесь, не нужно нервничать, дышите глубже.
UFO just landed and posted this here
Вы резко отреагировали на фразу «это же Россия», обычно это признак фанатика-патриота, которого это каким-либо образом оскорбляет. Какой вам опыт описать? Что всё в России делается спустя рукава? Я вам расскажу недавний случай. У меня были серьёзные проблемы со здоровьем, наш фельдшер заявила, чтонадо срочно отправлять меня в ЕКБ в областную, мол она сделает запрос туда и мне позвонит, пейте таблетки и ждите. Я ждал как дебил месяц, таблетки кончались и я решил забежать в больничку узнать, нужно мне ещё купить упаковку или нет. И оказалась, что эта «врач» вообще про меня забыла, даже меня не вспомнила и запрос в ЕКБ не отправила. Эта [цензура] тупо про всё забыла. Я как дебил месяц просто просидел дома впустую. Пришлось делать новый запрос — я его лично делал, ждал ещё 3 недели и только потом попал в ЕКБ. Если бы я не заскочил в больничку по собственной инициативе, то я бы так полгода ждал звонка от них и сдох бы нахрен. Вот, что такое означает фраза «это же Россия»! Ну всем насрать! Я на неё нажаловался, результата не было. Всем насрать! Я вам сотни таких случаев из своей жизни могу рассказать. Сотни! Фраза «это же Россия» — это уже давно сформированный фразеологизм, готовое имя нарицательное. Новости сегодняшние поглядите про чела, который мирно стоял на митинге в сторонке, а его омоновцы дубиной отдубасили и суд закрыл его на 3,5 года, т.к. в процессе его задержания омоновец вывихнул себе плечо. Вот где фраза «это же Россия» подходит как нигде лучше. Да у нас почти каждый второй товар/услуга — говно. Не нужно работать в зарубежной техподдержке развитых капиталистических стран, чтобы знать что их товары/услуги лучше! Я пользуюсь их товарами. Из российских товаров у меня только диван и открывашка. Вот когда, Россия выйдет на первое место по экономике и все страны будут нам завидовать тогда и поговорим, а пока лучше бы написали по главной теме статьи, а не цеплялись к какой-то ерунде.
UFO just landed and posted this here
Блин, я лоханулся. Зря я так, лучше не пишите по теме статьи, лучше вообще ничего не пишите :). У вас или с логикой малость что-то не то, либо вы статью невнимательно читали. Статья вообще не просит никакой помощи, она демонстрирует некомпетентность, разгильдяйство и принцип «всем насрать» на конкретном примере. То что народ начал давать советы по поводу фильтров и мочекаменной болезни — за это конечно им спасибо, но я вообще об этом не думал и не предполагал что так будет. Мысли даже не было при написании статьи, что будут комменты. Я думал комментов вообще никаких не будет. Просто на данном сайте была реклама Аквафора, я сюда на хабр и решил повесить им антирекламу. Вот суть статьи. Я не стонал и не просил никакой помощи, я констатировал недостатки этого кувшина и старался делать это максимально объективно. Я хотел предупредить народ об этой фирме и заодно поднасрать Аквафору :). Аквафор поднасрал мне, вот и пришла ответочка :). Око за око, зуб за зуб. Уже когда пошли комменты, я понял их ценность и благодарен за них, правда плюсы поставить никому не удалось, т.к. мне кто-то заминусил карму. А все ваши утверждения, что я некий халявщик ищущий волшебный вариант за 800 рублей — это лишь ваши личные фантазии, непонятно на чём основанные.
UFO just landed and posted this here
Да, с логикой у вас беда :). Сочувствую. Откуда информация, что я не эксперт? Из космоса? Как наоборот, я статью писал опираясь на своё профессиональное образование. Какая нахрен методика воспроизведения измеряемых данных? Картридж выпадает из гнезда и грязная вода поступает в чистую, какая вам нужна методика? Что за ерунду вы несёте? Я описывал в статье несостоятельность инженерной конструкции фильтра-кувшина, я не описывал фильтрующую способность непосредственно картриджа — как хорошо он очищает воду, сколько жёсткости убирает, сколько убирает примисей и т.п. Статья не об этом. Статья о разгильдяйстве при проектировании кувшина. Пожалуйста прекратите нести хрень. В комментах мы вообще в основном обсуждали иные вопросы: качество работы разных типов фильтров, методы оценки жёсткости, мочекаменную болезнь. Но статья не об этом. Статья о нарушениях в конструкции, а я в этом дипломированный специалист. И ваши фантазии и близко не соответствуют объективной действительности.
Про засланного казачка вообще интересная мысль. Вот только откуда она может возникнуть, ведь в конце статьи я «обосрал» вообще все фирмы представленные на нашем рынке :). Ну кроме вас, я думаю никому такая мысль не придёт :)
Про засланного казачка вообще интересная мысль. Вот только откуда она может возникнуть, ведь в конце статьи я «обосрал» вообще все фирмы представленные на нашем рынке :). Ну кроме вас, я думаю никому такая мысль не придёт :)
UFO just landed and posted this here
Да не нужны никакие методики. Вы делайте из мухи слона. Фильтр протекает и это нужно устранять. А на сколько протекает — мне безразлично. Неважен процент, важен факт. Можете смело устраиваться работать в Аквафор, вас влёгкую возьмут :). Директор вам: вы спроектировали херню, фильтр протекает. Вы: важен не факт, а процент утечки. Директор: ну ладно, запускаем в серию :). Это что за хрень такая то? Нельзя сразу сделать всё по-человечески? Процент утечки он решил замерить! Ахахаха! Что у вас у всех с головах происходит? Вас всех надо гнать в шею с производства, лучше газеты идите разносить :). Нужно сделать всего одно — сделать нормальное крепление, а не заниматься хренью и измерением процента утечек. И картридж выпадает из гнезда немного раньше 180 градусов. Вообще, чтобы вылить остатки чистой воды из кувшина, наклона в 90 градусов не хватает. Нужно сильнее наклонять из-за формы нижней части кувшина, вот тогда картридж вообще вылетает из гнезда. Давайте лучше прекратим диалог, т.к. он ник чему не приведёт, у нас разные системы мышления. Хотите измерять утечки — флаг в руки. Но после этого, пишите пожалуйста об этом на упаковочной коробке, в инструкции и на сайте: что ваш супер фильтр протекает на столько то процентов. Тогда никаких претензий не будет, ибо никто в здравом уме не купит такое г. Всё просто — будьте честны и посмотрим как пойдут продажи :). Если бы я купил сей фильтр в своём городе, я бы тут же его вернул обратно согласно закону о защите прав потребителей, просто в ЕКБ специально ехать не хотелось вот и припаял я картридж к воронке.
UFO just landed and posted this here
Сложность замены фильтра? Ахахаха. 3-4 раза в года вывернуть картридж из гнезда воронки и ввернуть новый, ну да — это конечно сложно :). Есть законы проектирования и физики, с которыми вы, как впрочем и конструкторы фирмы аквафор — явно не знакомы. Моя уверенность в правоте основана не на фантазиях, а на моём профессиональном образовании. Вы несёте полную хрень! Полнейшую! Плевал я на эти 1349 рублей, дело не в них, а в том что меня обманули. Дело в факте! Они развели народ выпустив эту хрень на рынок, предварительно разместив в интернете кучу заказных(на мой взгляд) статеек и отзывов. А вы несёте какую-то херню про сложность замены. В чём сложность? В резьбе? Барьер и Гейзер — давно так делают. Я не просто сказал, что кувшин г., я привёл доказательную базу — эскизы соединения. А так как у вас нет инженерно-конструкторского образования, то вы нихрена и не поняли. Доказательство вообще должно было состоять из одной картинки, я же их представил гораздо больше. Не нужно лезть туда, где вы не эксперт и выставлять себе клоуном. Написать аквафору? А с чего вы взяли, что я им не написал? Откуда инфа? Из космоса? Так кто из нас двоих оперирует домыслами, а не фактами? Я или вы? Прекращайте позорится, это смешно. Не шарите в теме, так нечего пороть хрень. Когда закончите универ по инженерно-технической специальности, вот тогда поговорим о методах соединения трубопровода и обеспечения герметичности.
Вот этот эскиз прямое доказательство. Но вы не в состоянии увидеть это и понять, т.к. у вас нет должного образования, ну либо вы просто прогуливали лекции когда изучали эту тему. Любой хороший инженер-конструктор скажет почему так делать нельзя — есть объективные причины почему такая конструкция не может работать должным образом. Но вы не из этой когорты специалистов, так что я бы на вашем месте лучше промолчал, а не позорился.
Вот этот эскиз прямое доказательство. Но вы не в состоянии увидеть это и понять, т.к. у вас нет должного образования, ну либо вы просто прогуливали лекции когда изучали эту тему. Любой хороший инженер-конструктор скажет почему так делать нельзя — есть объективные причины почему такая конструкция не может работать должным образом. Но вы не из этой когорты специалистов, так что я бы на вашем месте лучше промолчал, а не позорился.
UFO just landed and posted this here
С вам и бесполезно весит дискуссию. Объективно вы не в теме, но понять этого не в состоянии. Я же вам сказал, закончите вуз по определённому направлению, тогда поговорим. Вы же опять несёте ерунду о ситуациях с множеством решений. Да, всегда есть множество решений. Но конкретно в этой ситуации вы не знаете их и знать не можете, ибо нет образования. Если бы оно было, то мы этот диалог не вели. Ибо есть множество конструктивно правильных решений и множество конструктивно неправильных. Но вы не сможете отличить одно множество от другого без профильного образования. А я могу. Именно поэтому у вас нет доверия к моим «чертежам», т.к. вы не умеете их читать. Это вообще не чертежи, а эскизы, причём довольно упрощенные с рядом допущений для простоты. Их вариант решения из множества конструктивно неправильных и точка. Но вы всё равно не верите специалисту. Какое вам доверие нужно? Скан диплома и трудовой книжки? А разве космос и ваши фантазии, из которых вы черпайте «знания» обо мне вам не может выслать скан :).
Я не скулю из-за 1349 руб. Сумма слишком несущественная. Я привёл точную цифру, т.к. вы взяли непонятно откуда цифру 800 руб, хотя я догадываюсь полюбасу эта инфа тоже из космоса :)
Ещё раз, ваши фантазии никак с реальностью не связаны. Успокойтесь. Прекращайте слушать космос и писать тут хрень. Лучше бы статью какую-либо написали на хабре, а потом пеняли на мой рейтинг. Судя по вашему профилю, вы пока нихрена на хабре годного не сделали. Не нравится моя статья, мои мысли, эскизы. А сами то чего сделали? Нихрена.
Я не скулю из-за 1349 руб. Сумма слишком несущественная. Я привёл точную цифру, т.к. вы взяли непонятно откуда цифру 800 руб, хотя я догадываюсь полюбасу эта инфа тоже из космоса :)
Ещё раз, ваши фантазии никак с реальностью не связаны. Успокойтесь. Прекращайте слушать космос и писать тут хрень. Лучше бы статью какую-либо написали на хабре, а потом пеняли на мой рейтинг. Судя по вашему профилю, вы пока нихрена на хабре годного не сделали. Не нравится моя статья, мои мысли, эскизы. А сами то чего сделали? Нихрена.
UFO just landed and posted this here
Хм, фильтр под мойку стоит сопоставимых денег и не обладает ни одной из описаных проблем при этом не нуждаясь в наливании в него воды, зачем кувшин?
Нет технической возможности во врезке осмоса. А о том, что есть портативные осмосы, узнал сегодня из вышеприведённых комментов к этой статье. Наверное его и куплю. Кувшин мне казался единственным выходом, но я ошибался.
У меня этот кувшин был пару лет назад. Фильтр нормально держался, ничего лишнего в чайник не проливался.
Но, блин, там вся откидывающаяся крышка держится на двух маленьких пластмассовых упорах толщиной в 1мм. Через полгода они сломались — кувшин на выброс. Пришлось вернуться к Brita Marella XL (но с фильтрами Максфор от Аквафора). Этот кувшин живёт долгие годы, поменял на такой же через 8 лет.
Но, блин, там вся откидывающаяся крышка держится на двух маленьких пластмассовых упорах толщиной в 1мм. Через полгода они сломались — кувшин на выброс. Пришлось вернуться к Brita Marella XL (но с фильтрами Максфор от Аквафора). Этот кувшин живёт долгие годы, поменял на такой же через 8 лет.
А точно был Орелеан? Там просто нет посадочной поверхности. Просто конструктивно нет. Может была какая-то другая модель с мелкими картриджами? По поводу крышки: я вообще на счёт её не парюсь — отпадёт и хрен с ней :). Смысла в ней особого нет, чистая вода всё равно внизу в своём отсеке находится, а счётчик считает не особо точно.
Когда я его покупал, он назывался «Прованс». Но, конструктивно тот же самый.
Кстати, помимо крышки, лично мне не понравились фильтры. Покупал разного типа, но вода после них неприятная на вкус. Причём бывает тот же самый фильтр, но результат сильно отличается.
При этом, фильтры формата «Максфор» — вполне держат качество уже долгие годы.
Кстати, помимо крышки, лично мне не понравились фильтры. Покупал разного типа, но вода после них неприятная на вкус. Причём бывает тот же самый фильтр, но результат сильно отличается.
При этом, фильтры формата «Максфор» — вполне держат качество уже долгие годы.
Мне наоборот качество отфильтрованной воды понравилось, правда вкус исчез :). Как будто покупную из бутылки стал пить — вообще вкуса у воды нет. Да, у «Прованса» такая же конструкция соединения воронки с картриджем, хрен знает как у вас он держался :). Мне пришлось вот паять. А картридж «максфор» — хорошо держится в гнезде?
Интересно сейчас учат в школе "Природоведение".
Публика всерьёз полагает, что растворенные в воде анионы или катионы сможет не пропустить в поддон какой то патрон с порошком.
Я бы ещё понял, если бы суперцентрифуги или мембраны разгоняли часть воды более обогащенной в одну сторону, а часть воды попреснее в другую сторону.
Но Кувшин аквафора или бриты пропускает всю воду, что него налили.
Мне прописали следующую трех ступенчатую защиту:
- часть воды -2-2,5 литра из магазина пить обязательно поскольку вы не можете проконтролировать какую воду используют в столовой, кафе и на винзаводах.
- кислотность мочи держать в заданном диапазоне под контролем. Индикатор — одна полоска в день -не деньги. Управляем подбором продуктов.
- мочевину в крови держим под контролем, сдаем анализы раз в полгода. Регулируем потреблением анчоусов, рыбы, красной икры, красного мяса, свинины, печень и т.п. (это увеличивает) рисом, кофе. чаем и т.п. (это уменьшает).
При наличии конкремента более 3 мм нельзя удаляться более чем на 6 часов от медицинского заведения. Причем не стоит надеяться, что при приступе вы сможете пройти без авто более 2-х километров
Надеяться, что коньяк с горячей ванной помогут не стоит.
Надеяться, что конкремент один, а почек двое — не стоит.
Страховка тоже не помогает, но без неё могут быть проблемы.
Камни то удалось растворить лекарствами?
Интересно сейчас учат в школе «Природоведение».На уроках «Богословия» проходят аниониты и катиониты, всё норм ))
Публика всерьёз полагает, что растворенные в воде анионы или катионы сможет не пропустить в поддон какой то патрон с порошком.
UFO just landed and posted this here
Если акцентировать внимание собственно на том, о чем автор пишет, то тут вынужден согласиться. Много лет использовал фильтр Барьер, и он был удобен, вода "грязная" не протекала при наливке, и вкус воды был… Какой-то нормальный. Потом прочитал статью на Хабре (так и было, да — смешно, я знаю) и с умным видом купил рекомендованный фильтр Аквафор и картриджи. Ну чо, теперь жду, когда они кончатся, чтобы выкинуть это УГ...
В остальном согласен с комментариями. Во-первых не очень ясно, почему нашли связь именно с жёсткостью воды. Во-вторых почему вы надеетесь именно на такие фильтры? В общем кажется, что вы идете по неверному пути, хотя конечно я не доктор.
Связь нашла Малышева на «Жить здорово» и мой уролог :). Я не врач, мне чего врачи сказали я то и делаю. В моём случае, из-за ряда ограничений кувшин был единственным выходом. А тут в комментах узнал, что есть поративный обратный осмос, не требующий жёсткой «врезки» в кухонную систему, скорей всего и куплю, но только сперва как следует изучу про него отзывы.
У меня врач-уролог есть знакомый, старичок лет под 70, бодрый такой, подвижный. Я у него наблюдаюсь по теме МКБ уже достаточно давно. Делал операцию по разрушению камня ультразвуком.
Вот он на вопрос «ну почему у меня??? это вода? это еда?», обычно отвечает просто и незатейливо: «Маааладой человек! Вам надо больше двигаться и заниматься здоровым сексом! Поменьше сидеть за этими вашими эвм, поменьше читать интернет и поменьше нервничать! Если у вас с возрастом появились камни, то это теперь неизбежно. Вы на это повлиять никак не сможете. Вы можете только повлиять на замедление процесса их образования и на скорое разрушение их в самой почке, чтобы они в песок сами превращались и не делали вам почечную колику раз в полгода».
От себя добавлю (из своего опыта):
— поменьше пейте растворимого кофе (это сильное мочегонное, плюс в растворимом кофе много кислот)
— упаси вас Бог пить воду из под осмоса без грамотной, дополнительной, контролируемой минерализации
— и действительно, больше двигайтесь. Спорт не нужен. Нужно просто движение, без экстрима. 10000+ шагов в день.
И не забывайте, что организм — это сложный механизм. Сделав упор на почки, Вы рискуете быстро получить проблемы с суставами например.
Вот он на вопрос «ну почему у меня??? это вода? это еда?», обычно отвечает просто и незатейливо: «Маааладой человек! Вам надо больше двигаться и заниматься здоровым сексом! Поменьше сидеть за этими вашими эвм, поменьше читать интернет и поменьше нервничать! Если у вас с возрастом появились камни, то это теперь неизбежно. Вы на это повлиять никак не сможете. Вы можете только повлиять на замедление процесса их образования и на скорое разрушение их в самой почке, чтобы они в песок сами превращались и не делали вам почечную колику раз в полгода».
От себя добавлю (из своего опыта):
— поменьше пейте растворимого кофе (это сильное мочегонное, плюс в растворимом кофе много кислот)
— упаси вас Бог пить воду из под осмоса без грамотной, дополнительной, контролируемой минерализации
— и действительно, больше двигайтесь. Спорт не нужен. Нужно просто движение, без экстрима. 10000+ шагов в день.
И не забывайте, что организм — это сложный механизм. Сделав упор на почки, Вы рискуете быстро получить проблемы с суставами например.
«Маааладой человек! Вам надо больше двигаться и заниматься здоровым сексом! Поменьше сидеть за этими вашими эвм, поменьше читать интернет и поменьше нервничать!
В мемориз.
Понятно, будем больше трахаться :). А как там в динамике обстроит течение вашей МКБ: после разрушение старых камней новые появились, либо всё пока путём?
Теперь регулярно появляются. в 80% случаев в песок рассыпаются, в остальных рожать приходится. Заранее научитесь сами себе делать укол в ягодицу. И ампулы с вольтареном (диклофенак) в аптечке держать, если конечно ваш врач разрешит его колоть при приступах почечной колики. При колике помогают только внутримышечные инъекции + выпить 1..2 таблетки ношпы. Регулярно 1 раз в полгода/год делайте УЗИ почек и мочевого пузыря. Если колика сопровождается температурой выше чем 37.5 — вызывайте скорую помощь, это может быть воспаление почки. Если его запустить, то с высокой долей вероятности может быть придется удалить почку.
Вы теперь в новом мире, привыкайте к порядку и регулярным обследованиям. Почки нынче дорогие. А без почек не жизнь.
Вы теперь в новом мире, привыкайте к порядку и регулярным обследованиям. Почки нынче дорогие. А без почек не жизнь.
Ужас. Вот я попал. Уролог сказал, что камни до 5 мм могут с мочой по мочеточникам спускаться в мочевой пузырь, а далее по уретре выходить с мочой. Я просто представить себе не могу — как камень в 5 мм выходит из уретры. Колик пока у меня не было, надеюсь лекарства растворят камни до песка. Под термином «рожать» имеется ввиду — у вас камни выходили с мочой? Эту боль надо будет терпеть купируя уколами или скорую вызывать? Ведь полюбасу когда 5 мм пойдут появится боль. Вот же я попал.
Боль — это когда камень закупоривает мочеточник и почка начинает «раздуваться», то есть вырастает давление внутри почки.
Эта боль приблизительно (на мой взгляд) раз в 5 сильнее чем самая сильная зубная боль. Практически никто не может ее терпеть по объективным причинам. Первые признаки, за 1..2 дня до начала — легкие боли в пояснице, как будто простудили ее.
Это и есть «роды». Иногда сутки, иногда дней 5.
А вот когда камень уже проскочил дальше ниже (предварительно либо пополам сломавшись, либо разделившись на фракции), вот это уже фихня. Даже не успеете сообразить ничего. За полдня выходит.
Эта боль приблизительно (на мой взгляд) раз в 5 сильнее чем самая сильная зубная боль. Практически никто не может ее терпеть по объективным причинам. Первые признаки, за 1..2 дня до начала — легкие боли в пояснице, как будто простудили ее.
Это и есть «роды». Иногда сутки, иногда дней 5.
А вот когда камень уже проскочил дальше ниже (предварительно либо пополам сломавшись, либо разделившись на фракции), вот это уже фихня. Даже не успеете сообразить ничего. За полдня выходит.
Блин, а вы точно нормально картридж установили?? У меня несколько фильтров аквафор было, там картридж надо обычно с усилием втиснуть, чтобы все было герметично и сам картридж плотно сидел.
Вот текст со страницы на которую вы ссылку оставили:
Почитайте инструкцию на самом картридже.
Вот текст со страницы на которую вы ссылку оставили:
Установите картридж так, чтобы он ровно и плотно сидел в воронке – так вода не пройдет без очистки
Почитайте инструкцию на самом картридже.
Возможно, у вас были аквафоры с картриджами под посадку в 5 см, по ним вроде таких проблем нет. Тут же новые картриджи под 7 см, там просто особо то и некуда его с усилием втиснуть, он тупо в торец воронки упирается — это ограничитель. Просто конструкция не проработанная.
Я тоже был уверен, что в инструкции описаны оба момента, вызвавшие у автора сложности: нужно надавливать на картридж с усилием при установке и, наоборот, не нужно наливать воду до краев нижней чаши. Однако, скачал инструкцию и убедился что ничего подобного там не написано.
Проблема в том, что картридж напарывается на выступ в воронке(торец) и особой герметичности никакой и не выходит. Хоть сколько на его надавливай сверху, но глубже в воронку его не запрессовать. Есть аквафоры с другими картриджами под диаметр 5 см, возможно там такой проблемы нет, тут же чисто конструктивный дефект.
А вот у меня другой вопрос: с чего вы «неправильное питание» сразу отмели, и решили, что питаетесь правильно?
Например, мы купили дом в деревне несколько лет назад и там очень плохая вода: железо зашкаливает, на всей посуде налет толстенный. Но хозяйки и нашего дома и соседки — все ну очень старые. Мужики мрут от алкоголя, бабушки живут долго, но ни у кого вроде нет проблем с почками.
Например, мы купили дом в деревне несколько лет назад и там очень плохая вода: железо зашкаливает, на всей посуде налет толстенный. Но хозяйки и нашего дома и соседки — все ну очень старые. Мужики мрут от алкоголя, бабушки живут долго, но ни у кого вроде нет проблем с почками.
UFO just landed and posted this here
Кувшины работают, да не так эффективно как осмос, но работают. Если лаборатории в тестах дают объективный анализ, то о чём вообще разговор? Кувшин работает. Да, осмос лучше, но я не знал что он есть портативный осмос, тут в комментах мне подсказали модельку Xiaomi Mi Water Purifier — его скорей всего и будут ставить. Некуда было «врезать» обычный осмос, вот и пришлось покупать жалкий кувшин.
Два таких же точно по конструктиву кувшина используются уже больше года (покупал под названием Прованс). За это время израсходовано 5 картриджей на каждый (1 был в комплекте и 2 упаковки по 2 шт. куплены за этот период). Расходы помимо стоимости кувшина за год ~ 900р.
Воду очищает и смягчает, это факт, конечно смягчает хуже осмоса.
Проблем с протечкой воды вокруг картриджа нет, всё садится довольно плотно. Для того, чтобы при наклоне кувшина не могли вылиться через верхний отсек возможные неотфильтрованные частицы, требуется просто не использовать кувшин пока вода не уйдёт в нижний отсек через фильтр. Да и потом, заливная крышка меньше диаметра верхней чаши, там есть бортик который не даст остаткам вылиться вместе с чистой водой.
Главная претензия — грёбаный глянцевый пластик верхней крышки, быстро царапается, теряет презентабельный вид, мало того, ещё и чёрный — приходится иногда замачивать крышку в горячем растворе лимонной кислоты, дабы удалить следы белого налёта.
Воду очищает и смягчает, это факт, конечно смягчает хуже осмоса.
Проблем с протечкой воды вокруг картриджа нет, всё садится довольно плотно. Для того, чтобы при наклоне кувшина не могли вылиться через верхний отсек возможные неотфильтрованные частицы, требуется просто не использовать кувшин пока вода не уйдёт в нижний отсек через фильтр. Да и потом, заливная крышка меньше диаметра верхней чаши, там есть бортик который не даст остаткам вылиться вместе с чистой водой.
Главная претензия — грёбаный глянцевый пластик верхней крышки, быстро царапается, теряет презентабельный вид, мало того, ещё и чёрный — приходится иногда замачивать крышку в горячем растворе лимонной кислоты, дабы удалить следы белого налёта.
При наклоне кувшина во время наливки воды — картридж у вас смещается в посадочном месте? Ну чуток так меняет своё положение? Если не обращать внимание, можно вообще не заметить. А при перевороте на 180 градусов он вообще должен вываливаться в заливную воронку. У меня именно такая хрень была. Просто так он у меня не протекал. Он протекал именно во время наливки воды — было смещение картриджа.
Нет, сидит довольно плотно. Я чтобы его вынуть прикладываю достаточное усилие и проворачивая вытаскиваю.
Предполагаю, проблема либо в конкретных экземплярах кувшина, либо в кассетах. Я покупаю сменные в ДНС, изготовлены в Эстонии.
Предполагаю, проблема либо в конкретных экземплярах кувшина, либо в кассетах. Я покупаю сменные в ДНС, изготовлены в Эстонии.
Вам повезло. Я почитал несколько отзывов о Прованс и судя по фото конструкция соединения идентична Орлеану. Вот девушка пишет примерно тоже самое о чем говорил я:
"Главный недостаток — сменный модуль никак не фиксируется внутри, а просто вставляется в отверстие воронки и всё. Нет специальных выемок ни в воронке, ни в самом картридже (сравниваю со старым кувшином Brita). Поэтому модуль приходится поправлять, т. к. «сидит» он неровно.". Тут ключевое слово «поправлять». Модуль картриджа приходится поправлять не разово в процессе первоначальной установки оного в кувшин, а поправлять вручную приходится после каждого опорожнения кувшина, ибо как я и описывал выше -картридж смещается во время опорожнения. То есть, после каждого опорожнения нужно открывать крышку и рукой центровать картридж, пытаясь при этом максимально его вдавить в воронку. Слишком неудачная конструкция, слишком много в ней ошибок. Возможно, вам попался вариант кувшина с уменьшенным диаметром посадочного отверстия, то и получается плотненько, а из-за чего он уменьшен неизвестно: может брак, может производитель внёс коррективы, может штамп именно перед изготовлением вашего кувшина заменили на новый пока не изношенный, либо исходно конкретный штамп был изготовлен в допуске, но в районе нижнего предельного отклонения. В общем, возможных причин предостаточно. Повезло.
"Главный недостаток — сменный модуль никак не фиксируется внутри, а просто вставляется в отверстие воронки и всё. Нет специальных выемок ни в воронке, ни в самом картридже (сравниваю со старым кувшином Brita). Поэтому модуль приходится поправлять, т. к. «сидит» он неровно.". Тут ключевое слово «поправлять». Модуль картриджа приходится поправлять не разово в процессе первоначальной установки оного в кувшин, а поправлять вручную приходится после каждого опорожнения кувшина, ибо как я и описывал выше -картридж смещается во время опорожнения. То есть, после каждого опорожнения нужно открывать крышку и рукой центровать картридж, пытаясь при этом максимально его вдавить в воронку. Слишком неудачная конструкция, слишком много в ней ошибок. Возможно, вам попался вариант кувшина с уменьшенным диаметром посадочного отверстия, то и получается плотненько, а из-за чего он уменьшен неизвестно: может брак, может производитель внёс коррективы, может штамп именно перед изготовлением вашего кувшина заменили на новый пока не изношенный, либо исходно конкретный штамп был изготовлен в допуске, но в районе нижнего предельного отклонения. В общем, возможных причин предостаточно. Повезло.
Тогда повезло два раза. Я писал выше, в эксплуатации пара таких, куплены в разных городах, но в сети ДНС.
Ну тут как раз города большого значения не имеют, т.к. выпускаются то все кувшины на одном заводе. Большее значение имеет время покупок. Если период между приобретениями небольшой, то вероятно они из одной и той же партии. Если большой, то вероятно производитель внёс коррективы конкретно в модель Прованс. Если время покупки до августа 2015 (дата отзыва), то возможно корректив и не было, а внесены они были позже и ухудшили ситуацию. А возможно… тут можно перечислить кучу всевозможных причин, но это всё будет из разряда гипотез и угадаек. По большому счёту, хрен его знает почему так вышло :)
Мои оба были куплены в конце лета, начале осени 2018 года. Кроме нареканий к материалу верхней крышки других претензий не имею. В общей сложности кувшины пережили ~ 10 циклов снятия-установки картриджей каждый (не только для замены, но в процессе мойки и т.п.).
Перед написанием этого комментария ещё раз специально всё проверил по вашей рекомендации — слил всю воду, наполнил верхний отсек и наклонил кувшин на 45-50 градусов, вода не протекала по стенкам картриджа, картридж сидит плотно, не отклоняется, при переворачивании пустого кувшина не выпадает из посадочного места.
Перед написанием этого комментария ещё раз специально всё проверил по вашей рекомендации — слил всю воду, наполнил верхний отсек и наклонил кувшин на 45-50 градусов, вода не протекала по стенкам картриджа, картридж сидит плотно, не отклоняется, при переворачивании пустого кувшина не выпадает из посадочного места.
Сейчас ещё малость побродил по отзывам на яндек маркете, если исключить все «заказные» отзывы без конкретики, то у некоторых Прованс бежит купленный как месячной давности, так и годовой. Я тут подумал, что скорей всего станков для штамповки на заводе несколько, т.е. стоят несколько параллельных поточных линий. И на одних штампы изготовлены в верхних допусках, на других в средних, на третьих в нижних. На размеры штампа всегда идёт допуск — предельные отклонения в виде допустимой вилки, все штампы отличаются друг от друга. Либо просто изношено оборудование — прессы, как и штампы. Хотя там же пластик выпрессовывают который должен быть разогрет до пластичного вида и соответственно износ штампов должен быть минимальным, незначительным. Ну и вот одним покупателем достаются кувшины с хороших прессов, другим с плохих. Мне, как и покупателем с яндекс маркета, достался кувшин с плохого пресса, вам — с хорошего. Походу именно такая картинка вырисовывается. В общем, не подфартило мне :)
Согласен с тем, что проблема в производстве. Тут два варианта, либо посадочное отверстие с браком, либо картриджи имеют не идеальную форму круга в сечении (что менее вероятно, мой опыт говорит о том, что они одинаковы).
Если бы они исходно правильно спроектировали крепление, к примеру убрали тот-же выступ в воронке в который упирается картридж, то даже с износом оборудования проблемы бы не было — картридж просто ушёл бы глубже по конусу и прочно бы зафиксировался чуть ниже. А если бы они посадили на резьбу, то было бы ещё лучше. Их конструкторы при проектировании особо не парились как над самим соединением, так и над проблемами при серийном производстве. Печалька.
Резьба это хорошо, но дороже чем просто забацать дырку. Я это называю экономией на спичках. Их же наверняка производят в Китае.
Дороже, это да. Но не так дорого, как например запилить оную на стальной заготовке. Прикол в том, что на пластмассовых изделиях она обычно не нарезается/накатывается как на стали, она там точно также выдавливается штампом, просто штамп немного хитрее сделан. По себестоимости выйдет не намного дороже, чисто штамп будет малость посложней. В общем, правильно вы сказали — это экономия на спичках.
Резьба — решение проблемы.Касета не вылетает, не болтается, от протечки нефильтрованной воды в фильтрованную защищиает. Вон у Барьера все касеты в кувшинах на резьбе
Sign up to leave a comment.
Кувшины фирмы Аквафор – наглядный пример того, как нельзя проектировать фильтры для очистки воды