Comments 88
Надо взять на вооружение: «Господин участковый, здесь курить запрещено, поэтому не мог я здесь курить, отстаньте».
Так-то давняя история об отличии деонтических модальностей от алетических. «Запрещено» ведет себя не так, как «невозможно», «обязательно» — не так, как «необходимо». Из запрещенности чего-либо не следует его недействительность, а из обязательности действительность.
Ну и вообще-то не по адресу обратилась гражданка, да и Роскомнадзор может и вправду не мочь…
UFO just landed and posted this here
По-хорошему результатом должен быть поиск слившего и применение к нему соответствующих статей УК РФ. Обращаться для этого надо в полицию, а если полицейские придумают отмазку — в прокуратуру и, если совсем нервы крепкие, суд. Но результатом будет скорее коллекция юридических анекдотов.
Воу воу, экак вы разошлись) мы пока не в киберпанке живем)
Почему «пока»? Давно уже в киберпанке. И за преступления в сети реальные сроки давали в том числе и в РФ. Другое дело что по данному конкретному преступлению скорее всего ни чего не будет сделано в ближайiие N лет, но причины и так всем присутствующим известны.
чего из киберпанка вам не хватает в настоящем? хай-тек — есть, лоу-лайф — есть, кучка корпов, поработивших мир — в наличии, частные армии и полиции — присутствуют
корпвойн с открытыми боестолкновениями скорее всего не будет, это довольно неэффективно, а шпионаж и диверсии уже давно там
корпвойн с открытыми боестолкновениями скорее всего не будет, это довольно неэффективно, а шпионаж и диверсии уже давно там
Падме: Милый, помнишь мы с тобой читали кодекс джедаев и там был пункт «у джедая не может быть детей»
Энакин: Ага, я еще подумал «круто! презервативов покупать не нужно!»
Падме: Что-то мы с тобой неправильно поняли.
Энакин: Да, блин, сэкономили…
Энакин: Ага, я еще подумал «круто! презервативов покупать не нужно!»
Падме: Что-то мы с тобой неправильно поняли.
Энакин: Да, блин, сэкономили…
Только если будете бегать от него, иначе ничто не помешает ему сказать что вы похожи не на телеграм, а на зелло и заблокировать. Если, конечно, у него горит план по блокировкам, иначе можете побыть Неуловим Фейсбуком.
Пользуясь случаем, попиарю свою предыдущую статью. В ней недаром в описании сквозного примера говорится о базе, хотя обычно правильнее говорить о схеме, и название таблицы тоже неспроста такое. Вот таким эзоповым языком скоро будем все политические новости писать.
А ответ они прислали через телеграм
По такой логике выходит, что Telegram частично выпадает из российского правового поля.Зависит от того, кто выгодоприобретатель.
Посмотреть бы, как они бы забегали, если бы это были данные росгвардейцев, которые разгоняли митинги.
Даже если бы он не был заблокирован, то 100% РКН откинула бы аналогичное словечко!
UFO just landed and posted this here
Соответственно, нарушения законодательства РФ, если при этом использовался Telegram, не вызовут правовых последствий.
Ровно до тех пор, пока РКН не надоесть занимать позицию: «А что, я же вас предупреждала, я же его блокировала-блокировала, а вы все тут меня обсуждали! Вот теперь нате, сами с ними разбирайтесь, я не причем!»
Поэтому как юридический прецедент, этот случай не стоит рассматривать.
Ну уж если Доброхотову («Инсайдер») можно безнаказанно сливать персональные данные Петрова и Боширова, то какие претензии могут быть к анонимному телеграм-каналу?
сравнил убийц с демонстрантами.
А кто там умер? И зачем двойные стандарты?
Хотя, конечно, цирк с ними был презабавный.
Хотя, конечно, цирк с ними был презабавный.
Назвать людей убийцами может только суд.
Вопиющий правовой нигилизм
Напоминаю, что в правовом государстве назвать человека преступником можно лишь после вынесения этому человеку обвинительного приговора судом
Посдскажи мне, какой суд признал Петрова и Боширова «отравителями» Скрипалей? Такого суда даже не было
Потому извинись перед Петровым и Бошировым
Кстати, а почему ты называешь Петрова и Боширова «убийцами»? Из-за смерти морских свинок? Или сожженного полицией Великобритании кота Скрипалей?
Напоминаю, что в правовом государстве назвать человека преступником можно лишь после вынесения этому человеку обвинительного приговора судом
Посдскажи мне, какой суд признал Петрова и Боширова «отравителями» Скрипалей? Такого суда даже не было
Потому извинись перед Петровым и Бошировым
Кстати, а почему ты называешь Петрова и Боширова «убийцами»? Из-за смерти морских свинок? Или сожженного полицией Великобритании кота Скрипалей?
Напоминаю, что в правовом государстве назвать человека преступником можно лишь после вынесения этому человеку обвинительного приговора судом
Вы не отличаете уголовное право и разговорную речь, что ли? В разговорном общении для того, чтобы назвать человека преступником, достаточно убедительных фактов.
Очевидно же, что Петров и Боширов выполняли работу убийц. Правда, криворуких и глуповатых.
Но кто-то делает выводы по фактам и логическим рассуждениям, а кто-то по лапше про шпиль и тому подобное.
Ну да, а ещё Россия сбила Боинг над Донбассом и Путин с «русскими хакерами» избрал Трампа президентом США
И Крымский мост — это голограмма
И Крымский мост — это голограмма
Ну да, а ещё Россия сбила Боинг над Донбассом и Путин с «русскими хакерами» избрал Трампа президентом США
Второе утверждение достаточно сомнительное, первое по всем известным фактам очевидно правда, какой бы неприятной она не была. Не уменьшая «заслуг» Украины в том, что они не закрыли небо для гражданской авиации, хотя наверняка знали про появление мощных ПВО у ополчения, и вполне вероятно даже рассчитывали на подобный исход с общественным резонансом, но несомненно также, что Бук приехал в ДНР из России, да и стрелял скорее всего российский экипаж.
Сплошное highly likely. Следствию Голландии ссылаться на «сливной бачок», созданный за несколько дней до падения Боинга — это моветон
Хотя в определённых кругах это считается нормальным — echo.msk.ru/news/2500635-echo.html
Хотя в определённых кругах это считается нормальным — echo.msk.ru/news/2500635-echo.html
Следствию Голландии ссылаться на «сливной бачок», созданный за несколько дней до падения Боинга
Я не настолько силён в сантехнике, чтобы догадаться, что вы подразумеваете под сливным бачком. Но в силу присутствия массы фактов, косвенно свидетельствующих о том, что Бук был российским, и полного отсутствия фактов, хоть как свидетельствующих о том, что он был не российским (ну, кроме заявлений «не, не, это никак не могли быть мы» и якобы картинок со спутника с изображением якобы стрелявшего украинского истребителя размером с пять футбольных полей), всё-таки следует считать Бук российским.
Надо «быть в теме». Про Bellingcat слышали? Вот это и есть «сливной бачок». Про натурные эксперименты «Алмаз-Антей» слышали? И почему это США скрывают спутниковые снимки? И как же тогда оценивать мнение премьера Малайзии? — lenta.ru/news/2019/09/05/terzayut_somneniya
И как акт гуманитарной помощи: следует всегда слушать альтернативное мнение. Помогает для составления полной картины мира — aurora.network/articles/265-khazin-v-jefire/71778-khazin-jekonomika
И как акт гуманитарной помощи: следует всегда слушать альтернативное мнение. Помогает для составления полной картины мира — aurora.network/articles/265-khazin-v-jefire/71778-khazin-jekonomika
Про натурные эксперименты «Алмаз-Антей» слышали?
Слышал. Вот, если вдруг интересно, подробный разбор, почему полученные данные несостоятельны.
И почему это США скрывают спутниковые снимки?
Спутниковые снимки чего? Мы не в фантастическом фильме живём, над нами нет всевидящего ока США или РФ, как некоторые считают. Геостационарные спутники не оборудованы волшебными технологиями, которые позволяют увидеть самолёты с расстояния 30 тысяч километров. А спутники на низких орбитах всегда в движении, и мы не можем ожидать, что какой-то из них будет как раз пролетать и снимать как раз то место, где сбивают самолёт.
И как же тогда оценивать мнение премьера Малайзии?
Просто как мнение премьера Малайзии. А что? Он в произошедших событиях всего лишь обычный посторонний наблюдатель, как и все мы. К тому же он, например, в отличие от меня, даже не видел собственными глазами радостных сообщений от ополчения Донбасса, что они сбили украинский военный самолёт, сразу после катастрофы. Сообщения эти всё потом куда-то быстро потёрлись, даже и не догадываюсь, как такое могло произойти ;)
И как акт гуманитарной помощи: следует всегда слушать альтернативное мнение
Слушать — да. Принимать — только при наличии достойных аргументов.
Не ссылайтесь на «Форбс» — это заинтересованный ресурс, аффилированный с США. Чью сторону заняли США в гражданской войне в/на Украине, надеюсь, вам известно
Если не доверяете мнению премьера Малайзии, то почему доверяете голландскому следствию? Где Голландия с Малайзией и где Украина
США активно следят с помощью спутников за Украиной. Кстати и за Россией они следят, хотя размеры Украины с размерами России сравнивать нельзя
И немного троллинга. 4 октября 2001 года над Чёрным морем был сбит российский пассажирский самолёт ТУ-154. Как выяснило следствие самолёт был сбит системой ПВО С-200. Но Путин ни какого наказания не понёс, а ведь С-200 — российского производства ;-))
Если не доверяете мнению премьера Малайзии, то почему доверяете голландскому следствию? Где Голландия с Малайзией и где Украина
США активно следят с помощью спутников за Украиной. Кстати и за Россией они следят, хотя размеры Украины с размерами России сравнивать нельзя
И немного троллинга. 4 октября 2001 года над Чёрным морем был сбит российский пассажирский самолёт ТУ-154. Как выяснило следствие самолёт был сбит системой ПВО С-200. Но Путин ни какого наказания не понёс, а ведь С-200 — российского производства ;-))
Не ссылайтесь на «Форбс» — это заинтересованный ресурс, аффилированный с США.
Я ссылаюсь не на «Форбс», а на аргументы. Вы лучше им возразите. И вы же зачем-то ссылаетесь на Алмаз-Антей, который не просто заинтересованный ресурс, а ресурс, аффилированный с обвиняемой стороной. Т.е. изначально выступающий в роли адвоката, а не независимого эксперта.
США активно следят с помощью спутников за Украиной.
Я написал, как они следят. Есть возможность делать несколько фотографий в день в моменты пролёта спутников. Возможности снимать видео или делать фото в произвольное время у них нет.
Если не доверяете мнению премьера Малайзии, то почему доверяете голландскому следствию?
Я доверяю не голландскому следствию, а известным мне фактам. Выводы об этом я сделал ещё в 2014-м году, задолго до публикаций от голландского следствия.
Убедили: самолёт сбила Россия, Путина следует арестовать, отправить в Гаагу, судить и осудить на пожизненный срок
И как отлично разбирающийся в деле расследования сбитого Боинга, то не поленитесь расследовать дело о сбитом ТУ-154 над Чёрным морем: кто сбил и кто виноват и какое наказание понесли виновные (спойлер: самолёт сбиаа Украина)
И не поленитесь расследовать уничтожение иранского пассажирского самолёта над Персидским заливом в конце 80-х годов XX века: кто сбил и кто виноват и какое наказание понесли виновные (спойлер: самолёт сбили США)
И как отлично разбирающийся в деле расследования сбитого Боинга, то не поленитесь расследовать дело о сбитом ТУ-154 над Чёрным морем: кто сбил и кто виноват и какое наказание понесли виновные (спойлер: самолёт сбиаа Украина)
И не поленитесь расследовать уничтожение иранского пассажирского самолёта над Персидским заливом в конце 80-х годов XX века: кто сбил и кто виноват и какое наказание понесли виновные (спойлер: самолёт сбили США)
И как отлично разбирающийся в деле расследования сбитого Боинга, то не поленитесь расследовать дело о сбитом ТУ-154 над Чёрным морем
А я что, с этим где-то спорил? Там сбила Украина, это тоже бесспорно. Но там, по крайней мере, Украина выплатила денежные компенсации семьям пострадавших, и уволила генералов. А то, что дело замяли, так то по обоюдному досудебному соглашению. Но, понимаете, преступления, когда-то совершенные Украиной или США, они вообще никак не оправдывают преступления России. Вы же, надеюсь, осознаёте, что если вы кого-то ограбите, то фраза «А вон в соседнем районе тоже мобилы отжимают» вам в суде будет фиговой защитой, да?
Путина следует арестовать, отправить в Гаагу, судить и осудить на пожизненный срок
Это вообще был бы лучший подарок для всей российской нации в 21 веке.
Следование принципу «Своим — всё, чужим — закон» контрпродуктивно. Ибо этот принцип может применить любой сторонний по отношению к Вам. Это прекрасно продемонстрировано публикацией персональных данных демонстрантов (о чём была статья). Повторяю: не надо было воровать и обнародовать паспортные данные Петрова и Боширова
На этом спор прекращаю
На этом спор прекращаю
Следование принципу «Своим — всё, чужим — закон» контрпродуктивно.
Да. В частности и по этой причине в отношении одного вышеизложенного тезиса есть вывод:
Это вообще был бы лучший подарок для всей российской нации в 21 веке.
… особенно в свете того, что под «своими» они подразумевают отнюдь не народы России.
На этом спор прекращаю
Ок, без проблем.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Чтобы не было слива персональных данных, надо их просто не оставлять. Тогда и сливаться будет нечему.
То есть можно не оставлять свои данные в ОВД, куда вас привезли, так?
www.youtube.com/watch?v=plhuFzMDN-U (#сарказм)
По тексту публикации не понятно на что конкретно была составлена жалоба и почему она была подана именно в РКН, а не полицию.
Из приложенного ответа следует, что по жалобе рассматривали действия уже и так заблокированного оператора. Можно предположить, что гражданка жаловалась не на неких должностных лиц допустивших утечку, как это представлено в статье, а на телеграм. В таком случае ответ выглядит вполне логичным.
Впрочем, если публика начнет требовать рассмотрения подобных жалоб и каких-то иных действий со стороны РКН, то вероятно тем самым заявит о поддержке блокировок в отношении данного мессенджера.
Из приложенного ответа следует, что по жалобе рассматривали действия уже и так заблокированного оператора. Можно предположить, что гражданка жаловалась не на неких должностных лиц допустивших утечку, как это представлено в статье, а на телеграм. В таком случае ответ выглядит вполне логичным.
Впрочем, если публика начнет требовать рассмотрения подобных жалоб и каких-то иных действий со стороны РКН, то вероятно тем самым заявит о поддержке блокировок в отношении данного мессенджера.
Могли бы нормально ответить, что токая-то формальная ошибка или что обращение не по адресу.
Не могли.
Официальный ответ на обращение производится только по существую обращения. То есть, если в обращении было только «тут персональные данные, разберитесь», РКН ответил вполне логично и точно, что они уже разобрались и с территории РФ доступа к ним нет (опустим момент насколько это де-факто работает). Чтобы ответ содержал информацию куда нужно обратиться, то нужно об этом спрашивать явно.
Это плохо в рамках неофициального разговора, но хорошо в рамках официального, т.к. в какой-то момент можно случайно дать информацию, которая не будет соответствовать действительности.
П.С. Опять же как писал funca не известен текст обращения и почему написали в РКН, а не сразу в полицию.
Официальный ответ на обращение производится только по существую обращения. То есть, если в обращении было только «тут персональные данные, разберитесь», РКН ответил вполне логично и точно, что они уже разобрались и с территории РФ доступа к ним нет (опустим момент насколько это де-факто работает). Чтобы ответ содержал информацию куда нужно обратиться, то нужно об этом спрашивать явно.
Это плохо в рамках неофициального разговора, но хорошо в рамках официального, т.к. в какой-то момент можно случайно дать информацию, которая не будет соответствовать действительности.
П.С. Опять же как писал funca не известен текст обращения и почему написали в РКН, а не сразу в полицию.
О том и речь, что службы эти работают не для людей. Откуда пострадавший должен знать, куда и в какой форме обращаться? Нанять юриста? А если нет денег, то и защиты от государства быть не должно?
UFO just landed and posted this here
А если в Телеграме написать, что П*тин — в*р, они тоже расследовать это не будут, как вы думаете?
UFO just landed and posted this here
Это чтобы Хабр не получил по шапке. Мне тоже это не нравится.
Как раз таки нет. Самоцензура говорит о здравом рассудке человека, его желании быть "дипломатичнее". И это правильно. Вы ведь не позволяете себе на хабре материться, хотя можете этим заниматься где-то еще. Это и позволяет хабру быть хабром, а не падиком. А вся остальная цензура, исходящая от государства — нарушение свободы слова
… А Вы кого имели в виду, товарищ Берия? )))) (налеюсь улыбнётесь)
Всё уже придумано.
В новостях писали, экспертиза показала, что ничего оскорбительного на плакате нет. Там даже тире не выявлено. Можно сказать, что человек нащупал черту. Забавно вышло. Главное — помнить, что черту могут и передвинуть.
картинка
В новостях писали, экспертиза показала, что ничего оскорбительного на плакате нет. Там даже тире не выявлено. Можно сказать, что человек нащупал черту. Забавно вышло. Главное — помнить, что черту могут и передвинуть.
UFO just landed and posted this here
Данного товарища тоже свинтили. И судебное разбирательство было. Районный суд в итоге сказал, что так можно писать. Легко гуглится по самой надписи с плаката. Но вот интересно, что будет, если начнут массово производить такие надписи. Наверняка проведут какую-нибудь депутатскую экспертизу, которая обнаружит, что всё-таки это нехорошая надпись, и что её нужно запретить.
собственно ситуация хорошо разбирается в «Дискриминации» Шапиро:
Ерунда! — Не согласился Громов, — Пошевелите мозгами. Допустим, в некотором районе города имеется банда, которая носит красные кожаные куртки и совершает согласно статистике заметную часть преступлений в этом районе. Вполне разумным для обычного обывателя будет, поэтому в данном районе сторониться тех, кто в них одет. Но сама по себе красная кожаная куртка не делает человека бандитом. Наденьте такую куртку на обычного обывателя, и вы увидите, что гангстера из него все равно не выйдет. То есть мы имеем с одной стороны для определенного района важный признак опасности в виде красной кожаной куртки, но при этом признак не является самой причиной этой опасности. Он скорее следствие. То же может относится и к расе, национальности, вероисповеданию и так далее. Странно, что я должен пояснять подобные элементарные вещи разумным людям вроде вас, — заключил Громов.
Ага, если человека в прерии нашел тигр, понюхал и не съел, то это не сытый тигр был, а «человек нащупал черту»
UFO just landed and posted this here
П*тин — в*р
Зря вы русский язык кастрируете. Нет ничего плохого в матных словах, а у вас ещё и ни в чём не повинное слово «вор» пострадало.
А что плохого в фразе Пихтин — варвар?
А господ полицейских привлечь может или прокуратура и другое ведомство наделённое соответствующими полномочиями. Ркн таковых не имеет. Да и слившие базу вполне конкретно спалились т.к. в базе находятся находятся некоторые вымышленные данные которые были внесены при задержании и никаким иным образом кроме как от задерживавших попасть в База.xls не могли.
базе находятся находятся некоторые вымышленные данные которые были внесены при задержании и никаким иным образом кроме как от задерживавших попасть в База.xls не могли
Откуда это известно?
В статье на медузе писали meduza.io/feature/2019/08/10/kto-takoy-tovarisch-mayor
Спасибо, я прочитал статью. Полагаю, что вы говорите об этих строках статьи.
Доказательство 1:
Доказательство 2:
Со слов Гудкова, ссылающегося на слова неизвестного человека.
Как по вашему, это достаточные доказательства?
Доказательство 1:
«Медуза» связалась с несколькими людьми из списка «Товарища майора».и с их слов сделало такие выводы.
Доказательство 2:
В твиттере незарегистрированного кандидата в Мосгордуму Дмитрия Гудкова появилась информация, что один из задержанных указал вымышленный адрес — и в «Базу» попал именно он
Со слов Гудкова, ссылающегося на слова неизвестного человека.
Как по вашему, это достаточные доказательства?
— Государство делает вид что протест возможен, но преследует участников.
— Население делает вид что гуляет а не протестует, и возмушается когда преследуют за протест, а не за прогулку.
— Государство делает вид что случайно утекли персональные данные, собрать которые могли только госслужащие от «гуляющих».
— Протестующие делают вид что государство все еще защищает их и требуют защитить, но именно из за этого они протестовали
— Государство делает вид что защищает и уже защитило граждан и данные и поэтому не может удалить персональные данные своих граждан, которые само и засветило, в своем аккаунте в запрещенном мессенджере.
— Население делает вид что гуляет а не протестует, и возмушается когда преследуют за протест, а не за прогулку.
— Государство делает вид что случайно утекли персональные данные, собрать которые могли только госслужащие от «гуляющих».
— Протестующие делают вид что государство все еще защищает их и требуют защитить, но именно из за этого они протестовали
— Государство делает вид что защищает и уже защитило граждан и данные и поэтому не может удалить персональные данные своих граждан, которые само и засветило, в своем аккаунте в запрещенном мессенджере.
Как-то грязновато сработали. В паблик выложить дескать мы знаем кто где был и что делал.
Что хотели этим сказать так и не понял.
UFO just landed and posted this here
Непонятен смысл государству светить такую базу. Пока больше похоже на вброс.
Интересно, сколько ещё человек нашли там свои персональные данные?
Интересно, сколько ещё человек нашли там свои персональные данные?
Кстати, в ответ на удаление поста владельцы канала стали жаловаться на «либеральную цензуру». Просто запредельное лицемерие.
Sign up to leave a comment.
Роскомнадзор не отреагировал на слив персональных данных в Telegram, ведь он «не может проверить заблокированный ресурс»