Pull to refresh

Comments 32

Спасибо за большую проделанную работу.


Но, если учесть, что Вы анализировали не состояние дел на конфетной фабрике, то хотелось бы видеть распределение статей по тематике. Тогда была бы видна тенденция движения Хабра. Мне кажется, что он все больше заваливается в сторону Geektimes

Пока было интересно посмотреть общую картинку, не анализируются ни тематика, ни ники авторов, добавлю это в парсер позже. Думаю, к концу года выложу более полный рейтинг с большим числом параметров, сейчас «итоги года» еще рано подводить.

А в целом да, текущий жанр Хабра (имхо) — это легкий науч.поп. Узкоспециализированные статьи просто остаются незамеченными среди остальных 40 в день. Это и не хорошо и не плохо, просто так есть.
Вспоминается любительская радиосвязь времен СССР, там как бы тоже можно было только узнать позывной, город и как вообще слышно (если микрофоном работать):-)
Если я буду анализировать еще и профайлы авторов, мне придется соблюдать GDPR и правила хранения персональных данных :)

Если серьезно, рейтинг по авторам планируется, но позже.
А в азбуке морзе — еще и оценить приятность тона сигнала. (оценка 59 (5-бальная шакала громкости, 9-бальная шкала разборчивости) расширялась до 599 — громкость/разборчивость/тон)
Действительно, как я мог так перепутать. mon memorte…

акулы — пера
шакалы — ротационных машин
кукабарры — громкости
Ощущение такое, что читатели или просто не успевают просматривать такое количество статей или не обращают внимание на рейтинги.

Извините, я не уловил мысль.
Обратить внимание на рейтинги это о чем? И что должно меняться в поведении читателя отобращения внимания на оные?
Читайте тут — habr.com/ru/ppa/docs/rules

Если кратко: то оплата авторам зависит от рейтинга статьи на сайте. Пороги начисления рейтинга — +30 или +50 в течении 3 дней от публикации. Если статей слишком много и их не успевают прочитывать, рейтинг не набирается, автор ничего не получает. Работа забесплатно, как вы понимаете, не сильно мотивирует к написанию новых статей.

Как-то так.
Взять, например, мой аккаунт на хабре. Скорее всего у меня не будет возможности поставить когда-нибудь + или -. Даже если и будет, то таких аккаунтов достаточно много и их становится больше. Всё же хабр более или менее изолированная среда с определённой степенью привилегированности.
Может быть. Я не занимаюсь бизнес-аналитикой и не знаю причин, просто вижу статистически что средний рейтинг на статью падает.
Согласен. На том же stackoverflow проще в этом плане, хотя и отличается направленность ресурсов. Впрочем касаемо моих минусов, я потом осознал, что это были мои ошибки и вправду. В целом на хабре судят все по делу, да и понимаешь, что реально много людей, которые в разы лучше тебя разбираются в it. Однако, я не понимаю до конца систему оценки здесь, по-моему, минус имеет больший вес, чем плюс. Вроде бы статья, например, набрала больше плюсов, но за счет минусов ты потерял в карме и рейтинге. Может быть надо проще как-то оценивать, какая-то магическая оценка здесь все-таки присутствует, говорят же, все гениальное — просто
или не обращают внимание на рейтинги

Имеете ввиду «не ставят оценок»? Спасибо, теперь понятно. Я просто далек от всего этого.
Мне кажется, вести статистику по обычным статьям и новостным стоило бы разделно. Тем более, если автора интересует 'geektimes-эффект'.
UFO landed and left these words here
ха, снижение среднего рейтинга… Так его поменять нельзя, во всяк. случае на мобильном хроме в андройде

А оно ещё существует?
Boomburum вроде писал, что они будут развивать мобильную версию сайта вместо приложения.

Конечно, habr есть в аппсторе. Позволяет менять рейтинг только когда он нулевой.
Всё верно, мобильное приложение не поддерживаем больше (хотя сам недавно проверял и вроде вполне рабочее ещё)), а вот мобильная версия вполне себе развивается :)

Но Вы тогда так и не ответили на вопрос, откроете ли исходники приложения, для энтузиастов развития функционала приложения.

И ещё вопрос.
Когда в мобильной версии появится возможность редактирования?
Теперь если решил дополнить коммент или исправить ошибку, то нужно переходить в версию для ПК, что не очень удобно.

Очень крутая аналитическая работа. Я большую половину статей не видел, а сейчас с удовольствием прочел! Спасибо за проделанный труд!
Топ по закладкам говорит не о качестве статьи как таковом, а о, не знаю, энцеклопедичности что-ли. Добавляют часто статьи, где в одном месте собрана какая-нибудь информация, или мануал какой-нибудь. Статьи повествовательные, будь они трижды хороши, добавлять будут гораздо реже.
Чем плохи статьи, в которых, собрана информация, энциклопедичность и tutoiral?
Вы добавите в свои закладки статью повествовательную и будете раза 3 читать повествование или же практическиое руководство, не пошло вернулся снова, перечитал, понял свою ошибку или автора.

Вошёл аж в два рейтинга, и не на последних строчках. Хороший год.

А она жива вообще? :) Последнее что я видел, это только дубликаты статей. Притока англоязычных авторов на Хабр вроде не наблюдается.

Дык она ж ещё совсем нью.
Вот и интересно посмотреть, что там с этим эмбрионом происходит :)

Большое спасибо за аналитику, есть над чем подумать. Интересные рейтинги у вас получились: особенно порадовал рейтинг самых спорных публикаций (=
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.