Comments 53
Ну надо же какие упорные люди: ехать за 60 миль, лишь бы не сдаться гуглу. Я бы наверное посчитал достаточным на онлайн угрозы отвечать и онлайн-мероприятиями. Прокси, левые симки, виртуальные машины, дакдак...
И мне кажется, что человек не до конца понимает масштаб угрозы. Уже не нужно выходить в сеть, чтобы оказаться во владениях гугла: сеть уже сама пришла в оффлайн.
Многочисленные камеры в городах — куда они сливают данные, чьи они? Например, зарегистрироваться в некоторых очень крупных сетях уже невозможно без фото (и особенно одна сеть не любит почтовые ящики на протонмейле — это почти сразу команда "фас" на "ну-ка, покажи свою фоточку"), и можно быть уверенным, что и ваша фото давно уже где-то в сети есть, так что своей фоткой не обдурите машину, которая по реперным точкам на фото безошибочно вас опознает и чужую будет подсунуть проблематично, т.к. все уже давно примелькались городским камерам. Тут уже на войне как на войне: каждый день меняй боевую раскраску на лице или сиди в фотошопе искажай фото.
Люди вроде Келли пытаются строить преграды перед Google и другими техногигантами, в основном из-за растущего беспокойства по поводу массивного сбора данных.
Подобные антигуглеры подбивают друзей и родственников отказаться от услуг титана поиска и рекламы, а некоторые рекламируют эту идею в соцсетях.
Милые люди какие. «Большой гугл собирает данные, давайте подбивать всех с него свалить. Кстати, подбивать будем в фейсбуке!»
Эти смелые пользователи веб говорят, что лучше будут мириться с неудобством, чем делиться своими данными. Это означает настройку автоответов на почте Gmail и предложения к друзьям повторно высылать файлы или ссылки на видео, так, чтобы это не требовало взаимодействия с Google.
И ещё в настройках ящика Gmail у них стоит автоответ на входящие примерно такой:
«Привет, это Джон Доу. Я принципиально не хочу взаимодействовать с Google, поэтому не пользуюсь этим ящиком. Вы можете написать мне на Facebook /ссылка/, или найти меня на LinkedIn /ссылка/. Если же вам нужно связаться с моей женой Джейн, то вот её профили в соцсетях: /ссылка/, /ссылка/, /ссылка/. Также нас можно найти в Viber, WhatsApp, imo или Telegram по номерам: +111111111111 или +122222222222.»
Если говорить о данных, сейчас все оставляют везде, социальные сети, поисковые запросы, это не только гугл…
Тут же речь про приватность.
А, герои статьи — это просто борцы с ветрянными мельницами. Думают, что если они не пользуются продуктами гугла, а просто фапают на милф на прон сайтах, то их персональная информация в сохранности. Наивные
Интересно, этот Келли наличкой хоть расплачивается, не используя при этом бонусные карты ))
Соринку в чужом глазу пытаетесь отыскать? Ведь главное, что авторы статьи хоть что-то пытаются сделать. Тогда как миллионы пользователей вообще не видят никаких проблем и им "нечего скрывать".
Дело не только в утечках, большинство персональных данных в мире утекает всего нескольким корпорациям. Что позволяет им, при желании, сформировать профиль практически любого пользователя сети.
Почему с технологиями? Они избегают использования определённых сервисов, но, скорее всего, используют вместо них более приватные альтернативы.
И опять повторюсь — это вычерпывание океана чайной ложкой. Гугл, ФБ и Эппл просто у всех на слуху. Любые онлайн сервисы собирают такую информацию, и это может вылезать самым необычным образом. Вот там автор не ленится ездить за 60 км, чтобы купить мюсли, дабы коварный онлайн сервис о нем ничего не знал. А payback карточкой он при этом пользуется? А просто картой платит? А в его машине предупреждения о пробках есть? На пробежках каким-нибудь фитнесс-трекером пользуется? Членские карты для фитнесс и т.п. клубов имеет? Музыкальным сервисом пользуется? И еще 1024 подобных вопроса. И во всех них будет ровно тоже самое, что и с Гугл, просто про Гугл и еще пару кампаний говорят, а про остальные не говорят.
Вообще все это просто один в один копирует когда-то популярную борьбу с компьютерами как таковыми. Прекрасно помню, например, историю в 90-х в Японии, где в одном городе начальство издало приказ, что один день в неделю все городская администрация обязана работать без компьютеров, дабы не быть от них настолько зависимой.
Ну или более глобально — это такой современный вариант луддитов. Раньше боролись против машин на производстве и против автомобилей, потом против видеомагнитофонов, компьютеров и мобильников, сейчас модно воевать с онлайном и ГМО, потом еще какую-нибудь технологию найдут в качестве врага. В общем с чем только не воевали, но как, показывает история, результат всегда один: попытки воевать с техническими новшествами неизменно проваливаются, т.к. выгода от их использования превышает их недостатки.
Никто не отказывается от сервисов Google из-за "технических новшеств"; неолуддиты продвигают отказ от технологий в целом.
Иногда помогает Tor или режим анонимности с прокси… Но далеко не всегда и гугл всё равно может понять, кто ты есть на самом деле…
Я на вещи смотрю иначе. Множество интегрированных сервисов гугла, мелкомягких, яндекса или огрызка, и теперь ещё и полчищ разнообразных соц.сетей, — в первую очередь делают мою жизнь удобнее. Я не могу придумать реального сценария, чтобы эти компании, владея моими данными, могли бы мне навредить. Именно — РЕАЛЬНОГО. Нафантазировать можно что угодно.
Среди компаний всё ещё есть определенная конкуренция, и если вдруг станет известно о реально нанесённом вреде пользователям, это будет огромный удар по их репутации и их бизнесу. И самое главное — по их деньгам. Так что пока всё, что было в реальности — это лишь фиксации фактов, что таки да, данные о пользователях они собирают.
Для рядовых обывателей на текущий момент реальной угрозой являются лишь мошенники, уголовники. Эти да, могут реально красть наши деньги, могут реально шантажировать нас личной информацией, могут реально уничтожать наши данные. А ещё могут украсть наши данные, которые собирают упомянутые информ.гиганты. Причём куда более вероятно, что они это сделают благодаря разгильдяйству самого обывателя, чем дырам в системах безопасности гигантов.
Так что защищаться надо от этих, реальных угроз.
А вот таким параноикам надо бы задуматься о другом аспекте. Сейчас желание оградить себя от сбора информации информ.гигантами уже можно напрямую интерпретировать, как признак того, что человеку есть что скрывать. И не за горами время, когда спец.службы начнут использовать такие признаки, чтобы обратить на человека более пристальное внимание.
Так что если хотите параноится уж по полной, или действительно есть, что скрывать, то займитесь уже сейчас тем, чтобы создавать в информ.пространстве для себя белый, пушистый, и что важно — реальный профиль. Причём это будет задачка куда сложнее, чем просто выкинуть смартфон, пользоваться кнопочным телефоном с чужой симкой, TOR'ом и прочими техниками, дающими иллюзию анонимности.
Среди компаний всё ещё есть определенная конкуренция, и если вдруг станет известно о реально нанесённом вреде пользователям, это будет огромный удар по их репутации и их бизнесу.
Почитайте хотя бы про тот-же ДюПонт. Совершенно реальный вред даже не пользователям, а непричастным жителям — и… и ничего.
Это ещё при чем? Дюпонт собирала данные не причастных жителей и по ним определила, что можно забить на очистку стоков?
Пока ожидаемые или реальные денежные выгоды от деяния превышают оплату урона за него же — делали, делают и будут делать. Условная потеря репутации почему-то чаще оказывается и не потерей, и не проблемой.
Тут, видите ли, не на что опираться на самом деле.
Есть примеры разорения компаний из-за репутационных потерь, самые громкие случаи — Enron, WorldCom. Но это всё не то, там была фальсификации отчетности перед инвесторами.
Бывало множество случаев утечек данных пользователей, но это не злонамеренные действия со стороны компаний. Хотя во многих случаях это весьма сильно влияло на котировки их акций.
Но вот громких случаев намеренного нанесения вреда с использованием предоставленных пользователями данных я не припомню. Чтобы можно было говорить о последствиях, опираясь на опыт.
Сейчас желание оградить себя от сбора информации информ.гигантами уже можно напрямую интерпретировать, как признак того, что человеку есть что скрывать.
Это как раз следствие того, что большинство людей не заботится о своей приватности.
Для меня приватность — это не распространение моей личной информации среди широкого круга лиц. И вот в этом плане да, множество пользователей соц.сетей всю свою жизнь вываливают для неограниченного круга. О какой приватности в таких случаях можно вести речь?
Но я для себя не чувствую проблем приватности между мной и государством. Государство в любом случае не только владеет множеством информации обо мне, но ещё и само меня наделяет информ. объектами, требующими ограниченного доступа со стороны широкого круга лиц, начиная от банальных паспортных данных. Аналогично я смотрю и на информ.гигантов.
Ну и повторюсь, я не вижу реальных сценариев, когда государство или информ.гиганты, могли бы сами намеренно использовать мои данные, чтобы навредить мне лично. Или вообще широкому кругу людей. У них совсем другой бизнес. В той же таргетированной рекламе нет ничего плохого, если не забывать про то обстоятельство, что реклама как таковая — неизбежна. Просто алгоритмы пока не достаточно совершенны.
А параноикам, тем из них, у кого паранойя действительно обоснована их тёмными делами, уже пора переучиваться. Причём по сути по существующим методичкам работы под прикрытием. И создавать себе фальшивые профили. Чтобы в некотором будущем не начать привлекать к себе повышенное внимание.
Сами компании раз за разом утверждают, что продают только обезличенные данные.
Я опираюсь на предположение, что критически важный состав информации обо мне ни гос.органы, ни информ.гиганты не только не будут сами использовать против меня, но и не будут его распространять. Я не вижу в этом выгоды для них. Более того, законы множества стран совершенно прямо и однозначно запрещают такие действия. И я расцениваю, что риски для компаний существенно выше возможной выгоды.
Да, возможны утечки данных в результате атак со стороны злоумышленников. Вот только я уже упоминал, что для пользователей куда выше риски прямых атак на них.
А ехать за 60 км, чтобы купить свои любимые хлопья и чтобы Гугл об этом не узнал — ИМХО тупость, которая выдается за борьбу за прайваси. И это все на фоне новостей об антитрастовых расследованиях против Google.
— Чтобы лучше тебя видеть, внученька.
Героям статьи ещё повезло, у них есть только Google, а у нас ещё и Яндекс какой-нибудь.
Антигуглеры: пользователи веба предпринимают радикальные шаги для защиты своих данных