Gadgets
Comments 384
UFO landed and left these words here
+5
Определиться с парой пунктов:
-Cколько готов потратить
— категория — спорт\деловой\гаджет\экстрим
0
Один вариант указал пользователь Ommonick, второй: прочитав статью узнать о том, какие бывают функции и виды часов, влюбиться в некоторые из них и приобрести.
+1
определиться — нужны понты или польза. Если понты — то чем дороже, тем лучше. Если польза, то что-нибудь вроде amazfit bip за 4 тыра.
0

Купился на Amazfit, но они мне очень не нравятся. Во время занятий йогой постоянно нажимается кнопка (когда они на левой руке) и включается режим бега или езды на велосипеде. Мелочь, а раздражает. Довольно неудобный интерфейс как у часов, так и у приложения (попробуйте, например, удалить запись о последней тренировке — это просто ад какой-то).


Ну а просто как часы — норм.

0
Меня крайне разочаровал компас, который просто не работает, как бы его не калибровал. Со временем разочаровали секундомер и таймер. Они не могут работать в фоне и, более того, на их экранах не указано время часов и заряд, как это сделано на экранах тренировок
+1
Я вот не думаю, что чем дороже тем лучше. Нынче (даже в Германии, если аккуратно) можно запросто купить, скажем, поддельный китайский Ролекс, но наличие таких часов на руке, заметно (а то и на порядок) превышающих месячную зарплату носящего будет выглядеть по меньшей мере странно. Конечно, есть специфические случаи — например в наследство от отца достались и т.п., но самому себе покупать часы, пробивающие заметную брешь в бюджете — несколько неразумно, как мне кажется.
0
есть специфические случаи — например в наследство от отца достались и т.п.

У дедушки были очень дорогие карманные часы с бриллиантами, но после революции, когда стало ясно к чему идёт. Дедушка избавился от них как от компромата, и вообще благоразумно переехал на другой конец страны сменив ФИО.
+2

У меня есть несколько знакомых, увлекающихся всякими люксовыми шмоточками, часиками. Но т.к. они не олигархи, то покупают преимущественно подделки. Так вот, по их словам, через неделю поддельные ролексы начинают облезать, максимум через три месяца перестают ходить. А взяв в руки, можно сразу определить, что подделка, потому что они весят намного меньше оригинала.


От себя добавлю, что подделку и так видно, потому что помимо часов есть еще масса деталей, отличающих владельца. Одежда, манера держать себя, разговаривать, даже улицы и места, где он ходит. Все это подделать намного сложнее, чем купить ролекс за $20. Наверное можно, но большинство останавливается на ролексе.


Мне это не понять, считаю просто безобидным увлечением.

0
Ну, вы знаете, сегодня вполне реально увидеть дешево одетого человека с дорогим айфоном. Реже, конечно, можно встретить дешево одетого человека с дорогими часами, но тоже далеко не фантастика.
0
да что там реально, проедьте на маршрутке — половина людей будет с айфонами разных лет :)
0
А чего тут плохого? Я считаю, что наоборот хорошо — айфоны потихоньку перестают считаться чем-то таким «очень дорогим» и «для понтов».
+1
Я вот не думаю, что чем дороже тем лучше.
я тоже :-)
Вообще, памятуя о том, что кадриль, даже наилучшая, всего лишь деревенский вариант контрданса, скептически отношусь ко всем атрибутам статуса — если только они не приобретаются «на сдачу».
-1
кадриль, даже наилучшая, всего лишь деревенский вариант контрданса
Откуда информация? )
0
Думаю, Вы уже и без меня нагуглили, хотя бы в Вики:
Кадри́ль (фр. quadrille от исп. cuadrilla — буквально «группа из четырёх человек») — народный и бальный парный танец[1]. Танец французского происхождения[2], являющийся разновидностью контрданса и возникший в конце XVIII века и весьма популярный до конца XIX в. в Европе и России. Музыкальный размер 2/4, обычно перемежающийся размерами 3/8 и 6/8. Темп живой.

или здесь:
исторические источники уверенно утверждают, что кадриль возникла во Франции как бальный танец, образовавшись от английского контрданса.
0
Спасибо, я знаю, что такое кадриль и контрданс, поэтому и спросил. Не вижу в приведённых цитатах пруф утверждения «всего лишь деревенский вариант контрданса».
0
Я ведь не об истории кадрили писал, а иллюстрировал своё отношение к «статусным аксессуарам».
Кадриль — деревенский танец, и, даже разучив все её фигуры, не окажешься своим на королевском балу. Так и расстёгивание нижней пуговицы не делает тебя состоятельным или успешным. Всего лишь мимикрия, причём признаваемая всего лишь в «деревне».
0
Так себе метафора. На королевских балах в XIX веке кадриль вполне сделает своим. Они были весьма модны, а история происхождения танцев никого не волнует.
0
Это Вы так себе упрощаете. Да, кадриль даже называлась кадрилью на балах континентальной Европы, контрданс — название аглицкое.
Но. Процесс освоения танца в деревне был неотрывен от процесса его исчезновения из высшего общества.
Ровно так же Москва придумывает какое-нибудь «на самом деле» для придания интеллектуального налёта разговору, потом так начинают говорить в России — а Москва перестаёт, теперь ей для идентификации нужно что-то другое, например, «история».

Исполнение формальных ритуалов высшего общества — свойство очень определённо деревенское.
0
Вы про освоение кадрилей в деревне фантазируете или есть пруфы? Очень с трудом представляю себе освоение Французской кадрили людьми, у которых нет денег (и времени) на регулярные занятия с преподавателями танцев. Ампирные танцы XIX века весьма сложны, требовали фактически балетной подготовки.

Насчёт перенятия ритуалов и прочей философии не спорю. Меня волнуют только фактические несоответствия сказанного насчёт кадрилей)
-6
Не нужно их выбирать. Хлам на руке в 21 веке при наличии смартфона не особо нужен. У часов осталась роль демонстратора исключительности владельца, но проехавший рядом Вася на феррари снимет этот вопрос. Выбираторы часов инвестируют в рынок «ювелирной техники», отдаляя человечество от колонизации марса и позволяя всяким стругателям кожаных ремешков и стальных котлов со стрелочками кушать, хотя свой век они изжили и не нужны в 21 веке.
+3

"проехавший рядом Вася на феррари снимет этот вопрос"


Смеялись всей маршруткой ;)
"Вася на Феррари" на переговорах с китайцами — просто Вася. Но с вероятностью в 146% у этого Васи часы тоже есть, и крутить на пальце брелок с ключами ему не нужно.

+2
Выбираторы часов инвестируют в рынок «ювелирной техники», отдаляя человечество от колонизации марса

Вы меня простите пожалуйста — а что человечеству делать на Марсе?
Какие такие задачи решит Марс которые человечество не может решить на Земле?
+3

Ну так на Марсе нет комитетов по этике — а значит можно заниматься всем чем угодно. Усовершенствование генетики, например. Или те же кошкодевочки. Зачем, по вашему, Илон Маск так на Марс хочет?)

+4

В нейтральных водах его тоже нет. Да и луна намного ближе. Глупо лететь так далеко.

0
Как минимум выживаемость. Хранить такое уникальное явление как жизнь на одной планете не очень безопасно для ее сохранения.
-1

В случае возникновения армагеддона на планете Земля колония на марсе загнется очень и очень быстро. Самообеспечивать себя она не сможет первые сто лет это точно.

+1
Глупый аргумент. Человеческие дети тоже не могут себя самообеспечивать длительное время, лет 5 вот минимум, на базовом уровне, но со временем как-то приспосабливаются, и человечество выживает.
0
Зачем тратить в течении 50-100 лет огромные ресурсы на колонию на Марсе когда поставленную задачу можно решить и на Земле за сильно меньшие деньги?
Чем строительство под землей ( или в скальных породах ) систем туннелей и бункеров будет отличаться от аналогичного строительства на Марсе ( с точки зрения выживания и проживания человеческой особи в нем )?
А на Земле строить в миллион раз дешевле.
Чем подводные убежища хуже подземных марсианских?
На Земле еще очень много места.

ЗЫ Да даже на Луне строить колонию в тысячи раз дешевле.
0
Чем подводные убежища хуже подземных марсианских?
Давление на них воды. На каждые 10 метров глубины, давление растёт на одну атмосферу.
Учитывая что в 1958 году было цунами высотой 524 метра, то запас прочности должен быть с запасом в более чем 50 атмосфер.
0
1. давление воды это не приговор. Опыт строительства глубоководных аппаратов у людей имеется.
2. на глубине нет цунами.
3. даже если строить из титана, то будет дешевле чем строить на Марсе.
4. Строить на суше под землей или в скалах еще дешевле чем под водой.

Получается такая схема: Декларируем цель — иметь место где ограниченное количество людей ( тысяч 10-20 человек, биологи говорят что это минимальный размер популяции для дальнейшего развития без рисков нехороших мутаций от близкородственных связей ) сможет выжить в случае гибели всего живого на планете Земля. Решение: На Луне строить дешевле чем на Марсе. Под водой на планете Земля строить дешевле чем на Луне. Под землей на планете Земля строить дешевле чем под водой.

Я вернусь к своему вопросу к вам — так зачем нам тратить кучу ресурсов и строить на Марсе?
+1
Есть очевидное мнение в профильных кругах, что тут, на планете Земля, просто не надежно.
Это как держать бекап веб-сервиса не просто в том же самом дата-центре, но при этом еще и у этого дата-центра даже нет дублирования линий питания/связи.

Серьезно, вероятность любой природной или техногенной аварии не равна нулю. А вы предлагаете делать «бекап людей» на том же самом месте.
Сам факт территориального разделения уже будет хорошим защитным механизмом. Не поразит просто так, сам по себе какой-либо «абсолютный вирус». Никакой бункер в горе не спасет от прямого удара метеорита в километр размером (пусть гора и уцелеет, но внутри все тоннели и помещения скорее всего разнесет-обвалит).
И да, на земле мы будем иметь >6млрд страждущих пробиться в этот бункер и спастись самим. У кого-то будет даже личное оружие. А у кого-то будут танки-самолеты-ракеты… понимаете о чем я?
Я не верю, что кто-то может дать гарантию, что не произойдет у кого-либо отключение мозгов в ситуации «через месяц людям на Земле конец, но есть ультимативный бункер-город, который может быть позволит выжить»
-1
Это как держать бекап веб-сервиса не просто в том же самом дата-центре, но при этом еще и у этого дата-центра даже нет дублирования линий питания/связи.

По вашей аналогии это как строить свой бекап центр с блэкджеком и шлюхами на перфокартах на удаленном острове за 3000 километров от вас, куда год-полтора добираться на перекладных. При этом все строительные материалы и оборудование возить по 5 килограмм за раз. Потому что основное транспортное средство типа Олень Обыкновенный не вытянет 10 кило груза + почтальона + запас еды на весь срок пути.
И все это вместо того чтобы купить за те же самые деньги десяток готовых площадок по всему миру для столь любимых сердцу бэкапов.

Серьезно, вероятность любой природной или техногенной аварии не равна нулю.

За последние 65 миллионов лет была только одна катастрофа сильно проредившая биосферу. Но в правы шанс повторить не равен нулю.

Сам факт территориального разделения уже будет хорошим защитным механизмом.

При условии что колония полностью независима от метрополии.

Никакой бункер в горе не спасет от прямого удара метеорита в километр размером (пусть гора и уцелеет, но внутри все тоннели и помещения скорее всего разнесет-обвалит).

От прямого попадания нет — а на другом континенте очень таки даже да.

И да, на земле мы будем иметь >6млрд страждущих пробиться в этот бункер и спастись самим. У кого-то будет даже личное оружие. А у кого-то будут танки-самолеты-ракеты… понимаете о чем я?

И что? Это вопрос безопасности инфраструктуры. И люди умеют его решать.
И вы так пишите будто бункер надо один на всю планету строить.
Учитывая что цена вопроса в миллион раз дешевле чем строить на Марсе можно позволить себе развернуться.

Или… внезапно, потратить деньги на совершенствование противо астероидной защиты чтобы исключить метеоритную угрозу для нашей Земли. А зомби-апокалипсис пусть остается на страницах фантастики. Как и вирусы мутанты-убийцы.
+1
И все это вместо того чтобы купить за те же самые деньги десяток готовых площадок по всему миру для столь любимых сердцу бэкапов

Вы опять не понимаете: «Земля === один дата-центр», площадок больше нет. Чтобы было больше, надо за пределы Земли.
И да, я «за» то, чтобы «таскать оленями по 10кг».
Ваши мысли и скепсис понимаю и разделяю. Но… есть такие вещи, которые необходимо делать как бы личное отношение негативно не состояло в отношении этих самых вещей (базисов).

На сегодняшний день люди — очень и очень уязвимый вид.
Есть ряд лиц «высоко-стоящих» (различных аналитиков/специалистов), которые считают наше местонахождение во временной шкале уже прошедшее грань «сможем стартануть повторно». Т.е. на сегодня технологии дают возможность нам разрабатывать такие месторождения, которые лет 50 назад не представлялось возможным. Но если случится глобальная катастрофа и цепочки выйдут из строя, со всеобщим откатом технологического уровня, то далеко не факт возможности заново освоить достигнутое (легкодоступные месторождения исчерпаны).
Эта позиция спорная и я с ней конечно не согласен. Но тем не менее знать о ней и иметь в виду — вполне полезно.

А зомби-апокалипсис пусть остается на страницах фантастики.

//Удрученно мотает головой
Я не про зомби и прочий голливуд. Я про заражения, против которых не справляется антибиотик и прочие средства.
На сегодня мы спасаемся благодаря двум факторам: такие болезни крайне редки + стойкости к целому каскаду лекарств нет… пока что нет. Однако как и с «астероидом» — вероятность на проблему есть.
Сразу дополню — habr.com/ru/post/387605
Никакого зомби-аппокалипсиса, просто «не везет бананам».
-1
Вы опять не понимаете: «Земля === один дата-центр», площадок больше нет.

Боюсь это вы не понимаете что за те же самые деньги что человечество вложит за сотню лет в формирование полностью автономной колонии на Марсе на Земле можно построить такую же полностью автономную колонию, которая не зависит от любых катаклизмов которые происходят на поверхности, но в тысячу раз более вместительную. Или в тысяче разных мест.
А если нет разницы то зачем платить больше?

Я про заражения, против которых не справляется антибиотик и прочие средства.

С любой биологической угрозой прекрасно справится скафандр. В случае глобального биологического звездеца, как по мне, так ходит в легком скафандре по поверхности родной планеты приятнее чем по поверхности Марса в тяжелом скафандре. Где еще и радиация убивает потихоньку.

PS я всеми конечностями за освоение космоса и колонизацию. Но на текущем уровне развития науки и техники это неоправданно дорого и расточительно.
0
на Земле можно построить такую же полностью автономную колонию, которая не зависит от любых катаклизмов которые происходят на поверхности

Не верю в этот никак. Совсем. «Всего-лишь» 50МГтонн хватило, чтобы это зафиксировали на всей планете. И если думать, что это энергетический предел то… динозавры, подвиньтесь.

А произойти может много чего и в самых разных местах. Могут быть очень неудобные места, чтобы потом в итоге всю поверхность «нормально тряхнуло». Нет такого что «расстояние в 3000км защитит от всего на свете».

Но на текущем уровне развития науки и техники это неоправданно дорого и расточительно.

На нашей планете почти все и всегда подчиняется пресловутому «экономически не целесообразно». А последствия какие? Правильно — само по себе оно так и не станет «оправданным». Чтобы стало, надо «что-то делать».
0
Не верю в этот никак.

Ну это ваши проблемы )))
СССР и США прекрасно строили бункеры которые выдержи ли бы прямое попадание мегатонного боезаряда и до 100 мегатонн в радиусе километр.

Нет такого что «расстояние в 3000км защитит от всего на свете».

А пресловутое «всё на свете» и не может произойти.
Поэтому и не рационально строить убежище которое выдержит «всё на свете»

На нашей планете почти все и всегда подчиняется пресловутому «экономически не целесообразно». А последствия какие?

Шикарные последствия.

Чтобы стало, надо «что-то делать»

Всему свое время. Будут технологии готовы — будет и колонизация. Вы же предлагаете жителям каменного века заселять массово Антарктиду — а то мало ли что.
+1
Зачем тратить в течении 50-100 лет огромные ресурсы на колонию на Марсе когда поставленную задачу можно решить и на Земле за сильно меньшие деньги?

Мне нравится современный индивидуализм поистине огромным плюрализмом мнений. Меня бесит современный индивидуализм поистине странными попытками пропихнуть своё "глубокое" мнение. Зачем? Потому что можем. Потому что гладиолус. Потому что это невероятно скажется на техническом развитии. Потому что это частично решит проблему перенаселения. Потому что это банальная безопасность перед превращением Солнца в красного гиганта, да — произойдёт это ну так, не скоро, но и проблемы на Земле, вангую, закончатся не скоро.


Чем строительство под землей ( или в скальных породах ) систем туннелей и бункеров будет отличаться от аналогичного строительства на Марсе

Всем. Как минимум тем, что потребуется колоссальное развитие робототехники: мешки с костями возить на Марс дорого и непрактично, если ровер в два раза легче сможет питаясь солнечными ваннами делать ту же работу круглосуточно и точнее. Массовое производство этих самых роверов может не просто удешевить процесс, но практически обесценить его. Ко всему прочему, строительство даже километровых бункеров не избавит от угрозы прямого попадания условного метеорита или нагревания поверхности до несовместимых с современной жизнью температур (привет Венере): даже закопавшись мы лишь отсрочим неизбежный конец, так как против законов термодинамики переть себе дороже, а вот практически исключить возможность "улететь" — это легко.


А на Земле строить в миллион раз дешевле.


Полный бред. Строительство километра туннеля — миллионы и даже миллиарды долларов (зависит от; коррупция тут вообще не причём; вообще, если припрёт — построим, конечно, но тут тогда должно alien invansion замаячить, а это — фантастика; экономика выживания классная штука, но сложно совместимая с комфортом масс). А если мы хотим построить изолированный и самодостаточный бункер на глубине нескольких километров — это буквально астрономические ценники (вот которые уже практически невозможны в условиях "экономики выживания", или, если угодно, в условиях "военной экономики" — тупо за счёт отсутствия возможности на долгие экспериментальные проекты). Было бы иначе — Земля была бы сейчас похожа на швейцарский сыр.


Чем подводные убежища хуже подземных марсианских?

Хм. Знаете, есть такие термины — надёжность системы и цена ошибки. Вот смотрите, на Марсе у нас практически отсутствует давление атмосферы, то есть для жизни его надо создать. В случае ошибки, которая привела к разгерметизации произойдёт следующее: воздух внутри бункера будет выходить наружу, и 1. появится достаточное количество времени для оперативного реагирования, так как почти исключена возможность заражения — выходящий воздух не будет пропускать что-либо извне, 2. системы личной безопасности довольно дешёвые — банальный костюм хим-защиты почти решит все проблемы, а "важные" люди смогут воспользоваться доработанными скафандрами, 3. в целом реагирование на угрозу довольно понятно — технически даже изоляции всех отсеков возможно не потребуется, банальные компрессоры высокого давления могут достаточно отсрочить время, которое потребуется для банального ремонта причины утечки, спектр которых потрясающе широк — от банальной дырки, до глючного софта, который включил вентиляцию на "реверс".


А теперь тоже самое на Земле под водой. Допустим, глубина — километр, то есть давление 100 атмосфер. Под таким давлением любой металл со временем устаёт, можете послушать тех, кто был на подлодке — скрежет металла на глубине обычное явление. Из плюсов только температура ровно 4 градуса. На данном уровне технологий наиболее интересен даже не полностью изолированный глубоководный бункер, а бункер с постоянно работающими высокомощными насосами — вопрос где взять столько энергии остаётся открытым (надеюсь про Курск напоминать не надо?). Но допустим, с давлением разобрались. Теперь у нас ЧП — дырка. Мгновенная реакция понятна — мы изолируем все отсеки от отсека с дыркой. Сложности в маршрутах мы пока что опустим, как и невероятное везение, что дырка была в некритичном отсеке (а такие вообще будут в условиях дичайшей нехватки пространства?). Но. Что теперь делать? Максимальное погружение человека — 300 с небольшим метров. Батискафы? Допустим, высокотехнологичные батискафы со всем необходимым для глубоководного ремонта — пожалуй интересная мысль, не уверен насчёт реализуемости. Но допустим. Время на подготовку (или у нас содержится группа мгновенного реагирования?) плюс время на сам ремонт (который глубоководный) — и вот нам требуется закладывать невероятные заделы прочности на внутренние перекрытия отсеков (всё таки 100 атмосфер). А карантин зоны? Что если нам пришлось воспользоваться бункером в результате ядерной войны и именно в этом районе радиация зашкаливает? Да и просто длительно работающая глубоководная станция скорее всего нехило поднасрёт рядом с собой продуктами жизнедеятельности.


На Земле еще очень много места.

С этим спорить не очень хочется, но тут зависит от оценок. Да, можно возвести огромные небоскрёбы-со-всем-необходимым (аля дистрикты в судье Дредд), да и подзакопать их тоже можно (возникает вопросы с герметичностью таких дистриктов, но в целом звучит как что-то реальное). Но. Решать проблемы с уровнем жизни или тащить "киберпанк который мы заслужили"? Мне почему-то кажется, что основной аргумент против космической экспансии это всё таки "решение проблем". Забудем про то, что они бесконечны, но разве трата неимоверных ресурсов на инженерно сложные системы на Земле во имя защиты населения не скажется на экономическом положении многих её слоёв? В негативную сторону.


ЗЫ Да даже на Луне строить колонию в тысячи раз дешевле.

Циолковский сейчас генерирует достаточное количество энергии для перелёта всего населения Земли. Самая большая проблема — это покинуть Землю. Почему колония на Луне это хуже, чем она же на Земле? Ну, во-первых гравитация. К сожалению, жить вне гравитации не совместимо со здоровьем, а десятая часть Земной не звучит как что-то достаточное. Да, на Марсе тоже не предел мечтаний, но таки значительно больше. Ко всему прочему на Луне есть множество проблем, одна из которых (и во многом — основная в плане "бекапа" человечества) — это невысокая удалённость от Земли. Огромный класс катастроф заденет не только Землю, но и её спутник в т.ч. Да и может так случится, что Луна и станет причиной катастрофы на Земле.


Но это так. Присказка. Основное — это отсутствие адекватных оценок строительства колоний. В целом, единственное преимущество спутника Земли — достаточно невысокая длительность миссии и её принципиальная независимость от конфигурации орбит. Но в остальном, это сформирует разницу в стоимости раз в 100 максимум. Намного интереснее, если Луна будет использована как остановка для "дозаправки", тогда стоимость полёта на Марс ориентировочно будет в 2-10 раз дороже. А это в общем-то практически равноценная стоимость эквивалентных поселений — на Марсе есть огромное количество преимуществ, основная из которых — наличие достаточного количества льда и потенциальная, неиллюзорная возможность создание атмосферы. Ну не пройдёт такое на Луне — она вечно будет зависеть от гравитационного колодца, а это слабо похоже на "бекап".


Итого. Ваши тезисы:


  1. Стоимость строительства базы на Марсе неимоверно большое. Ну. Не маленькое. По оценке Маска от $100B до $10T. Не самая оптимистичная оценка, да и, насколько я помню, город в понимании Маска это сотни тысяч жителей. Много это? В общем-то, нехило. Но вполне реалистично.


  2. Стоимость строительства подобной базы на Земле сильно дешевле. Ну. Наверное подешевле. Хотя зависит от масштабов и степени е@$#ти проекта. Километр тоннеля может стоить миллиарды! Зависит от технологий, уровня коррупции и жизни (зп рабочим, то беж), обстоятельств (грунт и тех условия) и прочего-прочего. К тому же, тоннели это только тоннели, они не изолированы и слабо совместимы с жизнью на протяжении десятилетий (в случае глобального ахтунга жизнь просто загнётся со временем; да и ахутнги могут идти одни за другими — кто не слышал про "экосистемы" и их революции идите на ликбез). Квадратный километр бункера под водой даже оценить страшно.


  3. Ну и главный вопрос — зачем? Ну это… Прости, вас забыли спросить. Ничего личного, но не кажется ли вам, что ваша компетенция и компетенция Илона — это разные вещи. Не удивлюсь, если диаметрально противоположные, но даже если сонаправленны банально опыта у Маска поболее, не?


-1
1. Город на Марсе на сто тысяч жителей не сможет быть полностью автономным в случае уничтожении метрополии.
Но даже если предположим что через сто лет мы достигнем таких технологий которые смогут обеспечить полную независимость от Земли в плане ресурсов и производства, в том числе средств производства, то сто тысяч тоже не маленький герметичный город. Подземный город на сто тысяч на другой планете. Который будет бесполезен через 5-6 миллиардов лет когда Солнце станет красным гигантом. Вы вроде бы именно такой катаклизм имели ввиду. Тогда советую обратить внимание на спутники Сатурна или Юпитера. Та же Европа более предпочтительна или Титан. На стадии красного гиганта они будут более пригодны для жизни чем Земля или Марс.

2. Вы указываете на коррупционную составляющую при строительстве туннелей на Земле, но не учитываете что космосе воровать не перестану. Поэтому ваш аргумент не выдерживает критики.

3. Нет мне так не кажется. Мой физмат в ЛГУ не хуже его Физмата в Претории. Опыта в колонизации Марса у него столько же сколько у меня — ноль. А его бредовые идеи о том что для терраформирования Марса достаточно бомбардировки планеты атомными бомбами, показывает весь дилетантизм в космологии этого человека. Мог бы хотя бы с серьезными учеными посоветоваться чтобы узнать что растопив даже весь лёд на Марсе давление не увеличится даже до 0,1% земного.
0

На правах слоупока:


Город на Марсе на сто тысяч жителей не сможет быть полностью автономным в случае уничтожении метрополии.
Ммм) Метрополия)

Не суть. Может. Да, первую сотню, может даже тысячу лет Марс будет частично автономен, то есть перевод на автономию сильно ударит по комфорту жизни, однако технически это вполне реально. Если вы боитесь, что будут проблемы с питанием — спросите у веганов, как они живут на травке да дрожжах ;) Если вы боитесь про герметичность, то на Марсе в перспективе он и не должен быть 100% герметичен, а тот уровень, который необходим сейчас доступен каждому — стеклопакеты.


Подземный город на сто тысяч на другой планете. Который будет бесполезен через 5-6 миллиардов лет когда Солнце станет красным гигантом.

Я бы не был так уверен. Во-первых, благодаря заранее построенной изолированной инфраструктуре — будут намного больше шансов выжить перед огромным солнечным ветром. Почему не на Земле? Да потому что на Земле будет 200+ градусов, причём повышаться она будет очень быстро. Марс же не, чтобы лишён этого недостатка, но в целом он достаточно далеко расположен с одной стороны, его атмосфера намного проще "вымывается" с другой и за "ночь" он полностью остывает, что позволит довольно легко в таком режиме прожить достаточно времени во многих сценариях. А там да, Европа или Титан, а может и вовсе ковчег на какую-нибудь Альфа-Центавра. Даже более того, из самого Марса ковчег будет сделать сильно проще по той простой причине, что он меньше. Значительно.


Алсо


то сто тысяч тоже не маленький герметичный город

Не знаю, насчёт герметичного. Меня задело — маленький. А он не должен быть маленьким. Вот ни разу.


Вы указываете на коррупционную составляющую при строительстве туннелей на Земле, но не учитываете что космосе воровать не перестану. Поэтому ваш аргумент не выдерживает критики.

У меня плохие отношения с коррупцией и если вы перечитаете комментарий, то увидите не плохое противоречие. На самом деле, мой компот в голове не позволяет писать стройно, к сожалению. Возвращаясь к нашим проблемам, коррупция действительно имеет место быть, но не в таких масштабах как многие паникёры пытаются показать. В космосе… Я не могу наверняка предсказать, когда и будет ли она на Марсе, но первое время она должна практически полностью отсутствовать. К тому же, коррупция приводит к повышению уровню жизни определённой касты, в т.ч. за счёт остальных. В рамках достаточно маленького города на фоне целой Земли в целом коррупция представляется менее развитой и скорее мы столкнёмся с проблемами технократической сегрегации, когда специалисты жизнеобеспечения будут стоить слишком дорого, в том числе в пересчёте на политическую власть.


Нет мне так не кажется. Мой физмат в ЛГУ не хуже его Физмата в Претории.

Это достаточно высокий уровень самооценки. Право.


Опыта в колонизации Марса у него столько же сколько у меня — ноль.

У него есть опыт в управлении компанией, которая разработала 1. новый двигатель с потрясающими ТТХ, 2. Построила ракету, способную выводить груз на орбиту, 3. Выиграла множество гос. и коммерческих контрактов, 4. Цель её создания была колонизация Марса


Мог бы хотя бы с серьезными учеными посоветоваться чтобы узнать что растопив даже весь лёд на Марсе давление не увеличится даже до 0,1% земного.

Идея Маска состоит в возможности очень быстро растопить лёд на шапках, который должен каскадом растопить весь оставшийся лёд на Марсе, значительно повысить температуру, а также значительного выброса запасённого в грунте углекислого газа. К тому же, я бы не принимал близко к сердцу всё, что говорит Маск по той простой причине, что он грёбанный мечтатель. К сожалению или к счастью, далеко не все его идеи реализуются, тот же обещанный Self-Driven Car пока что на бумаге не такой уж и Self-Driven. В любом случае, гипотеза имеет право на жизнь, хотя есть и проблемы с радиоактивным фоном.


Впрочем, до реальной колонизации ещё есть время. Я почти уверен, что будет придумано достаточно интересное решение.

+1
Идея Маска состоит в возможности очень быстро растопить лёд на шапках, который должен каскадом растопить весь оставшийся лёд на Марсе, значительно повысить температуру, а также значительного выброса запасённого в грунте углекислого газа

этого все равно будет катосрофически недостаточно для повышения атмосферного давления на Марсе. Плюс солнечный ветер активно сдувает атмосферу с него. Поэтому глупая трата времени и средств на создание атмосферы без решения проблемы с магнитным полем или иной защиты от сдувания атмосферы Марса Солнцем. Особенно когда мечтатели замахиваются на тысячи лет колонизации.

Впрочем, до реальной колонизации ещё есть время. Я почти уверен, что будет придумано достаточно интересное решение.

так я в дискуссию вязался с посылом что сегодня и сейчас мы не имеем никаких возможностей Марс колонизировать.
Что на текущем уровне развития науки и техники проще и дешевле на Земле убежища строить.
Как подрастем технологически — там и надо будет.
+3
Это вопрос политический. Это как спросить «зачем колонизировать америку и создавать США» у тех, кто этим занимался. В англии не все проблемы решены, а они какие-то США создавать поехали.
-1
Да, но они имели возможность вернуться в метрополию если что то пойдет не так.
Ну и бонусом то что на месте они производили все необходимое. Банально имели возможность жить без скафандра, пить воду из реки а на ужин съесть подстреленную в лесу куропатку.
С Марсом такое не прокатит. Лет 100 минимум он будет абсолютно зависим от поставок с Земли.
Иначе смерть от того что водный чип внезапно выйдет из строя а запасного нет.
+2
Да, но они имели возможность вернуться в метрополию если что то пойдет не так.

На самом деле нет: если бы не нашли на новом месте достаточно провизии для комфортного существования, то тем более не смогли бы её запасти для двухмесячного пути по морю.
+8

Со смартфоном есть небольшая засада. Когда его включаешь, чтобы просто посмотреть время, ты также видишь кучу уведомлений. Даже если сжал волю в кулак и не стал их открывать, ты всё равно потратил душевные силы на это. Более того, следующие несколько минут ты будешь лихорадочно прикидывать, вдруг там что-то срочное и важное. Смартфон — отвлекающий фактор #1 в современном мире. Каждый лишний взгляд на него — вычеркнутый кусок жизни. Небольшой, но всё же. Или большой, когда захотел узнать, не пора ли уже выходить, а очнулся через час, отсмотрев кучу мемов.
Старые добрые часы не показывают уведомлений. Никогда. Вскинул руку, узнал сколько времени, и продолжаешь как ни в чём не бывало заниматься своими делами.
А насчёт понтовости… Не знаю, не эксперт. У меня самого купленные 10 лет назад за 200 баксов абсолютно нейтральные по части понтовости часы.

+4
Тут наверное больше дело привычки. Ношу gshock уже лет 5 наверное. Настолько привык к ним, что даже просто выйти в магазин их одеваю. Ну и несомненные плюсы относительно смартфона все-таки есть. Во первых батарейку менял всего один раз, и они не раз выручали наличием встроенного будильника, который в любом случае отработает. Особенно выручало, когда едешь куда-нибудь на рыбалку на несколько дней. Смартфон зарядить негде, а часы не потеряются и не надо переживать что будильник не прозвонит. Дату и время тоже смотрю исключительно по часам. В смартфон дольше и неудобнее лезть. Ну и очень радует функция влагостойкости. Хорошие часы без проблем можно купать, чем я и пользуюсь в бассейне и опять таки на речке/море. Ну и прямую функцию они тоже очень удобно выполняют. Гораздо удобнее вести отчет времени по наручным часам, чем по смартфону
Есть конечно и лишние функции, например барометром в часах так никогда и не пользовался, так же как и высотомером, компас тоже только один раз выручал.
Вот эстетической функции в часах не вижу. Честно-говоря мне все-равно за какую сумму у вас на руке часы.
+1
Искренне сочувствую завидую людям, которым будильник даже на рыбалке необходим :D
+1
На самом деле он там очень нужен. Утренний клев может быть и в 4 утра, без будильника я не осилю )))
0
Странно что заминусовали, вроде объективно всё так, даже если не марс, то есть масса других важных вещей, например медицина, хотя и про марс нужно не забывать.
+6
Рынок наручных часов еще больше схлопывается из-за появления фитнес браслетов, последние попытки что-то продать.
+4

Я бы не сказал что схлопывается. Просто меняется предназначение. Если раньше часы использовали для того чтобы узнавать текущее время, то сейчас это больше красивый аксессуар. Как следствие да, сокращается аудитория, которая носит часы.
Лично я таскаю Apple Watch в качестве часов/будильника/уведомлялок, но периодически, с костюмом ношу Paul Hewitt.

0
Amazfit GTR не стыдно и с костюмом
(на руке смотрится лучше чем на фото)
image
+3
Схлопывается рынок часов как инструмента для определения времени. Люди, которые носили часы до этого по иным причинам, покупают часы и дальше. Помимо этого, любят часы, как и машины, не за их прямую функцию, а за стиль, за уникальные особенности и так далее.
-2

Некоторые фитнес браслеты имеют дисплей и умеют показывать время, а потому вполне являются заменой часов.
Те, которые без дисплея, понятное дело, заменой часов быть не могут.

+3

Устройство, которое не может прожить без розетки дольше нескольких дней, не может быть заменой часов.


А еще можно вспомнить про пыле-водо-ударопрочность. У меня, например, G-Shock, какой фитнес-браслет может быть им заменой?

-2

Многие механические часы не могут жить без завода больше суток. Не вижу принципиальной разницы между заводом и зарядкой.
При этом некоторые фитнес браслеты живут без зарядки неделю и больше.
Еще у Casio были часы с фотоэлементом, которые не могли без яркого света прожить больше трех дней. Зимой очень напрягало. Не вижу, чем фитнес браслеты хуже данных часов.
То, что отдельные часы лучше фитнес браслета как часы — это другой вопрос.

-12

Мы точно все еще на хабре? Я высказал утверждение, вы пытаетесь его оспорить. Я вам привел пример часов, приведите пример фитнес-браслета, который может их заменить. Что вы там видите или не видите, не важно. У часов есть определенные потребительские характеристики (например, способность долгое время работать без розетки), которых нет ни у одного фитнес-браслета, а значит ни один фитнес-браслет их заменить, в общем случае, не может.


Обратное также верно. Это просто разные устройства для разных целей.

+9

Вы пытаетесь подменить исходно рассматриваемый вопрос "заменить часы вообще" на "заменить конкретные часы".


Если говорить о конкретно вашей модели часов именно для вас, то никакой браслет, понятное дело, ее не заменит. И даже другие часы ее не заменят. Как и ваша модель для кого-то не заменит его часы.
Но если мы говорим о часах вообще, то во многих случаях (которых по моим ощущениям намного больше половины), фитнес браслет может заменить часы.

0
Еще у Casio были часы с фотоэлементом, которые не могли без яркого света прожить больше трех дней. Зимой очень напрягало. Не вижу, чем фитнес браслеты хуже данных часов.
У меня Casio с фотоэлементом, он нужен для подзарядки аккумуляторов, но и без света часы по заявлению производителя, могут до 6 месяцев работать. Так что разница огромна. За 2.5 года проблем с нехваткой заряда ни разу не было.
+1

Это которые Tough Solar? Они реально живут без света полгода (если подсветкой часто не пользоваться и функциями со звуком). У самого такие.
Но намного раньше у них была другая модель.

0

Не понял, за что минус.


Если что, Tough Solar — технология, применявшаяся (и, наверно, применяющаяся, давно не слежу) Casio в части моделей нескольких линеек часов.
А задолго до появления Tough Solar у них была модель с солнечной батареей по более старой технологии.

0
Я Вас не минусовал, но вернул в ноль. Tough Solar — это современная технология подзарядки часов, а вот упоминания более старой технологии ищутся крайне плохо.
Однако, мне видится не слишком корректно сравнивать «старую» технологию Casio с современными смарт-часами, разумнее сравнивать примерно одинаковые по времени технологии.
0
У отца Casio EQB-500DC-1A, как же он устал их заряжать. Потому что лето короткое, а под курткой/пиджаком они не заряжаются. Приходится на балкон вывешивать для зарядки. Хотя когда брал тоже думал, что круто, что батарейку менять не надо.
0
Странно. У меня EQB-600, ни разу не сели с января 2017, хотя ношу их совсем не постоянно, так как есть другие часы в коллекции. В среднем ношу неделю через три, за зарядом слежу через приложение ибо солнца во время хранения им не достаётся, но не садились полностью ни разу точно и прям вот «ставил на зарядку» только пару раз в солнечные дни. Это я к тому, что, может, Вашему отцу стоит заменить в них аккумулятор?
+3

Очень странно, что вы не видите принципиальной разницы между зарядкой и заводом. Разница как между заправкой бензиновой машины и зарядкой электрокара — во времени зарядки. Завести механические часы — 10 секунд от силы, можно завести в любое время в любом месте. Зарядить браслет — займет намного больше времени и есть привязка к розетке.
В этом приципиальная разница — скорость и доступность процесса.

+1
Ага. Это еще хорошо, если зарядка — более-менее стандартная. А я вот уехал в отпуск, забыв дома зарядку от эпла. Ну и все, считай, что часы тоже забыл. Потому что купить зарядку к ним «в любом киоске» — не получится.
+3

Владельцы техники apple должны страдать. MicroUSB тот же можно сейчас найти почти везде. Скоро так и с Type-C будет.
А вот когда MicroUSB начнёт вымирать — будет беда(


Впрочем, я в 11 году застал момент, когда в каком-то городишке не смог найти MicroUSB кабель, и это было проблемой. Пришлось покупать автомобильную зарядку, с которой шёл кабель.

0
Владельцы техники apple должны страдать.

То есть, вы хотите сказать, что найти беспроводную зарядку к каким-нибудь xiaomi будет проще? ну, удачи в поисках :)

Впрочем, я в 11 году застал момент, когда в каком-то городишке не смог найти MicroUSB кабель, и это было проблемой.

Вы не представляете, чего стоило найти в 2017 году кабель мини-USB! :) Даже в городе-миллионнике это был тот еще квест.
+1
Сяоми! Если по Палладию.
Или Щяоми, если на слух.
Xiao — по правилам английского не читается, это пиньин.
-3
Я думаю даже по порядку букв должно быть понятно что я это специально сделал.
0
Ну что поделать, без интонационного выделения отличить глупость от шутки очень сложно.
0
Ну, может, и два провода. Я подозреваю, что многие зарядки можно описать словами «два провода» — плюс и минус. Вопрос же, какой разъем. На конце этих двух проводов должно быть что-то, что втыкается в разъем на часах? или у вас из часов торчат тоже «два провода» и подключаются в зарядке они методом скрутки?

У меня часов xiaomi нет, есть у друга. Ну не знаю, часы или браслет. Но суть в том, что заряжаются они, как и эппл, беспроводным способом. и его зарядка к моим часам не подошла. Буду рад узнать, кто xiaomi придумала какой-то дополнительный способ зарядки кроме беспроводного, но, подозреваю, что это не так, и друг, если окажется забывчивым, тоже будет страдать, как и я.
0
Берёшь любой юсб кабель, отрезаешь конец, скотчем прилепляешь два проводка к контактам, вуаля
0
Hint: кабели mini-USB продаются в каждом втором магазине фототехники. А то мало ли.
0

А вот финт ушами от самсунга. У самсунговских браслетов оригинальная зарядка. И таких поделок в мире еще много выпускается.

+1
Зато с выходом note 10, заряжаю, уже не новые gear s3, от телефона.
0

Эмм? беспроводная зарядка или разъемы для штырьков. У меня зарядка для gear с четырьмя маленькими штырьками.

0
Потому что купить зарядку к ним «в любом киоске» — не получится.

В туристических местах обычно не проблема… т.к. кейс распространённый, на основной торгово-туристической улице города практически всегда есть магазинчик, который всевозможными проводами торгует.

0
Вы живете в каком-то идеальном мире, право…
И что, там будут эппловские зарядки за 30 баксов (а в магазинчике, видимо, за 50)? Вот как появятся китайские аналоги за 5, тогда, может быть и будут, и то не факт. Из всевозможных проводов будет 100% только лайтнинг и микро-USB по конским ценам. Этого магазинчику достаточно, спасибо стандартизации. Случайно забредший турист с нестандартными потребностями кассы не сделает.

Да, вышеупомянутые лайтнинг и микро-usb будут, несомненно, представлены в максимально возможном количестве вариантов, и с люрексом, и с подсветкой, и спиральные, и плоские. Что, собственно, и создает иллюзию изобилия. Но других проводов там не будет.
0

Само собой китайские аналоги или с конской наценкой. В ней же и есть смысл открытия такого магазинчика. Насчёт apple watch я не в курсе какой там разъём, возможно действительно крайне редкий. Я почему то подумал, что такой же как на iPhone. А провода к iPhone обычно входят в ассортимент.

0
Из всевозможных проводов будет 100% только лайтнинг и микро-USB по конским ценам.

Еще будет USB-C. В наше время это уже не является нестандартными потребностями.

+1
Многие механические часы не могут жить без завода больше суток. Не вижу принципиальной разницы между заводом и зарядкой.

Эм, для завода вообще-то ничего не надо, ни проводов, ни электричества. Просто взял и подзавёл. Так что принципиальная разница, вроде, очевидна.

0

Это, конечно, да, все верно.


Только у большинства людей с часами оно как происходит. Снял часы вечером, завел, положил на тумбочку.
Заменяем "завел" на "воткнул зарядку/положил на беспроводную".


Конечно, для дальнего пешего похода в дикие места такой фокус не проходит (это когда никакой повербанки не хватит). Но опять же, далеко не всем оно надо.

+1
Для пешего похода и в экспедициях давно уж используются солнечные батареи (с аккумуляторами), которых хватает даже для электропитания ноутбуков и пр. техники; а иногда для этого даже используются портативные бензогенераторы. Ну а если едут на транспорте, то проблем с электропитанием вообще не возникает. Мы в поездках далеко от цивилизации брали с собой бензогенератор и мощный ИБП (для сглаживания пульсаций, всплесков и падений напряжения); и этого хватало для запитки небольшого холодильника, ноутбуков, освещения походной кухни и столовой, а также для зарядки смартфонов, планшетов и пр. гаджетов. Я также использовал для своих гаджетов небольшие солнечные батареи со встроенными аккумуляторами.
+5
Некоторые фитнес-браслеты, если не использовать их как фитнес-браслеты (не измерять пульс и т.п.), живут более месяца от одной зарядки.

Например, Amazfit Bip. Трансфлективный экран (как в цифровых часах, читается без подсветки). Если отключить измерение пульса (всё равно врёт), не использовать «тренировки» (более частое измерение пульса + GPS), а использовать чисто как часы с шагомером и функцией уведомлений/вибробудильника/секундомера-таймера — живет 30-60 дней. Есть функции компаса, барометра, GPS — они ощутимо жрут батарейку. Заявляется IP68, но есть жалобы на заливание через кнопку или дырку барометра.

MiBand'ы тоже живут плюс-минус месяц при отключенном пульсометре. Кнопок и отверстий в них нет, IP67, 5 BAR. Но экран видим только с подсветкой.

Если не нужны экстремальные условия, независимость хода (отсутствие синхронизации времени со смартфоном как плюс обычных часов с точки зрения ошибок часовых поясов), психологически допускаете зарядку раз в месяц, и нет особых претензий к внешнему виду — те же Bip удобны в качестве замены часов, с функцией получения уведомлений.

Как ни пытался в свое время разобраться в ассортименте Casio с BLE ради индикации наличия уведомлений на смартфоне (вибрация смартфона в кармане не всегда ощущается) и собственно их возможностями — там ничего не понятно, продавцы тоже не в курсе подробностей, покупать кота в мешке, чтобы обнаружить, что на практике оно бесполезно — не хотелось.
+3
Сейчас Вам скажут, что в случае нападения марсиан электричество совсем пропадет
-1
Электричество электричеством, а вот глюки с автопереведением часовых поясов — это вполне реальность.

Смартфоны сейчас по дефолту получают время и часовой пояс от мобильной сети. Умные часы синхронизируются со смартфоном. Глюкнет часовой пояс в сети и понеслась.

На практике этому подвержены даже обычные часы с радиосинхронизацией на европейской территории РФ — DCF77 выдает CET/CEST и вполне добивает до западных регионов. А многие часы хоть и умеют в смещение, но не умеют игнорировать DST.
+1
упомянутый амазфит синхронизуется по ВТ с телефоном. О каких часовых поясах Вы говорите? Всё, что умеет телефон (а по этой части он умеет всё, что нужно), умеют и часики.
+2
Это пример, в котором плюс обычных часов в независимости ощутим. Если они не разрядились и ход не кончится — на их отсчет не влияют внешние силы (ну, кроме гравитации у механики, но это влияние относительно ничтожно).
Т.е. имея независимые работающие часы — я могу точно сказать, что в том часовом поясе, в котором я их выставил — сейчас столько-то времени. А смартфоны и смарт-часы за ними могут иногда сбить с толку из-за кривого автоматического изменения часового пояса вследствие определенных причин (неактуальная tzdata, границы областей с разными часовыми поясами и т.п.)
-4
ничего, кроме тёплой ламповости, в вашем комменте нет. Это ж каким нужно быть криворуким, чтобы перенастраивать часы в каждом часовом поезде и не суметь настроить телефон под нужное себе поведение?
+6

Потому что это, как бы это странно не звучало, одни из самых дешёвых водонепроницаемых часов.

+3

Вспоминается фильм "Дети шпионов":


  • У этих шпионских часов 99 функций. И лишь один недостаток.
  • Какой?
  • Время не показывают.
+1
— Купил себе часы золотые. Полностью.
— И как по ним время смотреть?
— Для времени у меня секретарша есть (с)
+4
Я слышал версию с концовкой «А их не смотрят, их показывают» :)
0
У меня MiBand и я его использую как «вибробудильник» (чтобы не будить жену) и «виброзвонок» на работе(телефон в сумке и не слышен или мешает коллегам).
0
Как уже сказали — потому что это одни из самых дешевых «умных» часов с базовыми функциями, при этом имеют чуть ли не лучшую автономность в этой нише.

«Функции фитнеса» в случае с MiBand/Amazfit сводятся к включающемуся раз в несколько минут пульсометру, логирующему пульс в течение дня (приложение на основе пульса и шагомера делает статистику). Ну и режим тренировки, где пульс считывается уже каждые несколько секунд, а для Bip еще работает GPS на часах (~9 часов работы GPS от одной зарядки, логируется путь и пульс, телефон не нужен).

Шагомер не отключается.
+1
Мой MiBand 4 держит зарядку стабильно две недели. Купался с ним в море во время шторма, нырял в них с маской на глубину 2-4 метра. Насчет пылезащиты не очень понимаю что это такое — никогда их не снимаю, поэтому пыли на них вообще никогда не видел.

Работают как часы :).
+1
У меня MiBand 2, в режиме просто посмотреть время и считать шаги зарядка требуется раз в ~2 месяца
0
Устройство, которое не может прожить без розетки дольше нескольких дней, не может быть заменой часов.

Мне часы отлично заменил мобильный телефон, который имеет шикарный встроенный будильник с календарем почтой и электронными часами для нескольких зон.
0
Amazfit Bip легко живёт от одного заряда около 3-х недель. Водозащитные. Плюс имеют начальный функционал смарт-часов.
0
Любое устройство, показывающее время, может быть заменой часов, вопрос только в личных предпочтениях и образе жизни владельца.
-1
Garmin Instinct отлично заменяет G-Shock, фитнес браслеты и Apple Watch. Живут без розетки до двух недель.
+1

Мои G-Shock уже несколько лет без розетки живут и хз сколько еще проживут, так что. вообще ни разу не замена.

+2

Часы просто показывают время, но делают это очень хорошо, и они самодостатичны;) Браслет без смартфона недофункционален, и его надо не забывать заряжать.
На левой руке ношу часы, на правой браслет ;)

0

Браслеты бывают разные. У меня был один, показывал все данные и без смартфона (кроме всякой статистики с аналитикой). Более того, со смартфоном он работал просто ужасно, в то время как отдельно был вполне удобен и функционален.

0

Браслеты разные, и часы разные. Но часы самодостаточны, им не нужно раз в 10(20-30..) дней заряжаться (искать переходник, зарядку, розетку, ждать несколько часов..). Если часы без автоподзавода — они требуют несколько секунд в день. Все функции часов доступны сразу. Половина функций браслета доступна только из смартфона (будильник перенастроить например как?).

0

Если часы "умные", то их нужно заряжать. Некоторые очень часто нужно заряжать.
Что же до функций, то некоторые функции некоторых "умных" часов недоступны без смартфона (это касается и некоторых часов со стрелками). А мой браслет позволял устанавливать будильник на браслете нажатием кнопок на браслет же (как в обычных электронных часах).

0

Вы левша?
Как показывает практика, браслет на правой руке (я правша) вполне может за пару-тройку часов активной работы отвёрткой (обычной, ручной) насчитать 3..5 тысяч лишних шагов, даже если сидеть на одном месте.

0

Они обычно и в транспорте неплохо насчитывают (несколько тысяч за полчаса поездки по городу). А потому у браслета должна быть функция сброса счетчика шагов или приостановки подсчета. Желательно, активируемая с самого браслета.

+1
Эх, шёл двадцать первый век, вовсю разговоры об искусственном интеллекте, машинном обучении, всякие там тензорфлоу и так далее, а чёртов браслет так и не научился отличать шаги от кручения отвёрткой и поездок в транспорте…
0

Наверное, все браслеты разные. Мой напоминает, что надо подвигаться, когда я за рулём.То есть поездку от ходьбы вполне отличает.

0
Ну вот, не всё так плохо. На самом деле, если серьёзно, то прогресс фантастический, конечно. Ещё каких-то четверть века назад шагомер механический на пояс цепляли, а теперь эта штука на руке и время показывает и за пульсом следит и даже местоположение отслеживается. Вообще даже сложно представить что оно будет уметь лет этак через тридцать-сорок
0
MiBand-самыйпервый с учётом 20 км на велосипеде (на работу и обратно) мне за весь день насчитывал максимум 2000 шагов. Но если его класть в носок, тогда уже больше в несколько раз.
0

Полагаю, что зависит от качества дороги. Оно регистрирует подпрыгивания на неровностях.

0

В России дороги разные. Они даже в пределах города разные. Одни только после полного ремонта, гладкие. Другие все в трещинах и прочих неровностях. И куча промежуточных вариантов.
Соответственно, по разным маршрутам в автобусах разное насчитывает. На велосипеде не пробовал, но полагаю, что примерно то же должно получиться.

+1
Почему?
Дисплей и индикация текущего времени есть?
Если есть, то вполне заменяют/вытесняют часы.
Как Mi Band`ы 2/3/4 всякие, которые продаются, реально, кубометрами из-за своей низкой цены.

0
Устройство, которое не может прожить без розетки дольше нескольких дней, не может быть заменой часов.

Mi Band`ы 2/3/4 всякие

Автономность 10..20 суток в зависимости от…
Насчёт ударопрочности и защиты от влаги — всё весьма неплохо там, если без фанатизма.
+4

Мне мибенд вытеснил наручные часы с руки. Не пойму, что со мной не так по вашей логике.

+12
Никакой мибанд никогда не заменит этого непередаваемого ощущения: когда у тебя на руке произведение искусства ценой как автомобиль. И ты едешь в трамвае в пятерочку.
0
А бывают фитнесс-браслеты с фунциями дайверских часов?
Я лично использую наручные часы исключительно только во время плавания.
+1
Рынок наручных часов еще больше схлопывается из-за появления фитнес браслетов, последние попытки что-то продать.


В последние годы наблюдаю наоборот.

Да, расцвет смартфонов убил наручные часы.
Но сейчас они возвращаются.
И массово — все чаще и чаще их вижу на руках.

Скажем, для мужчины, это одно из очень немногочисленных украшений.
+1

Причем мужским украшением наручные часы стали не очень давно, в начале 20 века. До того это был женский аксессуар, мужчины носили часы в кармане жилета.

+2

С месяц назад продал свои Casio недорогие. Не хватало функционала, показывали лишь время и фазы луны. В результате надевал их максимум пару раз в месяц, мне было просто лень их носить, время можно и на телефоне посмотреть. И купил Xiaomi MI band 4. Как же я раньше без такой мегаудобной штуки жил? Как надел после покупки, так и снимал их только для зарядки (мне дней на 15 хватает с полной яркостью и сотней-другой уведомлений со смарта). Люто, бешено рекомендую тем кому не хватает функционала обычных часов.

0
А чем хорош функционал таких браслетиков? Там же по сути то же время, уведомлялка и неточный шагомер?
0

Удобны как раз уведомления от приложений, мессенджеров, о входящих звонках. Количество шагов показывает примерно, зачем там большая точность? Приложение рекомендует мне проходить 8000 шагов каждый день, прохожу не меньше 12000, плюс-минус сотня в любую сторону погоды не делает. Будильник классный, хочешь не хочешь проснешься. Легкие, на руке не ощущаются совсем, воды не боятся. Ну и время показывают, да :)

0
Будильник классный, хочешь не хочешь проснешься.
У меня на Mi Band 4 стоят 3 будильника с интервалом 10 минут. Просыпаюсь только от телефона, Mi Band чувствую только если проснусь раньше, чем он сработает.
+2
Я фанат механики и любитель кварца. Обожаю скелетоны и имею 4 разных часов. Также ношу miBand 2 исключительно для уведомлений о звонке. Так что возьмусь предположить, что те кто любит часы будет их покупать несмотря на всякие новшества носимой электроники.
+1
Ну вот по опыту своих коллег скажу следующее — у меня обычные спортивные часы. Без всяких детекторов сердцебиений и трекеров. Но функцию «часов» они выполняют на ура. Ношу эти часы давно и снимая только на сон. А вот коллеги, которые таскались со всякими смарт часами и фитнес браслетами с них слезли. Потому что наигрались, а поддерживать в них жизнь постоянно заряжая — надоело.
-1
Если честно, если я куплю часы, то мне в последнюю очередь будет интересно, идут они или нет.
0
Т.е. вы их возьмете (если возьмете) исключительно для эстетики?
0
Да, для эстетики, статуса, стиля, понтов. Просто чтобы если я оказался в той песочнице, в которой принято носить крутые часы, можно было быть своим.
+6

Может быть, я слишком нищеброд или слишком юн, но не понимаю смысла часов от слова совсем, кроме единственного исключения — обычные кварцевые без наворотов, преимуществом которых перед цифровой техникой (телефоны, умные часы, браслеты и прочее) является существенно более длительное время автономной работы.


Срок службы редко превышает 15-20 лет из-за устаревания компонентов

Не выглядит большой проблемой.

+3
Я уже не слишком молод, но я до сих пор рад что с появлением телефонов не надо таскать эту хрень на запястье.
Но я знаю много людей для которых необходимая вещь по их мнению.
0
Тоже давно не ношу. Понтоваться смешно, а смартфон уже давно рабочий инструмент, время всегда под рукой.
+5
Часы не обязательно для понтов. Удобно смотреть время, плюс от созерцания вещи, которая нравится, получаешь удовольствие. Не стоит во всем искать практическое значение. Например, удобный автомобиль или дом делают не только красивыми внутри, но и снаружи, чтобы радовали владельца.
-2

Не соглашусь частично. Есть красивые и неудобные автомобили и дома. Архитектура Баухаус во всей красе показала, что функционально и удобно — это далеко не всегда красиво.
А на красивую вещь на себе — да, приятно смотреть. Особенно женщинам.

+25

Оно-то, конечно, под рукой. Но не проходит и дня, чтобы кто-то из владельцев смартфона не спросил у меня "который час?". Интересуюсь:"Почему ты не носишь часы?" Отвечает:"А зачем, если время в телефоне есть" Я:"Так посмотри время в телефоне! Чего у меня-то спрашиваешь?" Он:"Ну это-ж телефон доставать надо" Я:"Купи часы — их доставать не надо" "Не… Часы мне не нужны, время в телефоне есть..."

+2
кто-то из владельцев смартфона не спросил у меня «который час?»

Хоть убейте, не помню, когда я в последний раз у кого-нибудь спрашивал который час, скорее всего лет 18-20 назад, с тех пор всегда телефон под рукой и/или комп перед глазами/всякие настенные часы и другие устройства с индикацией текущего времени. А вот последние наручные часы свои — помню, что были ушатаны мною в армии году этак в 1990-91.
0
Лет 10 назад, владельцы андроидов у меня просили мой «глупый» телефон, чтобы позвонить.
+2
Может быть, вы — симпатичная девушка, и тем, кто у вас спрашивает, который час, не так уж это интересно?
+1

А я вот купил фитнесс-браслет, когда стал ходить в бассейн, там телефоном вообще пользоваться не удобно, да и зимой теперь не нужно доставать его из кармана, чтобы время посмотреть.

0
Я наручные часы стал носить когда стал ездить в отпуск без родителей, и ношу я только дайверские часы, и только во время плавания.
До появления мобильников с часами, я носил карманные калькуляторы с часами.
+2

С появлением Apple Watch я как раз рад что мне меньше надо таскать телефон, так что тут проблема двоякая.

+2
Может быть, я слишком нищеброд или слишком юн, но не понимаю смысла часов от слова совсем, кроме единственного исключения — обычные кварцевые без наворотов, преимуществом которых перед цифровой техникой (телефоны, умные часы, браслеты и прочее) является существенно более длительное время автономной работы.

Смыслов несколько.
Во-первых, это как золотая цепь на шее. В смысле статусное украшение, элемент дресскода или еще что-то в этом духе, короче говоря, использование не по назначению.
Во-вторых, привычка. У меня желание посмотреть время вызывает автоматическое движение рукой, прибитое в сознании, подсознании и мышечной памяти гвоздями.
В-третьих, всегда доступный инструмент для различных целей, не требующий дополнительных действий. Смартфон обычно в кармане. Зимой может оказаться еще закрыт дополнительно верхней одеждой. Нужно дополнительно заморачиваться на тему, как бы не уронить (пусть и на уровне подсознания). Нужно полностью освободить хотя бы одну руку.
А наручные часы — поднял руку так, чтобы часы увидеть — и все.
Естественно, в третьем случае исключаются карманные часы.


Не выглядит большой проблемой.

Для меня это совсем не проблема. У меня они гибнут не от старости.

+1
Это совершенно нормально, многие люди не понимают зачем нужны феррари и всякие мерседесы когда есть нормальная девятка или приора. Чуть больше комфорта? Явно не оправдывает их разницу в стоимости, а ездить можно нормально и на жигули.
+1

Комфорт всем нужен разный. Кому-то машина для гонок, кому-то для неспешной езды, кому-то оффроад. А кому-то комфортно ничего на руке не носить.

-1
Тут скорее сравнение феррари и кареты, запряженной лошадьми.
Определять время (перемещаться) позволяет, ручной взвод (кормление, требеневка) есть.
Однако, мягко говоря, устарело, и годится лишь для понтов.
+2
У меня были очень долго отцовские часы, которые ЕМНИП еще из начала 90-х. Механика но с автоподзаводом. Получил я их вроде как году в 2004 и до 2018-го они у меня не останавливались — просто не снимал «никогда». Пока на руке, не останавливаются.
А потом потерял (как снял дольше чем на «помыть/почистить») ;(

P.S. Часы были фантастическими — абсолютно было все равно на случайные удары об кирпич/бетон (рукой когда траекторию не рассчитывал). Надежная водостойкость — под водой без проблем. Корпус стальной. И дизайн простой-классический, никаких жутких закидонов.
+2
Хмм, у меня Gshock с подзарядкой от солнца. Тоже лет 15 не останавливались, защита от ударов и воды: титановый корпус, минеральное стекло. Аккумулятор не менял (хотя надо бы).
Вот только считать это чем-то фантастическим… Хотя, первые автомобили, наверно, тоже были фантастикой для привыкших к каретам.
0
> Чуть больше комфорта? Явно не оправдывает их разницу в стоимости
Довольно ограниченное утверждение. Если бы у вас была возможность проехать 1000 км на жигулях и сравнить с поездкой на мерседесе, вы бу уже так не утверждали.
Плюс есть еще понятие безопасности (для тех кто внутри машины и снаружи). И масса технологий, начиная от полного привода, заканчивая параллельной парковкой
0
Полностью с вами соглашусь. Опять таки пример из личной жизни, когда люди доказывают, что коробка автомат в авто им совсем не нужна. Им и на механике не сложно, а автомат это просто дорого и бессмысленно. Но вот потом смотришь на этих людей, когда пересаживаются в автомат и начинают удивляться как они раньше не замечали что это очень удобно.
Мне кажется с часами то же самое. Пока не наденешь — можно долго доказывать, что это бесполезно
0
Ну хз. Наездил тыс 100 на механике. Попробовал робот автомат — ну хз. Нет прям вау. Наооборот еще нужно угадывать когда он переключит передачу. Напевное вау эфект у тех кто толком не научились механикой управлять.
Когда есть достаточный скилл то переключение происходит в фоне не отнимая никаких усилий
0
Вот боюсь сейчас перейти грань срача, поэтому если чем-то задену вас — прошу прощенья сразу. Все нижесказанное исключительно мое мнение. Но робот автомат это самое ужасное решение в коробках автомат. Лучшего чего добились в этом направление это VW со своими DSG, но там на коробку дается гарантия всего 150 тыс(!) Причем очень много коробок до этого срока не доживают. Если разобраться в устройстве, то робот это и есть обычная механическая коробка, только скорости переключает «робот». И реально есть проблема с угадыванием когда эту скорость нужно переключить. В общем не стоит сравнивать робота и нормальный 6 ступенчатый автомат. Про вариатор вообще молчу, там машина себя как электромобиль ведет.
Вот тут почитайте, все просто про коробки написано, вы сразу поймете о чем я
Сам на механике отводил достаточно и автоматизм имелся. Только когда на нормальный автомат пересаживаешься — этот автоматизм к механике начинаешь воспринимать вот так:
0
Лично мой пример — средство для контроля времени на случай, если сядет телефон. Часы механические, с автоподзаводом (советские «Полёт).
+2
Эмм, а почему все вещи должны быть чисто функциональными?
Мне нравится, и я ношу. Смотреть приятно. Прикольно тикает.
Какие еще нужны аргументы?
У меня есть и красивая механика за 80 баксов, и полевой кварц с тритиевой подсветкой за 400, я их одинаково люблю.
А без тяжести на руке теперь вообще из дома неприятно выходить.
Я знаю как минимум двух людей, которые тоже не понимали смысла часов, пока я им их не подарил/дал поносить.
0
Ну хоть кто-то не полностью цифровой! А то все такие в смартфонах живущие — куда деваться :) Позвольте поинтересоваться, что у Вас с тритием?
+12
Люблю такое. Статья живет в собственном мирке, где полностью проигнорированы Apple Watch, и прочие умные часы.
Тащем-та интересно, как чувствует себя рынок классических часов после внедрения вотчей, мибендов, и тп.
+2
как чувствует себя рынок классических часов

Не очень. Началось еще с телефонов, сейчас совсем беда. Более-менее держатся премиальные бренды, но там часы это скорее ювелирное украшение (т.е. другой рынок фактически)
+7
Не очень.


Есть статистика?

Просто мне недавно подарили часы, до этого никогда не носил и тоже относился скептически, типа, есть же телефон/фитнес браслет. Но к своему удивлению я в восторге: красивые, отлично смотрятся и дополняют образ, очень удобно быстро смотреть время. Привык мгновенно, идёшь на тренировку, часы естественно не надеваешь — как будто голый вышел. Я также начал обращать внимание на часы у прохожих, и к удивлению у очень многих на руке можно заметить самые что ни на есть настоящие часы.

Рассказы про смерть наручных часов напоминают мне рассказы из прошлого века про скорую смерть театров/кино с появлением телевизора.

Ну и сравнивать классические часы с Apple Watch/браслетами, рассказывая о бесполезности первых, это как сравнивать кроксы с классическими туфлями.
+3

Если туфли сравнивать не с кроксами, у кроксов другая область применения, а например с кроссовками, то любители туфлей мне кажутся извращенцами-фетешистами. Типо специально купить что-то дорогое, неудобное и неизносостойкое.

0
Отличное сравнение, но не совсем точное, на мой взгляд. Обычные часы не столько «неудобные» или «неизносостойкие», сколько менее функциональные и полезные для повседневности. Но, как и туфли, это не столько инструмент определения времени уже, сколько атрибут стиля и произведение искусства.
+2

Наоборот. Фитнес-браслет абсолютно бесполезная вещь. Шаги считает смартфон прекрасно, хотя и этот подсчет шагов, как по мне, дурость. Пару раз из любопытства, разве что посчитать. Большинство людей в день примерно одинаковое расстояние проходят. А с показом времени часы гораздо лучше справляются, их заряжать постоянно не надо.


А уж если вспомнить про то, что в современных часах есть будильники, секундомеры, таймеры, показ времени в нескольких точках мира, термометры, барометры, альтиметры, компасы и т.д., то пассаж про функциональность и полезность вообще смешным становится.
Отстаньте от наших туфлей, лапотники :)

0
Смартфон с собой таскать постоянно неудобно. Что во время спорта, что в ежедневных ситуациях. У меня смартфон например обычно в сумке и на работе сумка лежит под столом.

И как раз таки мой фитнес-браслет соединяет меня со смартфоном и показывает мне сообщения и звонки. Плюс его можно использовать как вибробудильник.

Плюс он легче и удобнее любых часов и меньше мешает.

Заряжать его надо примерно каждые три недели и зарядка длится максимум полчаса.

Если вы знаете часы с таким же объёмом функций и по цене около 20€, то я готов на них перейти :)

П.С. На самом деле глупо пытаться доказывать что часы лучше браслетов или наоборот. Но факт остаётся фактом: часы сейчас гораздо чаще являются для владельца только статус-символом.
+2
На самом деле глупо пытаться доказывать что часы лучше браслетов или наоборот.

Как раз это именно я первый написал о том, что это разные и не взаимозаменяемые устройства :) У часов нет кучи функций браслетов, у браслетов нет кучи функций часов.


За это мое мнение фанатики мне напихали минусов в карму, отбивая всякое желание вообще что-то сюда писать. Агрессия, токсичность и нетерпимость российских ресурсов просто поражает порой.


Заряжать его надо примерно каждые три недели и зарядка длится максимум полчаса.

Вы можете понять, что проблема не в частоте зарядки, а в самой ее необходимости? Я должен помнить о том, что мне надо что-то зарядить. Мои часы ходят без подзарядки лет 6 уже и еще столько же проходят, если не поломаются. При этом они автосинхронизируют свое время регулярно (когда я бываю в местах, где есть соответствующая инфраструктура) и имеют весь спектр перечисленных мной и, самое главное, нужных мне функций, которых нет ни в одном браслете. А еще они тяжелые, потому что я люблю тяжелые часы. А еще они абсолютно не статусные и не позиционируются как статусные. А еще они не боятся грязи и ударов и у них центральная часть не вывалится и не утонет на рыбалке, как произошло с моим mi band :) А еще у них ремешок нормально на моем запястье застегивается, а mi band, сделанный для азиатов, на последнюю дырку еле еле.


Разные это устройства. Для разных целей и задач. С разными потребительскими характеристиками. И, в общем случае, устройство одного типа не заменит устройство другого типа.

0
> у браслетов нет кучи функций часов.

У различных вариантов спортчасов (а их честнее относить к категории финтнес-браслетов) есть все эти функции и даже больше. Для примера возьмите линейку Garmin Fenix, их многие считают крайне дорогими, они стоят $1000 и может чуть больше, и имеют прямо нездоровое количество наворотов как по корпусу (сапфировое стекло, титановый корпус, 100 метров водонепроницаемость), так и по функционалу (gps, bluetooth и ant+ датчики для спорта, акселерометр, барометр, компас, приложения, функции умных часов, весь функционал фитнес браслетов). Они стоят дорого? Да, несколько дороговато, но их цена при их возможностях просто смешная по сравнению с «дорогими» «классическими» часами. Производитель также заявляет время работы в режиме умных часов, но без gps и тренировок 12 суток, 20 часов в gps с максимальной точностью.

Возможно есть какие-либо редкие специфические функции, но они и должны быть только у профильных устройств.
0
У различных вариантов спортчасов (а их честнее относить к категории финтнес-браслетов) есть все эти функции и даже больше.

Ну, если так, то у меня не часы, а туристический браслет. А классические часы — это деловой браслет.


Производитель также заявляет время работы в режиме умных часов, но без gps и тренировок 12 суток, 20 часов в gps с максимальной точностью.

Вы вот эту фразу точно прочитали и поняли?


Вы можете понять, что проблема не в частоте зарядки, а в самой ее необходимости? Я должен помнить о том, что мне надо что-то зарядить.
0
> Ну, если так, то у меня не часы, а туристический браслет. А классические часы — это деловой браслет.

Не знаю, что у вас было. Я про то, «классические» часы — это понты и может какой-то функционал, но понты на первом месте.

> Вы вот эту фразу точно прочитали и поняли?

Да, я пользуюсь аналогичными, но намного более старыми часами, которые синхронизируются только по проводу, поэтому цепляю их к компу каждый день.
0
За это мое мнение фанатики мне напихали минусов в карму, отбивая всякое желание вообще что-то сюда писать. Агрессия, токсичность и нетерпимость российских ресурсов просто поражает порой.

Получите от меня плюс. Это все, что я могу для вас сделать, как для автора хотя бы одной статьи на хабре, а не просто очередного безблагодатного комментатора, у которого единственный аргумент — минус в карму, вместо минуса за комментарий и объяснения, за что этот минус.

+1
Сдается мне, тут вы неправы, поскольку люди без статей, а только с комментариями, даже за комментарии голосовать по факту не могут, не то что в карму.
+1
часы сейчас гораздо чаще являются для владельца только статус-символом.

Чаще всего часы — это инструмент определения времени, и относительно реже понты.
-1
В нынешнее время очень хочется на часах видеть среди «часовых» функций уведомления со смартфона — по той же причине, по какой часы не заменяют часы в смартфоне для человека, привыкшего к часам. Просто беглым взглядом на руку понять, что пришло письмо, надо достать смарт.

Хотя бы просто пиктограммой отобразить, что есть новые уведомления. Такое есть в G-Shock GB-6900 и некоторых других. По описанию круто выглядит — 2 года на CR2032 (которую можно найти везде) с учетом работы BT. Но отзывы на приложение сводятся к «не работает», обновлений нет.
+5
Тогда уж носителей одежды, отличной от свободных спортивных штанов, надо тоже приравнять к извращенцам-фетешистам.
+1

Только не свободных, а наоборот обтягивающих, типо тайцев, а так да.

+3
Вот, кстати говоря, всю жизнь носил кроссовки/кеды, а на свадьбу сестры родители насильно купили мне туфли. И они оказались удобнее любых кроссовок, плюс их не надо шнуровать по полчаса и периодически внезапно обнаруживать, что шнурки развязались. При этом никакого фетишизма, за три года я их ни разу не чистил. Конечно, не любые туфли лучше кроссовок, на моих написано romer и кожа и подошва очень мягкие.

И что характерно, обычные «официальные» брюки в миллионы раз удобнее джинсов. Коли не нравится «деловой» стиль — то спортивные нейлоновые штаны приблизительно так же ощущаются. И резиновый ремень — маст хэв.
0
Мне сложно представить, чтобы туфли были удобнее кроссовок. Вот насчет кед — да, еще одни гости из древних времен, изначально разрабатывались для кажется баскетбола, в начале 1900 годов.

Насчет шнуровки, у меня пар 10 беговых кроссовок, никогда шнурки не развязывались. У вас всего скорее или кроссовки совсем хлм, или шнуруете вы их как-то странно. У меня для триатлона есть еще классные резинки, вдеваются по одной в отверстия для шнурков, держать ногу при беге отлично, при этом кроссовки одевают очень быстро.

Джинсы — тоже гости из прошлого, с удобством у них проблемно=) А еще у них есть свойство протираться через пару лет носки. Я же писал выше, спортивные штаны типа тайцев.
+1
Мне сложно представить, чтобы туфли были удобнее кроссовок.
У моего отца уже лет -дцать в гардеробе имеются не совсем туфли, но и не кроссовки — Кэмеловские мокассины, отлично смотрящиеся летом со светлыми брюками. Он купил их ещё чуть ли не в перестроечные времена. Я их тоже носил — это прекрасная повседневная обувь, лучше любых кроссовок. Мягкая кожа, теплонепроводящая но тонкая подошва, презентабельный (можно сказать модельный) внешний вид, поразительная износостойкость. К сожалению, они уже начинают загибаться, а когда отец купил новую пару, оказалось что современная инкарнация даже рядом не стояла с оригиналом. В общем, поверить сложно, но бывает, что не-кроссовки выигрывают у кроссовок.
0

Кроссовки — для бега. Постоянно в них ходить неполезно.

0
С чего это «не полезно»?!
Спортивной ходьбой спортсмены занимаются в тех же кроссовках, а не в лакированных туфлях.
0
Какая-то аргументация у вас есть? Может быть исследования, или хотя бы личный опыт?
0

Врач ортопед чего-то такое говорил, про жесткость подошвы, ортопедические стельки… Такое ощущение, что есть ровно 2 взаимоисключающие вида обуви: кроссовки и лаковые туфли :)

0
в кроссовки можно вставить любые стельки, в том числе ортопедические

У самого две пары кроссовок (повседневные и для спорта), в повседневных стельки, корректирующие осанку (изготовленные индивидуально), а в спортивных полумягкие стельки, выправляющие плоскостопие
0
Можно, всё можно ;)
Но простые, и вместе с тем удобные кожаные туфли — они реально хороши для неспортивной ходьбы по офису, на обед и на перекур ;). И дешевле, чем нормально дышащие кроссовки.
0
Дешевле?! Кроссовки стоят обычно $100-$150, на распродажах минус 50% легко. Можете привести пример, о каких кожаных туфлях вы говорите?
0
туфли были удобнее кроссовок

Ношу такие — 10км пешком без остановки и никакой боли в ногах.
Когда-то, пока был школьником, никак не переваривал туфли. Но при поступлении в универ меня таки смогли принудить к тому, чтобы «один разок обуть». И тут снизошло откровение на меня — за последний десяток лет технологии шагнули далеко вперед, туфли могут быть изнутри «удобными словно тапочки».

P.S. Кроссовки специальные ношу так же и по сей день. Но от них нога «болит»… только это не из-за плохих кроссовок, а нагрузок на мышцы. Так что полезно.
0
Джинсы — тоже гости из прошлого, с удобством у них проблемно=) А еще у них есть свойство протираться через пару лет носки. Я же писал выше, спортивные штаны типа тайцев.

Нормальные джинсы заносить хотя бы до заметной потертости очень тяжело и за десять лет, ибо джинсовая ткань изначально шла на палатки.
Это современный закос под джинсы уже не то. Тоненькие, быстро протиоаются.

0
Возможно. А ноги в них сгибаются?) Как я понимаю, там плотность ткани выше? Или это достигается другими методами (плетение, состав). Я читал про джинсы из специальных Ъ японских тканей, но стоят они тоже не дешево.
0
Как я понимаю, там плотность ткани выше? Или это достигается другими методами (плетение, состав).

Джинсовая ткань вроде как определяется по плетению.
В нормальных джинсах нить грубее, ткань плотнее. Отсюда и повышенная прочность.
Собственно говоря, исходно это ткань для палаток и спецодежды для тяжелых работ. Гнется чуть лучше, чем брезент (если что, брезентовая одежда тоже в природе есть). Сначала делали из конопли, потом стали делать только из хлопка.
А уже потом раскрутили моду. Но грубая ткань не очень удобна для обычной одежды. Потому и сделали потихоньку "мягче и нежнее". Хотя иногда попадаются настоящие джинсы "из прошлого".

0
Поищите по словам Momotaro Jeans. У меня вообще проблема с одеждой — сложно найти на мою комплекцию. Обычные джинсы за полгода убивались. Взял Momotaro в итоге — разница просто огромна.
Носить не переносить :)
+1
Есть статистика?

www.forbes.ru/forbeslife/340357-vremya-spasat-o-sostoyanii-chasovoy-industrii-v-2017-godu
Рассказы про смерть наручных часов напоминают мне рассказы из прошлого века про скорую смерть театров/кино с появлением телевизора.

А еще можно вспомнить компанию Kodak, которая утверждала, что цифра никогда не сможет заменить теплую ламповую пленку. А сейчас Kodak фактически больше не существует…
Но не думаю, что часы умрут совсем, как красивое украшение или аксессуар вполне останутся.
0
Рассказы про смерть наручных часов напоминают мне рассказы из прошлого века про скорую смерть театров/кино с появлением телевизора.
По мне так слишком оптимистичная статья. Сейчас это, скорее, рассказы про смерть телевизора с появлением интернета.
К слову о премиальном сегменте: еще даже лет 10 назад в определенных кругах была мода на премиальные мобильники: все эти Vertu, Mobiado и Ко. Мода прошла, и весь этот хлам в сознании людей был выброшен на свалку истории. Сверкать Rolex'ом в 2019 — это уже где-то на грани пошлости, примерно как золотая цепура на шее 20 лет назад.
-1
Вот таким:
image

Забавно конечно, но смотрится как аксессуар для Элтона Джона.
+3
Рынок умных часов и браслетов нацелен на другую аудиторию и имеет совершенно иные цели. Смарт часы это чистый инструмент, к нему редко возникает привязанность, он нужен до тех пор пока выполняет свою функцию. Наручные часы отличаются, они служат намного дольше, они являются произведением искусства, своего рода. Так же как рынок электрокаров вытеснит авто на сжигаемом топливе, но всегда будут оставаться любители мускульных машин и всего такого. Рынок часов чувствует себя хуже, чем раньше, ведь смарт часы и браслеты заняли нишу по функциональности, но в то же время они привлекают людей и приучают их носить часы. Кто-то из этих людей потом может заинтересоваться обычными часами.
+4

Смарт-часы и браслеты приучают людей только к подзарядке смарт-часов и браслетов. Они ведь используют их просто как модный аксессуар. Из всех моих знакомых, кто носит фитнес-браслеты, никто не занимается ни спортом ни фитнесом.

0
Лично я ходить стал больше, до 15 тыс. шагов и спать тоже стал больше, по «рекомендации» фитнес браслета. Пульс проверяю периодически, помогает избегать стрессов косвенно. Раньше критически к фитнес браслетам относился, купил в подарок один, попробовал и так и остался у меня, очень уж удобен и функционален.
0
Утверждение, что измерение пульса помогает избегать стрессов (пусть и косвенно) — это какой-то фантасмагорический бред, что-то типа «измерение температуры помогает избегать заморозков».
Предположу, что подобные измерения и опасения за полученный результат могут только накладывать на человека дополнительный стресс, но никак не наоборот.
+17
Незачот! Легенда где, где легенда, я вас спрашиваю?!

А вообще статья классная, спасибо!
И я наконец-то понял, почему мне всегда, с самого детства, так нравились карманные часы.
+4
Когда спрашивают зачем мне часы, если фитнес браслет показывает точное время, я отвечаю, что не понимаю время по стрелочным часам.

Или опечатка или я ничего не понял, у вас фитнес браслет со стрелками? Или вы хотите сказать, что часы стрелочные, но по ним вы не понимаете время? Но ниже вот это:
Быстро проверить время глянув на руку гораздо быстрее и удобнее, чем лезть в карман за телефоном.

Если не понимаете по стрелкам, то не быстрее и не удобнее.

0
Это была шутка юмора. Не совсем удачная, судя по всему. Имелось ввиду, что я ношу цифровой фитнес браслет и стрелочные часы. Люди спрашивают, зачем мне часы, если время показывает браслет. На что я это и отвечаю. Люди думают, что часы мне нужны только для определения времени, с чем справляется браслет, на самом деле часы я ношу просто потому, что мне нравится.
0
Шутка нормальная, просто по тексту не понял, что у вас одновременно на руке и часы и фитнес браслет.
0
На даче откопал старый Тисо, а он до сих пор ходит. Хотя зимой при минус 20 лежал. Надел его и рад. А Вашерон продал недавно, надоел.
0
У Тисо много интересных моделей, а у отдельных отличная износостойкость, рад что вы также увлекаетесь часами!
0
На дайверских часах часто наносят минуты на безель и сам безель может вращаться в одном или двух направлениях.

Только в одну сторону, чтобы не увеличить зафиксированное время.
Точность хода зависит от многих факторов, включая влажность, давление, магнитные поля и гравитацию.

На водонепроницаемые не влияет ни влажность, ни давление
+1
На водонепроницаемые не влияет ни влажность, ни давление

Давление влияет, особенно в воде. Корпус хоть и немного, но деформируется (особенно тонкая задняя крышка), соответственно изменяется давление внутри.

0
На водонепроницаемые не влияет ...., ни давление

Вы считаете, что они абсолютно не деформируются и давление внутри них неизменно?
дубль.
0
Влияет, водонепроницаемость по этой причине бывает разная. Есть часы, которые можно слегка намочить. Есть часы, с которыми можно погружаться с аквалангом. Технология изготовления и устойчивость к давлению там разные.
0
чтобы не увеличить зафиксированное время.
Безопаснее же наоборот. Увеличить не так страшно, как уменьшить и остаться без воздуха.
0

Я могу ошибаться, но в данном случае заранее фиксируется время погружения, а не уже проведенное под водой. А потому его увеличение приведет к более позднему возвращению, что чревато.

0

Хм.
Если кольцо может крутиться только вперёд (по часовой стрелке), то случайный поворот уменьшит зафиксированное время, что чревато.
С точки зрения безопасности логично делать вращение кольца возможным только назад, против часовой.

0
Именно так обычно в дайверских наручных часах безель и реализован. Причём чтобы его повернуть, обычно нужно схватиться за него двумя пальцами и сделать щелчок или два (безели бывают на 60 и на 120 кликов), так как нормальный безель — «тугой», чтобы случайно не вращался.
-18

Мне подобные часы кажутся почти таким же зашкваром, как одежда с натуральным мехом или кожанная обувь, хотя тут конечно ненужные убийства не совершаются.


Дорого, глупо и бесполезно.


Топовые Гармины или Суунты будут обладать несравненно большим количеством полезных функций. Будут у них и стекло сапфировое и корпус титановый кстати.

+3
Так раздуваются примитивные холивары, риторика как у веганов: «вы убиваете невинных животных».
+3
Разумное мнение, достаточно утилитарное, но цель у этих устройств разная, как и аудитория. Вы считаете любые ювелирные изделия и картины таким же бесполезным зашкваром? Часы больше относятся к ювелирному делу и к искусству, нежели к функциональным инструментам. Гармины — для функциональности. Часы — для души.
-4
Произведение искусства — это нечто, что несет какой-либо смысл, весьма абстрактный или конкретный а также идею, что может иметь определенную ценность. С этой точки зрения часы или ювелирные украшения явно несут намного меньше смысла и идей, чем книги, картины, музыкальные произведения.
0

Вроде как Джобс сказал, что часы за 30 и часы за 300 долларов показывают одно и то же время. Вряд ли ношение дорогих часов сильно повышает качество жизни.

+1
Угу, а смартфоны за 100 долларов и за 1000 имеют одни и те же функции.
А Джобс хорош! Всех обвёл вокруг пальца.
+7
> Дорого, глупо и бесполезно.
> Топовые Гармины или Суунты

Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
0
А с чем вы не согласны? Вы считаете, что Гармины стоят дороже, чем описанные в статье часики? Вы считаете, что функционал Гарминов никто не использует?
+3
По мне, ближе к умным часам всякие касио типа g-shock или protrek, и они стоят обычно дешевле топовых гарминов и суунто. И как раз и гармины и суунто дорого и бесполезно для ежедневного использования.
0
Нет, просто сужу по себе, что работа с датчиками ant/bt, gps, акселерометр и возможность нормально отсекать время, синхронизация трека — очень полезно и используется постоянно. Впрочем, есть люди, которые вообще не занимаются спортом и не следят за здоровьем, для них это конечно будет бесполезно.
0
Спасибо за информацию. Но обычно вижу как подобные часы носятся просто, как эдакий вариант «умные и защищенные», это глупо и не раскрывает их возможностей.
+1
Да да, не носишь фитнес-браслет = не занимаешься спортом. Почему-то частенько вижу фитнес-браслеты на руках людей с ожирением далеко не первой степени. Уж они то точно знают сколько прошли сегодня. Правда толку от этого без дефицита калорий нет. Но это уже дело десятое, главное шаги считать. Извините если кого-то обидел.
+7
Ношу часы, потому что это удобно. Самые обычные кварцевые часы в титановом корпусе от одной японской фирмы (стальные из-за травмы не могу носить). Не нужно лезть за пазуху зимой, чтобы глянуть время. Летом не нужно вытаскивать смартфон во время езды на велосипеде. Можно брать с собою в бассейн или аквапарк. Можно ходить в баню или душ. Можно взять в отпуск, и не париться по поводу как и чем подазаряжать девайс в стране с другими розетками. Можно взять с собой во время похода куда-нибудь, где смартфону почти наверняка придет песец.
Все обслуживание начинается и заканчивается на том, что раз в пару-тройку лет меняешь батарейку у часового мастера (чтобы не испортить водонепроницаемость) и живешь дальше.

Поменял 6 смартфонов за то время, которое ношу эти часы.
0
Согласен полностью. За последние несколько лет я наелся всяческими комбайнами и начал ценить юникс подход — часы должны показывать исключительно время, но делать это исключительно хорошо. В итоге остановился на японских кварцевых часах в титане и с солнечной батареей. Циферблат лаконичный и хорошо читаемый, заявленная водонепроницаемость 100 м. Похожие модели у людей уже по 10 лет работают без подзарядки и замены батарейки.
+1
Дорогие часы, в первую очередь, это демонстрация статуса.
А все остальные слова на этот счёт — это просто маркетинговые уловки, которые заставляют покупателя думать, что он покупает что-то кроме этого статуса.
Да, про предметы искусства отчасти согласен.

Я бы хотел электронные часы с сенсорным экраном, которые могут разблокировать по bluetooth любое из привязанных к нему устройств.
Т.е. не просто присутствие часов в радиусе видимости ноутбука или планшета, а именно действие пользователя: выбор устройства и отправка команды разблокировки.
При этом функционал разблокировки становится доступен только после ввода пароля на самих часах, и сохраняется там этот пароль, пока часы на руке.
0
> А все остальные слова на этот счёт — это просто маркетинговые уловки, которые заставляют покупателя думать, что он покупает что-то кроме этого статуса.

А если мне все равно на статус, но просто приятно на них смотреть — это тоже маркетинг?
-7
Статья отличная, часы ненужны. Да есть там один человек на тысячу кому по какой-то профессиональной деятельности нужно знать время глядя на руку, для всех остальных это понты
+6
Уже лет 15 ношу кварцевые Касио. Недорогие. Надёжные, неприхотливые… и очень точные. Батарейка держит не менее 10 лет, как и обещано. Один раз уже её заменил.
Не знаю, как другим, мне просто удобно контролировать время по часам. Это одно движение кисти, взгляд, и всё. Уже давно привычка, почти рефлекс. В обеих руках может быть что-то — инструменты, или руль, сумки… неважно. Время можно посмотреть практически в любой ситуации, заняты руки чем-то или нет — не мешает. В темноте стрелки светятся. Удобно. Люблю пунктуальность, и потому для меня это очень функциональный предмет.
+2

Именно. Главное свойство и назначение часов — показывать время всегда. Долгоиграющие часы — своего рода, "вечный двигатель" )) оттого и есть спрос на них. Casio с их 10-year на CR2012 (!) или ToughSolar, Citizen с Eco-Drive… За 20 лет сменил всего пару. И то, по независящим от самих часов причинам. При этом в Casio батарейка менялась лишь раз, лет через 8. Перешёл на Eco-Drive, вообще не требуют внимания. Просто знаешь, что "оно работает". Мелочь, а приятно.

-1
В начале было время, и имя ему — Час, в определенный период часы были сначала предметом вожделения, потом обладания, обладания непременного, потому как больше нигде время узнать было нельзя, кроме как спросить, потом появились первые мобильники и люди узнающие время по мобильному сначала вызывали удивление — у тебя же часы есть, затем начали доставать вопросами «который час» видя у тебя на запястье часы, пришлось от них отказаться, и сейчас задаюсь вопросом — что в часах должно быть такого, чтобы купить их снова? И ничего не приходит на ум, не сделали еще носимой наручной аптечки, типа как в «Неукротимой планете» или «Гомеостат портативный, полууниверсальный. Предназначается для поддержания и стимулирования приспособительных реакций организма» как у Звягинцева…
0
Ношу Jaeger-LeCoultre. Несколько раз наличие таких часов на руке реально вытаскивали переговоры. Ну и помимо всего они красивые )
0
Вы такие вопросы странные задаете с утра.
А почему мне должно быть смешно?
PS в общем то плакать тоже не тянет. А должно?
-1
Да этих фейковых элитных часов навалом продают. Как знать что не китайщина за 100 баксов? Наивно считать что другие люди это заценят
+2
Как знать что не китайщина за 100 баксов?

Ну я то знаю что они настоящие.

Наивно считать что другие люди это заценят

Кто знает тот оценит. Остальным пофиг.
+2
Смешные собеседники, которых на переговорах можно убедить часами, телефоном, костюмом, ботинками...))
+1
Китайцы, как и все азиаты очень любят показуху. Не я эти правила игры придумал. Это только в просвещенной Европе заключат контракт на миллион с человеком в рваных джинсах.
+1
Это только в просвещенной Европе заключат контракт на миллион с человеком в рваных джинсах.

Контракт заключат, но в свой круг не примут. А это сильно ограничит возможность поиска новых контрактов в этом сообществе.

0
Монголы очень обиделись на то, что Лавров к ним прилетел в драных джинсах.
image
0
Возможно, журналист писавший статью про этот визит преувеличит насчёт их дранности.
+3

Стремная вещь эти ваши часы. Один деятель, наоборот, почему-то застеснялся своих часов, и на фото их заретушировали, но недостаточно хорошо, скандал был.

0
А как вы определили, что переговоры вытаскивали именно часы?
+1
Я пиджак когда снял — часы засветились. Тональность почти моментально изменилась.
Встречают всё-таки по одежке.
0
Были уже на Хабре стоматологи и окулисты. Теперь вот часовщики. Рыкламная пауза…
0
И все же тяжело программировать, когда не работают глаза или сводит голову от боли во рту.
+10
С института не понимаю нытье «а зочем нужны часы, в мобильнике жы можно посмотреть».
Может, я какой-то неправильный: в повседневной жизни не срезаю углы газонов, не врываюсь в закрывающиеся вагоны метро, а вот несколько секунд лезть за смартфоном в карман меня по-настоящему бесит, неудобно и некомфортно. Я привык проверять время коротким взглядом, как в зеркало: раз, и все увидел.
Иногда я за день высаживаю смартфон и ставлю на подзарядку, но она далеко от кровати. И просыпаюсь, и не знаю, сколько времени. С часами на руке я бы глянул на них глазком и лег спать дальше.
Руки у меня могут быть грязные или жирные, иногда вообще бывают в крови и дерьме (не моих) при необходимости контролировать время, и тогда в карман за смартфоном лезть как-то не в кайф.
Далее, недавно я осознал, что у меня нет независимых надежных источников времени. Проснулся вот в 7 утра вторника, а на часах 4 утра субботы. Глюк Андроида. Еще часы есть на компе, больше в доме нету. Не зависящий и не убегающий кварц, я по тебе скучаю.

Да, еще забыл — часы — это офигенный социальный маркер вкуса и характера человека. Увидел китайские розовые со стразами или электронные касио, или какой-нибудь двухсантиметровой толщины золотой котел — уже формируется образ человека.
0
Автор статьи забыл упомянуть о линейке самых точных наручных часов в мире, чем они отличаются от обычных кварцевых и как они обеспечивают невероятную точность ±5 секунд в год!!! Не достижимую для механических часов даже за 100 000 000 $. Для любознательных отсылаю к гуглу, с этим вопросом, а для людей ценящих своё время, даю наводку Citizen линейка «Chronomaster», Bulova линейка «Precisionist», для себя сделал выбор именно из за точности, раз в год выставил и забыл, всегда точно, поэтому за 2900$ в США купил Citizen Chronomaster AB9000-61E и не расстаюсь с ними уже много лет.
0
Спасибо за информацию! Слышал про такие, но не знал о том, что у них такой уровень точности.
+3
Автор статьи забыл упомянуть о линейке самых точных наручных часов в мире, чем они отличаются от обычных кварцевых и как они обеспечивают невероятную точность ±5 секунд в год!!!
Эм… ну как бы механические часы с GPS-синхронизацией вообще не нужно «выставлять», оно само, и точнее секунды в год практически всегда…
+2

Есть ещё часы с синхронизацией по радиосигналу DCF77. Правда не во всех точках Земли синхронизируются.

0

Зачем так много восклицательных знаков?
Но да, я тоже взвесил за и против и пришёл к тому, что у механики плюс только в ламповости, по точности самая дорогая механика где-то на уровне дешёвых электронных часов.
С утилитарной точки зрения сейчас, в общем-то, лучше задёшево прикрутить синхронизацию по GPS/мобильным вышкам, чем задорого сделать безумную точность хода (хотя 3к$ за вещь, которой пользуешься ежедневно больше 10 лет, — позволительная цена, если нравится).

+2

На фоне белорусской Электроники с точностью 19 сек в год и стоимостью 20-100 долларов эти ситизен не выглядят супер-достижением.

0

Точность 19 секунд в год — это как раз с учетом этой настройки. Она позволяет скорректировать суточный ход с точностью до десятой доли секунды. В результате этого можно добиться, что за 10 дней наберется не больше 0.5 с, а за год — не больше 19 с.

+1

Таких задач как минимум две:


  1. Приятно владельцу (ну есть у некторых такой маленький бзик).
  2. Вообще не заморачиваться точностью хода часов от покупки до сдачи в утиль. Такие часы успеют убежать на пару минут за всю их долгую жизнь, когда большинство часов приходится периодически корректировать раз в месяц, а радиосинхронизация ловится далеко не везде.
+2

А часовые пояса владелец вообще не меняет? Всю жизнь сидит в одном городе, причём в таком, в котором никогда не практиковали перевод на зимнее/летнее время?

0

Достаточно много людей никогда не покидает свой часовой пояс, а переход на летнее время далеко не у всех есть. Так что некоторое количество людей, для которых пункт два актуален, в наличии имеется.

+1
Где можно увидеть хоть одного человека, который может себе позволить часы за 2900$, и при этом никогда не покидает свой часовой пояс?
0

Мне пришёл в голову только такой вариант: невыездной госслужащий в стране, в которой всего 1 часовой пояс и нет перевода на летнее/зимнее время. Это прям такой узкий сегмент ЦА, зато конкретный донельзя )))

0
В 2017м мое увлечение часами довело меня до марки Bulova, информации о которой было немного, а вот об их моделях — почти и не было. Практически вслепую, по трем картинкам из интернета, заказал с ибей модель Precisionist 96B260. Это охрененные часы — и реально сверхточные! Весной впервые за за почти два года подводил — потому что убежали на минуту :)
Кстати, у них есть линейка Curv, крайне инетерсна изогнутостью корпуса — такие у меня теперь тоже есть :)
0
> и реально сверхточные! Весной впервые за за почти два года подводил — потому что убежали на минуту

Минута за два года — это примерно 2.5 секунды в месяц. Извините, но у меня дешевые касио за 50 баксов примерно на 2 секунды в месяц уходят. Тут ничего сверхточного нет.
+6
Привет, бро. У меня 10 часов сейчас, а сколько я купил/продал и не помню.

  • Постепенно отказался от механики, хотя начинал с нее и кварцевые часы считал недочасами.
  • Когда механики много с ней не удобно: ее нужно заводить, даже если не носишь; если не носил и завёл, — нужно и дату выставить.
  • Если механика, то без даты: так меньше хлопот и симметрию циферблата ничего не портит
  • В итоге лень этим заниматься и начинаешь носить, то что уже идет и правильно всё показывает, — кварц всякий. Сейчас все мои часы — это солары/кинетики.
  • Лучше Ситизен/Сейко/Касио кварцевые часы не делает никто в мире
  • Носишь часы Келвин-Кляйн — считай трусы на руку намотал
0
Когда механики много с ней не удобно: ее нужно заводить, даже если не носишь; если не носил и завёл, — нужно и дату выставить.

У фанатов механики есть спеыиальные шкатулки, которые заводят часы.
Они бултыхают часы с автозаводом, имитируя движения при ходьбе.
Допускаю, что также есть механизмы, заводящие по расписанию часы без автозавода.

0
У фанатов механики есть спеыиальные шкатулки, которые заводят часы.

Читал, что для механики это не очень хорошо. Пусть лучше лежит и не ходит, механизм не изнашивается.
0

Есть такое мнение. Но есть и противоположное, что долго неработающий механизм со временем портится: смазка густеет, пыль слеживается, шестеренки оквадрачиваюься и слипаются и все больше подвержено коррозии.
Их, фанатов, не поймешь.
Как по мне, такая шкатулка — просто излишество безотносительно того, что лучше для часов.
Все равно либо носить на ТО раз в пару лет, либо вообще не заморачиваться темой сохранности.

0
Привет, бро, у меня тоже 10 ;)
Только продал пока только одни и пока терплю три механики)
Дата нравится, а вот день недели — ни к чему в основном)
Про КК отлично сказал, расскажу эту шутку друзьям)
+2
Минусы кварцевых часов
… Срок службы редко превышает 15-20 лет из-за устаревания компонентов.

Вот бы во всей электронике такой срок службы считался минусом :)
0
Вообще, не понятный момент. Валяются Ситизен, которым 4й десяток лет идёт. Живые. Батарейка — совершенно стандартная литиевая таблетка, покупал пару лет назад.
+1
Они и будут работать дальше совершенно спокойно. Есть процесс под названием устаревание кварца, в результате которого кварц теряет свою стабильную резонансную частоту. Это приводит к снижению точности хода часов. Плюс сложность замены компонентов, скорее всего вам будет трудно найти замену отдельным компонентам таких часов. У механических часов такой проблемы нет, нужно только смазывать иногда и идти будут столетия.
0
Внесу свои 5 копеек: ношу уже не первый год LG Urbane. Не-айтишники всегда удивляются, когда я начинаю читать уведомления с часов. Вылядят как класические часы с круглым дисплеем + дисплей в режиме Always-on. Ремешки только новые покупаю с али, по мере износа
+2

Отображение времени часами — давно далеко не главная их функция. Хотя время с часов читать на порядок удобней, чем с телефона.


Часы носят, потому что это красивый аксессуар. А зачастую еще и дорогой.
Механизмы в часах — завораживают. Смотреть за движением шестеренок в часах не менее интересно, чем за работой сложного алгоритма.
Для меня часы — дорогая игрушка. Бесполезная, но красивая и очень ламповая.


И да, я ношу рваные джинсы и футболки с покемонами и дорогие часы. И одно отлично дополняет другое — мне нравится :)


При чем тут мне не важно, что думают окружающие. Большинство вообще не в курсе ценника. А известные дорогие бренды часов типа ролекса и подобных вообще никто не воспринимает всерьез — 99% будут уверены, что это недорогая реплика. А каждому объяснять, что это оригинал — такое себе развлечение.


Тут вот отлично подошла бы фраза про важно не то что снаружи, а подкладка… но часы, таки на виду… но для меня они как раз та подкладка, которая ближе к телу.


Может механические часы и вымрут когда-нибудь. Но в музяех и у коллекционеров будут лежать гораздо дольше и цениться гораздо выше, чем эплвочи и фитнесс трекеры.

0
А известные дорогие бренды часов типа ролекса и подобных вообще никто не воспринимает всерьез — 99% будут уверены, что это недорогая реплика. А каждому объяснять, что это оригинал — такое себе развлечение.

А зачем объяснять? Вы то сами знаете что они настоящие.
+1

Именно. Я про то и говорю, что это аксессуар для себя. А статусность и всё остальное — в узких кругах, где принято выделываться

+1
Что либо начинают доказывать как раз те, для кого дорогие часы это вещь не для себя, а для того чтобы что то доказать окружающим.
-2

Самые лучшие наручные часы, какие я видел — Pebble. Но их, к сожалению, перестали производить.


Когда-то для часов было достаточно показывать время, фазу Луны, дату и сколько осталось до вечерней молитвы. Тогда часы были инструментом для своих задач..


Сейчас XXI век, задачи другие — и если прямо на циферблате не видно, сколько времени до ближайшей в календаре встречи, какой прогноз погоды, заряд смартфона, уведомления и смс, сколько шагов ты прошёл за день или какой курс у акций Татнефти (должно настраиваться в зависимости от )потребностей) — то это скорее игрушка, аксессуар, а не инструмент.


Конечно, они должны при этом требовать зарядки не чаще раза в месяц. Увы, таких исчезающе мало.

+1
Сходить с девушкой в дальневосточный ресторан, чтобы затем вместе любоваться луной под сакэ.
image
+1
> Метры означают высоту столба воды, которую часы могут пережить в статическом положении. При движении рук под водой или под напором воды динамическое давление воды намного выше.

Месье, ежели при движении ваших рук ваши часы испытывают хотя бы три атмосферы дополнительного давления, то я могу только снять шляпу. А ежели сие давление возникает при мытье рук, то моете руки вы, похоже, керхером.
0
Часы с водозащитой в 3 атмосферы вполне могут глотнуть воды от сильного напора воды из домашнего крана. Имел такой неприятный опыт. Плавное погружение больше чем на пару минут они так же могут не пережить. А ныряние больше чем на метр их убьет гарантировано. Хотя 3 атмосферы это столб воды в 30 метров. Естественно есть исключения и везунчики которые искупали свои часы под керхером и они остались живы, но это скорее исключения.
+2
В таком случае это вопрос к честности надписи на часах, а не к давлению при мойке рук.
0

О том и речь, что это чисто маркетинговые надписи.
3 атм означает, что часы могут пережить капли дождя или капли при умывании, плавать в таких часах нельзя даже по поверхности воды, подставлять под струю воды тоже нельзя.
5 атм означает, что в часах можно плавать, но нельзя нырять.
10 атм — можно нырять, но неглубоко и ненадолго.
20 атм — можно плавать где угодно, нырять и т.д., но не стоит принимать ванны, не снимая их, от горячей воды могут поломаться.

+1
Не хватает в посте информации о светящихся метках. Вот у меня были сейко из милитари-серии, у них метки светились довольно ярко и до самого утра, а если пройтись в солнечный день с открытым рукавом, так даже в помещении видно, что они светятся. А потом подарили тисо, более формальные, так на них ночью приходится всматриваться. Видимо какая-то другая светомасса.
0

Вот чтобы не было таких проблем, я специально выбирал стрелочные часы с активной подсветкой (а не просто светонакопителем). Впрочем, бывают и комбинированные варианты — сразу и с накопителем и подсветкой.

0
Не видел таких часов, чтобы стрелочные и с подсветкой. Меня в принципе устраивала подсветка на старых более чем.
Есть еще тритиевая, она всегда светится, пока тритий не распадется.
0
Зачастую такую подсветку имеют цифровые часы, к примеру можно взять серию G-Shock.
+3
Тритевая, хоть и заявлена как долговечная, но она не совсем яркая, как люминесцентная/светонакопительная/«фосфорная».
image
Фото в темноте с разной выдержкой
image
image
Зеленые стрелки — обычные, «светонакопительные», они ярче, но «светят» недолго.


Еще есть недорогая марка которая как раз делает часы с подсветкой всего циферблата. В живую работа такой подсветки понравилась.
Пример из интернета
image


Что же касается часов в принципе, то в «ежедневно» ношу вот такое брутальное чудо (без СМС и уведомлений), но время все равно практически всегда смотрю на смартфоне, какие бы часы не носил.
image
+1

Да. Квадратный айпод в ремешке — это было очень хайпово в свое время.

0
У меня были такие, Casio EFR-547L-7A. Брал как раз из-за подсветки двумя диодами :)
0
Самая хорошая люминесценция у дайверских часов. Seiko SCX009 могут светиться всю ночь после хорошей зарядки от солнца.
0
У японцев самый крутой люм — люмибрайт, у швейцарцев — суперлюминова. Если в описании часов не указано первое или второе, скорее всего, ярко светиться они будут минут пять.
-3
Я ведь не открою омерику, если напишу, что обычному современному человеку наручные часы не нужны вовсе, потому что время вполне можно посмотреть и на мобильнике.
Лично я так и не ношу часы с тех пор, как купил первую мобилу.
Очень рад что избавился от этой обузы.
0
Во время отпуска, когда плаваешь полезны дайверские часы.
Потому что не каждая мобилка держит погружение хотя бы на пару метров, не говоря уже об акваланге.
0
зато любой кщоомишный и подобный браслет прекрасно держит воду и стоит двадцать баксов
+2
Обычному современному человеку не нужен личный авто. Такси более чем покрывает все нужды на передвижение, а вообще общественный транспорт неплохо справляется. Это утверждение верно, на мой взгляд, в 90% случаев. Но мы все еще видим кучу людей в пробке. И каждый из них уверен, что авто ему необходим. И они менее правы, чем люди, которые считают, что им необходимы часы. Часы это удобство определения времени и эмоции, которые они вызывают. Это начало разговора с кем-то, кто в теме. Это дополнение стиля и все такое. Ваше утверждение верно только при условии, что часы используются исключительно как инструмент для определения времени, что очевидно не так.
+2
Я тоже так думал, а потом выяснилось, что зимой мобила лежит во внутреннем кармане и смотреть время может быть холодно.
Поэтому купил часы.
0
Пфф… особенно на пляже, во время занятий спортом, на охоте… 100500 причин пользоваться именно наручными часами, а не рисковать разбить/залить и т.п. телефон.
У меня когда-то HD2 упал в масло — время как раз хотел посмотреть… Расклеился потом.
+1

Интересная штука еще есть — тритиевая подсветка. Светит все время независимо от внешнего света. Например бренд Luminox

+1
Отличная референсная статья, получил удовольствие и узнал новое, однозначно в закладки!

Вопрос: стоит ли к минусам кварцевых часов на батарейках добавить, что их надо разбирать для замены оной, что может, и в моих случаях приводило к нарушению герметичности?
-1
Ну, самостоятельная замена батарейки это риск собрать обратно не совсем правильно, особенно сложные часы. Для этого часы относятся к ближайшему часовщику или в часовой магазин, где это сделают по цене батарейки + 50 рублей за работу. При том что делать это нужно раз в 3-10 лет, не такой уж и минус. Механические так же необходимо носить в сервис примерно с тем же интервалом для смазки деталей и замены водозащитных элементов, которые со временем теряют свои свойства.
0
Вы всерьёз считаете, что «мастер» за 50 рублей сделает правильно эту «невероятно сложную» и ответственную работу?

Докатились. Уже нужна специально обученная обезьянка для замены батареек.
+3
Нужен набор запасных уплотнителей и отверток, пару пинцетов для тонкой работы, хорошая лупа. Покупать это ради замены 1 батарейки раз в 10 лет как-то неэффективно.
+1
В трех своих касио спокойно менял батарейку с помощью обычной тонкой отвертки и обычного пинцета, безо всяких особых магических устройств и приспособлений. Уплотнитель там аккуратно снимается и так же аккуратно ставится на место. Водозащита не пострадала, проверено :)
0

Если часы спроектированы правильно, то батарейку может заменить любой школьник (вот не было никакой проблемы самостоятельно поменять батарейку у "Электроники" или "Монтаны"). Да и в Casio G-Shock менял когда-то.
Вопрос только с уплотнителем ("резинкой"), который надо через некоторое время заменять по причине того, что он имеет дурную привычку портиться.
Впрочем, если часы исходно не влагозащищенные, на это можно забить или заменить чем-то похожим (на упомянутых "Электрониках", например, в ход шла тонкая резиновая нить из трикотажной резинки).

+1

Если часы вскрываются ногтем — почему бы и нет. Самому поменять батарейку быстрее. Если часы с водозащитой — экономия на резинке от носков выглядит странно.

-1
Спасибо за текст, рад что развили тему :)

По коллегам, да и просто вокруг, вижу что часы сейчас снова обретают второе рождение и популярность, причем это в основном смарт-часы. Посмотреть за секунду, что за email или сообщение пришло, это реально очень удобно. Механика/стрелки думаю, останутся уделом эстетов или коллекционеров.
+2
Механика/стрелки думаю, останутся уделом эстетов или коллекционеров.

И некоторых профессий, в которых нужен постоянный контроль и расчет времени.
В моей работе пилота вертолета очень удобно пользоваться часами с двумя часовыми поясами. И стрелочные удобнее — проще рассчитывать время.
А вот смарт функции, наоборот, совсем неактуальны — смартфон же для этого есть )
-1

Есть места, где электроника просто дохнет или нежелательна (напоимер, рядом с мощным магнитом), а время смотреть надо (работа у людей такая бывает). Тогда только механика из немагнитных материалов.

0
А я вот разрываюсь…
С одной стороны — банковские карточки, уведомления и пульт от плеера на руке — это реально очень удобно, а с другой, как-то это все-таки не совсем часы. Чего-то не хватает.
Но носить и эплвотч и классические — это перебор. И как быть?
0
Носить их попеременно? Есть знакомые, которые носят то одни, то другие, в зависимости от планов на день. У каждых часов свой набор функций и задач. Например, я еду на отдых и знать не хочу, что там за сообщения пришли и кто мне что лайкнул в инстаграмме. Банковских терминалов на речке нет, а плавать я точно буду. Смарт часы или фитнес браслет будут бесполезны, а вот хорошие часы с водозащитой и барометром будут очень кстати.
0
Есть совмещённые варианты, мне жена такие подарила, очень доволен. Брэнд my kronoz модель ZE time. Стоят правда не как mi band.
+3
Думаю, что те кто пишет про смартфон вместо часов просто не носили нормальные часы. Собственно сам такой. Часы редко жили более года (да, я не умею их беречь, а самое дорогое что было — Командирские), поэтому как только появился мобильник размером поменьше кирпича, то почти перестал носить часы (зимой в -30 все же удобнее смотреть время на наручных). Потом появились смартфоны, которые тоже стали с трудом переживать годовой рубеж, а выковыривать из кармана их стало сложнее. Решил купить недорогой бренд, кварц (заводить все же в лом). Блин, это небо и земля по сравнению с китайцами и всякими командирскими. Намного удобнее на руке, живут уже более 5 лет, появилась одна царапина и та заметна, только если приглядываться, батарейку не менял. К смартвотчам и фитнес браслетам присматривался. Но при сравнимой цене я сомневаюсь в их стойкости, напрягает необходимость зарядки и в жопу все эти уведомления — кому надо подождут пока я до компьютера дойду.
+2
Не знал назначения многих усложнений. Особенно понравились часы с логарифмической линейкой. У самого уже 8 лет Casio prg-240 с солнечной батарейкой. Все функции использую по полной программе в связи с работой в отдалённых уголках планеты.
+1

Отличные часы. Мне особенно понравился двухслойный дисплей. Вот эти вот синие стрелочки (сектора) сверху — шикарная задумка! И солнечная батарея тоже в плюс. Но у ABC часов Casio есть один недостаток, который не позволил мне их купить: "уплывающие" показания альтиметра. Ложишься спать в палатке на 4000 метров, а просыпаешься уже на высоте 4500 :) Поэтому вместо Casio я купил Highgear Altis Ti — там такой проблемы нет. К тому-же, там есть и лыжный хронометр (останавливает секундомер при достижении заданной высоты). Я кроме альпинизма люблю ещё и на горных лыжах погонять. Так что мне они отлично подошли. Но если кому-то не так важна высота, как мне, ваши часики — отличный вариант.

+1
Интересно, в свое время выбирал между протреками и Highgear Alterra (уже не выпускают).
И купил Suunto Observer, именно потому что есть возможность выбрать как интерпретировать изменение давления — как изменение высоты или как изменение, собственно, давления.
Барометрический тренд оказался полезной функцией.
Для меня еще важна возможность установки начала отсчета высотомера — от давления либо превышения площадки. В моих Suunto оказалось что высотомер даже термокомпенсированный, хотя на руке это и не очень актуально.
Люблю по ним бортовой высотомер проверять )))
+1

Да, на Suunto я тоже смотрел. Но у Altis-a даже не нужно выбирать, как интерпретировать изменение давления — оно там само понимает, что происходит. Ну и можно ещё заранее три реперных высоты прописать, чтобы нажатием пары кнопок установить точные показания альтиметра, оказавшись в месте с известной высотой. К сожалению, эти часики тоже уже не выпускают.

+1
Да вот в том то и загвоздка, что само понимать не может — на одной и той же высоте давление может быть разным, так и на разных высотах давление может быть одинаковым. Хотя как там устроено у Highgear уже не помню, давно читал.
Так понимаю что бренд загнулся — даже сайт их уже не гуглится.
+1

Да, загнулся. А понимало оно так: если давление в течении короткого времени (не помню уже какого) меняется более чем на 7 метров по высоте — считать, что это меняется высота и перейти в режим альтиметра. Если полчаса давление не меняется — считать, что стоим на месте и перейти в режим барометра. По нажатию любой кнопки — принудительный переход в режим альтиметра. То есть, переключение в сторону альтиметра — автоматом или вручную. А в сторону барометра — только автоматом (но за полчаса давление сильно не изменится). В целом этот алгоритм вполне справляется со своей задачей. Небольшой дрейф показаний высоты есть, но это из-за того, что погода меняется в то время, пока я целый день хожу по горам вверх-вниз. Итого: работает не абсолютно точно, но заметно точнее Касио и прочих.

+1
Спасибо за разъяснение.
Вот припоминается, что наверно из-за того что перейти в режим барометра вручную нельзя и предпочел Суунто. В моем деле за полчаса и давление и высота с расстоянием сильно могут изменится. А подсмотреть приведенное давление на другой точке полезная для меня функция очень даже.
0
Добавлю про турбийон: не обязательно он будет стоить от 20к$, есть модели именитых производителей за несколько тысяч долларов, а китайцы уже научились изготавливать часы с турбийоном за 700$.
0
какие я только часы не носил: и механические и электронные. все через месяц ношения магическим образом перестают работать, так что давно бросил эту затею :)
+1

Опечатка в разделе "Зачем вообще нужны наручные часы?"
"Не понимаю время по электронным часам", вместо стрелочных часов.

0
Опечатки нет, там написано именно то, что имелось в виду: не понимаю время по стрелочным часам
+1

Но это не ответ на вопрос "зачем часы, если есть фитнес браслет". :)

+1
Когда спрашивают, зачем мне часы, если фитнес браслет показывает точное время, я отвечаю, что не понимаю время по стрелочным часам.

Что отвечаю?

+1
Идея в том, что автору нравятся стрелочные часы и он их носит, но время по ним не понимает, для этого носит ещё и фитнес-браслет.
0
почему-то и в этой статье не упомянут, казалось-бы, актуальный параметр как высота (или толщина) часов.
Давно ищу дочери минималистичные часики типа полевые/костюмные, но нормальной для ребенка толщины. Кроме Longiness за штуку баксов ничего не видел. Неужели сделать обычные кварцевые со стрелками потоньше так сложно?
Увы онлайн многие продавцы даже в профиль не показывают, а некоторые типа Swatch показывают под углом, пытаясь скрыть истинную толщину.
-1

Что вы имеете в виду под "полевые/костюмные"? Насчёт размера и толщины — у меня есть Timex Easy Reader T20041 — диаметр корпуса 35мм, толщина 8мм. Вполне минималистичные: часы, минуты, секунды, число, день недели, подсветка.

0
Толщина корпуса указывается в любом вменяемом интернет магазине, смотрите раздел «габариты». Можете поделиться ссылкой чтобы где-то «скрывали» этот параметр? Тонкие часы есть, не самые дешевые потому как сделать плоскую схему часов не так то просто, даже для кварцевых, но это отдельная тема для разговора. Если вам интересно, то обратите внимание на часы Citizen Stiletto, Timex Fairfield и на часы Skagen, они имеют целую ветку тонких часов.
P.S. проверил сайт swatch, у них для всех часов указана толщина:
Case Dimensions
Width mm: 42.00
Thickness mm: 13.80
Height mm: 50.60
0
Не «пострадавший», но любопытный… хм, никогда их не видел и не слышал толком. Очень приятно удивлен, там есть безумно минималистичные и очень красивые.
Удручен: себе вроде как и не нужны еще, но так и тянет еще парочку взять…
0
Timex Fairfield

У меня такие, только с хронографом. Очень толстые. Но это моя единственная к ним придирка. Без хронографа тоже толстоваты. Самые тонкие, что встречал в последнее время — это молодежные Swatch.
0
Гляньте Daniel Wellington. Оверпрайс, но все равно относительно недорого за симпатичный дизайн и хайп.
0
Почему-то в статье нет упоминание о часах из карбида вольфрама. Уж не знаю, используют ли такой материал серьёзные бренды, но вот купленные на али DOM за 38$ уже лет 10 ношу. Ни одной царапины. Циферблат из сапфирового стекла, кстати. Тоже не царапается.
0
Честно говоря, про такие даже не слышал. Спасибо за наводку, поищу )
0

Карбид вольфрама точно неметалл.


В ювелирном и часовом деле карбид вольфрама используется в форме порошка "склеенного" металлом. Поэтому финальный материал имеет металлические свойства.

+1
Я изначально носил механические часы; но как только появились электронные, то сразу перешел на них — они удобнее и практичнее. Когда появились часы с калькулятором, то перешел на них. Потом приобрел упомянутые в статье часы с калькулятором и записной книжкой; сменил неск. штук (были в т.ч. с диктофоном на полминуты). Потом приобрел псевдосмартчасы No.1 G2. А далее у меня пошли часы на ОС Android — Lemfo LES1, LEM5, LEMX, которые мне очень нравятся. На этих андроидных часах есть GPS, Wi-Fi, BT, слот для SIM-карты (фактически — полноценный смартфон, можно использовать в режиме спикерфона или с BT-наушникми) и пр., можно устанавливать практически любые программы (у меня установлен в т.ч. 2ГИС, Гугл-карты, схема метро, расписание электричек и мн.др.; хотя, конечно, небольшой круглый экран вносит какие-то ограничения), устанавливать циферблаты на любой вкус (в т.ч. копии брендовых фейсов, можно и самому сварганить свой), и можно использовать в качестве компаньона к смартфону (вывод уведомлений о пришедших на смартфон сообщениях, фитнес-трекер и т.д.) Отличнейшие часики — большая функциональность в компактных размерах!
Ну и лирическое отступление. Был у нас в прошлом веке кот. И с малого возраста я надевал ему на шею старые часы ЗИМ (массивный стальной корпус, антиударные, стальной браслет, и самое главное — работали надежно уже больше десятка лет). Котик так к ним привык, что как только я доставал часы, он сам нырял головой в браслет, и я застегивал на нем этот «ошейник». Котик рос — и браслет часов становился тесноватым, но котик все равно с удовольствием продолжал их носить. И понятное дело, когда кот вырос, от этого дорогого «ошейника» пришлось отказаться.
0
Что за часы на КДПВ по центру?

И не очень понятно, почему Frederique Constant отнесен к часам до 400 тыр, у них, судя по Яндекс.Маркету, большинство часов укладывается в 100 тысяч рублей.
0
Можете ознакомиться с ценами на этом сайте производителя, первые семь страниц это часы от 100 тысяч до 2,4 миллиона рублей преимущественно в районе 200-500 тысяч. Еще 7 страниц на часы до 100 тысяч, преимущественно в районе 80-90 тысяч. Исходя из этого я решил что они ближе к категории «до 400» чем «до 100» тысяч. Яндекс.Маркет, кстати, очень плохое место для поиска часов, там очень много серых магазинов торгующих подделками или бракованными часами по крайне низким ценам, что не отражает реальную стоимость часов и их официальные цены от производителя.
+2
Я, когда получил первую в своей жизни зарплату, случайно проходил мимо часового магазина. С тех пор я счастливый обладатель совсем недорогих часов для жилетного кармана «Победа». Они немного заржавели от времени, но идут исправно, и доставать их для меня огромное удовольствие. А в каком восторге была дочь, впервые их увидев — это не передать)
0
Все эти маркетологические увещевания о плюсах механических часов выглядит как попытка продать конную повозку в век автомобилей.
Лошади надежнее ведь могут питаться подножной травой, лошади ремонтопригодные ведь могут выздороветь сами.
Но механические часы — неточный и ненадежный атавизм, единственный функционал которых — сомнительный понт.
0
Вы обладатель весьма популярного мнения, а еще картины написанные масляными красками полная дребедень, в век то айфонов и камер на каждом углу, кто вообще будет тратить месяцы на рисование того, что можно щелкнуть за 5 секунд.
0
Вы таки не поверите, но у некоторых богатых людей есть лошади :), а кроме состоятельных людей с таким хобби, лошади используются в погранвойсках, где используются исключительно утилитарно.
0
Меня удивляет то, что маркетологи сумели продать молодёжи ВИНИЛ!
+1
Спасибо за статью, про возможную функциональность в особенности, как раз хочу выбрать что то из Китая).
Нашу чисто механические часы сейчас (нужно заводить каждое утро). Были кварцевые, сломались (китайский механизм и сделать нельзя).
Смысл в том что эти часы мне дарили ещё в детстве и им примерно 15 лет, они работают до сих пор. Вопрос в том фитнес браслеты смогут ли выдержать столько циклов заряда/разряда батареи или выдержат ли пайка каких то элементов плат. +механические часы точно не считывают ваше местоположение и не могут как то вас выдать или слить информацию.
Также часы могут быть как ритуал, например когда ты в часах ты работаешь, настраиваешь себя на рабочий лад, тиканье секунд может подгонять при решение задачи, не забывать про уходящее время.

Если говорить вообще зачем часы, например телефон лежит весь день когда работаешь, увлечён например работой, выходишь с работы а он разряжен, так вот хотя бы можно знать время, если ещё нужно успевать в другие места, либо на вокзал. Тут если телефон держит долго заряд и заряжаешь его не каждый день, а раз в неделю или 3-4 дня то забываешь следить за этим. Конечно это всё зависит от привязанности к телефону, если постоянно пользуешься то и следишь (если по пути в дороге идёшь куда то и зарядить некогда телефон).

Мне нравится простота и минимализм интерфейса не переусложнённость у меня всего 3 стрелки и одна крутилка для завода, простой ремешок, без всяких понтов, наверно отнесу себя к «Ламповость» ).
0
Не берите вы китайские! Если бюджет ниже описанного в статье, то посмотрите LORUS. Это лоукостер от Seico с японскими механизмами. Цена/качество на порядок лучше китая.
0
Спасибо за наводку, вроде есть неплохие (ещё погуглю) ).
Такой зашёл на хабр, ещё и часы подогнали), неожиданно (судя по комментариям выше и коня могут подобрать если спросить).

(для меня было неожиданная функция помимо всего, это расчёт расстояния, вчера как раз была молния и пытался прикидывать далеко ли я нахожусь)
0

Скорость звука — треть километра в секунду. Достаточно секундомера.

0
Были у моего отца Casio, которые умели считать пульс и (ВНИМАНИЕ) кровяное давление. На часах были две площадки для пальцев, одна с оптическим датчиком, вторая электрод. Прикладываешь два пальца и вуаля — твой пульс и давление через 10-15 секунд! До сих пор где-то лежат)
0
Стальные часы Patek Philippe Ref 1518 стоимостью 730 миллионов рублей
После этого Танос уже не такой и монстр.
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.