Comments 316
купить 2 дома рядом, из одного брать в другой заливать.
конверсия 4/1 покупаем по гривне продаем по 4. главное ночью не забыть отключать
Людям у которых есть подобные связи наши 30кВт совершенно не интересны))Если подключать вируально целую деревню, то там уже суммы поинтереснее. Даже оборудование ставить не надо — просто бумажки готовите правильным образом — сумма-то по энергобалансу нулевая, зачем туда-сюда гонять?
Инвертор и так не простивает. Меряют по инвертору. Больше 30кВт нельзя. За второй инвертор, что будет заряжать аккумуляторы, могут сделать бобо, в теории. На практике никто не проверял.
Тут скорее вопрос в том, надо ли такое городить, или прощу купить два-три соседних дома и в каждый по инвертору зарегистрировать.
От 45 теряется в пике не 15, а дай бог 8. Вот такая грустная математика.
p.s. Даже если каким-то образом учитывается суммарная мощность инверторов в системе участка, то для зарядки аккумуляторов инвертор тем более не нужен, нет резона DC преобразовывать в AC, чтобы потом обратно преобразовать в DC для зарядки аккумуляторов.
Инвертор занимается преобразованием постоянного напряжения даваемого панелями в переменное и согласованием напряжения и частоты этого переменного напряжения с сетевыми параметрами.
Для зарядки аккумуляторов 2й инвертор не нужен — нужен только контроллер заряда батарей. А преобразованием будет заниматься тот же самый инвертор, только брать энергию будет не с СБ, а уже с заряженных аккумуляторов.
Есть модели даже параллельную работу поддерживающие (часть энергии с СБ, часть с батарей), а не переключение между источниками.
Тогда уж не из розетки, а с PEN ВЛИ, всё равно ж инвертор регистрировать, да и может оказаться труднее поймать ;)
Какие то не ИТ всё методы. Реверс инжиниринг счетчика, взлом передачи данных в облэнерго. Такой вектор профильнее, что ли ).
Что-то вспомнилось… Был такой старый советский еще фильм, про студентов ЖД техникума и реактивную вагонетку на рельсах… (вагонетка действительно существовала, фильм для советских производственных драм — не самый отстойный, хоть картинка и немного депрессивная, т.к. показали студенческую жизнь как она есть, а она примерно полностью происходит зимой, когда холодно, мрачно, противно...) Там был эпизод, когда старшекурсник младшекурсника инструктирует, как в электровозе перемкнуть провода вокруг счетчика, чтобы счетчик крутился в обратную сторону. Младшекурсник такой: «Так это же незаконно!» (или что-то в таком духе). Старшекурсник бьет его по рукам и такой: «Так зачем же ты это делаешь? Ай-ай-ай, как не стыдно!»
Практическая документальная часть и техническая часть вышла очень объемной, и я решил ее вырезать из описания. Если будет интерес, смогу описать оборудование и решения, которые были использованы.
Декларирую интерес
1. проработает срок окупаемости
2. Закон не отменят/тариф не порежут (или просто отвяжут от евро)))
3.не начнётся махинации со сторону облэнерго или как оно вас там, с поверкой счётчиков, инспектированием правильности подключения оборудования.
4. Не увеличат налоги, как это обычно бывает в сфере, где начинают крутится «serious money»?
5. Панели не деградируют со временем(раньше чем вы думаете)
- Да, верю. За полтора года особой деградации не заметил. Производитель и дидлер живы. На инвертор гарантия 5 лет. Можно расширить и до 10.
- Немного "поглотал корвалол" в этом году, но даже в худшем варианте вылилось бы просто в дополнительные затраты.
- тут все делал верно
- в теории могут, но я иду в первой волне. Она обычно успевает, даже в МММ.
- Начитал грустный отчет Dunlop. Да, боюсь. Но я ставил на лидера. Тонуть будем дружно и громко.
Поменялся и для старых СЭС?
А ну а кто не успел пока шли соответствующие программы — то как говорится опоздал. Не надо было клювом щелкать.
Быстрый гуглеж тоже сразу нашел 20 летние «зеленые тарифы» для солнечной генерации в т.ч. и в Канаде: www.ieso.ca/get-involved/microfit/news-overview
The microFIT Program was established to support the development of small or “micro” renewable electricity generation projects (10 kilowatts (kW) or less in size) such as solar panel installations.
Suppliers are paid a guaranteed price over a 20-year term (40 years for waterpower projects) for the electricity they produce and deliver to the province’s electricity grid.
Для солнечных батарей 20 лет, для микро-ГЭС вообще целых 40 лет.
Новых участников в эту программу в 2017 году уже прекратили принимать в связи с достижением и перевыполнением всех целевых показателей. Но те примерно 30 тысяч человек что успели подать заявки и подключить свою генерацию к сети, теперь имеют фиксированный на 20 лет тариф и самые последние контракты истекут только к 2037 году.
«10-20 лет для таких контрактов это общемировая норма»
против
«Новых участников в эту программу в 2017 году уже прекратили принимать»…
Оно или есть, или нет. Есть, но нет — как-то странно получается… Похоже на наперсточников, которые тоже некоторым лохам иногда дают выигрывать, чтобы заманить других…
«прекратили принимать в связи» — это значит, что кончились ресурсы для поддержания «зеленой энергетики». Помните, нет? Фотовольтаика и ветряки для электросети — это нагрузка. «в 2017 году уже прекратили» — значит, что свободные мощности на поддержание «зеленой» энергетики уже закончились.
Тут, правда, еще есть одна тонкость. Вся Канада — это меньше, чем два раза Москва+Область. Москва+Область — 20 миллионов официального населения. Канада — 37.
Как Канаде удалось не обеспечить 100% электроэнергии от ГЭС при наличии такого количества больших рек — это великая загадка есмь… Казалось бы, одной реки Святого Лаврентия должно бы было хватить на все потребности всей Канады. Но нет…
— новые контракты на выкуп «зеленой» энергии больше уже не заключаются на этих условиях (но заключаются на других, уже не таких льготных)
— все уже заключенные ранее контракты продолжают действовать: в течении 20 лет с даты их заключения и энергия по ним продолжает выкупаться на условиях прописанных в этих контрактах
— кончились не ресурсы и возможности по интеграции «зеленой» генерации в сеть(она продолжается), кончились (точнее были полностью зарезервированы с учетом прогноза будущей генерации) деньги выделенные на субсидирование разницы между ценами установленными в этой программе и рыночными ценами на оптовом рынке энергии. Теперь почти в 3 раза выше рыночной цены по новым контрактам энергию выкупать не будут. Но новым теперь условия близкие к рыночным прописываются. По старым — те что были прописаны в контрактах, намного выше рыночных.
если официально и «как должно быть» — стимулирование населения и экономики к отказу от угля+нефти+газа (снижение зависимости от экспортёров) и смена формата потребления в сторону экономичности + подстраивание потребления под возобновляемые источники.
просто очень сложно представить, при каком формате потребления и для какого дома можно окупить 30к зелёных бумаг, если сравнивать с простой розеткой.
без спонсируемого тарифа пользователь потребляет «бесплатное» электричество во время генерации и платит за электричество вечером+ночью+в пасмурную погоду. соответственно если отбросить амортизацию — срок окупаемости будет зависеть от того (и только от того) как потребляется домом электроэнергия и насколько быстро сумма от потреблённой энергии днём («бесплатной») обгонит стоимость панелей.
допустим это сработает, если перенести всю стирку, закачку воды, электрическое отопление и д.р потребители на дневное время. а вечером из городской сети мобилку заряжать.
и никогда это не сработает для среднего дома и средней семьи с средним темпом жизни.
«если использовать внешнюю сеть как аккумулятор, и совсем без зеленого тарифа, то лет 10»
Эта оговорка существенна. Днем сгенерировали 10кВт*ч, из них потребили 5. Вечером и ночью потребили оставшиеся 5кВт. А не потребили — заплатят в конце месяца, пусть даже по тех же 1.6 грн, и потом вы их отдадите зимой. Пока что все работает именно так, только еще с плечом 2.7.
допустим «в среднем» станция стоит 750 тыс. грн.
допустим «в среднем» вырабатывается озвученные ~30тыс. кВт в год.
если действительно использовать городскую сеть в виде «аккумулятора», полностью продавая избыток в сеть и забирая по той же цене ночью (пока не считаем субсидии) то срок окупаемости будет 750к/(30к*цена кВт). при цене 1.6грн/кВт выходит 15 лет.
да, спору нет, зелёный тариф уменьшает этот срок, но про это никто и не спорит. вопрос был в том, что без субсидий это очень стрёмная тема, особенно при использовании аккумуляторов. любая поломка, модернизация, неудачный град = всё отодвигает границу окупаемости дальше 15ти лет, если не делает это вообще нерентабельным.
Тут очень важное уточнение — если использовать внешнюю сеть как аккумулятор.
В РФ такого, к сожалению, нет.
Если и у вас зачем-то отменят, то срок окупаемости существенно возрастает.
С другой стороны — ваши солнечные батарейки генерируют энергию днём и позволяют сглаживать пики потребления, т.е. я вполне верю а отмену зелёного тарифа, но отмена возможности генерации вряд ли возможна (локальная генерация банально выгодна электросетям в глобальном плане).
Но ничего, как то терпят то, что люди в большинстве работают только днем.
Да, я слабо верю в достижение 100% возобновляемой энергии в обозримом будущем, для этого нужно очень много ресурсов. Но догнать ее до какого то разумного % вполне логично.
Тут вы можете возразить, что условных панелей можно поставить с запасом и перекидывать мощность между участками, тк солнце хоть где-то да есть… да, это правда — и можно и уже делается. Только тогда про радость для энергосетей вычеркните.
Ну и дневной пик не такой высокий и острый, как могло бы подуматься. Я тут рядом картинку уже приводил где-то. Так вот пик «солнца» намного короче и острее, чем дневной.
Уже сейчас, ГАЭ́С очень хорошо разгружают сеть. И ветер дует в разное время суток. Но без накопителей и перетоков конечно никуда.
А против ГАЭС вообще никто не возражал. Если не считать требований к местности, они идеальны — гарантированная генерация по запросу + аккумуляция = истиное счастье энергетика. Но солнце с ветром не обладают ни чем из этого.
Прогноз погоды на пару суток вперед уже есть, даже Гугл предсказывает выработку ветровых на несколько дней вперед.
Маневровые ТЭС — да, только на газе, ввиду быстрого старта.
Накопители энергии.
Очень много могу писать, но это да, много денег, и денег из кармана людей.
Спасибо, я подумаю )
И могут ли иностранцы принимать участие в этом празднике жизни, или это только для своих?
Да, подведение мощности не только дорого, но и проблематично. Цена официального платежа зависит от облэнерго, 2-5К.
Вот про иностранцев тяжелее, не узнавал, думаю нужно быть собственником дома и иметь ИНН. Думаю этого достаточно.
Когда солнечные электростанции днем дают самую большую мощность — потребление составляет 50-60% от вечернего максимума, во время которого солнце уже не генерирует ничего (а очень бы хотелось, так как это позволило бы снизить мощность других ЭС).
Большей части населения даже инвестировать нечего.
Отвечу вам вашими же словами:
Откуда у Вас такая информация?
Если я не совсем ошибаюсь, то средняя зарплата в Германии у нас сейчас 1800-2000€ в месяц чистыми. Кругом посмотрю: кафе и рестораны постоянно полные, смартфоны/машины/е-байки все себе покупают, в отпуск на моря ездят, а инвестировать им бедным нечего…
На Украине ситуация уникальная: выплаты просто нереальные и можно колхозить самому.
А кафе/смартфоны/е-байки вообще не показатель, это все можно позволить с одной зарплаты и жить с пустым счетом. Даже машина не совсем показатель, лизинг на Е-класс будет около полутысячи, в принципе, почти кто угодно может себе позволить.
Так что если кто-то в Германии хочет «инвестировать» в собственную солнечную энергию то это совсем не проблема :)
Ну и покупают сейчас за 10—11 центов, а не за 18, что увеличит срок окупаемости раза в 2. Есть какие-то гарантии минимальной цены покупки в будущем?
Насчет балкона: если у вас терраса на крыше метров 30, то да, на пару киловатт можно поставить. А на балконе метров в 10—15 (далеко не во всех домах даже такой есть) будет тесно, а панель будет вырабатывать в разы меньше номинала так как на балконе и света обычно намного меньше, если дом не лесенкой. Да и балкон вам не бесплатно достался, он тоже денег стоит, а в городах — очень даже существенных.
Единственно реальные варианты что я вижу: 1. на крыше, так как не требует затрат места, но тут вопрос стоимости согласования 2. купить за относительно дешево участок в деревне и поставить панели там, но что-то мне подсказывает, что дешевый участок в немецкой деревне будет на порядок дороже дешевого участка на Украине. А через некоторое время в деревне его еще будет проблема продать
Если бы аккумуляторы были очень дешевыми работал бы вариант экономить на потреблении 30 центов, а не продавать по 10, но пока — увы.
И про «балкон» это скорее прикол, хотя некоторые действительно так делают. Обычно же такое просто лепят на крыши домов.
Но с другой стороны альтернативные способы инвестирования тоже имеют свои проблемы и риски. А в случае с солнечной энергией как минимум на данный момент есть сильная поддержка со стороны государства, земель, коммун и различных общественных организаций/Verein' ов.
И это не так что ты без усилий вдруг начинаешь зарабатывать тысячи евро в месяц.На Украине, судя по всему, это почти так и есть. Это далеко не первая подобная история, которую я слышу. Огромные выплаты гарантированы в течение 10 лет, участки с домом доступны за копейки, строить можно самому что угодно, масштабируется отлично.
В Германии же сейчас это не особо похоже на способ инвестирования, как минимум из-за выплат, которые сейчас почти в 2 раза ниже, а расходы как минимум не меньше и никаких гарантий цены покупки же нет?
На мой взгляд тут из частников солнечные панели ставят либо те, у кого ВИЭ головного мозга им аспект инвестирования не особо важен, либо те, кто плохо проверял что ему наобещали. У меня знакомые знакомых лет пять назад судились с фирмой, которая им поставила панели и обещала окупаемость в считанные года, а по факту получилось что на обслуживание чуть ли не больше уходило, чем панели экономили. Да, это немного другой случай, потому что они все делали не сами, но тем не менее.
А коммерческие здания поставившие панели пишут об этом на каждом углу и ставят счетчики насколько они уменьшили выброс СО2, чтобы все видели, какие они современные.
В Германии же сейчас это не особо похоже на способ инвестирования, как минимум из-за выплат, которые сейчас почти в 2 раза ниже, а расходы как минимум не меньше и никаких гарантий цены покупки же нет?
Основная проблема Германии в этом вопросе это отсутствие каких-либо общих государственных «правил игры». Каждая земля, регион и коммуна устанавливают свои законы и правила.
Поэтому любые заявления о ценах и ситуациях постоянно нужно дополнять информацией о том когда и где конкретно это произошло.
Например на данный момент в регионе Nürnberg'а ситуация выглядит так что примерно половину своих инвестиций ты возвращаешь в виде дотаций или послаблений в налогах.
А в плане «продажи» есть несколько энергетических концернов/фирм, которые готовы скупать у тебя электричество по той же цене по которой они тебе его продают. Правда и базовая стоимость таких тарифов обычно дороже на пару евро в месяц.
Но это опять сейчас и здесь. Как оно выглядит в соседнем регионе я уже сказать не могу. Как и то как оно будет выглядеть у нас через пару лет.
А в плане «продажи» есть несколько энергетических концернов/фирм, которые готовы скупать у тебя электричество по той же цене по которой они тебе его продают.Судя по средним выплатам в 10-11 центов по Германии, далеко не всем это доступно, либо у таких контрактов есть какие-то нюансы, например, не продавать больше, чем тратишь. Но если доступно, то да, уже похоже на окупаемость в пару лет, если можно будет самому все собрать. Это большие хоть поставщики? А то я читал про продавцов дешевого электричества у которых тариф был с предоплатой в несколько месяцев, работают какое-то время в ноль или даже в убыток, набирают покупателей, а потом банкротятся вместе с авансами.
Но и про тарифы с предоплатой в несколько месяцев лично я слышу впервые.
И окупаемости в пару лет там всё равно нет. Обычно это где-то от 5 до 10 лет. Но для местной ситуации такие сроки это на мой взгляд совсем неплохо.
И всё это по разному субсидируется и имеет разные налоговые льготы или наоборот обложения. И отъедь на 50км и всё опять совсем по другому. Поэтому пока разберёшься что конкретно тебе выгоднее всего…
«В энергетике Германии… более 70% инвестиций в ВИЭ осуществили обычные граждане.»
Которые это делают из-за высокой стоимости киловатта и дотаций правительства на ВИЭ. При этом что еще веселее чем больше ВИЭ тем дороже киловатт. Так-как чем больше ВИЭ тем больше поборов у традиционной генерации.
P.S. Без пруфа на немецкие источники про поборы это просто слова — традиционная пустая болтовня, широко распространенная на территории РФ, другим словом.
четверть на субсидии убыточных солнечных панелей (EEG и более мелкие рядом)
Не всё в этом мире измеряется прибылью и вред наносимый окружающей среде тоже нужно компенсировать. Или Вам престарелую мать свою тоже поддерживать «экономически не выгодно»?
Или произвести 125% СО2, и дополнительные 25% потратить на удаление 125% СО2 из атмосферы или на инфестиции в технологии помогающие сократить выработку СО2 завтра.
По-моему работает не плохо. Если/пока/там где возобновляемая энергия оказывается дороже — снижается потребление и снижается выброс СО2. Если не оказывается дороже, то конкурирует и вытесняет энергию на ископаемом топливе и также снижает СО2.
Например вред нанесенный при создании солнечных панелей.Выработка энергии в разы или десятки раз (в зависимости от климата) превышает затраты энергии на жизненный цикл панелей.
In 2000 the energy payback time of PV systems was estimated as 8 to 11 years[131] and in 2006 this was estimated to be 1.5 to 3.5 years for crystalline silicon PV systems[123] and 1–1.5 years for thin film technologies (S. Europe).[123] These figures fell to 0.75–3.5 years in 2013, with an average of about 2 years for crystalline silicon PV and CIS systems. [132]
[Wiki] Energy_pricing_and_incentives
www.cleanenergywire.org/factsheets/what-german-households-pay-power
Дополнительно занимательное чтиво про то как ВИЭ убивает традиционную генерацию и почему при этом не может без нее
aftershock.news/?q=node/620466
Если кратко проблема очень проста, нет удобных и дешевых аккумуляторов. Как итог невозможно запасать избыток генерации и его использовать когда генерации недостаточно.
По вашей ссылке среднее потребление домохозяйства составляет 3500кВтч в год. В месяц 3500*0,3022/12 = 88 Евро на домохозяйство. В них 3500*0,0641/12 = 19 Евро «поборов» на стимулирование развития возобновляемой энергетики.
Я как бы понимаю, что как же так! Это же зеленые технологии! Но они совершенно не жизнеспособны без государственных дотаций. И более того они не позволяют дать гарантированную генерацию. Которая к примеру нужна той же промышленности.
И если не произойдет каких-то изменений в стоимости или КПД самих батарей, а так же аккумуляторов снятие господдержки приведет к немедленной деградации всей ВИЭ.
Что кстати наблюдается по замедлению темпов роста строительства генерации ВИЭ в той же Германии.
Которая к примеру нужна той же промышленности.Промышленность от renewables в восторге. Почитайте, что такое Kochspitze («полуденный пик» — пик стоимости электроэнергии в середине дня) — зеленая энергетика этот пик убрала, сильно снизив расходы в энергоинтенсивных отраслях.
как-то удешевления стоимости кВт в результате стимулирования развития ВИЭ не произошлоДо массового внедрения зеленой энергетики цены росли гораздо быстрее (https://www.finanztip.de/stromvergleich/strompreis/). Например с 2000 до 2010 выросли вдвое, а с 2010 до сегодняшнего дня почти не изменились. EEG-Umlage последние два года снижают. Кстати не знаю, откуда взялась цена в 29 центов, у меня 26.
не жизнеспособны без государственных дотацийКак ни странно, но дотации на зеленую энергетику все еще ниже, чем на «традиционную». Например атомная энергетика существует практически только за счет государства (во всех странах, где она есть), поддержка угольной промышленности тоже очень высока. Поэтому замена на возобновлямые источники дает, помимо прочего, непосредственную выгоду в бюджете.
Промышленность от renewables в восторге. Почитайте, что такое Kochspitze («полуденный пик» — пик стоимости электроэнергии в середине дня) — зеленая энергетика этот пик убрала, сильно снизив расходы в энергоинтенсивных отраслях.
Особенно она в восторге, когда день выдался пасмурный и безветренный и из-за этого нет пика генерации от ВИЭ. А такое бывало и будет не раз. В этом случае приходится подключать традиционные методы генерации, а из-за переменной нагрузки это выходит не дешево.
До массового внедрения зеленой энергетики цены росли гораздо быстрее (https://www.finanztip.de/stromvergleich/strompreis/). Например с 2000 до 2010 выросли вдвое, а с 2010 до сегодняшнего дня почти не изменились. EEG-Umlage последние два года снижают. Кстати не знаю, откуда взялась цена в 29 центов, у меня 26.
По ссылке выше есть график который начинается 2006 годом и если его посмотреть до 2019 то основным фактором роста стоимости электроэнергии являлся как раз «зеленый налог». Как-то не стыкуется. Ну и по лозунги «на бирже электричество подешевело!» никакого отношения к конечным потребителям не имеет. Цена на бирже может плавать и зависит от предложения. В пик производства ВИЭ она может становится низкой да. Но это происходит из-за не возможности эту энергию куда-то сохранять.
Так же замечу что во Франции которая не сильно играет в ВИЭ стоимость киловатта 19 центов.
Как ни странно, но дотации на зеленую энергетику все еще ниже, чем на «традиционную».
Я вот привел источник где указано что в цене киловатта 20% это поддержка зеленой энергетики. Может приведете аналогичный?
Потому что пример той же Франции как-то это не подтверждает.
если вы не заметили это 21% цены за киловаттЯ заметил, с чего вы взяли нет? Я рассчитал абсолютные цифры без эмоциональных окрасок. Для меня 19 евро в месяц на домохозяйство при немецкой зарплате это не поборы. Я вижу неуместное использование слова с обесцениванием его смысла.
удешевления стоимости кВт в результате стимулирования развития ВИЭ не произошлоУдешевление не является целью ВИЭ.
уменьшение выбросов CO2 топчется на местеВсе так. И тому есть понятные причины. Если бы ВИЭ было просто, дешево и доступно всем, то все страны уже давно бы перешли на них на 100%. Но с ВИЭ действительно есть ряд проблем требующих решения. Легко наращиваемый объем генерации выбран, теперь нужны дополнительный усилия, согласования на выделение земли под ветряки, строительство новых ЛЭП, запасание энергии. Страна которая в числе первых научится эффективно решать проблемы связанные с ВИЭ, я думаю, будет жить очень хорошо продавая решения остальным.
не позволяют дать гарантированную генерацию
замедлению темпов роста строительства генерации ВИЭ в той же Германии
Над решениями работают, например, "Немцы представили мобильную установку для добычи топлива из атмосферного СО2" (с использованием ВИЭ).
Я рассчитал абсолютные цифры без эмоциональных окрасок. Для меня 19 евро в месяц на домохозяйство при немецкой зарплате это не поборы.
Проблема в том что чем больше будет ВИЭ тем больше будет растит цена за киловатт.
Удешевление не является целью ВИЭ
А какую цель она преследует? Просто при текущих технологиях аккумуляции ВИЭ не может заменить традиционную энергетику. Причем чем большая доля будет приходиться на ВИЭ тем дороже будет киловатт.
Легко наращиваемый объем генерации выбран
Там проблема в том что не особо оно легко наращиваемо. Уже сталкиваются с проблемами где размещать ветряки.
Над решениями работают, например, «Немцы представили мобильную установку для добычи топлива из атмосферного СО2» (с использованием ВИЭ).
Это прям прекрасно. Мы боремся с CO2 и тут же при этом генерируем жидкое топливо из углерода для сжигания. Ну и да КПД указанный в статье художественный свист. Причем он еще за статью менялся два раза то 60% то 80%. Ну и подобным делом занимались еще при третьем рейхе. Синтезировали бензин из угля. КПД крайне низок.
Страна которая в числе первых научится эффективно решать проблемы связанные с ВИЭ, я думаю, будет жить очень хорошо продавая решения остальным.
Нет. Та страна которая первая научится делать дешевые и емкие аккумуляторы будет жить хорошо. В этом случае ВИЭ можно будет ставить и развивать.
Это прям прекрасно. Мы боремся с CO2 и тут же при этом генерируем жидкое топливо из углерода для сжигания.Вы правда не понимаете разницы между сжиганием ископаемого топлива и сжиганием топлива выработанного из атмосферного СО2? Или еще проще, между ископаемыми (имено с ними мы боремся) и возобновляемыми источниками энергии?
КПД указанный в статье художественный свист. Причем он еще за статью менялся два раза то 60% то 80%Вы не внимательно прочли. 80% — первый этап — получение смеси газов пригодных для исползования в промышленности. 60% — жидкое топливо.
сжиганием топлива выработанного из атмосферного СО2?Это эквивалентно сжиганию дров.
На и с точки сжигания проще и менее затратно делать метан.
Разница в том что сжигая ископаемое топливо мы увеличиваем количество CO2 в атмосфере. А сжигая возобновлямое и "возобновляя" его снова мы этого не делаем.
Грубо говоря если вы сожгли дерево и вырастили его снова, то количество CO2 в атмосфере не изменилось.
nplus1.ru/material/2019/04/19/greening-earth
Выросла биомассаСжигание ископаемого толпива увеличивает концентрацию СО2 в атмосфере и ведет к катастрофисески резкому глобальному потеплению. Рост биомассы явно не успевает компенсировать добавлямый СО2.
Если заменить ископаемый СО2 на извлекаемый из атмосферы то изменение климата можно замедлить с катастрофических до нормальных темпов.
У установки множество радикальных отличий по сравнению с деревьями. Деревьям нужна гораздо большая площадь, КПД фотосинтеза не велик, жидкое топливо или газ часто удобнее дров.
Следовательно содержание СО2 в атмосфере растёт и глобальное потепление ускоряется.
А оно уже сейчас создаёт проблемы и скорее всего создаст ещё больше проблем в будущем.
И если мы за счёт относительно небольшого(ок пускай среднего) подорожания энергии сможем замедлить или даже остановить этот процесс, то лично с моей точки зрения оно того стоит.
Ну а нового места пока не нашли и, учитывая сопротивление жителей/коммун/земель, если и найдут, то очень не скоро. Потому что никто не хочет такое у себя под боком, а продавить такое силой в Германии на данный момент практически нереально.
Поэтому хорошо это или плохо, но в ближайшее время про развитие атомной энергии в Германии можно забыть.
И если индустрия так прямо страдает от отсутствия АЭ, то она бы этим активно занималась.
Но во первых я этого особо не замечаю, а во вторых это в нынешней ситуации в любом случае потребует кучу времени.
Кроме источника топлива никакой там разницы нетКроме длины волны никакой разницы между красным и синим нет.
А если серьезно. Топливо это и есть ключевая разница. Одно ископаемое, а другое возобновляемое.
2. Для какого тарифа. Выше уже приводили, что стоимость энергии от домашней СЭС на продажу в 4 раза выше, чем стоимость классической энергии при покупке.
Меня вот больше смущает то, что автор статьи купил под это дело «N сельских домов». Неужели недвижимость на Украине стоит столь дешево? Или просто стоимость недвижимости не включена в расчет?
2. Да, но в целом энергия дорожает, и будет дорожать. Обратного я пока не слыхал.
Да, цена переоформления, почти всегда была больше стоимости самого дома. Село, я думаю и в России, сейчас не в фаворе.
в целом энергия дорожаетЯ верю в приход термояда с почти дармовой энергией. Шутка.
Да, дорожает. Но сегодня есть политический спрос и господдержка, завтра может исчезнуть. И если честно, то я за то, чтобы исчезла (вместе с этой напряженностью между РФ и Украиной).
Впрочем в ближайшие 4 года маловероятно что-то изменится. Так что все шансы как минимум выйти в 0 есть.
Село, я думаю и в России, сейчас не в фаворе.Не в фаворе, но тем не менее минимум 50к рублей за сотку в Краснодарском крае. Отдать $10k за участок в 12 соток — такое себе.
p.s. Угол возвышения панелей сезонно будете менять или вообще не будете?
Нет, вообще не буду. Конструкции не предусматривают.
Тут как то была статья на тему запитки базовой станции от солнечной энергии, так там зимой выработка упало вообще к нолю, пришлось делать регулировку угла панелей.
Теперь посмотреть по стоимости комплекта (первая попавшаяси ссылка remoo.ru/elektrika/solnechnye-batarei-dlya-doma-stoimost-komplekta), вроде бы обещают, что 2 киловата мощности комплект стоит от 100 до 200 тысяч рублей, в среднем пость 150 тысяч.
У меня частный дом мы платим в месяц примерно 1500 рублей по тарифу 4 рубля за киловатчас. В год 18 тысяч. Если пользоваться только солнцем (допустим его хватает), то комплект только только отобъется через 8 лет, однако это слишком оптимистично: зимой он не сможет обеспечить электричеством однозначно. Потом всякие накладные расходы то град побил панели, то аккумуляторы менять. Потом панели вроде бы деградируют со временем теряют мощность. В общем не верю. Даже принять, что тарифы будут расти, все равно срок окупаемости для домохозяйства вряд ли будет меньше 15 лет. Слишком долго.
Доля электростали в металлургии Украины на 2016 6.8%, то есть очень мало. Потребление электричества в производстве стали мартеновским способом достаточно низкое, потому что процесс работает на угле. Конвертерный какбы тоже работает не напрямую на розетке, чугуний тоже живет на угле.
Все остальное — тоже из серии «мартена на угле»
Дома для постройки дСЭС приобретались с учетом близости к подстанции и отсутствии (минимизации) затенения.
Как к этому всему соседи отнеслись? Не было жалоб в духе «из-за вашего электричества вишня не родит, козы не доятся»?
Рабство отменили не потому, что мы добрые стали вдруг. Просто оно не выгодно.
Ну согласитесь, я же мог и в биткоины вложиться, или в форекс…
Хотя реально рассматривал рынок аренды недвижимости, и там у меня выходили более грустные цифры, с определенными допущениями.
Это многоквартирный дом?
потому и ввели ЗТ, чтобы развить возобновляемую енергетику.
А иначе, мы бы досипор солнчные панели видели только как экзотику на борту космических станций и в японских калькуляторах.
Мне сама идея очень нравится — интересна техника, реализация и т.д. Но у нас в квартире (однушка в 22-х этажном доме) получается около 400 рублей в месяц и на электрику общедомовую — 500 руб. Лампы практически все ЛЕД. Т.е я достиг предела экономии. Ну наверное можно заменить электроплиту на газовый баллон. :)
Пусть я полностью заменю электрику в квартире на СЭС, я буду экономить 400 рублей в месяц. При ценниках, указанных автором — это килобаксы (плита кушает под 10кВт). Я думаю, что не доживу до окупаемости. При этом на общедомовые нужды электрика буду платить — лампочки в подъездах-лестницах горят.
Просто на двоих с плотным графиком работы — когда с утра кофе, вечером и не понятно что. И кроме холодильника, одиноко стоящего на кухне никого — действительно немного.
Сейчас по лету с воскресными дачами получается, что постоянно горящие лампы в подъезде/на лестницах (тоже светодиодные), 3 лифта, СКУД, чайник консьержки и освещение двора потребляют больше, чем квартира.
В структуре платежки — условно — 500 свет, 700- ГВС и ХВС, 3000 отопление. В общедомовых нуждах — консьержка — 800, электричество 500, мелочь типа воды на ОДН.
Поэтому если говорить об экономии на квартплате — гнать консьержку, ставить датчики на свет в подъезде и на лестницах и заставлять УК запускать счетчики на отопление. Вот здесь, может и можно солнышком съЁкономить. Киловатт отопления стоит выше, чем киловатт электроэнергии.
По крайней мере, на сколько зная, в РФ такой поддержки нет.Поддержка есть, но иная. Государство субсидирует три вида ВИЭ: СЭС, ВЭС и ГЭС. Да-да, гидру тоже считают ВИЭ. Но не для конечного потребителя поддержка. Поддерживают полноценные электростанции, никаких 30 кВт.
Два способа:
1. Через специальный вид договоров на оптовом рынке электроэнергии.
2. Через зеленый сертификат на розничных рынках электроэнергии. Совет рынка выдает сертификат электростанции (при выполнении определенных условий), это сертификат погашают сетевые организации, как часть покупки потерь в своих сетях.
За всё разумеется платит конечный потребитель. Либо как часть стоимости электроэнергии с опта, либо через тариф на передачу для розницы.
Почитать можно тут: www.np-sr.ru/ru/market/vie/index.htm, www.atsenergo.ru/vie
Если для замены имеющихся сетей — убыток, если дешевле поставить и обслуживать солнечные\ветряки — тогда да, выгодно
За четыре года в регионе построено 12 гелиостанций суммарной мощностью 260 МВт
Планируется ещё 300.
Я спорил с утверждением:
На большей территории России, солнечная энергетика утопия. И никогда не окупится.
Я утверждаю, что бизнесу можно строить солнечные электростанции даже в Воркуте, Анадыре и Тикси, если они смогут на этом распилить.
Текущее законодательство позволяет попил бабла на строительстве СЭС. А значит строительство не только окупается но и приносит доход. Или вы думаете Вексельберг строит станции себе в убыток?
Кроме того не факт что та же АЭ не станет убыточной если убрать все прямые и самое главное косвенные дотации от государств.
И кстати в той же Германии по моему до сих субсидируются в том числе и конвенциональные способы получения энергии. И если убрать у них дотации, то они тоже могут стать убыточными или как минимум неконкуррентноспособными по сравнению с энергией из соседних стран ЕС.
Конвенциональные способы это про сжигание мусора? Это можно считать утилизацией. По типу тех же спецтанков существующих для ферм. Там можно перерабатывать отходы жизнедеятельности животных и таким образом решать две задачи, частичное покрытие теплом и электричеством фермы через сжигание метана, вторая утилизация опасных отходов.
Ну если обычные ГЭС вписывать в ВИЭ хотя они ими являются, то в России на ВИЭ приходится 20% суммарной мощности электростанций.
Это хорошо, но на мой взгляд не значит что на этом надо останавливаться.
Конвенциональные способы это про сжигание мусора?
Это в данном контексте скорее АЭС и ТЭС на ископаемом топливе.
Но при этом. АЭС — один из самых дешёвых видов энергии.
Будет ли она всё ещё самым дешёвым если должна будет полноценно сама оплачивать абсолютно все свои расходы и не будет получать абсолютно никаких дотаций от государства?
А то у нас сейчас(в зависимости от страны конечно) расходы на исследования большей частью несёт государство. Расходы на утилизацию тоже. Постройку новых АЭС тоже либо частично оплачивает государство, либо даёт заметные налоговые поблажки. Опять же охрану АЭС часто берёт на себя государство(может не целиком, но частично точно).
Но большинство государств этого не делает и таким образом субсидирует АЭС.
П.С. Правда если быть честными то это применимо и ко всем другим ЭС. Просто где-то больше, а где-то меньше.
К ВИЭ претензия в том, что отдельные люди наживаются на других за счет эксплуатации волны хайпа и подогнанного под нее законодательства.
И если быть честным, то я сам можно сказать за счёт подобных вещей в своё время приобрёл себе недвижимость и поменял машину. И энергетическое санирование тоже провёл только потому что в нужный момент была подходящая государственная программа. И таких как я были наверное миллионы если не десятки миллионов.
А если уж совсем обобщать, то и образование я своё получил за счёт подобной «программы».
Спасибо за честность, но я не обвиняю людей, играющих по правилам. Если деньги выделены на программу, то они гарантированно в ней осядут — отказываться ради идеи глупо. А вот контролировать возникновение контрпродуктивных программ и законов было бы хорошо. Есть ли у нас такой механизм — вопрос отдельный, но мы ± понимаем, кого винить, и что наживаются они на этом больше, чем вы.
Доход (в РФ) тоже получает государство. Так как Росатом и Росэнергоатом госкомпании. Частных ядерных реакторов пока нет.
Государство исследует-разрабатывает-утилизирует получает доход. И при всём при этом себестоимость генерации атомной энергии ниже тепловой и в разы ниже зелёной.
Вы так говорите, как будто сидит такая станция и решает цену электричества.
Цена определяется на ОРЭМ. Подаются 3 вида заявок. ВСВГО на состав оборудования. РСВ 3 ступени объём/цена на сутки вперед. И БР на балансирующий рынок «через 3 часа». Формируется лесенка спроса и предложения
Цены заявок законодательно должны быть экономически обоснованными, иначе приходит ФАС и сажает в тюрьму. Так вот для АЭС эта цена 600-800 рублей за мегаватт. Для ТЭЦ 1000-1100. Для ГРЭС 700-900. Для ГЭС 200-500.
Огромную часть АЭС согласна продать по любой сложившейся цене br.so-ups.ru/BR/PriceVolumes
Часто летом бывают ситуации, когда из-за АЭС возникает избыток мощности и цена на рынке падает в ноль.
Фактическая цена складывается пересечением этого: br.so-ups.ru/BR/PowerGeneration (Объёмы. Тут же видно, что АЭС основа генерации)
и этого графиков: br.so-ups.ru/BR/Proposal (какая цена будет при каком объёме)
Предположим, что Балаковская АЭС 4000 МВт продаст всю мощность по рынку за 1100 руб/МВт*ч(Это примерно среднесуточная цена сейчас на рынке). Тогда в час она получит 4,4 млн выручки. В день 105 млн. В год 38,5 млрд. За 30 лет эксплуатации 1,2 трлн рублей. Затраты составят 500-600 млрд. Методика выше
цена 600-800 рублей за мегаваттМВт*ч!!! Не путайте, либо не сокращайте по привычке.
Так вот для АЭС эта цена 600-800 рублей за мегаватт. Для ТЭЦ 1000-1100. Для ГРЭС 700-900. Для ГЭС 200-500.Как же тогда формируются цены на уровне 1400 и выше? (Вопрос риторический, я знаю ответ).
ЧастоЯ взял на себя труд поправить Ваши слова. Объясню почему. В любой момент в любом узле может возникнуть избыток мощности (снижение потребления, сетевые ограничения, собственная инициатива генератора на включение), и тогда с уменьшением объемов цена сваливается в область ценопринимающего предложения, что делает ее равной нулю. А учитывая, что у любой генерации есть технический и технологический минимум (которые автоматически учитываются ценопринимающими заявками), а также возможность генераторов подавать ценопринимание на любой объем, говорить о том, что виноваты именно АЭС и именно летом некорректно.летомбывают ситуации, когдаиз-за АЭСвозникает избыток мощности и цена на рынке падает в ноль.
ЕМНИП ГЭС обязаны (или были обязаны) подавать ценопринимание на весь свой объем, а Росатом сам выбрал такую (ценопринимание) стратегию на ОРЭМ. Да их объем ценопринимания огромен по сравнению с тепловой генерацией, но он примерно постоянен в течение года.
Но самое главное Вы умолчали, либо не знали. На рынке оплачивается не только электроэнергия, но и мощность. А вот тут равных ГЭС/АЭС просто нет. В прошлом году мы покупали на ОРЭМ их мощность по цене 2 млн руб./МВт в месяц. Для сравнения: обычная ТЭЦ/ГРЭС продает мощность по цене КОМ 130-140 тыс. руб./МВт в месяц, а свежепостроенная в рамках ДПМ ~900 тыс. руб./МВт в месяц.
Не учитывать цену мощности в цене электроэнергии для конечного потребителя, который чаще всего платит одноставку, неверно. Это как если бы автор не учитывал стоимость панелей и инвертора в своих расчетах.
Так что цена АЭС не такая уж низкая.
Цены любые формируются где то в модели СО ЕЭС с учетом всех поданных заявок генераторов и потребителей. Чем выше спрос и ниже предложение тем выше цена.
Нижние объёмы закрывают ГЭС и АЭС. Верхние дозагрузка ТЭЦ. Максимальная цена — это последняя ступенька ТЭЦ в конденсационном режиме.
Про цена АЭС не низкая. Вы говорите о выручке, а спор о себестоимости.
Germany 0.35
France 0.19
Ukraine 0.05
kWh, U.S. Dollar
www.globalpetrolprices.com/electricity_prices
Ну хочется налогоплательщикам Германии покупать дорогую электроэнергию, но зачем это в не богатой Украине — мне не понятно.
Ветроэнергетика Германии
Все еще недостаточно времени для наблюдений?
2. Реальный переход начался только после Фукушимы.
3. Энерготрассы от ветряков (Suedlink) на юг только ещё строят и введут в эксплуатацию не раньше 2025.
Но реальное развитие и наращивание мощностей пошло только в последние годы
Продлевать ресурс — ну можно пытаться, но там ведь не просто так ресурс ограничен, там же реально конструкционная сталь под нейтронным облучением пухнет и теряет прочность. Хорошо поюзанный ВВЭР в случае чего может просто не удержать давление. Это помимо того что весь обвес помимо реактора менять надо типа турбин и прочего. А это тоже адски дорого. В России вот грядет программа обновления тепловых станций, на замену турбин пойдут миллиарды, Сименс/Силовые машины уже на низком старте. Тащемта сейчас всему бывшему СССР предстоит тяжкий период замещения инфраструктуры вырабатывающей ресурс, электростанций, железных дорог и так далее. Прошли 30 лет когда оно просто было. Теперь за все это придется платить по мировым ценам, не у всех хватит.
что из реально строящих АЭС по миру компаний остался один Росатом
Start † Reactor Model Gross MWe
2019 Belarus, BNPP Ostrovets 1 VVER-1200 1194
2019 China, CGN Fangchenggang 3 Hualong One 1180
2019 China, CGN Hongyanhe 5 ACPR-1000 1119
2019 China, CGN Yangjiang 6 ACPR-1000 1086
2019 China, CNNC Fuqing 5 Hualong One 1150
2019 China, China Huaneng Shidaowan HTR-PM 210
2019 Russia, Rosenergoatom Pevek FNPP KLT40S x 2 70
2020 Belarus, BNPP Ostrovets 2 VVER-1200 1194
2020 China, CGN Hongyanhe 6 ACPR-1000 1119
2020 China, CGN Fangchenggang 4 Hualong One 1180
2020 China, CNNC Tianwan 5 ACPR-1000 1118
2020 China, CNNC Fuqing 6 Hualong One 1150
2020 China, CGN Bohai shipyard ACPR50S 60
2020 Finland, TVO Olkiluoto 3 EPR 1720
2020 India, Bhavini Kalpakkam PFBR FBR 500
2020 Japan, Chugoku Shimane 3 ABWR 1373
2020 Korea, KHNP Shin Hanul 1 APR1400 1400
2020 Russia, Rosenergoatom Leningrad II-2 VVER-1200 1170
2020 Slovakia, SE Mochovce 3 VVER-440 471
2020 UAE, ENEC Barakah 1 APR1400 1400
2021 Argentina, CNEA Carem25 Carem 29
2021 China, CNNC Tianwan 6 ACPR-1000 1118
2021 Korea, KHNP Shin Hanul 2 APR1400 1400
2021 Pakistan Karachi/KANUPP 2 ACP1000 1100
2021 Slovakia, SE Mochovce 4 VVER-440 471
2021 UAE, ENEC Barakah 2 APR1400 1400
2021 USA, Southern Vogtle 3 AP1000 1250
2022 France, EDF Flamanville 3 EPR 1650
2022 India, NPCIL Kakrapar 3 PHWR-700 700
2022 India, NPCIL Kakrapar 4 PHWR-700 700
2022 India, NPCIL Rajasthan 7 PHWR-700 700
2022 India, NPCIL Rajasthan 8 PHWR-700 700
2022 Pakistan Karachi/KANUPP 3 ACP1000 1100
2022 Russia, Rosenergoatom Kursk II-1 VVER-TOI 1255
2022 UAE, ENEC Barakah 3 APR1400 1400
2022 USA, Southern Vogtle 4 AP1000 1250
2023 Bangladesh Rooppur 1 VVER-1200 1200
2023 China, CNNC Xiapu 1 CFR600 600
2023 Korea, KHNP Shin Kori 5 APR1400 1400
2023 Russia, Rosenergoatom Kursk II-2 VVER-TOI 1255
2023 Turkey Akkuyu 1 VVER-1200 1200
2023 UAE, ENEC Barakah 4 APR1400 1400
2024 Bangladesh Rooppur 2 VVER-1200 1200
2024 Korea, KHNP Shin Kori 6 APR1400 1400
2025 India, NPCIL Kudankulam 3 VVER-1000 1050
2025 UK, EDF Hinkley Point C1 EPR 1720
2026 India, NPCIL Kudankulam 4 VVER-1000 1050
2026 Japan, EPDC Ohma 1 ABWR 1383
Ну и в общем
Россия 37 реакторов
Япония 42
Франция 58
США 99
Китай 46, но 5-6 реакторов начинают строить каждый год только в Китае.
Энергонезависимость. Только. Ну или если живешь где то в Карпатах.
Выгода натянута даже для солнечной Украины, для России вообще в минус.
Вопрос утилизации оборудования прорабатывался?
На фото с собаками 2 станции, с разницей в год. Отличий в выработке, кроме как объяснимой сменой технологий, не заметил.
Люди ездят по европам, говорят все ок. Сам — нет, не проверял.
вопрос деградации выработки с течением времениПроизводители дают гарантию. Как правило на 20-25 лет, снижение выработки по графику до 80-85% в конце срока. Если вдруг проседает больше, просто меняют по гарантии.
В Китае ты можешь продавать в сеть по 5 центов, но государство тебе может доплачивать еще примерно 5 сверху. Но никаких гарантий, это только субсидия на проданное. Если никто не купил — сиди кукуй, протирай панели.
Но знаю одну страну где гарантируют покупку ЭЭ от солнечных или ветряных панелей по 50-60 центов США за кВт (до 2031 года). :))
в Европе в основном по 6-8 евроцентов удается подписать договор гарантированной покупки ЭЭВ Германии сейчас 10 центов (цена гарантируется на 20 лет).
В селах случается разное, те же панели могут разбить пьяные подростки или утянуть «в хозяйстве пригодится» особо предприимчивые.
Вроде там упоминается зарплата охраннику.
Ну и тут разбил одну панель — по сумме сразу статья, немного сдерживающий фактор.
Возможно, в основе этого поведения лежит какой-то древний инстинкт для совместного использования водопоя, общего источника воды. Возможно, его даже можно пронаблюдать вживую где-нибудь в Африке у стаи бабуинов. Но — факт: если пруд копать самому, а не зарыблять существующий, то такой проблемы не возникает.
Меня смущает слегка срок окупаемости в 4 года. Я верно понимаю, что мы предполагаем, что и через 4 года зелёная субсидия будет продолжать действовать? Какую можно придумать стратегию выхода, если сработает риск и солнечная ферма окажется нерентабельной?
По финансам — я так понимаю, местные сети выплачивают, а потом идут к государству и закрывают свой убыток от оплаты такой генерации? Там где присутствует государство, такие схемы я бы не планировал более чем на один электоральный период.
По уму — такие фермы надо планировать точечно, с подачи энергетиков. Там, где есть нагрузка дневная на вторичке ТП, идеально в районах где много кондиционеров или есть постоянное производство. Ставить автоматический бойлер на ферме, который будет снимать излишек мощности или другие варианты в комплексе с фермой. От энергетиков получать техзадание и вперед. Но это все равно далеко за пределами той стоимости, которое государство обещает выплатить… Бесконтрольное строительство таких ферм на мой взгляд бестолковое вложение средств граждан в угоду зеленому имиджу государства.
Можно например ограничить до 10кВт. Но тогда еще года 2 почти никто ставить не будет. Все имеет обратную сторону.
Видимо предполагается, что станции ставят для себя.
Т.е. когда она не выдает 30кВт, дом будет брать эту мощность из сетей.
Получается, все частные станции на сегодняшний момент расположены не оптимально. Неужели энергетики совсем молчали и не принимали участия в законотворчестве.Это только если исходить из предположения, что ВИЭ развивают ради нужд энергетики.
Там станция тоже на земле, и есть «фишка», о которой ни у вас в статье, ни далее в комментариях я упоминаний не увидел: рассматривали ли вы возможность изготовления поворотных опор? Которые бы контролировали расположение панели относительно солнца для обеспечения максимальной выработки?
И ещё про град там было, как про основной риск повреждения панелей — это если исключить намеренную порчу, но про охрану вы упомянули :)
Я ещё тогда подумал, коль уж если есть поворотная опора, то можно предусмотреть некий emergency-режим, который быстро активируется вручную (при угрозе панелям с неба) и располагает панели вертикально (или даже под небольшим углом, чтобы панель слегка «смотрела» в землю) с целью минимизации риска для панелей быть разбитыми градом.
Да да. Идет грозовой фронт, и 2 человека (1 не сможет), под порывами грозового ветра паркуют панели вертикально. Могу им только посочувствовать.
Угроза есть, но по отзывам владельцев, с 2017 еще никому ничего именно град — не побил. А вот неверные конструкции с корнем выворачивал — это да.
можно предусмотреть некий emergency-режим
Такой режим есть даже у неподвижных опор, называется "страховой случай".
1. Покупка оборудования (панели, инвертер)
2. Оформление зем. участка (покупка или аренда)
3. Монтаж конструкций и подключение к ТП
4. Прочее? (согласование, разрешение, поверка, смазка отношений;)
Я оцениваю стоимость однорядной конструкции в 20$ за панель (материалы, работы, крепление, монтаж)*сельский коэффициент за работы.
В России цена на деловая труба и уголок на вторчермете в 2-3 раза дешевле нового.
Что может дать система, следящая за солнцем, в плане окупаемости? Не знаю как она правильно называется. Собранная самостоятельно, а не готовое решение.
В теории ~40% к выработке. Только порой проезжаю мимо станции с трекерами. На глаз, 1/10 стабильно стоит сикось накось. И станция относительно свежая. Что будет дальше — тот еще вопрос. Читал гневные отзывы тех, кто повелся на экономию и купил самопальный трекер.
Собирать самому — это значит там жить и за всем следить. Такого желания не возникало.
Не нырял в тему, но мне кажется это должна быть максимально простая система, с одним двигателем и системой механики из велосипедных звёзд со цепью. Чтоб поворачивал целый ряд. Градус поворота задавался бы диаметром звезды.
Хотя тут могут возникнуть проблемы с течением года (солнце уплывёт от траектории в момент установки)
А в курсе что там с новыми изменениями по поводу того, что нельзя на земле монтировать?
Что-то вроде этого: https://tech.liga.net/technology/article/domashnie-solnechnye-stantsii-na-zemle-zapreschayut-kak-tak-vyshlo
Вас не касалось ещё? Или то только для новых?
greenpowertalk.com.ua/threads/zelenyj-tarif-2019-v-ukraine.66
если кратко — то теперь все ок.
Зарабатываем на солнечной энергии или пассивный доход в 25% годовых, практический опыт. Часть 1